和諧社會(huì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系研究述評(píng)

王爽

摘 要：通過(guò)梳理和諧社會(huì)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系及綜合評(píng)價(jià)的國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)，指出和諧社會(huì)的研究成果已經(jīng)較為豐碩，其研究方法和主要思路已經(jīng)較為明確和清晰，但其研究的科學(xué)性還不夠深入，尤其是實(shí)證研究的規(guī)范性與嚴(yán)謹(jǐn)性還需不斷提高。

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)；指標(biāo)體系；綜合評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.09.055

0 引言

關(guān)于和諧社會(huì)的指標(biāo)體系及綜合評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)界從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等多學(xué)科、多視角進(jìn)行了全面的探討，提出了十分豐富且各具特色的觀點(diǎn)和結(jié)論。此外，還形成了與和諧社會(huì)相關(guān)的某一具體領(lǐng)域的和諧體系，如和諧勞動(dòng)關(guān)系，和諧旅游發(fā)展，和諧校園，和諧社區(qū)，和諧交通，和諧警民，企業(yè)和諧績(jī)效等等，均為定量研究和諧社會(huì)提供寶貴的文獻(xiàn)參考。梳理眾多的和諧社會(huì)指標(biāo)體系可以將其分為兩個(gè)研究層面：一個(gè)層面是政府及科研機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的研究層面，雖然該層面研究成果有限，但普遍具有權(quán)威性與指導(dǎo)性；另一個(gè)層面是學(xué)者個(gè)人主導(dǎo)的研究層面，該層面研究成果數(shù)量眾多，規(guī)模龐大，為和諧社會(huì)的定量研究提供了巨大的文獻(xiàn)資源，也值得深入剖析與借鑒。

1 政府及科研機(jī)構(gòu)主導(dǎo)

在政府及科研機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的研究層面上，主要有兩類評(píng)價(jià)對(duì)象：一類是以整個(gè)國(guó)家作為評(píng)價(jià)對(duì)象；二類是以地區(qū)為評(píng)價(jià)對(duì)象，建立符合地區(qū)特點(diǎn)的指標(biāo)體系，主要有北京、湖北、深圳與南京等地區(qū)，具體見(jiàn)表1。

這些地區(qū)和諧社會(huì)指標(biāo)體系都是從和諧社會(huì)內(nèi)涵與特征出發(fā)，結(jié)合自身特點(diǎn)形成的理論體系，真正將指標(biāo)體系應(yīng)用于實(shí)證研究的是廣東商學(xué)院課題組（2006）的成果，按照社會(huì)和諧、經(jīng)濟(jì)和諧、自然和諧、對(duì)外和諧4個(gè)方面共22個(gè)指標(biāo)建立廣州和諧社會(huì)指標(biāo)體系，并通過(guò)1999～2003年有關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算廣州和諧社會(huì)指數(shù)。

2 學(xué)者個(gè)人主導(dǎo)

學(xué)者個(gè)人主導(dǎo)所構(gòu)建的和諧社會(huì)指標(biāo)體系眾多，筆者從公開(kāi)渠道查閱到54套指標(biāo)體系，從評(píng)價(jià)對(duì)象角度，可以分為三類：一類是以整個(gè)國(guó)家為評(píng)價(jià)對(duì)象，占18.52%；二類是以各省市或具體地區(qū)為評(píng)價(jià)對(duì)象，占57.41%；三類未指明評(píng)價(jià)對(duì)象，即單純理論構(gòu)建層面，占24.07%。

2.1 以國(guó)家為評(píng)價(jià)對(duì)象

以整個(gè)國(guó)家為主要評(píng)價(jià)對(duì)象所構(gòu)建的和諧社會(huì)指標(biāo)體系一般都結(jié)構(gòu)清晰，評(píng)價(jià)方法明確，有實(shí)證定量評(píng)價(jià)過(guò)程，可操作性與可測(cè)量性強(qiáng)，而且適用范圍廣泛，通常國(guó)家與地區(qū)均可應(yīng)用，具有很強(qiáng)的參考與借鑒意義。

湯智斌（2014）的指標(biāo)體系最龐大，由四層次，54個(gè)具體指標(biāo)構(gòu)成，并運(yùn)用多種評(píng)價(jià)方法測(cè)算了2007～2012年全國(guó)及各省和諧社會(huì)分指數(shù)和總指數(shù)，并分析了時(shí)間、空間及時(shí)空混合影響因素，研究非常深入與透徹，但更側(cè)重于定量方法的應(yīng)用，而忽視其對(duì)和諧社會(huì)的評(píng)價(jià)效果。張雙雙（2010），康凱麗（2010），白潔（2009），韓顏超（2008）等人把和諧社會(huì)分為政治和諧、經(jīng)濟(jì)和諧、文化和諧、生態(tài)和諧以及對(duì)外和諧等幾個(gè)子系統(tǒng)，指標(biāo)個(gè)數(shù)一般在21～24個(gè)之間，基本以三層次體系為主，依據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)，運(yùn)用因子分析法對(duì)和諧社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)證分析。袁鵬（2009），陳黎明（2008）等人所建立的指標(biāo)體系特點(diǎn)是簡(jiǎn)便易行，指標(biāo)個(gè)數(shù)一般在15～20個(gè)之間，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)我國(guó)社會(huì)和諧度進(jìn)行整體綜合評(píng)價(jià)，并實(shí)現(xiàn)了對(duì)各地區(qū)社會(huì)和諧的綜合排名和比較評(píng)價(jià)。

2.2 以地區(qū)為評(píng)價(jià)對(duì)象

以地區(qū)為評(píng)價(jià)對(duì)象的指標(biāo)體系眾多，有的是對(duì)省級(jí)層面評(píng)價(jià)，如青海省，江西省，福建省，甘肅省，黑龍江省與浙江省等；有的是對(duì)市級(jí)層面評(píng)價(jià)，如保定市，福州市，西安市，大連市，成都市，廣州市，武漢市與上海市等；有的是對(duì)某一轄區(qū)評(píng)價(jià)，如武陵山，天津?yàn)I海新區(qū)，巫溪縣與某林區(qū)等。但因版面限制，在此不能一一列舉及闡述，只好選擇幾個(gè)代表性強(qiáng)的指標(biāo)體系分享，見(jiàn)表3。

武萌（2013），張慶紅（2011），陳瑜（2009）等人構(gòu)建的指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)一般都是四層體系，包含的指標(biāo)數(shù)量眾多，在32～50之間，屬于復(fù)雜型指標(biāo)體系，將和諧社會(huì)劃分為政治和諧、經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧、文化和諧、人與自然和諧與外部和諧等幾個(gè)子系統(tǒng)，認(rèn)為各子系統(tǒng)要有機(jī)結(jié)合，運(yùn)用線性加權(quán)指數(shù)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。除此以外，還有些學(xué)者也采用了線性加權(quán)指數(shù)進(jìn)行地區(qū)評(píng)價(jià)，如鐘云燕（2008），劉宏偉（2007）等。而指標(biāo)個(gè)數(shù)最多的是李彩良（2009）按照社會(huì)系統(tǒng)的構(gòu)成，從經(jīng)濟(jì)錐、組織錐、文化錐、制度錐與資源錐5個(gè)方面選取55項(xiàng)指標(biāo)，運(yùn)用社會(huì)熵模型對(duì)天津?yàn)I海新區(qū)社會(huì)系統(tǒng)的各個(gè)維度及社會(huì)綜合發(fā)展指數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。

其他學(xué)者大在量理論研究的基礎(chǔ)之上，考慮到獲取指標(biāo)的難易程度與實(shí)證研究的可操作性，選擇的指標(biāo)個(gè)數(shù)都較少，一般在30個(gè)左右。這類指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)對(duì)象范圍較小，研究過(guò)程更為具體，有鮮明的地區(qū)特色及針對(duì)性，而且在權(quán)重確定方法，無(wú)量綱化方法，綜合評(píng)價(jià)方法等方面一般也都有明確的界定，大多數(shù)實(shí)現(xiàn)了實(shí)證研究。

2.3 未指明評(píng)價(jià)對(duì)象

這類指標(biāo)體系主要以理論探討為基礎(chǔ)，因此指標(biāo)體系構(gòu)成較復(fù)雜，四層體系、30個(gè)以上指標(biāo)數(shù)量比比皆是，而且連權(quán)重確定、無(wú)量綱化與評(píng)價(jià)方法都未指明，李瑞紅、韋海鳴（2009）只提出和諧社會(huì)可分為五個(gè)一級(jí)指標(biāo)、20個(gè)二級(jí)指標(biāo)、31個(gè)具體監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。侯峰、劉利粉（2008）將構(gòu)建和諧社會(huì)總目標(biāo)分為政治和諧建設(shè)、經(jīng)濟(jì)和諧建設(shè)、社會(huì)和諧建設(shè)以及生態(tài)和諧建設(shè)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)和40個(gè)三級(jí)指標(biāo)，理論上提出可以對(duì)和諧社會(huì)的進(jìn)程進(jìn)行有效地評(píng)價(jià)和監(jiān)控。

3 指標(biāo)體系的特點(diǎn)與述評(píng)

首先，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)思路有局限。從已有文獻(xiàn)來(lái)看，基本上所有的指標(biāo)體系都是從兩個(gè)思路出發(fā)：一是將民主法制、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處六大特征作為一級(jí)指標(biāo)；二是將經(jīng)濟(jì)和諧、政治和諧、社會(huì)和諧與生態(tài)和諧確立為一級(jí)指標(biāo)。這兩種設(shè)計(jì)思路都僅僅是遵循了和諧社會(huì)的基本內(nèi)涵及特征，并沒(méi)有以某種理論為靈魂貫穿始終，不會(huì)形成深刻的印象與普遍認(rèn)可，廣泛流傳價(jià)值較低，縱觀國(guó)內(nèi)外知名的指標(biāo)體系，無(wú)論是ASHA指數(shù)還是HDI人文發(fā)展指數(shù)，都以強(qiáng)大的理論為后盾，而在此理論框架下，所構(gòu)建的指標(biāo)體系更具有解釋力。

其次，指標(biāo)體系的可操作性較低。在全部學(xué)者構(gòu)建的54套指標(biāo)體系中，從指標(biāo)數(shù)量上來(lái)看，30個(gè)以上指標(biāo)的占44.45%，20個(gè)以上指標(biāo)的高達(dá)92.59%，而這樣雖然能做到了全面性，但既不利于指標(biāo)體系在實(shí)踐中的推廣和應(yīng)用，又能帶來(lái)指標(biāo)之間的多重共線性，造成信息重疊和浪費(fèi)。國(guó)外經(jīng)典社會(huì)指標(biāo)體系發(fā)現(xiàn)，能被廣泛應(yīng)用并流傳至今的指標(biāo)體系一般指標(biāo)數(shù)目都不多，都是高度凝練出能表征普遍適用的代表性指標(biāo)，反映和諧社會(huì)最基本的信息。

最后，實(shí)證研究方法不夠嚴(yán)謹(jǐn)。已有的成果運(yùn)用不同評(píng)價(jià)方法對(duì)和諧社會(huì)的統(tǒng)計(jì)測(cè)度進(jìn)行了研究，取得了顯著的成績(jī)，從權(quán)重確定上來(lái)看，層次分析法占31.48%，平均賦權(quán)占14.81%，主成分分析法占11.11%，綜合集成賦權(quán)占5.56%?？梢?jiàn)，在指標(biāo)權(quán)重的賦予上很多研究成果都釆用主觀賦權(quán)法或平均賦權(quán)法，采用客觀賦權(quán)方法的很少，沒(méi)有尊重?cái)?shù)據(jù)本身的特點(diǎn)，存在一定的不足。從無(wú)量綱化方法上，沒(méi)有明確的統(tǒng)一性與規(guī)范性，完全都是學(xué)者自行定義，模糊隸屬度函數(shù)占18.52%，指數(shù)法占12.96%，標(biāo)準(zhǔn)化法占11.11%。從評(píng)價(jià)方法上來(lái)看，線性加權(quán)指數(shù)法占35.19%，因子分析或主成分分析法占14.81%，可見(jiàn)，目前的評(píng)價(jià)研究主要還是采用線性加權(quán)指數(shù)法居多，簡(jiǎn)單易行，但也存在缺乏創(chuàng)新，因循守舊，無(wú)法達(dá)到定量評(píng)價(jià)研究新高度。因此，實(shí)證研究方法的嚴(yán)謹(jǐn)性還需不斷提高，研究廣度和深度有待加強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)

[1]湯智斌.和諧社會(huì)指數(shù)的構(gòu)建及應(yīng)用研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2014，（3）.

[2]張雙雙.我國(guó)和諧社會(huì)評(píng)價(jià)體系的建立及實(shí)證分析[D].保定：河北大學(xué)，2010.

[3]康凱麗，秦國(guó)偉，申津羽.我國(guó)林區(qū)和諧度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)證分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，（16）.

[4]白潔.社會(huì)和諧度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2009，（5）.

[5]韓顏超，徐盈之.31個(gè)省市自治區(qū)和諧社會(huì)水平的統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2008，（08）.

[6]李宏偉，袁鵬.我國(guó)社會(huì)和諧度的動(dòng)態(tài)特征分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2009，（15）.

[7]陳黎明，歐文.可持續(xù)發(fā)展視角下的兩型社會(huì)指標(biāo)體系研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2009，（20）.

[8]武萌，尹亮亮.保定市和諧社會(huì)指標(biāo)體系綜合評(píng)價(jià)研究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2013，（03）.

[9]張慶紅，夏詠.新疆和諧社會(huì)指標(biāo)體系構(gòu)建及綜合評(píng)價(jià)分析[J].新疆社科論壇，2011，（06）.

[10]陳瑜.上海和諧社會(huì)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2009，（5）.

[11]鐘云燕.廣東經(jīng)濟(jì)和諧程度測(cè)算分析[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2008，（36）.

[12]劉宏偉.北京市能源需求分析[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì)，2007，（06）.

[13]李彩良.基于熵理論的和諧社會(huì)評(píng)價(jià)與優(yōu)化研究[D].天津：天津大學(xué)，2009，（06）.

[14]李瑞紅，韋海鳴.基于文化多樣性視角下和諧社會(huì)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].傳承，2009，（02）.

[15]侯峰，劉利粉.和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)教育，2008，（04）.