銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策協(xié)調問題的文獻分析

蔣 海 魏 巍

銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策協(xié)調問題的文獻分析

蔣 海 魏 巍

傳統(tǒng)監(jiān)管經濟學關于“監(jiān)管分權”和“機構分立”的理論已不能滿足新時期監(jiān)管變革的要求。2008年全球金融危機暴露出來的問題首先是缺乏協(xié)調的“職能分立”造成不同監(jiān)管部門的信息不對稱。危機發(fā)生后的一系列金融改革與調整，顯示出銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策關系變化新趨勢：兩類政策間關系將更加互補，更加高效和更加協(xié)調完整。與傳統(tǒng)改革主要探討監(jiān)管機構的職能應分權還是應集中不同，新一輪監(jiān)管理論變革與監(jiān)管制度改革轉向不同監(jiān)管機構之間如何有效協(xié)調的制度探討。圍繞銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策協(xié)調的三個理論支柱梳理文獻，以“支柱形式”將銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管政策與貨幣政策協(xié)調這一實踐問題內化為監(jiān)管部門平衡政策效果，強化溝通搭配的制度問題。

銀行業(yè)； 宏觀審慎監(jiān)管； 貨幣政策； 協(xié)調； 金融風險管理

一 引 言

美國次貸危機及其引致的全球金融危機，不僅為金融創(chuàng)新敲響了警鐘，更向各國金融監(jiān)管與貨幣政策當局提出了新的政策挑戰(zhàn)與實踐課題，金融監(jiān)管理論與實務發(fā)展也走向了新的十字路口。針對傳統(tǒng)監(jiān)管經濟學關于“監(jiān)管分權”和“機構分立”的制度探討已不能滿足新時期監(jiān)管變革的要求。經歷此次金融危機后，來自美國學界和實務界的政策反思深刻地揭露出分立型監(jiān)管體系的諸多問題，簡而言之就是缺乏協(xié)調的“職能分立”造成了不同監(jiān)管部門的信息不對稱。由此一種新的監(jiān)管變革大討論正在逐步展開。新時期監(jiān)管理論變革所圍繞的主線在于回答如下兩個問題：(1)銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管是否應與貨幣政策協(xié)調？(2)如果這種協(xié)調是必須的，那么兩當局該如何進行協(xié)調？國內外學者對此展開了深刻的反思與辯論，盡管仍處于研究初探階段，相關文獻較為匱乏，也尚未形成統(tǒng)一共識，但這些問題已經得到理論與實務界愈來愈高的關注，也提出了一些頗具建設性的理論探討與政策建議。對銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策協(xié)調問題展開研究，不僅能夠站在制度設計的高地洞悉新一輪監(jiān)管理論變革與發(fā)展趨勢，更能夠為各國金融監(jiān)管機構提供新一輪制度基礎設施改革的理論指導和政策參考。

國內外學界對銀行業(yè)監(jiān)管政策與貨幣政策二者關系的認識經歷過一段曲折發(fā)展的過程。以美國為例，從早期分業(yè)監(jiān)管和去監(jiān)管化的大行其道，再到美國次貸危機爆發(fā)所引起的監(jiān)管反思和監(jiān)管變革，銀行業(yè)監(jiān)管政策與貨幣政策之間的關系也從平行關系和替代關系(認為兩類政策應分屬不同框架不可交叉溝通，同時對“大穩(wěn)健”貨幣政策持有過度樂觀態(tài)度及期望，從而間接抑制了金融監(jiān)管部門政策施展的力度和范疇)，逐步走向互補關系，并更進一步走向協(xié)調關系(認為對“大穩(wěn)健”貨幣政策的持續(xù)高強度依賴難以保證經濟與金融穩(wěn)定雙目標的實現(xiàn)，因而應當加強兩類政策的協(xié)調互補職能)。

次貸危機后，美國行政當局接連發(fā)布的兩部政策指引和行政法案*《Financial Regulatory Reform——A New Foundation：Rebuilding Financial Supervision and Regulation》(金融監(jiān)管改革——一個新基礎：重建金融監(jiān)管)2009年由美國財政部(Department of the Treasury)發(fā)布；《Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act》(多德—弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案)2010年由美國國會(U.S. Congress)頒布。表達出一個重要觀點：長期未出現(xiàn)重大經濟衰退或不穩(wěn)定事件催生了金融市場和消費金融行為的過度繁榮和盲目樂觀，而資產價格的非理性攀升也掩蓋了銀行信貸標準的弱化和金融體系杠桿化加劇的事實，進而導致金融體系運行在危險狀態(tài)之中。特別地，面對此次危機政府監(jiān)管部門也未能行使其作為監(jiān)管者，阻止金融危機產生或警告金融市場危險來臨的職責。更為嚴重的是，在當前金融監(jiān)管體系中，“沒有一個監(jiān)管者將同時保護經濟與金融體系穩(wěn)定視為一個整體”。作為回應，“多德-弗蘭克法案”明確提出要成立一個聯(lián)合金融監(jiān)管協(xié)調機構——“金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(Financial Stability Oversight Council)”來協(xié)調一系列負有經濟金融穩(wěn)定監(jiān)管職責之監(jiān)管部門間的關系，通過監(jiān)管方式由分散式向集中統(tǒng)一、協(xié)調互補和聯(lián)合決策式的轉變，最終達成對金融體系的全方位監(jiān)管和經濟金融穩(wěn)定目標的全局性實現(xiàn)。由此可見，隨著貨幣和監(jiān)管理論與實務的不斷改革與發(fā)展，學術界和實務界均清晰地指出了銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策關系演化的新趨勢：即兩類政策之間的關系應當是更加互補，更加高效和更加協(xié)調完善的。

圖1 銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策協(xié)調框架的構成體系

本文系統(tǒng)性地以“支柱形式”將銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管政策與貨幣政策協(xié)調這一實踐問題內化為監(jiān)管部門平衡政策效果、強化溝通搭配的制度問題，主要行文結構與內在邏輯如圖1所示。從政策效果倒逼、監(jiān)管內生驅動和制度體系建設等角度闡釋兩類政策參與協(xié)調的必要性、合理性問題，這也是本文的重要創(chuàng)新之處。本文基于文獻視角的研究主要從兩條主線展開：第一條主線梳理兩類政策參與協(xié)調的三大支柱，主要回答新時期監(jiān)管理論變革的第1個問題——即兩類政策協(xié)調的必要性和正當性，具體包括貨幣政策與金融穩(wěn)定的關系(第一支柱)、銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管與宏觀經濟運行的關系(第二支柱)和完備協(xié)調體系構成的協(xié)調機制與制度安排(第三支柱)；第二條主線主要圍繞兩類政策協(xié)調研究的前沿及進一步發(fā)展空間進行深入梳理，發(fā)現(xiàn)并探討研究的不足和待拓展之處，同時對當前產業(yè)轉型升級與監(jiān)管體系改革提出政策性建議，為本領域未來更深入、更多維的研究和實務操作提供有益參考。

二 兩類政策參與協(xié)調的第一支柱：貨幣政策與金融穩(wěn)定的關系

隨著貨幣政策實施工具與政策效果的多樣化發(fā)展以及銀行業(yè)審慎監(jiān)管政策實踐的不斷改革深入，兩類政策在實施過程中的“政策效應溢出”或“政策效應外部性”問題逐步顯現(xiàn)。無論從貨幣政策影響金融機構進而影響金融穩(wěn)定，還是從金融監(jiān)管(銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管)影響金融機構(個體銀行)進而影響宏觀經濟波動的角度出發(fā)，二者均存在進行協(xié)調的重要現(xiàn)實和理論基礎。

(一)貨幣政策參與維持金融穩(wěn)定的合理性

目前普遍認為，通脹錨定或通脹目標制下的貨幣政策在穩(wěn)定物價的同時，無法同時對抗來自金融體系不平衡性的累積，特別地，對于資產市場以及資產價格所形成的泡沫反應遲鈍且干預效果微弱。因此，長期對金融市場穩(wěn)定保持必要監(jiān)控與干預成為貨幣當局在新時期的新目標。Srejber(2004)[1]指出，金融加速效應的放大作用可能使得適度通脹或平穩(wěn)價格水平下過度投資與資產價格泡沫化進程更為迅速，二者之間的互相強化作用也更為明顯，因此貨幣當局在政策目標框架中對資產價格波動應賦予更大權重。Faia和Monacelli(2007)[2]指出，當貨幣政策當局將政策目標始終鎖定在通脹水平上時，若其政策目標框架亦包含資產價格，則適時改變其貨幣政策立場將獲取較高福利，因而其認為貨幣當局應當給予資產價格波動以必要反應。Gochoco-Bautista(2008)[3]研究發(fā)現(xiàn)，房地產和股票市場價格的普遍高漲，將對實際產出缺口和價格缺口分布概率產生顯著邊際影響，并呈現(xiàn)顯著“肥尾效應”，也即資產價格泡沫提高了宏觀經濟產出下降和通脹形勢惡化的概率。

有學者從風險積累角度認為，寬松貨幣政策立場可能導致金融機構“不健康”或“不慎重”的風險追逐或風險累積行為。Borio和Zhu(2008)[4]創(chuàng)新性地提出了貨幣政策的銀行風險承擔渠道，指出長期寬松的貨幣政策立場可能通過引起風險管理和估值偏差等多種問題刺激金融機構的過度風險承擔行為。國際貨幣基金組織(IMF,2009[5],2010[6],2013[7])的研究揭示，宏觀經濟長期的高增長、低利率和低波動性所帶來的市場樂觀態(tài)度，是次貸危機爆發(fā)的重要原因。與此同時，也有部分學者對貨幣政策干預資產價格的合理性和有效性提出質疑，如：(1)資產價格波動具有周期性，然而對泡沫的識別在目前仍存在較大困難；(2)貨幣政策存在滯后性，滯后的政策將導致宏觀經濟呈現(xiàn)“衰退再加劇”或“泡沫再膨脹”狀況，因此由貨幣政策識別不當進而引發(fā)的干預不當，可能加劇宏觀經濟金融形勢不平衡性的進一步積累(Katrin和Gerlach，2008[8]；Malkiel，2010[9])。但不管怎樣，貨幣當局應當將金融穩(wěn)定納入政策考量范疇并有所行動已成為學界和實務界的共識。

針對貨幣政策與金融市場或金融穩(wěn)定的關系，我國學者也進行了相關研究，結論多支持貨幣當局應更廣泛地參與金融體系穩(wěn)定的維持和治理。陳松林(2004)[10]認為，貨幣政策各操作工具間的協(xié)調能夠通過商業(yè)銀行經營環(huán)境、證券市場波動性和微觀經濟主體預期等三方面的影響，最終實現(xiàn)全社會的金融穩(wěn)定。張洪濤和段小茜(2006)[11]認為，從長期看，貨幣政策與金融穩(wěn)定具有明顯的正相關性，但在短期由于二者具有各自獨立性，因而對兩者目標實現(xiàn)所采取的相關工具可能存在重疊或沖突，因此具體操作時應謹慎協(xié)調二者的關系。陸磊(2008)[12]主張在存在國內資產價格泡沫化、膨脹趨勢以及可能導致金融部門呈現(xiàn)風險累積劇增的狀態(tài)下，貨幣政策當局應當實施差別化和有針對性的管理措施，以對抗市場風險，維持金融穩(wěn)定。劉貴輝(2009)[13]認為，傳統(tǒng)貨幣政策僅關注商品和服務價格穩(wěn)定，難以保證實體經濟和金融體系穩(wěn)定，其貨幣政策應在靈活通脹、“逆風行事”、擴展通脹區(qū)間、加強與金融監(jiān)管等其他政策溝通等四個方面進行改進。馬紅霞和孫雪芬(2010)[14]研究認為，貨幣政策能夠作為對抗危機的重要工具，但判斷或行事失誤可能導致更大災難，針對貨幣危機、銀行危機以及系統(tǒng)性金融危機等不同危機，應當區(qū)別行動，以避免政策誤用。劉郁蔥(2011)[15]則認為，金融危機是有可能由“逆風行事”的貨幣政策導致的，央行的個體政策效用最優(yōu)并不意味著金融風險抑制的最優(yōu)化，因此貨幣當局有必要對政策惰性可能內生引致的金融不穩(wěn)定進行反思，并實施必要改進。馬勇(2013)[16]認為，央行的政策立場將顯著影響宏觀經濟趨勢和市場參與者的風險容忍度與決策，因此貨幣當局可以利用這一優(yōu)勢將金融穩(wěn)定變量納入其政策框架中以實現(xiàn)政策效果最優(yōu)。蔣海和伍雪玲(2013)[17]分析資本市場、房地產市場波動性與宏觀經濟關聯(lián)程度后認為，資產價格在自身運行過程中出現(xiàn)的雙邊或峰谷變動的確在一定程度上影響了總體宏觀經濟運行穩(wěn)健性，央行監(jiān)管當局將金融或大宗商品市場波動納入監(jiān)管視野具備一定合理性與正當性。

(二)貨幣政策維持金融穩(wěn)定的路徑機制

盡管學界對于貨幣政策干預資產價格的正當性仍存在不同見解，但出于對金融危機的反思和抑制宏觀金融失衡形勢的需要，貨幣政策應當對資產價格做出有效反應，從而確保宏觀經濟形勢穩(wěn)定的呼聲日趨高漲。Bryan et al.(2001)[18]指出，由于消費者價格指數難以全面反映社會價格水平，其在貨幣政策應對措施中存在低估偏差，因而全面的通脹目標制定應當考慮修正這一問題。Bordo和Wheelock(2004)[19]對美國股票市場與同期貨幣政策的歷史分析指出，擴張性貨幣政策必然引發(fā)資產泡沫是有失偏頗的，但貨幣政策的確能夠對資產價格的波動產生積極影響。Rigobon和Sack(2004)[20]運用一種弱假設條件下的“準事件分析法”對來自美國股票市場上的高頻數據進行分析，指出貨幣政策調整對資產價格的調控作用顯著。Ida(2011)[21]研究指出相比于其他貨幣政策規(guī)則，同時將國內和國外資產價格納入本國央行貨幣政策規(guī)則將更能獲得合意產出，因為本國央行將從國內外資產價格的變化中獲得更多信息。Lagos(2011)[22]構建了一個具有最優(yōu)貨幣政策的代表型家庭模型，指出當資產價格面對外部沖擊特別是貨幣層面的沖擊時，個人由于資產負債表發(fā)生變化，將對未來消費等行為進行優(yōu)化，該研究間接支持了貨幣政策能夠通過影響資產價格對抗實體經濟面臨的沖擊的主張。Duran et al.(2012)[23]同樣借鑒Rigobon等的研究，發(fā)現(xiàn)貨幣政策的收緊對資產價格確有抑制作用。除了對貨幣政策與資產價格進行研究，相關學者還從風險承擔渠道，特別是銀行風險承擔渠道與貨幣政策及金融穩(wěn)定的關系進行了分析，盡管該領域的相關研究文獻較少，但無疑代表了金融監(jiān)管與貨幣政策協(xié)調研究的又一前沿趨勢。

金融市場的穩(wěn)定性與資產價格聯(lián)系緊密，而后者又與通脹形勢顯著相關，這也構成了貨幣政策維持金融穩(wěn)定的重要邏輯鏈條，如何實現(xiàn)對資產價格的有效調控和資產泡沫的早期處置對于貨幣當局參與金融穩(wěn)定性干預實踐意義重大。我國學者對上述問題研究頗有建樹。錢小安(1998)[24]認為，我國資本市場的繁榮對貨幣需求規(guī)律產生了重要影響，從而令通貨膨脹與資產價格變化的相關性不斷加強。瞿強(2001)[25]指出資產價格對實際價值的背離會向實體經濟發(fā)出錯誤的資源再分配信號，從而可能導致宏觀經濟的失衡，因此資產市場的穩(wěn)定性應被納入政策考量。易綱和王召(2002)[26]指出對穩(wěn)態(tài)價格的過度偏離會令實體經濟運行在不安全的金融環(huán)境中，因此貨幣當局應當于政策制定過程中考慮這一因素。而孫華妤和馬躍(2003)[27]通過實證指出，貨幣當局對貨幣供給的調整對中國股市幾乎沒有影響，但利率工具對股價產生了顯著影響，因此其主張央行在資產價格行動時應考慮利率工具的有效性。但也有學者對此給出不同意見，認為貨幣供應量能夠充當資產價格(如股票價格等)的預測變量(劉熀松，2004)[28]。郭田勇(2006)[29]指出資產價格波動的確能夠對實體經濟和金融穩(wěn)定產生重要影響，央行的政策制定和行動范圍也應當包括資產價格。王擎和韓鑫韜(2009)[30]運用BEKK模型和GARCH均值方程模型分析資產價格(主要是房地產價格)、貨幣供應量以及經濟波動的相關性，發(fā)現(xiàn)資產價格的確會對經濟增長產生沖擊。然而戴國強和張建華(2009)[31]利用向量誤差修正模型檢驗我國通脹水平，認為包含了資產價格信息的金融條件指數具備進行通脹預測的指示特性，因此貨幣政策應當對資產價格做出相應反應。黃昌利和尚友芳(2013)[32]則指出，目前我國貨幣政策的利率工具對資產價格反應不足，這說明我國貨幣政策仍主要將注意力放在產出水平，因而其主張貨幣政策應當適度關注資產價格。從國內學者的相關研究來看，貨幣政策對引起金融體系波動的源頭(資產價格波動)的確存在較高程度的控制力，但從適應新時期監(jiān)管變革的角度看，具有前瞻性和逆周期特征的監(jiān)管理念與工具正逐步成為貨幣當局工具箱中的新內容。

三 兩類政策參與協(xié)調的第二支柱：銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管與宏觀經濟運行的關系

(一)銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管維持宏觀經濟平穩(wěn)運行的合理性

正如貨幣政策能夠影響金融市場風險與盈利預期進而影響金融體系問題，銀行監(jiān)管當局實施的宏觀審慎監(jiān)管政策也能夠通過對金融中介和金融市場的政策干預對宏觀經濟運行產生重要影響，這也是國內外學者主張兩類政策進行必要協(xié)調的另一支柱。由于金融監(jiān)管部門采用監(jiān)管工具與宏觀經濟變量的契合性不斷加深，銀行監(jiān)管機構在監(jiān)管過程中更應審慎行事，避免金融局部波動引起經濟運行的全局震蕩。Bhattacharyay(2003)[33]指出，宏觀審慎監(jiān)管應同相關宏觀經濟調控相結合，如將核心通脹、產出增長等宏觀指標同資本充足率、杠桿率等微觀審慎監(jiān)管指標相結合，以綜合考察金融系統(tǒng)對外界沖擊的反應程度。Alexander et al.(2006)[34]也認為，國際金融監(jiān)管改革的重心應置于對系統(tǒng)性風險的綜合預防，以避免非最優(yōu)風險行為對市場和宏觀經濟造成的巨大沖擊。Brunnermeier et al.(2009)[35]進一步認為，宏觀審慎監(jiān)管在金融體系和宏觀經濟中扮演的一個重要角色是充當“抵消力量”，這種“抵消力量”主要被用于控制和緩釋系統(tǒng)性風險等順周期變量的累積和爆發(fā)。此外，宏觀審慎監(jiān)管是否應對資產價格進行反應也成為學界討論的熱點，畢竟2008年美國次貸危機爆發(fā)初期，資產市場過熱特別是房地產市場的價格泡沫未能被基于消費者物價指數編制的核心通脹反映，從而掩蓋了潛在金融風險的加速累積。因此，Landau(2009)[36]認為，宏觀審慎監(jiān)管的一個重要作用目標就是防范資產泡沫和資產市場過熱。然而，就如貨幣政策是否應當干預資產價格存在爭議，也有觀點認為宏觀審慎監(jiān)管措施應對金融體系順周期性的政策有效性值得懷疑，如西班牙銀行引入的動態(tài)撥備率工具對銀行信貸波動影響有限(Saporta，2010)[37]。盡管涉及的角度不同，Borio (2009)[38]等的觀點具有一定代表性，即宏觀審慎監(jiān)管的基本目標就是如何實現(xiàn)對系統(tǒng)性風險的限制、確保金融體系穩(wěn)定從而顯著降低宏觀經濟波動成本。

此外，也有學者認為宏觀審慎監(jiān)管的目標應同其監(jiān)管屬性相關，即保護公共利益，降低外部性和減少社會成本。Perotti和Suarez(2009)[39]指出金融體系在國民經濟中具有重大外部性，并且一旦劇烈波動往往表現(xiàn)為負外部性，因此宏觀審慎監(jiān)管的目標就應直接指向對這種負外部性的防范。Hanson et al.(2011)[40]則直接指出，相較于微觀審慎監(jiān)管，宏觀審慎監(jiān)管的目的主要在于維持一個一般均衡而非局部均衡，進而保障金融體系的整體安全。從學界的上述分析來看，正是銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管在宏觀經濟運行中不斷攀升的影響力和不當操作可能造成的巨大潛在破壞力，構成了兩政策當局應當進行有力高效協(xié)調的第二支柱。

(二)銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管維持宏觀經濟平穩(wěn)運行的路徑機制

明確了銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管當局參與兩政策協(xié)調的合理性后，如何設計并實施最優(yōu)的制度框架和操作指引即成為金融監(jiān)管特別是銀行當局參與維持宏觀經濟平穩(wěn)運行的重要任務。Borio(2003[41]，2004[42]，2009[38])在其連續(xù)發(fā)表的文章中，進一步深化了對宏觀審慎監(jiān)管時間和截面兩個維度的理解，針對兩種維度的不同特點給出了相應應對機制，也即針對前者監(jiān)管部門應建立相應資本緩釋或逆周期政策以糾正順周期性；針對后者監(jiān)管部門應針對系統(tǒng)中不同金融機構的系統(tǒng)重要程度或對系統(tǒng)性風險的貢獻程度采用不同監(jiān)管標準。

伴隨金融體系在宏觀經濟體系中的地位不斷上升，我國學者也圍繞宏觀審慎監(jiān)管防控金融體系風險累積和失衡進行廣泛探討。李文泓(2009)[43]指出，應從完善現(xiàn)有政策監(jiān)管工具和引入逆周期政策理念及相關政策工具等兩方面出發(fā)，建立逆周期機制以緩解金融體系風險。李妍(2009)[44]指出，宏觀審慎監(jiān)管框架的核心就是要遏制系統(tǒng)性風險擴散和順周期性帶來的整個金融體系的大起大落，實現(xiàn)金融穩(wěn)定，而且貨幣當局對此亦負有重要職責。周小川(2011)[45]強調由于金融體系自身存在的系統(tǒng)性風險累積與傳染、金融機構穩(wěn)健標準偏差以及集體行為失誤問題，使得宏觀審慎監(jiān)管的框架也應重點針對上述三類問題，構建全面穩(wěn)健的金融監(jiān)管體系。張健華和賈彥東(2012)[46]則認為宏觀審慎監(jiān)管政策工具的設計應結合各國具體國情，而從目前宏觀審慎監(jiān)管的效果評估角度看，政策目標與現(xiàn)實狀態(tài)尚存一定差距。李成等(2013)[47]研究發(fā)現(xiàn)，我國宏觀審慎監(jiān)管的落實程度和金融目標實現(xiàn)程度均較差，因而亟需提高金融監(jiān)管當局的政策執(zhí)行力和在宏觀金融體系中的影響力。因此，銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管能否在兩類政策協(xié)調機制中發(fā)揮關鍵作用，提高政策有效性是一條途徑，進一步加快國際政策的本土化或中國化則是另一條重要途徑。

四 兩類政策參與協(xié)調的第三支柱：協(xié)調機制與制度安排

隨著銀行業(yè)審慎監(jiān)管逐步走向宏觀層面，圍繞前文提出的兩個問題，國內外學者也針對兩類政策的協(xié)調進行了富有建設性的研究，目前已有少數學者應用DSGE等技術進行了兩類政策協(xié)調效果的評估，但進一步的精確化和數量化仍有待深入拓展。

(一)銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策實施協(xié)調的政策主張

針對銀行業(yè)審慎政策是否應與貨幣政策協(xié)調，多數國外學者明確給出了正面答案，即銀行業(yè)審慎監(jiān)管應當與貨幣政策進行有效協(xié)調。Kent和Lowe(1997)[48]等指出，實施更為從緊的貨幣政策對緩解金融體系失衡狀態(tài)的累積具有重要作用，對此他們積極建議，貨幣政策仍應采用“逆風行事”的原則對宏觀金融體系的失衡采取行動。而Bernanke(2010)[49]也主張當外部環(huán)境處于“非常時期”時，貨幣政策應針對來自諸如資產價格市場產生的風險采取必要行動。Dunstan(2014)[50]通過對新西蘭貨幣政策與宏觀審慎監(jiān)管體系的交叉分析認為，政策協(xié)調下的貨幣當局并不會因對金融穩(wěn)定的關注而損害自身政策有效性，由于在政策目標特定組合情形下——如物價水平與資產信貸周期相背離時，貨幣政策與宏觀審慎監(jiān)管之間的政策效果存在沖突可能，因此兩類政策強化協(xié)調無可厚非。Levine和Lima(2015)[51]基于新凱恩斯框架構建了附加金融摩擦因素的DSGE模型，發(fā)現(xiàn)當貨幣政策參與金融非穩(wěn)定情形干預時，能夠獲得比傳統(tǒng)貨幣政策機制下更高的社會福利水平，即使在貨幣當局與宏觀審慎當局分立且盯住不同目標的制度下，將貨幣政策引入對金融失衡狀態(tài)的干預也有助于社會福利的提升。從而其建議貨幣政策確應參與金融穩(wěn)定機制維持，至少應與傳統(tǒng)政策模式有所區(qū)別。Constancio(2015)[52]根據其在歐洲央行對抗金融危機時期累積的經驗指出，美國次貸危機已徹底暴露了價格穩(wěn)定不能徹底保證金融穩(wěn)定，源自金融周期與經濟周期非同步性的“周期斷點”是造成風險暴露的重要原因。盡管目標指向與工具機制不同，宏觀審慎政策與貨幣政策仍有必要參與有效協(xié)調以對抗兩類周期非同步性帶來的潛在威脅。

同國外學者相比，我國學者對銀行業(yè)審慎監(jiān)管特別是銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管問題的研究尚處于起步階段，但早在次貸危機爆發(fā)前，我國已有學者探討“分權分離”監(jiān)管體制下存在監(jiān)管沖突的可能性，認為貨幣當局和金融監(jiān)管當局對對方監(jiān)管信息了解甚少，從而導致各自政策實施無法充分考慮對其他監(jiān)管目標的潛在沖擊，進而呈現(xiàn)政策效果沖突或非最優(yōu)(鐘偉，2003)[53]。張亦春和胡曉(2010)[54]主張將宏觀審慎的政策理念引入貨幣政策規(guī)則之中，認為當金融市場失衡超過正常范圍，潛在系統(tǒng)性風險即將大規(guī)模爆發(fā)時，貨幣政策應予以積極回應。尹繼志(2011)[55]指出，在構建宏觀審慎監(jiān)管體系中，應將中央銀行的金融穩(wěn)定職能進一步明確，至少不應在金融監(jiān)管領域中“去央行化”。王紫薇和陳一稀(2011)[56]也認同貨幣政策目標集內有必要包括金融穩(wěn)定目標，同時應對資產價格波動予以積極關注。吳培新(2011)[57]指出，當前通貨膨脹指標無法全面反映貨幣購買力變化是資產波動極易被掩蓋的重要因素，金融資產領域的早期異常變化應被有效捕捉并合理運用，進而對抗宏觀經濟波動，因此當前貨幣政策和宏觀審慎監(jiān)管政策有必要相互協(xié)調以共同對抗金融體系失衡風險。王璟怡(2012)[58]指出，銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管政策和貨幣政策之間并不是完全獨立的關系，其政策目標和政策實施本身存在相互影響的關系，因此兩者存在協(xié)調的基礎和必要性。金鵬輝(2014)[59]亦認為兩類政策至少在銀行風險承擔調控環(huán)節(jié)具備共同作用基礎，以風險管理為核心和依托的政策協(xié)調更有利于金融運行的穩(wěn)健持續(xù)。

(二)銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策實施協(xié)調的制度安排

除了對兩類政策協(xié)調正當性進行強調之外，學界也圍繞兩類政策的協(xié)調分工或目標指向等制度安排問題進行了深入分析。首先，兩類政策的實施力度問題成為制度安排的一項重要內容。Cecchetti和Kohler(2010)[60]分析指出，由于這兩種政策存在一定替代性，因而二者間的協(xié)調極為重要，否則一種政策可能因為另一種政策的高強度使用而趨于失靈。也有學者從貨幣區(qū)理論出發(fā)指出，宏觀審慎政策之所以要與貨幣政策協(xié)調，正是由于貨幣政策行使權的喪失迫使監(jiān)管當局必須引入必要宏觀審慎政策，以對抗內部金融體系失衡和外部貨幣環(huán)境變化，例如歐洲貨幣區(qū)中西班牙引入動態(tài)撥備制度，以緩沖因喪失貨幣政策制定權所引發(fā)的宏觀經濟風險暴露(Lis和Herrero，2009)[61]。Agur和Demertzis(2010)[62]研究發(fā)現(xiàn)，把對抗銀行內生風險納入逆風行事的政策規(guī)則，將導致貨幣政策本身更為趨緊且變動更為頻繁，相比單一遵循泰勒規(guī)則行事的實施機制，兼顧金融穩(wěn)定的貨幣政策對利率的調整(在一個相對較短的時期)將更為嚴厲，反之亦然。其次，也有學者關注到宏觀審慎監(jiān)管政策與貨幣政策協(xié)調過程中的時間維度或順序問題，也即兩種政策的實施當局可能存在基于“先動還是后動”的政策博弈。正如貨幣政策與財政政策的協(xié)調問題那樣，每項政策的實施者均存在成為Stackelberg博弈“追隨者”的強烈動機，每個政策實施者總是趨向于對“領導者”的厭惡，而表現(xiàn)出對“追隨者”的偏好(Lambertini和Rovelli，2003)[63]。最后，如何有效識別和針對不同宏觀經濟金融形勢采取特定協(xié)調方式也成為兩類政策協(xié)調問題的關鍵。Angelini et al.(2011)[64]區(qū)分了不同性質沖擊對貨幣政策與宏觀審慎政策協(xié)調問題的影響，指出經濟波動的來源不同將導致兩類政策協(xié)調時機存在顯著差異。Canuto(2011)[65]、Canuto和Cavallari(2013)[66]認為，宏觀審慎政策與貨幣政策之間不是簡單的替代關系而是一種互補關系，指出“大穩(wěn)健”的貨幣政策并不能抑制資產價格泡沫的產生，從而也無法有效促進金融市場的穩(wěn)定，因而貨幣政策和宏觀審慎政策具有協(xié)調的必要性；資產泡沫的產生是導致“正?！必泿怒h(huán)境下金融體系穩(wěn)定狀況惡化的原因，因此，一國貨幣和金融監(jiān)管當局應清晰識別經濟體系泡沫的類型并協(xié)調實施兩類政策。

國內學者在肯定上述觀點的同時，進一步圍繞協(xié)調情形分類、協(xié)調目標確定等方面進行了拓展研究。郭敏和趙繼志(2011)[67]將資產泡沫分為“信貸驅動型”和“非理性繁榮型”兩類，指出前者正是當局需要重點警惕的泡沫，由于貨幣政策在同時追求物價穩(wěn)定、產出穩(wěn)定和金融穩(wěn)定三個目標時存在政策工具有限性，因此銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管政策的補充作用極為必要。周源(2011)[68]認為兩類政策目標存在相互影響機制，使得建立目標兼容框架變得極為重要，對此其建議成立包括宏觀審慎監(jiān)管政策委員會在內的多項制度機制以確保兩類政策的高效協(xié)調。張鐵強(2011)[69]則認為貨幣政策應體現(xiàn)監(jiān)管當局針對所關注錨定目標的先后、主次傾向，指出應通過提煉并合成宏觀審慎監(jiān)管基本理念與思路，從反周期角度設計、匹配和構建最優(yōu)貨幣政策框架。徐明東和陳學彬(2012)[70]指出，目前貨幣政策的確對商業(yè)銀行風險承擔行為具有重要影響，其建議當局在宏觀經濟上行及系統(tǒng)性風險積聚時可考慮兩類政策搭配使用。面對不同類型的資產價格形勢和通脹水平，王亮亮和苗永旺(2013)[71]認為銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管政策和貨幣政策間可能存在獨立、互補和沖突三種關系，因此實施有效協(xié)調極為必要。王曉和李佳(2013)[72]則指出，宏觀審慎監(jiān)管的確能夠彌補貨幣政策應對系統(tǒng)性風險事前積累方面的不足，從而有利于將對金融體系的“事后救助”機制推向“事前糾正”機制。

(三)銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策實施協(xié)調的政策評估

實施一項政策很容易，但評估一項政策則很難，目前學界較多采用DSGE等數值模擬方法進行政策實驗效果評價和經驗型評估。Angeloni和Faia(2009)[73]運用引入銀行部門、貨幣政策和宏觀審慎監(jiān)管工具的DSGE模型，分析了具有脆弱性特質的銀行業(yè)對外部沖擊的反應，發(fā)現(xiàn)最佳的政策組合是溫和的反周期資本充足率搭配具有“資產價格響應機制”的貨幣政策。Beau et al.(2012)[74]構建一個容納貨幣政策與宏觀審慎監(jiān)管政策的DSGE模型，對宏觀審慎監(jiān)管政策與貨幣政策之間是否存在組合、中立或沖突的關系進行了詳細研究，指出實施宏觀審慎政策對貨幣政策的實施并無害處，甚至上述政策的實施還能夠經由遏制金融紊亂對實體經濟的沖擊這一渠道，對貨幣政策提供更有效地保障。Carboni et al.(2013)[75]則進一步運用DSGE模型，對歐元區(qū)宏觀審慎監(jiān)管政策與貨幣政策的內在聯(lián)系進行分析，肯定了宏觀審慎政策作為監(jiān)管政策有益補充的重要意義。國內學者在本領域的研究雖相對較晚，但也取得了一定建設性成果。王馨(2012)[76]發(fā)現(xiàn)在引入動態(tài)資本充足率后，貨幣政策對于信貸增速的調整幅度趨于平穩(wěn)，因此宏觀審慎監(jiān)管政策對于貨幣政策的有效實施具有平滑作用。葛志強(2013)[77]通過動態(tài)隨機一般均衡模型(DSGE)模擬發(fā)現(xiàn)當外部沖擊是來自金融及房地產領域時，宏觀審慎監(jiān)管政策對于平抑波動更為有效，同時其若能夠和貨幣政策形成有效搭配也有助于進一步降低政策沖突風險和宏觀經濟波動狀況。Silva和Lima(2015)[78]則通過一個代理模型分析了不同資本監(jiān)管要求與利率規(guī)則下貨幣政策與審慎監(jiān)管政策間的搭配有效性問題，指出一個利率平滑規(guī)則下的貨幣政策與附加了嚴苛資本充足要求的審慎監(jiān)管政策相搭配的效果極佳，這也間接說明在一個相對穩(wěn)定的經濟環(huán)境中，更高和更加審慎的資本充足性監(jiān)管要求應被引入，以防止投機性經濟金融行為的盛行。

五 評述、啟示與展望

(一)文獻評述

從上述文獻回顧看，學界逐步重視兩類政策的協(xié)調關系，特別地，關于銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管政策與貨幣政策關系的探討引人注目。在文獻分析中形成了以下基本結論：(1)無論對于貨幣政策還是銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管政策而言，兩類政策在各自實施過程中可能出現(xiàn)的“政策效應外溢”使得兩類政策的協(xié)調成為可能和必要。特別是對于貨幣政策而言，其政策效應對宏觀金融環(huán)境、金融市場和金融風險等方面的重要影響，要求必須將宏觀金融穩(wěn)定納入政策框架范疇。(2)銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管政策與貨幣政策的協(xié)調問題是在現(xiàn)代銀行監(jiān)管理論的不斷深化中產生的，有其時代背景也因此更具有前沿性，相關研究尚處于探索和發(fā)展階段。銀行因其在金融穩(wěn)定和宏觀經濟運行中同時扮演的重要角色，成為這種協(xié)調問題的核心對象和載體，部分學者聚焦于政策理念與制度的協(xié)調，一些學者聚焦于政策工具間的協(xié)調，也有學者應用數值模擬技術對兩類政策協(xié)調的效果進行了預測，因而本領域尚未形成統(tǒng)一的研究范式和框架，研究方法和技術呈現(xiàn)多樣化趨勢。(3)銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管政策與貨幣政策的協(xié)調問題正得到學界和實務界更為廣泛的關注，特別是對于監(jiān)管當局而言，打破傳統(tǒng)決策藩籬，進行監(jiān)管者之間的有效信息溝通，政策評估與實施協(xié)調機制成為未來金融監(jiān)管改革值得探討的又一領域。

(二)政策啟示

當前我國正步入產業(yè)轉型升級深水區(qū)與監(jiān)管改革關鍵期，供給側改革、中小微企業(yè)發(fā)展、“雙創(chuàng)”產業(yè)扶持、“一帶一路”等“走出去”戰(zhàn)略的揚帆起航既對我國金融監(jiān)管體系改革增添了壓力，也為監(jiān)管當局構建協(xié)調框架提供了動力?；跉v史視角對兩類政策的協(xié)調問題進行文獻分析，可以發(fā)現(xiàn)國內外學界與實務界的探討為兩類政策協(xié)調框架的發(fā)展提供了豐富的政策啟示。

(1)從金融發(fā)展角度來看。金融監(jiān)管當局的監(jiān)管理念創(chuàng)新刻不容緩，傳統(tǒng)意義上不同監(jiān)管機構“背身監(jiān)管、各管一攤”的分離式、獨立式和排他性的監(jiān)管思維已不適應當前金融創(chuàng)新環(huán)境。以混業(yè)經營、全牌照展業(yè)、互聯(lián)網創(chuàng)新與金融科技革命為標志的金融業(yè)特別是銀行業(yè)橫向跨界與縱向下沉轉型趨勢已然成風，傳統(tǒng)信息孤島角色已在被監(jiān)管者與監(jiān)管者之間發(fā)生互換，設計更為精巧、結構更加復雜、技術更為先進的金融產品與系統(tǒng)已極大超越了單個監(jiān)管機構所具有的實時監(jiān)控能力，金融機構間競爭合作與交叉嵌入式的“抱團模式”必須由監(jiān)管機構間的“抱團監(jiān)管”予以應對，監(jiān)管部門間的“對向監(jiān)管，統(tǒng)一協(xié)調”思維成為新時期監(jiān)管理念轉型的重要考量。

(2)從產業(yè)調整角度來看。金融監(jiān)管當局的政策效果意識亟待重建，無論對貨幣當局還是銀行監(jiān)管當局而言，監(jiān)管政策與執(zhí)法手段不是目的，促進政策效果在經濟增長和金融穩(wěn)定領域的充分釋放才是意義所在。以供給側改革與“雙創(chuàng)”產業(yè)扶持為例，貨幣當局的信貸政策必須考慮與銀行監(jiān)管當局的風險政策協(xié)調統(tǒng)一。出于監(jiān)管立場與執(zhí)法屬性的不同，貨幣政策體現(xiàn)的松緊雙向性與銀行監(jiān)管政策體現(xiàn)的風險厭惡性存在一致或沖突情形。如對于供給側改革中的“去產能”要求，金融機構對過剩產能產業(yè)的融資將面臨信貸資源導向與資產質量控制的同向調控，因而兩類政策形成相對一致效果；而在以“投貸聯(lián)動”為特征的“雙創(chuàng)”產業(yè)扶持過程中，由于科創(chuàng)性企業(yè)具備典型的“高潛力、高風險、高死亡率”特征，貨幣當局為行使宏觀產業(yè)結構調控職能對科創(chuàng)性企業(yè)的扶持導向，可能與銀行監(jiān)管部門擔憂銀行體系不良資產控制形勢采取的審慎約束導向相沖突。因此，應對兩類政策在產業(yè)發(fā)展中的政策協(xié)調效果進行事前評估，避免沖突效果過度凸顯。

(3)從框架制度建設角度來看。單一監(jiān)管走向多目標監(jiān)管成為貨幣政策新時期面的新課題，機構監(jiān)管走向功能監(jiān)管成為銀行監(jiān)管部門新時期面對的新趨勢。混合型金融產品與全牌照金融機構的不斷涌現(xiàn)推動兩類政策當局必須著手構建適應聯(lián)合協(xié)調監(jiān)管的新框架。為此，以英國監(jiān)管體系為代表的統(tǒng)一監(jiān)管模式不失為一種考量。成立以央行為主體的金融穩(wěn)定委員會，分離金融政策制定與金融行為管理職能，圍繞系統(tǒng)重要性與非系統(tǒng)重要性劃分監(jiān)管目標區(qū)間，實施“穿透監(jiān)管、垂直監(jiān)管、流程監(jiān)管、一管到底”的監(jiān)管執(zhí)法措施成為新時期我國綜合統(tǒng)一金融監(jiān)管框架制度建設的重要考量，從而有效避免單一機構政策制定的視域局限性、有效降低金融產品與金融行為在現(xiàn)有多頭監(jiān)管體系下的執(zhí)法追蹤分叉化，提升總體監(jiān)管效率與政策效果。

(三)趨勢展望

銀行業(yè)監(jiān)管與貨幣政策之間的協(xié)調問題，不僅是國際監(jiān)管與實務界新一輪引正糾偏、固本培元的新趨勢，也是“十三五”新時期我國金融監(jiān)管協(xié)調機制創(chuàng)新發(fā)展的新要求。基于監(jiān)管理論發(fā)展的時代背景，相關研究(無論國內還是國外)尚存在進一步拓展之處。(1)在政策協(xié)調的理論研究層面，是否可將更多研究載體納入研究框架，是否存在更多政策協(xié)調渠道(如利率市場化下銀行表外業(yè)務的變化、互聯(lián)網金融的沖擊等)值得進一步深入探討。(2)在研究方法和研究工具上，未來是否能夠通過運用包括CGE、DSGE和MCMC及蒙特卡洛模擬等方法對兩類政策的協(xié)調方案效果進行更加仿真的優(yōu)化分析，設計形成更多前瞻性政策實驗和政策效果模擬評估技術也值得進一步探討，目前在這一領域，已有不少國外學者展開了相關探索，國內相關研究有待加強。(3)在兩類政策的協(xié)調機制和制度設計方面，未來能否提出更多適應于貨幣與金融監(jiān)管新形勢(Basel III協(xié)議實施、傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)貨幣政策變革等)的制度創(chuàng)新，甚至更具有顛覆性和啟示性的監(jiān)管理論和制度實踐也值得進一步關注。

更進一步地，國內研究與國際前沿研究仍有一定差距，因而從深化國內研究的角度來看，存在拓展的空間：(1)從對銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管政策與貨幣政策協(xié)調問題中的政策工具協(xié)調層面看，目前針對我國銀行領域的研究力度相對不足，國內關于兩類政策在我國銀行領域內政策協(xié)調研究多從小樣本和單一視角出發(fā)，未能從兩類政策的整體角度進行研究，研究體系缺乏連貫性和深入性，而這也是未來政策協(xié)調研究的一個重要拓展方向，此外，是否將研究范疇進一步拓展至非存款類金融機構或非銀行類金融機構，也是豐富本領域研究的重要嘗試。(2)即使針對銀行業(yè)的研究也多基于理論評述和經驗政策探討，源自技術框架的相關分析較為薄弱，運用博弈論、激勵理論和信息經濟學理論等進行制度設計的研究和以數理模型和仿真模擬技術運用為基礎的量化分析較少。(3)在制度設計和最優(yōu)機制探討方面，國內相關研究大多通過直接借鑒國際相關成果構建最優(yōu)制度框架，如何將本領域的國際實踐問題中國化，在進一步梳理和拓展本領域國際研究成果基礎上，提出更符合我國國情的政策建議和機制設計，也是我國兩類政策協(xié)調問題研究的重要拓展之處。

[1] Srejber, E.. What Role do Asset Prices and Credit Play in Monetary Policy[R]. Speech at the Adam Smith Seminar, Thun, Switzerland, 2004.

[2] Faia, E., Monacelli, T.. Optimal Interest Rate Rules, Asset Prices, and Credit Frictions[J].JournalofEconomicDynamics&Control, 2007, 31(10): 3228-3254.

[3] Gochoco-Bautista, M. S.. Asset Prices and Monetary Policy: Booms and Fat Tails in East Asia[R]. BIS Working Papers, No.243, 2008.

[4] Borio, C., Zhu, H.. Capital Regulation, Risk-taking and Monetary Policy: A Missing Link in the Transmission Mechanism?[J].BISWorkingPapers, 2008, 8(4): 236-251.

[5] IMF World Economic Outlook (WEO) Update——Contractionary Forces Receding but Weak Recovery Ahead[Z]. July 2009.

[6] IMF World Economic Outlook (WEO) Update——A Policy-driven, Multispeed Recovery[Z]. January 2010.

[7] IMF World Economic Outlook (WEO) Update——Global Financial Stability Report: Old Risks, New Challenges[Z]. April 2013.

[8] Katrin, A., Gerlach, S.. Ensuring Financial Stability: Financial Structure and the Impact of Monetary Policy on Asset Prices[J].CFSWorkingPaper, 2008, 29(1): 41-59.

[9] Malkiel, B.. Bubbles in Asset Prices[J].WorkingPaper, 2010, 81(4): 922-30.

[10] 陳松林. 金融穩(wěn)定的基石: 貨幣政策要素協(xié)調[J]. 武漢金融, 2004, (4): 4-8.

[11] 張洪濤, 段小茜. 金融穩(wěn)定有關問題研究綜述[J]. 國際金融研究, 2006, (5): 65-74.

[12] 陸磊. 全球化、 通貨緊縮和金融穩(wěn)定: 貨幣政策的新挑戰(zhàn)[J]. 金融研究, 2008, (1): 1-16.

[13] 劉貴輝. 金融不平衡與貨幣政策——基于文獻研究的角度[J]. 財經科學, 2009, (12): 17-24.

[14] 馬紅霞, 孫雪芬. 關于金融危機與貨幣政策關系的學術爭論[J]. 經濟學動態(tài), 2010, (8): 119-124.

[15] 劉郁蔥. 論貨幣政策與金融穩(wěn)定的內生性沖突——基于資產價格和流動性分析的視角[J]. 浙江金融, 2011, (2): 34-39..

[16] 馬勇. 基于金融穩(wěn)定的貨幣政策框架: 理論與實證分析[J]. 國際金融研究, 2013, (11): 4-15.

[17] 蔣海, 伍雪玲. 資產價格波動對宏觀經濟影響的SVAR分析[J]. 產經評論, 2013, 4(2): 101-112.

[18] Bryan, M. F., Cecchetti, S. G., O’Sullivan, R.. Asset Prices in the Measurement of Inflation[J].DeEconomist, 2001, 149(4): 405-431.

[19] Bordo, M. D., Wheelock, D. C.. Monetary Policy and Asset Prices: A Look Back at Past U.S. Stock Market Booms[J]. Federal Reserve Bank of St Louis Review, 2004, 86: 19-44.

[20] Rigobon, R., Sack, B.. The Impact of Monetary Policy on Asset Prices[J].JournalofMonetaryEconomics, 2004, 51(8): 1553-1575.

[21] Ida, D.. Monetary Policy and Asset Prices in an Open Economy[J].NorthAmericanJournalofEconomics&Finance, 2011, 22(2): 102-117.

[22] Lagos, R.. Asset Prices, Liquidity, and Monetary Policy in an Exchange Economy[J].JournalofMonetaryCredit&Banking, 2011, 43(7): 521-552.

[23] Duran, M., Ozcan, G., Ozlu, P., et al.. Measuring the Impact of Monetary Policy on Asset Prices in Turkey[J].EconomicsLetters, 2012, 114(1): 29-31.

[24] 錢小安. 資產價格變化對貨幣政策的影響[J]. 經濟研究, 1998, (1): 70-76.

[25] 瞿強. 資產價格與貨幣政策[J]. 經濟研究, 2001, (7): 60-67.

[26] 易綱, 王召. 貨幣政策與金融資產價格[J]. 經濟研究, 2002, (3): 13-20.

[27] 孫華妤, 馬躍. 中國貨幣政策與股票市場的關系[J]. 經濟研究, 2003, (7): 44-53.

[28] 劉熀松. 中國貨幣供應量與股市價格的實證研究[J]. 管理世界, 2004, (2): 131-132.

[29] 郭田勇. 資產價格、 通貨膨脹與中國貨幣政策體系的完善[J]. 金融研究, 2006, (10): 23-35.

[30] 王擎, 韓鑫韜. 貨幣政策能盯住資產價格嗎?——來自中國房地產市場的證據[J]. 金融研究, 2009, (8): 114-123.

[31] 戴國強, 張建華. 中國金融狀況指數對貨幣政策傳導作用研究[J]. 財經研究, 2009, 35(7): 52-62.

[32] 黃昌利, 尚友芳. 資產價格波動對中國貨幣政策的影響——基于前瞻性泰勒規(guī)則的實證研究[J]. 宏觀經濟研究, 2013, (1): 3-10.

[33] Bhattacharyay, B.. Towards a Macro-prudential Leading Indicators Framework for Monitoring Financial Vulnerability[J].SocialScienceElectronicPublishing, 2003.

[34] Alexander, K., Dhumale, R., Eatwell J.. Global Governance of Financial Systems: The International Regulation of Systemic Risk[J].ForeignAffairs, 2005, 85(1): 1-3.

[35] Brunnermeier, M., Crocket, A., Goodhart, C., et al.. The Fundamental Principles of Financial Regulation[R]. Geneva Reports on the World Economy 11, 2009.

[36] Landau, J. P.. Bubbles and Macro-prudential Supervision[C]. Conference on “The future of financial Regulation”, Banque de France and Toulouse School of Economics(TSE), Paris, 2009.

[37] Saporta, V.. The Role of Macro Prudential Policy[J].JournalofFinancialDevelopmentResearch, 2010.

[38] Borio, C.. The Macroprudential Approach to Regulation and Supervision[R]. CEPR Policy Resarch Papers, http://www.voxeu.org/article/we-are-all-macroprudentialists-now, 2009.

[39] Perotti, E., Suarez, J.. Liquidity Risk Charges as a Macroprudential Tool[J].CEPRPolicyInsight, 2009, 40: 1-5.

[40] Hanson, S. G., Kashyap, A. K., Stein, J. C.. A Macroprudential Approach to Financial Regulation[J].JournalofEconomicPerspectives, 2011, 25(1): 3-28.

[41] Borio, C.. Towards a Macroprudential Framework for Financial Supervision and Regulation?[J].CESifoEconomicStudies, 2003, 49(2): 1-18.

[42] Borio, C. E. V.. Market Distress and Vanishing Liquidity: Anatomy and Policy Options[J].SsrnElectronicJournal, 2004, (158).

[43] 李文泓. 關于宏觀審慎監(jiān)管框架下逆周期政策的探討[J]. 金融研究, 2009, (7): 7-24.

[44] 李妍. 宏觀審慎監(jiān)管與金融穩(wěn)定[J]. 金融研究, 2009, (8): 52-60.

[45] 周小川. 金融政策對金融危機的響應——宏觀審慎政策框架的形成背景、 內在邏輯和主要內容[J]. 金融研究, 2011, (1): 1-14.

[46] 張健華, 賈彥東. 宏觀審慎政策的理論與實踐進展[J]. 金融研究, 2012, (1): 20-35.

[47] 李成, 李玉良, 王婷. 宏觀審慎監(jiān)管視角的金融監(jiān)管目標實現(xiàn)程度的實證分析[J]. 國際金融研究, 2013, (1): 38-51.

[48] Kent, C., Lowe, P.. Asset-price Bubbles and Monetary Policy[R]. Reserve Bank of Australia Research Discussion Paper, No.9709, 1997.

[49] Bernanke, B. S.. Monetary Policy and The Housing Bubble[C]. Annual Meeting of the American Economic Association, Atlanta, Georgia, 2010.

[50] Dunstan, A.. The InteractionBetween Monetary and Macro-prudential Policy[J].ReserveBankofNewZealand, 2014, 77(2): 15-25.

[51] Levin, P., Lima, D.. Policy Mandates for Macro-prudential and Monetary Policies in a New Keynesian Framework[R]. European Central Bank Working Paper Series, 2015, No.1784.

[52] Constancio, V.. Financial Stability Risks, Monetary Policy and the Need for Macro-prudential Policy[R]. Speeches at the Warwick Economics Summit, Warwick, 2015.

[53] 鐘偉. 論貨幣政策和金融監(jiān)管分立的有效性前提[J]. 管理世界, 2003, (3): 45-52.

[54] 張亦春, 胡曉. 宏觀審慎視角下的最優(yōu)貨幣政策框架[J]. 金融研究, 2010, (5): 30-40.

[55] 尹繼志. 中央銀行在宏觀審慎監(jiān)管體系中的地位與權限[J]. 財經科學, 2011, (1): 1-10.

[56] 王紫薇, 陳一稀. 芻議我國宏觀審慎管理框架下的貨幣政策體系優(yōu)化[J]. 浙江金融, 2011, (1): 21-25.

[57] 吳培新. 以貨幣政策和宏觀審慎監(jiān)管應對資產價格泡沫[J]. 國際金融研究, 2011, (5): 4-12.

[58] 王璟怡. 宏觀審慎與貨幣政策協(xié)調的研究動態(tài)綜述[J]. 上海金融, 2012, (11): 58-64.

[59] 金鵬輝. 銀行風險承擔渠道、 貨幣政策與宏觀審慎監(jiān)管: 研究述評與展望[J]. 南方金融, 2014, (8): 13-20.

[60] Cecchetti, S. G., Kohler M.. On the Equivalence of Capital Adequacy and Monetary Policy[R]. BIS MIMEO, 2010.

[61] Lis, S. F. D., Herrero, A. G.. The Spanish Approach: Dynamic Provisioning and other Tools[J].SsrnElectronicJournal, 2009, (903).

[62] Agur, I., Demertzis, M.. Excessive Bank Risk Taking and Monetary Policy[J].SsrnElectronicJournal, 2010, 30s: 1-27.

[63] Lambertini, L., Rovelli, R.. Monetary and Fiscal Policy Coordination and Macroeconomic Stabilization. A Theoretical Analysis[J].SsrnElectronicJournal, 2003.

[64] Angelini, P., Neri S., Panetta, F.. Monetary and Macroprudential Policies[J].WorkingPapers, 2011, 42(4): 551-574.

[65] Canuto, O.. How Complementary are Prudential and Monetary Policy?[J].WorldBankEconomicPremise, 2011: 1-7.

[66] Canuto, O., Cavallari, M.. Monetary Policy and Macroprudential Regulation: Whither Emerging Markets[R]. Policy Research Working Paper, 2013.

[67] 郭敏, 趙繼志. 信貸驅動型泡沫的貨幣政策與宏觀審慎監(jiān)管[J]. 國際經濟合作, 2011, (10): 89-91.

[68] 周源. 宏觀審慎政策與貨幣政策目標協(xié)調研究[J]. 浙江金融, 2011, (8): 28-30.

[69] 張鐵強. 論宏觀審慎管理框架下反周期貨幣政策基本架構的優(yōu)化[J]. 南方金融, 2011, (5): 15-20.

[70] 徐明東, 陳學彬. 貨幣環(huán)境、 資本充足率與商業(yè)銀行風險承擔[J]. 金融研究, 2012, (7): 48-62.

[71] 王亮亮, 苗永旺. 貨幣政策、 宏觀審慎政策與資產價格[J]. 國際金融, 2013, (2): 66-70.

[72] 王曉, 李佳. 金融穩(wěn)定目標下貨幣政策與宏觀審慎監(jiān)管之間的關系: 一個文獻綜述[J]. 國際金融研究, 2013, (4): 22-29.

[73] Angeloni, I., Faia, E.. A Tale of Two Policies: Prudential Regulation and Monetary Policy with Fragile Banks[R]. Kiel Working Paper, 2009.

[74] Beau, D., Clerc, L., Mojon, B.. Macro-prudential Policy and the Conduct of Monetary Policy[J].SsrnElectronicJournal, 2011, 234(6): 120-141.

[75] Carboni, G., Pariès, M. D., Kok, C.. Exploring the Nexus Between Macro-prudential Policies and Monetary Policy Measures: Evidence from an Estimated DSGE Model for the Euro Area[R]. Working Paper, 2014.

[76] 王馨. 論宏觀審慎管理與貨幣政策的有效性[J]. 經濟學動態(tài), 2012, (10): 53-56.

[77] 葛志強. 貨幣政策和宏觀審慎管理政策協(xié)調配合研究——基于損失函數的動態(tài)一般均衡分析[J]. 征信, 2013, (2): 73-77.

[78] Silva, A., Lima, G. T.. Combining Monetary Policy and Prudential Regulation: An Agent-based Modeling Approach[R]. Banco Central do Brazil Working Paper, 2015, No.394.

[引用方式]蔣海, 魏巍. 銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策協(xié)調問題的文獻分析[J]. 產經評論, 2017, 8(1): 80-91.

Coordination Between Banking Macro-prudential Supervision and Regulation and Monetary Policy: An Analysis from the Perspective of Literature

JIANG Hai WEI Wei

The breakout of global financial crisis in 2008 not only arises the strong attention of many countries’ government to the issue of excessive financial innovation and risk-taking from financial institutions, but also has great impact on the theory research and practice research circles of international supervision and regulation. Taking the crisis as the starting point, a new round of reform of supervision and regulation theories and institutions has formally started. An important feature of this reform is the change of reform direction from the traditional functional discussion on the issue about whether supervisor should be decentralization or centralization to the systematical discussion on the issue about how to realize effective coordination among different supervisors. Our study comprehensively reviews the relative literatures emphasisly focusing on the three pillars of coordination between monetary policy and banking macro-prudential supervision and regulation, then analyzes and points of the shortcomings of existing researches at the same time when intensively focuses on the forefront of this area, so as to provide helpful reference to the new trend of China Financial System Reform in period of the 13th national five-year plan.

banking; macro-prudential supervision and regulation; monetary policy; coordination; financial risk management

2016-04-11

國家自然科學基金項目“基于金融穩(wěn)定視角的逆周期銀行監(jiān)管機制設計研究”(項目編號：71473103，項目主持人：蔣海)；教育部人文社會科學研究基金項目“中國逆周期宏觀審慎銀行監(jiān)管：理論與政策框架”(項目編號：13YJA790038，項目主持人：蔣海)。

蔣海，暨南大學金融系教授、博士生導師，主要研究方向為現(xiàn)代金融理論與政策；魏巍，華南農業(yè)大學與廣州農商銀行博士后工作站聯(lián)合培養(yǎng)博士后，主要研究方向為現(xiàn)代金融理論與政策。

F83

A

1674-8298(2017)01-0080-12

[責任編輯：莫 揚]

10.14007/j.cnki.cjpl.2017.01.007