基于AHP的P2P網貸平臺風險實證分析

蔡友莉

摘要：結合8家樣本平臺的統(tǒng)計數據，運用層次分析法構建了度量P2P網貸平臺綜合風險的模型，分析了5個風險指標的權重，對各平臺的風險情況進行評分。研究結果表明，對平臺綜合風險的影響權重由大到小依次為：透明度指標、流動性指標、分散度指標、技術指標和杠桿指標。該模型可實現對平臺風險全面、實時、準確的監(jiān)測，從而保障P2P借貸行業(yè)的良性發(fā)展。

關鍵詞：P2P網貸；風險；層次分析

中圖分類號：F83文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.04.043

1引言

長期以來，在世界范圍內，融資難、融資貴、資金渠道不暢的問題一直困擾著中小企業(yè)、社會低收入人群、偏遠貧困山區(qū)。P2P網貸的理念便是將小額閑散資金聚集起來，可以快捷便利地服務于小微企業(yè)、社會弱勢群體等，實現普惠金融的愿景。P2P網貸進一步盤活了民間閑散資金，又有利于促進國家征信體系的構建。自2011年以來，P2P網貸平臺在我國大量涌現，截止2016年10月已達2000多家。近兩年，隨著《關于促進互聯(lián)網金融健康發(fā)展的指導意見》和《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》等國家相關政策細則的頒布實施以及各地方的監(jiān)管舉措的推出，P2P網貸看似逐步進入規(guī)范監(jiān)管發(fā)展階段。然而，平臺停業(yè)、跑路、提現困難等事件仍屢見不鮮。2016年全國又出現各類問題平臺近400家，涉及貸款金額40多億元。由于當前國內的風控體系不完善、內部管理體系匱乏、資金流動不明、信息不對稱不透明、借款人征信記錄不全等，導致眾多問題平臺紛紛涌現，各種風險時刻困擾著P2P網貸行業(yè)的健康有序發(fā)展。

目前國內外的研究主要集中于理論研究和定性分析，關于平臺風險定量分析方面的研究資料較為匱乏。本文選取國內8家平臺作為研究對象，以網貸之家和各平臺運營情況的相關數據為依據，構建層次分析模型對平臺的風險進行評估，實現對平臺綜合風險的準確度量和監(jiān)測，旨在為國內參與P2P借貸的投資人、借款人、平臺和監(jiān)管部門提供一些新的思路。

2指標選取

網貸之家的平臺發(fā)展指數評級指標體系主要涵蓋：成交指標、營收指標、人氣指標、杠桿指標、技術指標、流動性指標、分散度指標、透明度指標等。考慮到目前平臺風險的相關表現，筆者從眾多指標中選定了分散度指標、透明度指標、流動性指標、杠桿指標、技術指標這5個指標進行分析。樣本平臺均是2016年以前成立的，各平臺的數據為2015.1.1—2015.7.1期間的數據。

3確定各指標的權重

AHP即層次分析法，是由美國運籌學家Thomas L.Saaty在20世紀70年代中期正式提出的。它是將與決策目標有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。Yaahp6.0是一個層次分析法軟件，提供方便的層次模型構造、判斷矩陣數據錄入、排序權重計算以及計算數據導出等功能。模型的構建過程如下：

第一步：構造層次結構模型。風險度量為第一層（決策目標層），綜合風險為第二層（中間要素層），5個風險指標為最下層（備選方案層）。

第二步：根據相對重要性標度（1-9級標度法）對所選的中間層5個要素以及最下層的5個備選方案（風險指標）進行重要性比較。

第三步：構造成對判斷比較矩陣并進行一致性檢驗。通過一致性檢驗發(fā)現，矩陣1、2、3、4、6均順利通過了一致性檢驗。對矩陣5進行調整后，最終的結果如表1-6所示。

第四步：計算得到各風險指標的權重排序。分散度指標、透明度指標、流動性指標、杠桿指標和技術指標對總目標（綜合風險）的權重系數分別是0.1863、02757、0.2544、0.1178、0.1638。其中，透明度指標和流動性指標所占的權重最大，技術指標和分散度指標的權重較小，權重最小的是杠桿指標，只有0.1178。

以8家P2P網貸平臺2015.1.1—2015.7.1相關指標平均得分為依據，根據綜合風險得分的計算公式：A=∑n1i=1λiCi（λ為權重，i為整數，n=5），得出考慮權重后的得分。

4結果與討論

從得分來看，55分以上的有2個，45-55分之間的有4個，分值低于45分的有2個。我們按分值分為A、B、C三個等級。A級平臺雖極個別指標得分不高，但總體來說風險控制情況良好，平臺運營比較健康。B級平臺各項指標得分比較均衡，風險控制比較正常，但內部積聚了一定的風險，但還未顯現。C級平臺各項指標得分都較低，風險已顯現，隨時可能爆發(fā)大規(guī)模風險。

近兩年，P2P借貸行業(yè)的地位進一步合法化，但也加劇了平臺之間的競爭，行業(yè)洗牌優(yōu)化成為必然。平臺要想在激烈的競爭中獲得生存，必須求變。作為信用中介，平臺求變的根本在于如何才能做好風險控制以吸引優(yōu)質借貸人。除了國家政策法規(guī)的完善，更重要的是平臺自身的風險管理能力的提升。主要有以下幾方面的建議：

（1）嚴格信用審核流程，提高平臺知名度。近日，Lending Club也被爆出現了數據造假、借款人信息審核不嚴密等問題。因此，平臺都要研發(fā)縝密的防欺詐體系，無論借款額度是多少，線上線下對借款人信息的真實性、借款動機、信用歷史、償還能力等進行嚴格考察，二者互相結合，總結違約人特征，提高平臺的信用鑒別能力。同時，平臺應做好貸后還款狀況的跟蹤檢測，對借款人提供提醒還款服務，減少非主動違約情況發(fā)生。絕大多數投資人不愿意在沒有承諾擔保的平臺上進行投資。因此，平臺除了外部的擔保機構，更應把重點放在借款人提供的抵押上。

（2）控制信貸規(guī)模，提高違約成本。P2P網貸平臺面向的是小額分散貸款，其額度越小，借款人違約成本相對高，借款人違約率會隨之降低，從而降低壞賬率和投資風險。因此，小額分散是風險控制的核心原則。此外，平臺應引導出借人分散投資，以幫助出借人有效分散投資風險。

（3）加強信息披露，實現信息共享。平臺應建設好自身的黑名單制度，增加借款人的違約成本。加大平臺與央行征信體系對接的力度，減少違約情況的發(fā)生；其次，違約人的信息應該實現共享，破除平臺間的信息壁壘，從而避免同一違約人在不同平臺進行借款；最后，監(jiān)管部門應盡快建立專門的監(jiān)測體系和預警系統(tǒng)，從而對不良借款情況進行及時防護。

5結論

（1）流動性指標和透明度指標對平臺綜合風險的影響較大，權重系數分別為0.2757、0.2544。分散度指標、技術指標和杠桿指標對綜合風險影響較小，權重系數分別是0.1863、0.1638、0.1178。

（2）A級平臺雖然極個別指標得分不高，但總體來說風險控制情況良好，平臺運營比較健康。B級平臺各項指標得分比較均衡，風險控制比較正常，內部積聚了一定的風險，但還未顯現。C級平臺的各項指標得分都較低，風險已經顯現，隨時可能爆發(fā)大規(guī)模風險。

（3）各網貸平臺要采取相應的措施，進一步加強完善信用審核流程、加強信息披露、實現信息共享、加強平臺自律、提高平臺的知名度，以防范可能出現的各種風險。

參考文獻

[1]呂勁松.關于中小企業(yè)融資難、融資貴問題的思考[J].金融研究，2015，（11）：115123.

[2]石珍妮，竺賽棟，張克林.基于Matlab GUI層次分析法的實現和應用[J].2013，（19）：169170.

[3]張君芝，何花，王華.基于AHP方法的連鎖零售企業(yè)競爭力研究[J].經濟視角，2012，（3）：6062.

[4]王敬慈.P2P網絡借貸平臺的風險控制研究[J].財經界，2015，（2）：2023.