“一帶一路”背景下中國與中東歐國家貿(mào)易影響因素研究

陸可凡

【摘 要】文章運用2000-2015年中國與“一帶一路”沿線12個中東歐國家經(jīng)濟總量、雙邊貿(mào)易總量等數(shù)據(jù)，采用引力模型方法描繪了雙邊貿(mào)易的影響因素。研究表明，經(jīng)濟規(guī)模越大、屬于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體都會對該國與中國的雙邊貿(mào)易產(chǎn)生正面影響；而進入歐盟對兩國之間貿(mào)易量會有負面影響；人口規(guī)模、是否為內(nèi)陸國家則對雙邊貿(mào)易沒有顯著的影響。在“一帶一路”的背景下，中國與中東歐國家的貿(mào)易潛力仍有進一步擴大的空間。

【關(guān)鍵詞】引力模型；中東歐國家；“一帶一路”；經(jīng)濟轉(zhuǎn)型體；雙邊貿(mào)易

一、引言

“一帶一路”，即“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的簡稱。該戰(zhàn)略是我國在當今國際格局下尋求和平發(fā)展、互利共贏的創(chuàng)新型合作及經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要對策，在該戰(zhàn)略下，涵蓋了東南亞、東北亞經(jīng)濟整合，而最終通向歐洲、形成歐亞大陸的經(jīng)濟整合。中東歐國家作為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的代表，在東歐劇變之后，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展與中國的經(jīng)貿(mào)合作不斷加強，形成了優(yōu)勢互補、共同發(fā)展的良好格局。進入21世紀以來，中國與中東歐國家雙邊貿(mào)易迅速增長，貿(mào)易額屢創(chuàng)新高，即使在2008年金融危機之后，雙邊貿(mào)易也是不降反升。

根據(jù)林德的偏好相似理論，相似的人均收入水平對應(yīng)著相似的需求結(jié)構(gòu)，從而引發(fā)雙向的貿(mào)易流動。相比于中、西亞地區(qū)收入較低、經(jīng)濟相對落后的國家而言，中國與中東歐國家的貿(mào)易在已有的貿(mào)易水平來看或許更具潛力。因此，研究中國與中東歐國家貿(mào)易顯得十分必要。

二、文獻梳理

由于“21世紀海上絲綢之路”和“絲綢之路經(jīng)濟帶”都是近幾年提出的新概念，當前國內(nèi)對其研究較少，一般以文字描述為主，統(tǒng)計分析和實證研究比較少。對于“一帶一路”沿線國家貿(mào)易潛力的研究，國內(nèi)諸多學(xué)者都對俄羅斯、東盟、中亞以及沿線國家總體貿(mào)易潛力作了相關(guān)研究。廖明中（2015）用引力模型測算出我國對“一帶一路”63國的出口潛力，研究發(fā)現(xiàn)我國對泰國、新加坡等東盟國家出口過度，而對俄羅斯出口不足。廖澤芳、寧凌（2015）采用拓展引力模型研究了東盟國家與中國的貿(mào)易潛力和貿(mào)易影響因素，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟總量、人口規(guī)模、貿(mào)易集團促進貿(mào)易，距離和人民幣升值阻礙貿(mào)易。張亞斌、馬莉莉（2015）也基于傳統(tǒng)引力模型研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟規(guī)模促進了中國與俄羅斯、中亞五國的貿(mào)易，同時發(fā)現(xiàn)中國與各國貿(mào)易潛力差異大、貿(mào)易互補性強、貿(mào)易依賴程度不一。

國內(nèi)學(xué)者對“一帶一路”沿線國家貿(mào)易潛力的研究大多數(shù)集中于中東亞國家，在此方面進行了深入全面的探討，取得了豐碩成果。但目前很少有利用引力模型對中國和中東歐國家間的雙邊貿(mào)易所做的實證研究。中東歐國家作為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的代表，在東歐劇變后，與中國的經(jīng)貿(mào)合作不斷加強，其雙邊貿(mào)易的影響因素和貿(mào)易潛力，值得在“一帶一路”戰(zhàn)略設(shè)想的背景下被重點研究，從而更好地為“一帶一路”戰(zhàn)略設(shè)想的實行提出建設(shè)性的建議。

三、理論模型

1. 樣本選擇、變量說明

本文選取“一帶一路”沿線國家的12個中東歐國家：捷克、羅馬尼亞、愛沙尼亞、匈牙利、波黑、斯洛伐克、斯洛文尼亞、波蘭、立陶宛、拉脫維亞、阿爾巴尼亞。由于存在數(shù)據(jù)缺失，黑山、克羅地亞、塞爾維亞和馬其頓未進行研究。

2. 模型構(gòu)架

引力模型指出，兩國或地區(qū)間的雙邊貿(mào)易額與這兩個國家或地區(qū)間的經(jīng)濟總量成正比，與兩者間的距離總量成反比。筆者采用引力模型的對數(shù)形式構(gòu)建貿(mào)易引力模型，基本的引力模型為如下所示。

式（4）中，加入了是否是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家的虛擬變量。在這里，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家指近幾十年來發(fā)生的經(jīng)濟社會從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的國家，尤其是指前蘇聯(lián)和中東歐國家。在本文所選取的12個國家中，匈牙利、捷克、阿爾巴尼亞、波蘭和羅馬尼亞、斯洛伐克都屬于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體。同樣作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體，中國與這些中東歐國家的市場體制都尚未成熟，這可能對兩國之間的貿(mào)易往來造成影響；另一方面，兩國在制度上的相似之處可能帶來對彼此更大的包容性，從而促進兩國的貿(mào)易增長。

式（5）中，加入了是否為內(nèi)陸國家的虛擬變量。內(nèi)陸國家相較于沿海國家而言，水路交通相對不便，一定程度上代表了在相同條件下貿(mào)易阻力的增大。因此預(yù)期當一國為內(nèi)陸國家時，其與中國的雙邊貿(mào)易總量會減少。

四、實證結(jié)果

采用STATA14軟件對方程（1-（5）的參數(shù)進行估計，模型回歸結(jié)果如表3所示；

為檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，同時探求各解釋變量解釋能力大小，先用GDP和地理距離D作為初始解釋變量，利用方程（1）進行回歸，然后逐步加入其它解釋變量，最后形成方程（5）的回歸結(jié)果。在各個方程的回歸結(jié)果中，調(diào)整R方擬合度都很高，說明各方程解釋變量的解釋能力都很強。而F檢驗的P值都高度顯著，拒絕了解釋變量系數(shù)集體等于0的假設(shè)。本模型中使用的是平衡的面板數(shù)據(jù)，排除了因數(shù)據(jù)不平衡而導(dǎo)致OLS估計結(jié)果有偏的情況。下表對比了固定效應(yīng)與隨機效應(yīng)的結(jié)果?？梢钥吹?，無論是固定效應(yīng)還是隨機效應(yīng)模型模型，其F統(tǒng)計量在小數(shù)點后四位都為零，是非常顯著的。

對擬合結(jié)果作進一步分析，可以得出一下結(jié)論：

1.經(jīng)濟規(guī)模

經(jīng)濟規(guī)模GDP回歸系數(shù)在各個方程中顯著為正，與預(yù)期一致。各方程中GDP系數(shù)大致在0.91左右，顯著性都通過1%檢驗。說明GDP增加1%，貿(mào)易量將增加0.9%左右。GDP是影響我國與中東歐國家雙邊貿(mào)易的重要因素。

2.地理距離

兩國間的地理距離回歸系數(shù)在方程（1）和方程（2）中為負，在方程（3）、方程（4）、方程（5）中為負。盡管引力模型中地理距離是一個重要因素，但在我們的實證結(jié)果中，每一個方程的系數(shù)都非常不顯著。這可能是因為我們在比較中國與中東歐地區(qū)的雙邊貿(mào)易量時，各國與中國的貿(mào)易距離相差很小，導(dǎo)致不顯著；另一方面，地理距離可能并沒有對中國與中東歐國家的雙邊貿(mào)易產(chǎn)生太多實質(zhì)性的阻礙。

3.人口規(guī)模

在方程（2）中，人口規(guī)模的系數(shù)為正，但P值較大，非常不顯著。在方程（4）和方程（5）中，人口規(guī)模的系數(shù)為負，在-0.4左右，系數(shù)顯著。這意味著，人口規(guī)模的擴大會減少雙邊貿(mào)易量，這顯然是我們的預(yù)期相反的。究其原因，可能是因為該地區(qū)人口與中國人口數(shù)量懸殊所造成的。以波蘭為例，波蘭既是中東歐各國中經(jīng)濟規(guī)模最大的國家，是人口規(guī)模最大的國家。在2015年，該國人口規(guī)模達到38000萬，但也僅相當于中國的人口規(guī)模的2.8%。即便中國人口規(guī)模的變動會影響到中國與中東歐國家的雙邊貿(mào)易量，但是由于中國對該地區(qū)國家常年維持貿(mào)易順差，其對貿(mào)易總量的影響不顯著是可以解釋的。

4.虛擬變量EU

虛擬變量在方程（3）-（5）中系數(shù)都為負，且在1%的顯著性水平上顯著。方程（5）中該變量系數(shù)達到了-1.737。表明加入歐盟會對我國和中東歐國家的雙邊貿(mào)易量產(chǎn)生很大的負面影響。實證說明，基于加入歐盟實質(zhì)上是關(guān)稅同盟的擴張，關(guān)稅同盟的擴張對中國造成的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，總體看來對中國是弊大于利的。這可能基于兩個層面：一是歐盟東擴后，歐盟內(nèi)部統(tǒng)一的貿(mào)易政策使中國面對更多的技術(shù)性非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。二是對于經(jīng)濟相對落后的中東歐八國來說，為了使其能盡快達到入盟標準，東擴前的十五國歐盟已對其進行大量的經(jīng)濟援助，分流了我國的外國投資；而中東歐國家的生產(chǎn)成本對于西歐國家而言比較低、市場經(jīng)濟機制完善，歐盟國家可能進一步將從對中國的投資轉(zhuǎn)移到自己的新成員國中。

5.虛擬變量TRANS

虛擬變量TRANS的系數(shù)在方程（4）和方程（5）中系數(shù)為正，且分別在10%和5%的水平下顯著。在方程（5）中，該系數(shù)值為1.09，表明轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家相較于其他國家而言，其他條件相同的情況下，與中國的雙邊貿(mào)易量要多出1%。這一定程度上說明，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體在市場經(jīng)濟體制尚未成熟的階段，對于中國更具包容性，在相同條件下的貿(mào)易壁壘比較少。例如匈牙利，是在“一帶一路”的提出后最為積極的歐洲國家，第一個與中國簽訂“一帶一路”合作文件的歐洲國家。

6.虛擬變量INLAND：

方程（5）中，虛擬變量INLAND的系數(shù)為-0.318，表明內(nèi)陸國家相較于沿海國家來說，與中國的貿(mào)易量要相對較少，這與我們的預(yù)期一致。但其系數(shù)并不顯著?？赡芙忉屖牵瑢τ谥袞|歐的內(nèi)陸國家而言，匈牙利、捷克兩國都是該地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟規(guī)模較大的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體，身處內(nèi)陸并未能撼動其與中國雙邊貿(mào)易總量規(guī)模領(lǐng)先的地位。

五、結(jié)論與建議

自21世紀以來，中國同中東歐國家雙邊貿(mào)易迅速增長，總體上中國對中東歐各國保持貿(mào)易順差，且順差規(guī)模有不斷擴大的趨勢。筆者構(gòu)建了5個引力模型來驗證經(jīng)濟規(guī)模、人口規(guī)模、地理距離、是否為歐盟成員、是否為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型體、是否為內(nèi)陸國家對兩國間雙邊貿(mào)易量造成的影響。實證結(jié)果表明，經(jīng)濟規(guī)模仍然是一個拉動中歐雙邊貿(mào)易的關(guān)鍵因素，除此以外，對于已經(jīng)作為歐盟成員的國家而言，中國與其的雙邊貿(mào)易額將承受這一變化的負面影響；而作為曾經(jīng)實行計劃經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型國家而言，在市場體制尚未成熟，市場經(jīng)濟發(fā)展謀求突破的時候，對與中國的合作關(guān)系采取了更加積極與開放的態(tài)度。綜上，本文針對中國與中東歐國家的雙邊貿(mào)易提出以下幾點建議：

1.由于歐盟東擴帶來的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，中東歐國家對我國的替代性很強， 因此我國因轉(zhuǎn)變對歐盟市場的進入方式，減少利用出口方式進入歐盟市場，增加對歐盟成員國的投資力度。

2.加大與中東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家的經(jīng)濟合作，互惠互利。中東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家中，匈牙利、波蘭作為經(jīng)濟規(guī)模相對較大、經(jīng)濟實力相對較強的兩個國家，也是最先響應(yīng)“一帶一路”并與中國開展通力合作的歐洲國家。中方應(yīng)鞏固并進一步推進雙方之間的友好關(guān)系，開展更加深入的貿(mào)易協(xié)作，培育新興貿(mào)易增長點，進一步挖掘中國與中東歐國家的貿(mào)易潛力。

參考文獻：

[1]于軍.中國—中東歐國家合作機制現(xiàn)狀與完善路徑[J].國際問題研究，2015，（02）：112-126.

[2]徐剛.中國與中東歐國家關(guān)系：新階段、新挑戰(zhàn)與新思路[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2015，（02）：39-45+63-64.

[3]譚秀杰，周茂榮.21世紀“海上絲綢之路”貿(mào)易潛力及其影響因素——基于隨機前沿引力模型的實證研究[J].國際貿(mào)易問題，2015，（02）：3-12.

[4]郝景芳，馬弘.引力模型的新進展及對中國對外貿(mào)易的檢驗[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012，（10）：52-68+138.

[5]朱道才，吳信國，鄭杰.經(jīng)濟研究中引力模型的應(yīng)用綜述[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008，（05）：19-24.