唐代免死案件的多樣性考察

楊楠楠

摘要：為考察有唐一代免死案件所呈現(xiàn)出的特點，以案例研究和規(guī)范研究為基本方法，分析《新唐書》《舊唐書》等史料中所載的案例和免死相關(guān)的法律制度。研究認(rèn)為唐代免死案件在文字表述形式、案件處理程序、具體裁決原因與實際執(zhí)行結(jié)果這幾個層面均呈現(xiàn)出多樣化與復(fù)雜性，造成這種多樣性的深層原因是傳統(tǒng)儒家理論中的“特權(quán)”因素與“欽恤為懷”的哀矜思想；對于擅生殺大權(quán)的裁判者來說，以宣揚道德觀念來教化民眾和以嚴(yán)酷刑罰來突顯皇威、懲戒犯罪同等重要，二者不可偏廢。

關(guān)鍵詞：唐代；免死案件；死刑；五刑；仁愛思想

死刑向來是傳統(tǒng)法律五刑中最為嚴(yán)酷的刑罰，唐代法律亦以“笞、杖、徒、流、死”作為其五刑體系，《唐律疏議》云：“古先哲王，則天垂法，輔政助化，禁暴防奸，本欲生之，義期止殺。絞、斬之坐，刑之極也。死者魂氣歸于天，形魄歸于地，與萬化冥然，故鄭注禮云：‘死者，澌也。消盡為澌。”死刑意味著剝奪生命，肉身與精神都會隨之消逝殆盡，然而有不少幸運者，在面臨死刑判決時遇到峰回路轉(zhuǎn)、柳暗花明的情形，最終與死神擦肩而過，此類情形非常值得探討，然而目前學(xué)界的相關(guān)研究大多側(cè)重于一些與免死有關(guān)的專門性制度。例如，有學(xué)者將古代的免死制度分為：為維護(hù)等級特權(quán)而規(guī)定的免死，包括八議、鐵券、贖死等；以儒家思想為指導(dǎo)而規(guī)定的免死，包括存留養(yǎng)親、復(fù)仇免死、長輩殺死晚輩等；體現(xiàn)“恤刑”精神的免死，如宮刑、徒刑、流刑代死；古今相同的免死制度，如赦免、自首、老幼篤疾等。而關(guān)于古代免死案件較為集中的考察尚不多見，以唐代為例，僅《新唐書》《舊唐書》所記載的當(dāng)事人因觸犯律法或皇威本應(yīng)被處死，但由于種種原因免予死刑的例子屢見不鮮，關(guān)于唐代免死案件的專門考察卻寥寥無幾，且多散見于其他主題的相關(guān)研究中，如姬秀麗《唐代赦免制度研究》、洪海安《唐代鐵券相關(guān)問題研究》、李晨暉《唐律老年人犯罪寬宥制度研究》以及黃濤《唐代五刑實施情況》等，部分涉及了免死問題的討論。盡管相關(guān)成果對涉及“免死”的制度提出了不少有價值的論述，但以唐代免死案件為集中視角，通過考察其表述形式、處理程序、具體原因與實際結(jié)果，來對這些案例進(jìn)行梳理和解析，亦不失為研究該問題的一種獨特路徑。

一、免死結(jié)果的多樣化表述

史料中關(guān)于唐代免死案件結(jié)果的表述形式眾多，有“免死”“減死”“貸死”“原死”“赦死”等等。

“免死”是免予死刑最為常見的表述，如權(quán)善才誤斫昭陵柏樹案，高宗下令誅殺，狄仁杰進(jìn)諫后，“帝意稍解，善才因而免死”，又如權(quán)長孺坐罪應(yīng)死案，憲宗憐其母年高，經(jīng)與宰相、群臣集議，權(quán)“于是免死”。

“減死”，減免死刑之義，亦為律文及史料中較常見的減刑表述，《三國志·魏書》云：“夫五刑之屬，著在科律，自有減死一等之法，不死即為減?！薄短坡墒枳h》亦有多處內(nèi)容涉及“減死”，如“征人巧詐避役”條：“若于事未廢，減死一等”，又“發(fā)?！睏l：“發(fā)而未徹者徒三年，計凡人之罪減死二等”。在五刑體系中，流刑的嚴(yán)厲程度僅次于死刑，因此“減死”常常與流刑共同出現(xiàn)，如王智興之子王晏平擅用兵馬案，“減死，長流康州”。曹懷舜與突厥軍隊交戰(zhàn)兵敗，結(jié)果是“減死，配流嶺南”。

比起前兩種表述方式，“貸死”“原死”“原免”則較為少見?！百J”有饒恕、寬恕義，“原”亦有諒解、寬容義，故“貸死”“原死”實為免死的別稱，如順宗之女襄陽公主通奸案，“（李）元本乃功臣惟簡子，故貸死，流象州”。盧文操盜左藏庫物一案，高宗欲將其處死，后采納蕭鈞諫言免去其死罪，關(guān)于此案《舊唐書》記載為“遂特免其死罪”，《新唐書》則記載為“詔原死”，可知兩種說法意義基本相同。又如王君操為父復(fù)仇一案的結(jié)果，《舊唐書》載“州司據(jù)法處死，太宗特詔原免”，《新唐書》則載“州上狀，帝為貸死”，可知此處“原免”與“貸死”意義亦同。

“赦死”“赦不誅”等表述亦見于史料記載，如玄宗時郭元振坐軍容不整，得罪當(dāng)斬，經(jīng)劉幽求、張說勸諫，“乃赦死，流新州”。執(zhí)失思力牽涉房遺愛謀反案，“高宗以其戰(zhàn)多，赦不誅，流偌州”。袁氏妖逆案主官楊纂因過失將被處斬，“溫彥博以纂過誤，罪不至死，固諫，乃赦之”。這幾個案件的記載中都出現(xiàn)了“赦”，其本質(zhì)上屬于“別赦”的范疇。除此之外，其他以皇帝敕令形式做出最后裁決的免死情形，也可以認(rèn)為是赦的形式。

《唐六典》稱《貞觀律》“比古死刑，殆除其半”。唐代新出現(xiàn)了不少減免死刑的制度，而同為免于處死，表達(dá)形式卻不盡相同，上文僅列舉了部分常見表述，仍有眾多表述無法一一列舉，這需要我們在瀏覽史料時予以關(guān)注和甄別。

二、免死處理的不同程序

中國古代案件的處理程序，通常與當(dāng)事人的身份息息相關(guān)。瞿同祖提到：“古代的法律始終承認(rèn)某一些人在法律上的特權(quán)，在法律上加以特殊的規(guī)定，這些人在法律上的地位顯然是和吏民迥乎不同的。這些人包括八議者，其他官吏及上述二種人的親屬，因其法律上特殊的地位，我們不妨稱之為法律上的特權(quán)階級。”在唐代免死案件中，有相當(dāng)一部分當(dāng)事人屬于此類“特權(quán)階級”，關(guān)于他們所適用的案件處理程序，《唐律疏議》有明確的規(guī)定，如：“諸八議者犯死罪，皆條所坐及應(yīng)議之狀，先奏請議，議定奏裁”，“官爵五品以上，犯死罪者，上請”，即親、故、賢、能、功、貴、勤、賓之人，所犯非十惡者，均要經(jīng)都座集議，由皇帝裁決，議者只有原情議罪的權(quán)利，沒有裁決權(quán)，五品以上犯罪非十惡、反逆、緣坐、殺人、堅守內(nèi)奸盜、略人、受財枉法者，亦應(yīng)將所犯及應(yīng)請之狀奏請。此類特權(quán)人群的免死裁決，大多發(fā)生在議或請的程序中，史料亦可作為佐證，如裴寂案，太宗曾列數(shù)其4條死罪：與妖人游、匿妖人言、居功自傲、殺人滅口，然而裴乃開國功臣、位及三公，屬議功之列，“議者多請貸”，最后僅流放靜州。甚至連牽涉謀反案本應(yīng)屬十惡不赦之列的長孫安業(yè)，也因是皇后異母兄而得減死。

相對應(yīng)的，“非特權(quán)階級”當(dāng)事人若犯死罪，則由承審官先予判決，但后續(xù)的死刑復(fù)核仍由皇帝來進(jìn)行，倘使案情在錄囚、覆奏或直訴等環(huán)節(jié)得到了皇帝的關(guān)注和特別處理，則當(dāng)事人仍然存在免死的可能。錄囚，即慮囚，在唐代已為定制，多位君主曾因施仁政、理冤獄或旱災(zāi)、蝗災(zāi)等緣由屢屢親錄囚徒，得以免死和被特赦的大有人在，例如房強因其弟謀反，本當(dāng)連坐伏誅，太宗在錄囚時心生惻隱，經(jīng)百僚詳議后，將舊律修改為“反逆者，祖孫與兄弟緣坐，皆配沒；惡言犯法者，兄弟配流而已”。房強由是免死。除錄囚以外，太宗還因悔殺張?zhí)N古而改死刑三覆奏為五覆奏：“決囚雖三覆奏，而頃刻之間，何暇思慮？自今宜二日五覆奏。”關(guān)于直訴制度的具體實現(xiàn)方式，唐代不但設(shè)有登聞鼓、肺石，還有攔御駕、上表申訴、“投匭”甚至“詣闕”等諸多形式可以申訴冤情、上達(dá)天聽，然而其實際操作的難度卻是可想而知的。綜合來看，盡管有多種死刑復(fù)核及申訴的程序，相較于特權(quán)階級而言，非特權(quán)階級最后得到免死處理的情形仍是寥寥可數(shù)。

另外，無論是特權(quán)階層還是非特權(quán)階層，大臣諫諍在皇帝裁決的環(huán)節(jié)對案件結(jié)果都起到了極大的作用。如肅宗處理陳希烈以下數(shù)百偽官一案，本欲將其全部處死，三司使李峴極力勸諫，后“廷議數(shù)日，方從峴奏，全活甚眾”。武則天時徐有功也曾因顏余慶牽涉謀反一案當(dāng)面直言進(jìn)諫，武后雖然震怒卻采納了建議，此次朝堂上的沖突被后世傳為佳話：

會沖坐逆誅，魏州人告余慶豫沖謀，后令俊臣鞫治，以反狀聞。有司議：“余慶更永昌赦，法當(dāng)流?！笔逃肺涸抑^：“余慶為沖督償、通書，合謀明甚，非日支黨，請殊死，籍其家。”詔可。有功日：“永昌赦令：‘與虺貞同惡，魁首已伏誅，支黨未發(fā)者原之?！稌啡眨骸畾炟是梢浴煲鉃槭?，尋赦已伏語，則魁首無遺。余慶赦后被言，是謂支黨。今以支為首，是以生入死。赦而復(fù)罪，不如勿赦；生而復(fù)殺，不如勿生。竊謂朝廷不當(dāng)爾?！焙笈眨骸昂沃^魁首？”答日：“魁者，大帥；首者，元謀?！焙笤唬骸坝鄳c安得不為魁首？”答日：“若魁首者，虺貞是已。既已伏誅，余慶今方論罪，非支黨何？”后意解，乃日：“公更思之。”遂免死。

可以看出，法律對特權(quán)階層設(shè)置了較為便捷的減免程序，而對平民百姓的傾斜程度則輕的可憐，他們?nèi)魬{一己之力來博取死刑的豁免，其操作難度堪比登天。無論救濟途徑的數(shù)量是多是少、處理程序是繁是簡，對于可能免死的對象而言，最終的決定權(quán)都掌握在至高無上的君主手中，在這個過程中言官們起到了至關(guān)重要的作用，有時臣子的進(jìn)諫能夠左右甚至顛覆君主的既有判斷，使案件結(jié)果發(fā)生巨大轉(zhuǎn)折。

三、免死原因的不同類型

犯罪當(dāng)死，卻如何能僥幸豁免？在案件中，當(dāng)事人獲得免死結(jié)果的具體原因也是紛繁多樣的，這些原因中，既有法律的明文規(guī)定，也有案件裁決者根據(jù)禮法關(guān)系以及其他因素的特別推理，現(xiàn)歸納幾種較常見的原因類型如下。

（一）身份因素

對于八議等特權(quán)階層來說，其身份或所議之緣由，即為免死原因。在八議的對象中，更以親、功兩類最為多見，議親者如道王元慶之孫李實殺人免死、肅宗女郜國公主厭蠱免死，長孫皇后之異母兄長孫安業(yè)涉劉德裕謀逆案免死、平陽公主之子柴哲威坐弟謀反案免死等，其中甚至不乏犯十惡之罪者。議功者如開國功臣裴寂、戰(zhàn)功赫赫的執(zhí)失思力以及曾平定徐敬業(yè)之亂的李孝逸等人，皆因既往功勞而免死。

除了常見的議、請制度之外，《唐律疏議》還有關(guān)于老幼病孕等人犯罪減免的相關(guān)規(guī)定，“老小及疾有犯條”稱：“諸年七十以上、十五以下及廢疾，犯流罪以下，收贖。八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請。盜及傷人者，亦收贖。余皆勿論。九十以上、七歲以下，雖有死罪，不加刑?！睆脑摋l文可以看出，當(dāng)事人年齡愈趨近于長或幼，其犯罪免死的幾率越大，再如“婦人懷孕犯死罪”條：“諸婦人犯死罪，懷孕當(dāng)決者，聽產(chǎn)后一百日乃行刑；若未產(chǎn)而決者，徒二年；產(chǎn)訖，限未滿而決者，徒一年。失者，各減二等?！辈粌H孕婦犯死罪免死，甚至連執(zhí)行者不嚴(yán)格遵循執(zhí)行日期的情形也被作為犯罪處理，要被判處徒刑等刑罰。類似犯罪可能免死的身份還包括家族中的長輩身份以及主仆關(guān)系中的主人身份等。

（二）德行因素

唐代因孝行免死者數(shù)量眾多，如孝女衛(wèi)氏、孝女賈氏、王君操、梁悅為父復(fù)仇殺人免死，其中富平縣人梁悅，復(fù)仇后自首請罪，皇帝頒布敕令減免其死罪：“復(fù)仇殺人，固有彝典。以其申冤請罪，視死如歸，自詣公門，發(fā)于天性。志在徇節(jié)，本無求生之心，寧失不經(jīng)，特從減死之法，宜決一百，配流循州?！睍r任職方員外郎的韓愈奏稱：

伏奉今月五日敕：“復(fù)仇，據(jù)禮經(jīng)則義不同天，征法令則殺人者死。禮法二事，皆王教之端，有此異同，必資論辯，宜令都省集議聞奏者。”伏以子復(fù)父仇，見于《春秋》，見于《禮記》，又見于《周官》，又見于諸子史，不可勝數(shù)，未有非而罪之者也。最宜詳于律，而律無其條，非闕文也。蓋以為不許復(fù)仇，則傷孝子之心，而乖先王之訓(xùn)；許復(fù)仇，則人將倚法專殺，無以禁止其端矣。夫律雖本于圣人，然執(zhí)而行之者，有司也。經(jīng)之所明者，制有司也。丁寧其義于經(jīng)，而深沒其文于律者，其意將使法吏一斷于法，而經(jīng)術(shù)之士，得引經(jīng)而議也。……今陛下垂意典章，思立定制。惜有司之守，憐孝子之心，示不自專，訪議群下。臣愚以為復(fù)仇之名雖同，而其事各異?；虬傩障喑穑纭吨芄佟匪Q，可議于今者；或為官吏所誅，如《公羊》所稱，不可行于今者。又《周官》所稱，將復(fù)仇，先告于士則無罪者，若孤稚贏弱，抱微志而伺敵人之便，恐不能自言于官，未可以為斷于今也。然則殺之與赦，不可一例。宜定制日：凡有復(fù)父仇者，事發(fā)，具其事由，下尚書省集議奏聞。酌其宜而處之，則經(jīng)律無失其指矣…。

這篇洋洋灑灑的奏議中關(guān)于復(fù)仇的經(jīng)典論述“不許復(fù)仇，則傷孝子之心，而乖先王之訓(xùn)；許復(fù)仇，則人將倚法專殺，無以禁止其端矣?！背楹笕怂饕鞔_表達(dá)了關(guān)于復(fù)仇案件，殺與赦不可一概而論，而應(yīng)將具體事由下尚書省集議后裁定。另外類似因孝豁免死罪的案件還有上官興殺人后因父被囚自首免死；又有因正直而免死者，如劉仁軌杖殺折沖都尉，太宗“奇其剛正”，將其赦免。

（三）罪輕因素

如長孫無忌不解佩刀入東上閣案，其本人已得免死后，當(dāng)值校尉卻要因失職被處死，于是戴胄進(jìn)諫稱：“校尉緣無忌以致罪，于法當(dāng)輕。若論其誤，則為情一也，而生死頓殊，敢以固請?！碧谟谑敲庑Ｎ局?。此案中的兩個當(dāng)事人同樣因失誤犯法，而由于身份不同，生死懸殊，戴胄認(rèn)為有失公平，太宗認(rèn)同并采納了他的意見。再如裴仁軌私役門夫案，太宗欲斬之，李乾祜以犯輕罪而致極刑，于理法不合為由勸阻，太宗亦從其諫。再有高宗時樂工宋四通等為人通傳信物案、德宗時玉工墜壞玉帶案，當(dāng)事人因通傳信物、損壞玉帶觸怒圣顏將被處死，后來均因罪行輕微與臣子進(jìn)諫而得免刑，發(fā)生在宮殿內(nèi)或皇帝身邊類似突發(fā)案件的波折程度、處理結(jié)果的隨機性比其他案件尤甚，不得不說獲得免死很大程度上是當(dāng)事人的僥幸。

（四）意愿因素

在死罪案件中，有一部分當(dāng)事人是出于迫不得已的原因犯法，較有代表性的一類是曾任偽職的官員，如著名詩人王維曾任偽官：“維扈從不及，為賊所得……賊平，陷賊官三等定罪。維以《凝碧詩》聞于行在，肅宗嘉之。會縉請削己刑部侍郎以贖兄罪，特宥之?！睆堈f之子張均曾任偽中書令，李元平曾任偽御史中丞，后均得免死，上文提到的陳希烈以下數(shù)百偽官，也因李峴諫言得以保命。這些人之所以得到寬宥，除去其個案的具體因素外，也因在安史之亂時期，連天子都倉皇出逃，文官們無力反抗，礙于種種原因接受偽職，實屬無奈之舉，裁決者出于寬仁的考慮對部分此類人群加以寬宥。

根據(jù)《唐律》規(guī)定，誤殺、戲殺和過失殺傷者，也可減免死罪：“諸斗毆而誤殺傷旁人者，以斗殺傷論；至死者，減一等。”“諸戲殺傷人者，減斗殺傷二等；謂以力共戲，至死和同者。雖和，以刃，若乘高、履危、入水中，以故相殺傷者，唯減一等?！薄爸T過失殺傷人者，各依其狀，以贖論。謂耳目所不及，思慮所不到；共舉重物，力所不制；若乘高、履危、足跌、因擊禽獸，以致殺傷之屬，皆是。”這3種殺傷犯罪獲得減免的原因也是意愿因素，即不是出于故意和預(yù)謀等主觀惡意的，能獲得較輕處罰。

（五）其他可原因素

此外，還有一些其他可原因素的案件，如僧人凈滿被誣謀逆案、狄仁杰被誣謀反案及李百藥被誣案均為被人陷害或誣告而免死。再如著名的太宗“釣魚執(zhí)法”案，最后也以輕判告終：

太宗初即位，務(wù)止奸吏，或聞諸曹案典，多有受賂者，乃遣人以財物試之。有司門令史受饋絹一匹，太宗怒，將殺之，矩進(jìn)諫日：“此人受賂，誠合重誅。但陛下以物試之，即行極法，所謂陷人以罪，恐非導(dǎo)德齊禮之義?！碧诩{其言。

太宗為了肅清吏治指使人誘賄，有位官員受絹一匹不幸被抓典型，差點被殺，多虧有言官進(jìn)言，太宗為了不背上“陷人以罪”的名聲，才免其一死。

總結(jié)以上幾類原因可知，雖然不同個案中造成免死結(jié)果的原因各有差異，有的源自于條文的規(guī)定，有的源自于裁決者的判斷，其深層根源仍逃不脫儒家思想的窠臼，包括身份階級觀念、崇尚孝道的思想以及帝王寬仁愛民的動機等等?？鬃犹岢龅摹叭蕫壅摗睂笫烙绊懮钸h(yuǎn)，孟子亦稱“惻隱之心，仁之端也”，儒家同時主張統(tǒng)治者推行“德治”，在富民、裕民的同時加強禮教，最終實現(xiàn)“無訟”理想。另外民本思想也促成了不少案件中的免死結(jié)果，《尚書》有云：“民之所欲，天必從之”，裁判者不得不考慮處理結(jié)果對于社會輿情與民眾心理的影響：“我國傳統(tǒng)思想中民本主義根深蒂固，正義的客觀判斷被認(rèn)為出自民心和群情。”“一個妥當(dāng)（既合法又合情合理）的裁判，不僅要做到案情真實，而且要做到輿情認(rèn)可?！薄白詽h代春秋決獄以來，就存在很多并不嚴(yán)格依照法律條文甚至撇開律條，直接依照情理、民意等其他非成文法淵源的判決?！贝俪砂讣馑澜Y(jié)果的動因還包括裁判者的“圣君”、“賢吏”情結(jié)，馬小紅老師曾談到：“在中國封建社會中，最受百姓歡迎的是圣君與清官?！笔ゾc賢吏思想的確是古往今來典型的傳統(tǒng)政治觀念，如荀子對圣王提出了“至強”、“至辨”以及“至明”的要求：“天下者至重也，非至強莫之能任；至大也，非至辨莫之能分；至眾也，非至明莫之能和。此三至者，非圣人莫之能盡，故非圣人莫之能王?！痹诓糠职讣?，有時天子會因一己好惡和喜怒而臨時起意處死當(dāng)事人，有時并非于法有據(jù)，但出于做到“至辨”、“至明”的愿望，很多君主還是選擇了從諫如流，以更為理性的態(tài)度來分析案情和做出裁判?？梢姡瑢τ诿馑赖膶ο髞碚f，案件的結(jié)果充滿了隨機性和不確定性，生機夾雜在律法與皇威之間若隱若現(xiàn)，是否能保住項上頭顱有時還要依靠運氣成分。因為在這個階段免于死刑，卻并不代表案件的最后終結(jié)，有些時候故事還會發(fā)生戲劇性的轉(zhuǎn)折。

四、大相徑庭的實際執(zhí)行結(jié)果

高鴻鈞在論述中國的“卡迪司法”模式時提到：“帝王司法的突出特征就是不確定性。龍顏大怒、偏聽偏信、龍心不悅可能都會影響皇帝裁判的結(jié)果，而宮廷斗爭和政治審判則更增加了帝王司法的不確定性?！痹诼煞ㄅc皇威的雙重作用下，大多數(shù)免死案件不僅僅以免于死刑為終點，其實際執(zhí)行情況各有差別。

第一，最曲折的情形也即最嚴(yán)重的后果是，案件發(fā)生一百八十度大反轉(zhuǎn)，先免死后處死。如李元昌勾結(jié)李承乾謀反案：

十七年，事發(fā)，太宗弗忍加誅，特敕免死。大臣高士廉、李世劫等奏言：“王者以四海為家，以萬姓為子，公行天下，情無獨親。元昌苞藏兇惡，圖謀逆亂，觀其指趣，察其心府，罪深燕旦，釁甚楚英。天地之所不容，人臣之所切齒，五刑不足申其罰，九死無以當(dāng)其愆……”太宗事不獲已，乃賜元昌自盡于家，妻子籍沒，國除。

李元昌就是這樣一個倒霉的人物，由于血脈親緣，太宗不忍誅殺，本已“特敕免死”，而眾臣子紛紛上書勸諫，太宗只好收回成命，賜其自盡。肅宗時將軍王去榮殺富平令案的情形也較為相似，王去榮善用炮，肅宗惜其將才，下詔貸死，賈至等大臣卻認(rèn)為不可因才廢法，肅宗只得讓步，處死了王去榮。

第二，死罪可免，活罪難逃，以一系列其他刑罰來替代死刑。唐代關(guān)于死刑的替代刑有加役流、配流以及贖刑等，如“加役流者，本是死刑，元無贖例，故不許贖”?！叭裘馑绖e配者，謂本犯死罪，蒙恩別配流、徒之類”。因而流刑是大多數(shù)免死案件的替代處罰措施，如柴哲威流邵州、張均流合浦、曹懷舜流嶺南、郭元振流新州、執(zhí)失思力流偌州、梁悅流循州；李元平則經(jīng)歷兩次流放，先是流于珍州，遇赦歸剡中時，被浙東觀察使上表發(fā)圣怒，再次流放賀州。王晏平案則不同，其本應(yīng)減死流康州，因為父喪尚未執(zhí)行，后河北三鎮(zhèn)上表請從昭雪，王晏平得以改授撫州司馬。

第三，免于處死，或者以贖金代替。如高宗時絳州人趙師舉之父被人殺死，“久之，手殺仇人，詣官自陳，帝原之”。更有甚者，不僅免死反而被獎賞的也不乏其人。如長孫順德一案：

俄以受賕為有司劾發(fā)，帝曰：“順德元勛外戚，爵隆位厚至矣。若令觀古今自鑒，有以益國家者，朕當(dāng)與共府庫，何至以貪冒聞乎？”因賜帛數(shù)十愧切之。大理少卿胡演曰：“順德以賂破法，不可赦，奈何又賜之？”帝曰：“使有恥者，得賜甚于戮；如不能，乃禽獸也，殺之何益？”

太宗對于長孫順德的處罰一反常態(tài)，采用賞賜的方式令其悔罪，這正如桓寬所稱：“法能刑人而不能使人廉，能殺人而不能使人仁。”再如前文提到的孝女衛(wèi)氏因復(fù)父仇殺人：“太宗嘉其孝烈，特令免罪，給傳乘徙于雍州，并給田宅，仍令州縣以禮嫁之?！毙l(wèi)女不僅沒有被處罰，還得到了豐厚的賞賜，同樣因孝復(fù)仇的賈氏也獲得了皇帝的垂憐：“高宗哀之，特下制賈氏及強仁免罪，移其家于洛陽?！眲⑷受壢侮悅}尉時杖殺折沖都尉，太宗認(rèn)為其剛正不阿，非但沒有處罰，還提拔其做櫟陽丞，這又是一個塞翁失馬、因禍得福的例證，亦足以說明唐代君主對道德教化的重視程度。

五、結(jié)語

唐代眾多的免死案件在史料中以不同的面目呈現(xiàn)，其表述形式各異，有“免死”“減死”“貸死”“原死”“赦死”等等；處理程序也因當(dāng)事人的身份而有所差別，特權(quán)階層由于享有政治上的恩蔭權(quán)、經(jīng)濟上的優(yōu)免權(quán)以及法律上的優(yōu)遇權(quán)等，通常在請、議的程序中得到免死，非特權(quán)階層若在死刑復(fù)核或其他申訴程序中引起皇帝的關(guān)注，才有免死的可能，最終的免死裁決權(quán)仍掌握在皇帝的手中，而在案件的進(jìn)程中，諫官的進(jìn)言起到了至關(guān)重要的作用；免死的具體原因，又可歸納為身份因素、德行因素、罪輕因素、意愿因素和其他可原因素；免死案件的實際執(zhí)行結(jié)果更是大相徑庭，有案情反復(fù)最后被處死的例子，亦有不但未受懲罰、反而倍受嘉獎的情況，大多數(shù)案件中死刑的替代刑罰是流刑。

可以看出，唐代免死案件的情況是非常多樣的，究其背后的深層原因，除了傳統(tǒng)法律一以貫之的特權(quán)法因素外，還有欽恤為懷的仁愛思想，歸根結(jié)底，仍然是崇尚德禮教化的儒家思想滲透在法律實踐的各個環(huán)節(jié)。站在擅生殺大權(quán)的君主立場來看，以宣揚“孝道”“仁愛”等道德觀念來教化民眾和以嚴(yán)酷的刑罰來突顯天威、懲戒犯罪同等重要，二者不可偏廢。