論純粹性經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)

摘 要 就現(xiàn)有的關(guān)于純粹性經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)來(lái)說(shuō)，其實(shí)在學(xué)界并沒有形成一個(gè)統(tǒng)一概念。就實(shí)踐來(lái)說(shuō)，在各國(guó)的立法實(shí)踐中都還是一個(gè)模糊地帶。在我們國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)于這個(gè)方面的研究則更加滯后。因此，如何界定純粹經(jīng)濟(jì)損失？如何進(jìn)行賠償與保護(hù)，正是世界各國(guó)面臨的一個(gè)重大問(wèn)題。本文在對(duì)純粹性經(jīng)濟(jì)損失做最基本的介紹之后，重點(diǎn)分析純粹經(jīng)濟(jì)損失保護(hù)方面的研究現(xiàn)狀和成果、問(wèn)題和建議。

關(guān)鍵詞 純粹經(jīng)濟(jì)損失 保護(hù) 賠償 制度

作者簡(jiǎn)介：胡瑞祺，河北工業(yè)大學(xué)化工學(xué)院本科。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.330

一、引言

隨著社會(huì)不斷的加速發(fā)展，人們的生活和交往都變得復(fù)雜，侵權(quán)行為也變得復(fù)雜起來(lái)。比如說(shuō)現(xiàn)在大量發(fā)生的關(guān)于純粹性經(jīng)濟(jì)損失。我國(guó)對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的研究起步比較晚，研究滯后。正是處于這種情況，我們更應(yīng)該加大對(duì)純粹性經(jīng)濟(jì)損失保護(hù)的研究。

二、純粹性經(jīng)濟(jì)損失的概述

現(xiàn)在對(duì)這個(gè)研究并沒有一個(gè)統(tǒng)一的概念界定。就實(shí)踐上看，在各國(guó)的立法實(shí)踐中都還是一個(gè)模糊地帶。一些國(guó)家認(rèn)為純粹性經(jīng)濟(jì)損失如果予以賠償，帶來(lái)的可能會(huì)是訴訟的泛濫。而有一些國(guó)家在立法中對(duì)其完全忽視，將純粹經(jīng)濟(jì)損失同其他損失一樣對(duì)待。在我們國(guó)家，這方面的研究則更為滯后。

在立法中對(duì)純粹性經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行明確規(guī)定的，《瑞典賠償法》：“根據(jù)本法，純粹金錢上損失是一種在任何方面都與對(duì)人身傷害或財(cái)產(chǎn)損害沒有關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)損失?！庇械聡?guó)學(xué)者將純粹經(jīng)濟(jì)損失定義為：指某人整體經(jīng)濟(jì)狀況的變壞（失去利潤(rùn)、財(cái)產(chǎn)價(jià)值的稀釋等），但不是直接基于某人人身傷害或某一特定財(cái)產(chǎn)損害發(fā)生的后果。對(duì)于以上的這些定義，用我們自己的理解，可以將純粹經(jīng)濟(jì)損失界定為?！安慌c人的人身體傷害或者財(cái)產(chǎn)損害相聯(lián)系而產(chǎn)生的損失”。它完全是一種經(jīng)濟(jì)上的損失，而不是人身或者任何精神上的。

三、純粹性經(jīng)濟(jì)損失的類型

根據(jù)純經(jīng)濟(jì)上損失發(fā)生形態(tài)不同，可將其大致分為以下幾類：

（一） 直接引起的純經(jīng)濟(jì)上損失

這類型純經(jīng)濟(jì)損失多發(fā)生在不實(shí)陳述案、遺囑案中。在這些案件里，就像上述對(duì)純粹性經(jīng)濟(jì)損失的界定，它不與人身或者有形財(cái)產(chǎn)聯(lián)系，而是一種單純的經(jīng)濟(jì)上遭受。

（二）并存的純經(jīng)濟(jì)上損失

這種類型的純粹性經(jīng)濟(jì)損失包含兩種情況。一是因有形財(cái)產(chǎn)受到侵犯從而引起直接的損失。二是在經(jīng)濟(jì)受到間接的損失情況下，但不是由于直接的財(cái)產(chǎn)遭受的損失時(shí)構(gòu)成的，而僅僅是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)損失而構(gòu)成的純經(jīng)濟(jì)上損失。

（三）關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)損失

這類型經(jīng)濟(jì)損失常發(fā)生的情況是，被告給第三人造成人身或財(cái)產(chǎn)損害而使原告受有損失。比如說(shuō)高速公路上堵車，其他的車輛只能繞更遠(yuǎn)的道路而走其他路線。

四、我國(guó)有關(guān)純粹性經(jīng)濟(jì)損失的研究

中國(guó)內(nèi)地并不屬于英美法系或者是大陸法系，而是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法系。但是在法律概念和法律制度構(gòu)成上仍然沿用的是清末制度的傳統(tǒng)，有典型的大陸法系特色，盡管在概念體系上更偏重德國(guó)法，然而在1980年代的大規(guī)模法制建設(shè)中，我國(guó)也借鑒了不少英美法系的法律制度，法律構(gòu)成有著混合法的特點(diǎn)。基于這一特點(diǎn)，那么對(duì)于處理純粹經(jīng)經(jīng)濟(jì)損失上的問(wèn)題必然或多或少的都會(huì)涉及到英美法系和大陸法系的處理模式。

（一）我國(guó)民法通則對(duì)純經(jīng)濟(jì)上損失賠償?shù)奶幚砟Ｊ?/p>

對(duì)于我國(guó)大陸對(duì)純經(jīng)濟(jì)上損失賠償?shù)奶幚硗緩剑凇都兘?jīng)濟(jì)上損失賠償制度研究》中闡述：我國(guó)大陸民法中賠償純經(jīng)濟(jì)上的損失也主要是以合同法來(lái)規(guī)定。我國(guó)尚未制定統(tǒng)一的民法典，而只有《民法通則》，除此之外還制定了《合同法》和《侵權(quán)責(zé)任法》。

1.《民法通則》在第111條和第112條規(guī)定了違約責(zé)任，但并沒有區(qū)分違約形態(tài)。第112條規(guī)定了違約責(zé)任的損害賠償責(zé)任，“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此而受到的損害”。

2.《合同法》中規(guī)定的違約責(zé)任：相比較沒有進(jìn)行任何具體區(qū)分違約形態(tài)的《民法通則》，《合同法》規(guī)定了四種違約形態(tài)：遲延履行、預(yù)期違約、履行不能和不完全履行。

（二）《民法通則》對(duì)純經(jīng)濟(jì)上損失賠償原則

我國(guó)對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的處理原則是，以不賠償為原則，賠償為例外。因?yàn)榧兇庑越?jīng)濟(jì)損失的牽扯范圍很廣，所以如果一律加以賠償會(huì)加大法院的承受力度。但是如果說(shuō)對(duì)所有的純粹性經(jīng)濟(jì)損失都不予以賠償?shù)脑?，那么必然?huì)損害司法權(quán)威，所以在特殊情況下我們還是要予以賠償?shù)摹?/p>

1.在《民法通則》第106條第2款的規(guī)定中我們可以認(rèn)為對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。該款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@一條規(guī)定對(duì)權(quán)利明確的列舉式規(guī)定。我們可以看作在《民法通則》第106條第2款規(guī)定中也沒有明確的排除對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)。也正是基于此，后來(lái)在我國(guó)的相關(guān)法律、司法解釋中出現(xiàn)了以純粹性經(jīng)濟(jì)損失為核心的損害賠償?shù)恼?qǐng)求，并且這些請(qǐng)求也得到了支持。

2.那么我們說(shuō)需要得到賠償?shù)牡湫桶咐褪窃凇安粚?shí)稱述”當(dāng)中。在這樣的案件中，因?yàn)閷?duì)他人發(fā)布的一些信息的信任而行動(dòng)了，但是卻因?yàn)樾畔?nèi)容偏頗遭受了損失。這些損失從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，也可以看成是純粹經(jīng)濟(jì)損失。那么這樣的損失是要予以賠償?shù)?。就我們?guó)家來(lái)說(shuō)，涉及到“不實(shí)陳述案件”的需要獲得賠償?shù)闹饕?，律師或者注?cè)會(huì)計(jì)師等專家不實(shí)陳述造成他人的財(cái)產(chǎn)損失；以及在證券市場(chǎng)中，相關(guān)的主體因?yàn)椴粚?shí)陳述給受害人帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)上的損失。

五、完善對(duì)純粹性經(jīng)濟(jì)損失的賠償

關(guān)于對(duì)純粹性經(jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)該予以賠償一直沒有得到統(tǒng)一的結(jié)論。侵權(quán)責(zé)任法在沒有頒布實(shí)施前，我國(guó)有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定主要集中體現(xiàn)在《民法通則》中?！睹穹ㄍ▌t》第106條第2款：“侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身”指的僅僅是人身或者是有形的財(cái)產(chǎn)的損害。當(dāng)侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施以后，第2條第1款用“民事法益”對(duì)遭受的損失予以賠償，著就試可以獲得賠償?shù)姆ㄒ娣秶玫搅藬U(kuò)展。那么當(dāng)然我們認(rèn)為就可以包括純粹經(jīng)濟(jì)損失。侵權(quán)責(zé)任法并沒有嚴(yán)格的區(qū)分它的保護(hù)的法益范圍，也沒有為純粹性經(jīng)濟(jì)損失可以獲得救濟(jì)設(shè)定前提的條件。純經(jīng)濟(jì)上的損失我們認(rèn)為還是能夠得到救濟(jì)的。但是，因?yàn)榧兇庑越?jīng)濟(jì)損失的特殊性，如果對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行無(wú)限制的賠償，就必然會(huì)引發(fā)訴訟洪閘，浪費(fèi)司法資源。所以要預(yù)防加害人在不特定的時(shí)間對(duì)不特定的人承擔(dān)不特定的責(zé)任，防止打開訴訟泛濫的閘門。因?yàn)榧兇庑越?jīng)濟(jì)損失是不與實(shí)體性損失相聯(lián)系的損失，其無(wú)形性、不確定性等特征決定了作出賠償與否的抉擇的艱難，人們要對(duì)這些信息作出充分的衡量處理結(jié)果。所以不能對(duì)所有的純粹性經(jīng)濟(jì)損失都予以賠償，而是要加以限制的進(jìn)行賠償。對(duì)于純粹性經(jīng)濟(jì)損失的完善和控制應(yīng)該是通過(guò)責(zé)任構(gòu)成要件來(lái)完成。

成立侵權(quán)責(zé)任，是有五個(gè)方面的內(nèi)容的。它包括加害行為、損害結(jié)果、加害人過(guò)錯(cuò)和加害行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

在造成純粹性經(jīng)濟(jì)損失的情況下，加害人的行為一般來(lái)說(shuō)具有一定間接性。受害人遭受的損失是由于信賴可以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系因?yàn)榧雍θ说募雍π袨閷?dǎo)致里利益的損失。在純粹經(jīng)經(jīng)濟(jì)損失案中，因?yàn)槭菬o(wú)形的經(jīng)濟(jì)損失，損失發(fā)生大部分是因?yàn)榧雍θ说摹安蛔鳛椤彼斐傻摹?/p>

損害結(jié)果可以是已經(jīng)發(fā)生的損害，同樣也包括未來(lái)確定的要發(fā)生的損失。之前一直都說(shuō)，在純粹性經(jīng)濟(jì)損失上的損害結(jié)果是一種無(wú)形的不確定的損失。

侵權(quán)法上的過(guò)錯(cuò)更多的強(qiáng)調(diào)是主觀上的有責(zé)性。在純粹性經(jīng)濟(jì)損失中，侵害人在造成了純粹性經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，可以認(rèn)為他的行為因?yàn)槿狈σ欢ǖ闹髁x義務(wù)從而導(dǎo)致了純粹性經(jīng)濟(jì)損失的發(fā)生。也就是說(shuō)在主觀上侵權(quán)人沒有對(duì)受害人的經(jīng)濟(jì)利益做到足夠的重視，從而導(dǎo)致了損失的發(fā)生。隨著侵權(quán)責(zé)任法的實(shí)施以及司法實(shí)踐的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到對(duì)過(guò)錯(cuò)性主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)的抽象性及復(fù)雜性，于是發(fā)展出對(duì)過(guò)錯(cuò)的新的判斷標(biāo)準(zhǔn)。也就是在界定對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)上，保持更加客觀實(shí)在的標(biāo)準(zhǔn)，而且這種標(biāo)準(zhǔn)是客觀、外在的、可被人們所感知的。在對(duì)純粹性經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償時(shí)，我國(guó)也可以借助這樣的方式，采取能夠被人們所感知的客觀行為標(biāo)準(zhǔn)。

純粹性經(jīng)濟(jì)損失是否可以得到賠償一直以來(lái)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在易發(fā)生訴訟泛濫和責(zé)任限制。因果關(guān)系可以是或是控制賠償范圍的一個(gè)工具。因?yàn)槲覈?guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)保護(hù)客體的界定是“民事權(quán)益”。當(dāng)然，我們說(shuō)對(duì)純粹性經(jīng)濟(jì)損失加以保護(hù)的同時(shí)也必然對(duì)它要進(jìn)行一定的限制。對(duì)純粹性經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行保護(hù)是必然的趨勢(shì)，但是為了維護(hù)社會(huì)必要的自由行動(dòng)，并不是所有的純粹性經(jīng)濟(jì)損失都能得到救濟(jì)。在司法實(shí)踐中，要首先確定加害行為與遭受的純粹性經(jīng)濟(jì)損失之間是否具有客觀上的聯(lián)系，然后要按照事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系這樣的兩分模式加以判斷。只有當(dāng)具備了事實(shí)上的因果關(guān)系后，才可以再考量并且決定法律上的相關(guān)因素對(duì)這一損失是否應(yīng)該獲得賠償。這也是為我國(guó)致力于完善純粹性經(jīng)濟(jì)損失的研究提供一個(gè)理論的方向。

六、結(jié)語(yǔ)

純粹性經(jīng)濟(jì)損失對(duì)市場(chǎng)化的中國(guó)來(lái)說(shuō)并不陌生，市場(chǎng)的擴(kuò)大，人們交往的密切使得純粹性經(jīng)濟(jì)損失大量發(fā)生。對(duì)它進(jìn)行保護(hù)是各國(guó)的趨勢(shì)，但是由于它是十分復(fù)雜的問(wèn)題，解決起來(lái)也頗為麻煩。中國(guó)法可以借鑒外國(guó)的先進(jìn)立法和經(jīng)典判例，再結(jié)合自己的實(shí)際來(lái)解決這樣一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，不斷促進(jìn)我國(guó)的法律事業(yè)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭浩、袁松.《侵權(quán)責(zé)任法》視野下的純粹經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題研究.天津法學(xué).2011（4）.

[2][美]弗農(nóng)·瓦倫尼·帕默爾著.張小義、鐘洪明譯.歐洲法中的純粹經(jīng)濟(jì)損失（第二冊(cè)）.北京：法律出版社.2005.

[3][德]克雷斯蒂安·馮·巴爾著.焦美華譯.歐洲比較侵權(quán)行為法（下）.北京：法律出版社.2004.

[4]王澤鑒.挖斷電纜的民事責(zé)任：經(jīng)濟(jì)上損失的賠償.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1998.

[5]李昊.純粹經(jīng)濟(jì)上損失賠償制度研究.北京：北京大學(xué)出版社.2004.

[6]張湘蘭、朱強(qiáng).論純經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)責(zé)任——從歐洲比較法展開.時(shí)代法學(xué)，2004（5）.

[7]張明安.過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002.

[8]楊雪飛.反射型純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償問(wèn)題.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào).2010（3）.

[9]吳文靜.純粹經(jīng)濟(jì)損失法律救濟(jì)研究.上海交通大學(xué)法律碩士學(xué)位論文.2013.

[10]朱曉峰.論侵權(quán)法律實(shí)踐中純粹經(jīng)濟(jì)損失及其救濟(jì).中山大學(xué)法律評(píng)論.2013（1）.

[11][德]羅伯特·霍恩、海因·克茨著.楚建譯.德國(guó)民商法導(dǎo)論.北京：中國(guó)大百科全書出版社.1996.