道教中和思想資源的現(xiàn)代知識性轉(zhuǎn)化研究

岑孝清

（浙江師范大學(xué)文化創(chuàng)意與傳播學(xué)院 浙江金華 321004）

文化資源是人們從事文化生產(chǎn)或文化活動(dòng)所利用的各種資源總和，它包括物質(zhì)文化資源和精神文化資源。②程恩富：《文化經(jīng)濟(jì)學(xué)通論》，上海財(cái)經(jīng)出版社1999年版，第37頁。思想文化屬于精神文化資源的內(nèi)容，然而無論是其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的特征還是規(guī)律及其意義，目前都還缺乏研究。作為非遺資源重要內(nèi)容的思想文化，尤其是其中那些優(yōu)秀思想文化，對于當(dāng)代科學(xué)與哲學(xué)體系所起的作用，同樣也還沒有引起學(xué)界的重視。因此，有必要加強(qiáng)這方面的研究。道教中和思想源遠(yuǎn)流長，是中華傳統(tǒng)和諧文化的重要組成部分，它不但是當(dāng)代和諧文化建設(shè)的資源，而且還可以成為建構(gòu)當(dāng)代科學(xué)與哲學(xué)體系的資源。本文對后者進(jìn)行研究。

一、非遺資源與思想文化資源

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一種資源，源于歷史，載于歷史性物質(zhì)載體，活躍于當(dāng)代文化活動(dòng)中，具有精神性的特征。當(dāng)這一資源以某種認(rèn)知、知識、觀念、信仰等精神性文化因素作用于當(dāng)代人們的種種文化生活時(shí)，它也就取得了當(dāng)代的“合法性”。因此，我們可以把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源中的那些認(rèn)知、知識、觀念、信仰等精神性文化因素稱之為思想文化資源。資源，作為溝通歷史與當(dāng)代的概念，還只是表象的，其更深一層的概念是轉(zhuǎn)化。對于非遺來說，轉(zhuǎn)化同樣也屬于溝通起歷史與當(dāng)代的概念，它是指歷史性因素通過一系列的變化或發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了其自身當(dāng)代性的過程。思想資源的轉(zhuǎn)化，遠(yuǎn)比一般文化表象的轉(zhuǎn)化更為抽象，更為復(fù)雜，更為深刻。這種抽象、復(fù)雜和深刻，不但體現(xiàn)于其作為傳統(tǒng)的、歷史的存在本身是豐富的，或者還是特異的，還體現(xiàn)于高于傳統(tǒng)存在的，比傳統(tǒng)存在更為復(fù)雜的現(xiàn)代性，尤其是這一現(xiàn)代性的認(rèn)知形態(tài)如何會(huì)通、容納和揚(yáng)棄傳統(tǒng)從而實(shí)現(xiàn)新形態(tài)的過程。總之，這是一個(gè)復(fù)雜的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的問題。

就道教中和思想而言，首先，它歸屬于一般意義上的思想文化傳統(tǒng)，以傳統(tǒng)元素的方式影響著當(dāng)代人們的文化生活。其次，它也存在于文化遺產(chǎn)及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的各種形式中，并通過這諸多形式，或保存，或活躍于今天人們的文化生產(chǎn)和文化生活中。最后，是目前人們還未自覺的，還未重視的，即它是能夠?qū)Ξ?dāng)代哲學(xué)與科學(xué)認(rèn)知起作用的。不過，無論是作為一般文化現(xiàn)象影響當(dāng)代人們的文化生產(chǎn)及其文化生活，還是作為有待揭示的對當(dāng)代認(rèn)知系統(tǒng)所起的作用，都首先需要對這一思想文化資源的內(nèi)容給予揭示。

確實(shí)，在思想史上，道教中和思想內(nèi)容豐富、義理深湛，精神特異而富有生命力。它有著自身的源與流，有其自身確立和演化過程。道教中和思想的淵源有老子提出的“沖氣以為和”思想，有莊子提出的“環(huán)中”思想，有《周易》“中正和諧”思想等百家的中和思想，更有源自道教自身經(jīng)典《太平經(jīng)》的“太平中和之道”，以及道教靈寶派“思善舍惡名為中和”與“中和之科”的傳承和發(fā)揚(yáng)。到了元初，它取得了相對獨(dú)立的義理形態(tài)，這就是李道純開創(chuàng)的道教中派，其基本命題就是“中也，和也”（李道純《中和集》卷10），確立的是以“虛和”為本體的思想形態(tài)。此后，道教中和思想經(jīng)歷了兩次演變：一是，明代張宇初提出“心也，道也，和也”（張宇初《峴泉集》卷1）命題的階段；二是，清代劉一明提出“信也，心也，中也，總一氣也”（劉一明《周易闡真·河圖》）命題，以及清末中派代表人物黃元吉所倡的“守中之法”“元?dú)饧葱浴保S元吉《樂育堂語錄》卷4）的階段。張宇初所闡揚(yáng)的中和思想，繼承多于創(chuàng)新，是以心為本的中和哲學(xué)，故可謂之演變；而劉一明所闡揚(yáng)的中和思想，實(shí)是以氣為本的中和哲學(xué)，這是一次真正的轉(zhuǎn)變，只是還處于啟蒙階段。

二、道教中和思想資源的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化如何研究

歷史決定邏輯，內(nèi)容決定形式。道教中和思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的研究，可以分解為幾個(gè)步驟：思想史的邏輯必然—時(shí)代性的根據(jù)使然—轉(zhuǎn)化途徑的科學(xué)性要求—轉(zhuǎn)化途徑的文化性表征—中國傳統(tǒng)宗教哲學(xué)思想現(xiàn)代化的特點(diǎn)及規(guī)律。這幾個(gè)步驟的相應(yīng)內(nèi)容如下。

第一，道教中和思想的歷史進(jìn)程。此研究揭示道教中和思想的淵源、階段性特征及規(guī)律。首先，是道教中派之前的道教中和思想。其次，是三次轉(zhuǎn)化：由粗略的太平中和之道到精致的個(gè)體修煉中和丹道，這是第一次轉(zhuǎn)化；由中和丹道到虛境心和丹道的演進(jìn)，這可視為第二次轉(zhuǎn)化；由心和丹道到神妙氣和丹道，這是第三次轉(zhuǎn)化。第三次轉(zhuǎn)化至今還未完成，故當(dāng)代道教中和丹道的轉(zhuǎn)化屬于第三次轉(zhuǎn)化所必需。據(jù)此，按時(shí)間順序，研究可以從四個(gè)方面依次展開：（1）道教中和思想的淵源和傳承，重點(diǎn)研究以《太平經(jīng)》和《老子想爾注》為代表的太平中和之道的內(nèi)容；（2）李道純道教中和思想的主體性開創(chuàng)階段；（3）張宇初為代表的道教中和思想的“心和”演進(jìn)；（4）劉一明為代表的道教中和思想的“氣和”轉(zhuǎn)化。

第二，道教中和氣學(xué)與辯證唯物主義及其現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系的會(huì)通。雖然當(dāng)代道教中和思想的理論轉(zhuǎn)化，在歷史上屬于中和氣學(xué)的延續(xù)，但由于現(xiàn)代科學(xué)體系建設(shè)和馬克思主義哲學(xué)中國化理論建設(shè)的要求，尤其是科學(xué)理性和時(shí)代文明的要求，它已經(jīng)有了不同的定位、概念形式和知性內(nèi)容。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面研究其轉(zhuǎn)化的時(shí)代性根據(jù)：（1）當(dāng)代道教的現(xiàn)狀及其義理發(fā)展的情況，人學(xué)的發(fā)展的需要；（2）辯證唯物主義與道教中和義理內(nèi)在契合點(diǎn)的問題；（3）現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系中，人學(xué)的地位和內(nèi)容，以及這一地位和內(nèi)容與道教中和義理體系的契合之處。這一研究的指導(dǎo)思想是：當(dāng)代哲學(xué)的建設(shè)離不開思想史的豐富資源，傳統(tǒng)哲學(xué)思想的現(xiàn)代化離不開當(dāng)代人類哲學(xué)的科學(xué)和理性。

第三，道教中和思想的人學(xué)理論形式的轉(zhuǎn)化。可以從四個(gè)方面展開研究：（1）由天人合和之道向人與自然關(guān)系的理論形式轉(zhuǎn)化問題，此方面要著力的是中和之道抽象內(nèi)涵的分析；（2）由中和太平之道向人與社會(huì)關(guān)系的理論形式的轉(zhuǎn)化問題，此方面要著力的是中和丹道具體內(nèi)涵的分析；（3）由中和丹道向人的個(gè)人生活、人的社會(huì)生活的理論形式的轉(zhuǎn)化問題，此方面要著力的是心和丹道具體內(nèi)涵的分析；（4）由心和丹道的道教義理向人的精神學(xué)的理論形式的轉(zhuǎn)化問題，此方面要著力的是氣和丹道抽象與具體內(nèi)涵的分析。這四個(gè)方面的研究，對道教中和哲學(xué)思想而言，將貫穿著其基本的主導(dǎo)的兩個(gè)范疇“虛靜通和”與“沖氣合和”的辯證問題。從人學(xué)理論來說，將要處理的是如何在人的精神科學(xué)之中轉(zhuǎn)化和詮釋該兩個(gè)基本范疇及其關(guān)系。無論如何，這些研究的根據(jù)在于：無論是當(dāng)代科學(xué)的人學(xué)，還是歷史上宗教性的道教中和義理，均在關(guān)注和回答人與自然、人與社會(huì)、人的個(gè)體與社會(huì)生活的問題，并且有著自己相應(yīng)的本體論根據(jù)。

第四，道教中和思想的文化形式轉(zhuǎn)化：由向內(nèi)的人的精神科學(xué)向向外的宗教文化表現(xiàn)的轉(zhuǎn)化。主要根據(jù)是，宗教是一種文化，道教是一種文化，道教中和思想可以通過文化形式的轉(zhuǎn)化，從而使之在當(dāng)代有著相應(yīng)的載體，并發(fā)揮著與時(shí)代相適應(yīng)的功能。具體應(yīng)當(dāng)考察其與當(dāng)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀的關(guān)系，以及所涉及的道教中和思想資源的開發(fā)，主要是公共性文化事業(yè)的開發(fā)，以及產(chǎn)業(yè)性文化的開發(fā)。

第五，道教中和思想轉(zhuǎn)化的特征與中華傳統(tǒng)宗教優(yōu)秀思想現(xiàn)代化的一般特征。這個(gè)研究主要著重于人的心靈意識或意識問題，屬于人的精神科學(xué)。從整個(gè)人類的認(rèn)識水平看，目前，心靈哲學(xué)已成為西方最流行的哲學(xué)，在中國，“哲學(xué)的第三層次是精神哲學(xué)或意識哲學(xué)”（黃枬森）已經(jīng)提出，可惜還沒有系統(tǒng)研究。這方面，中華傳統(tǒng)道家道教有著豐富的寶貴的資源，非常值得深入挖掘。對其研究，可以聚焦三個(gè)方面：人的精神科學(xué)的資源寶庫，人類認(rèn)知的特殊的靈異的試驗(yàn)，以及對人體認(rèn)知的曲折探索。

三、道教中和思想資源現(xiàn)代知識性轉(zhuǎn)化研究的意義

道教中和思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化研究，既涉及當(dāng)代道教思想的合理性問題，亦涉及傳統(tǒng)道教中和哲學(xué)思想的基本性質(zhì)問題；既涉及現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系問題，亦涉及馬克思主義哲學(xué)體系問題；既有精神科學(xué)新領(lǐng)域的探索，亦有新概念和舊概念的轉(zhuǎn)化、不同學(xué)科理論的相互詮釋等復(fù)雜理論問題。因?yàn)槿绱?，它產(chǎn)生的觀點(diǎn)可能是新的，它取得的成果可能是豐碩的，它的影響可能是深遠(yuǎn)的。

第一，可以肯定當(dāng)代道教思想及其文化發(fā)展的合理性根據(jù)。通過向人學(xué)理論的轉(zhuǎn)化后，道教中和思想在理論形式上具有了現(xiàn)代科學(xué)的特征，據(jù)此，道教中和思想可以在當(dāng)代宗教文化建設(shè)中返本開新，為中國特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀提供思想營養(yǎng)，為中國特色社會(huì)主義公共文化事業(yè)乃至文化產(chǎn)業(yè)做出獨(dú)特貢獻(xiàn)。這里，公共事業(yè)是指道教自身所做的社會(huì)公益貢獻(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)是指中和思想作為一種資源，可在養(yǎng)生保健方面發(fā)揮積極作用。關(guān)于道教中和思想資源的開發(fā)和當(dāng)代運(yùn)用，已經(jīng)有大量的實(shí)踐和研究，但一般都是直接運(yùn)用，未曾通過現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系的轉(zhuǎn)化，這也正是其要深入研究的價(jià)值。

第二，顯示了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系詮釋和轉(zhuǎn)化優(yōu)秀傳統(tǒng)思想資源的范式意義。中國傳統(tǒng)宗教的優(yōu)秀思想，其義理的現(xiàn)代化，應(yīng)當(dāng)通過現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系的轉(zhuǎn)化，從而實(shí)現(xiàn)返本開新；反過來，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系只有吸納傳統(tǒng)優(yōu)秀哲學(xué)思想資源，才能煥發(fā)特質(zhì)，增強(qiáng)生命力。（1）道教中和思想是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系中人學(xué)的重要內(nèi)容，即能轉(zhuǎn)化為人學(xué)各分支學(xué)科重要內(nèi)容，可惜這一觀點(diǎn)還未為學(xué)術(shù)界明確提出，亦未曾給予科學(xué)定位。這里，人學(xué)的分支學(xué)科是指：人的自然科學(xué)、人的社會(huì)科學(xué)和人的精神科學(xué)。①黃枬森：《人學(xué)的科學(xué)之路》，河南人民出版社2011年版，第23頁。（2）道教中和思想的內(nèi)容與人學(xué)的內(nèi)容有相通之處，可以契合，這種契合需要理論轉(zhuǎn)化，其轉(zhuǎn)化不但是可能的，且有著實(shí)際途徑。這里，可能是指中和思想具有人學(xué)的理論內(nèi)容，實(shí)際途徑是指人學(xué)作為一門科學(xué)已經(jīng)建立。這些也是已有研究未給予辨析的。

第三，促進(jìn)中國化的馬克思主義哲學(xué)與科學(xué)化的馬克思主義哲學(xué)的融合發(fā)展，彰顯馬克思主義哲學(xué)的生命力。在研究過程中，由于將研究對象定位于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系與馬克思主義哲學(xué)體系之中，因此可以取得兩方面的預(yù)期成果：一是繼“哲學(xué)的科學(xué)化”和“中國化的馬克思主義哲學(xué)”的概念之后，提出“科學(xué)化的馬克思主義哲學(xué)”這一新概念，指明中國化的馬克思主義哲學(xué)與科學(xué)化的馬克思主義哲學(xué)同等重要，“中國化的馬克思主義哲學(xué)”與“科學(xué)化的馬克思主義哲學(xué)”兩個(gè)概念終將合為“馬克思主義哲學(xué)”一個(gè)概念。二是可以說明，科學(xué)化的馬克思主義哲學(xué)體系即是以辯證唯物主義為核心的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系。這兩個(gè)方面，不但可能有深遠(yuǎn)的哲學(xué)意義，還可能有當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)意義。

（1）馬克思主義哲學(xué)中國化的成功是舉世矚目的，即中國特色社會(huì)主義理論體系，稱之為中國化的馬克思主義哲學(xué)，其學(xué)術(shù)研究也是最熱鬧的。而關(guān)于馬克思主義哲學(xué)科學(xué)化的研究，相對來說，是一種衡門深巷的現(xiàn)象，甚至不少學(xué)者回避“哲學(xué)科學(xué)化”概念，更不敢提“科學(xué)化的馬克思主義哲學(xué)”概念。事實(shí)上，科學(xué)化的馬克思主義哲學(xué)，即是以辯證唯物主義為最高指導(dǎo)的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系?！翱茖W(xué)化的馬克思主義哲學(xué)”與“中國化的馬克思主義哲學(xué)”是同等重要的。如果說，前者是一個(gè)彰顯時(shí)代性的概念，則后者可謂是一個(gè)彰顯民族性的概念。但無論如何，二者統(tǒng)一于馬克思主義哲學(xué)偉大事業(yè)的建設(shè)之中，亦即統(tǒng)一于21世紀(jì)中國的馬克思主義哲學(xué)偉大事業(yè)之中。

（2）科學(xué)化的馬克思主義哲學(xué)也有重要成果，也有偉大成就，這是不能忽視的。一是20世紀(jì)下半葉錢學(xué)森院士提出并率領(lǐng)科研團(tuán)隊(duì)為之做出重大貢獻(xiàn)的、以辯證唯物主義為核心的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系；二是基本同時(shí)，北京大學(xué)黃枬森教授提出并率領(lǐng)科研團(tuán)隊(duì)為之做出重大貢獻(xiàn)的馬克思主義哲學(xué)體系。這兩個(gè)貢獻(xiàn)，使得當(dāng)代中華民族哲學(xué)思想能夠居于世界哲學(xué)的高端和科學(xué)的前沿，使得21世紀(jì)中華民族偉大復(fù)興的夢想有了最持久的精神動(dòng)力和最先進(jìn)的指導(dǎo)思想?？梢哉雇?，馬克思主義哲學(xué)體系終將與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系合而為一，這可能會(huì)在21世紀(jì)為中華民族所實(shí)現(xiàn)。在此背景下開展道教中和思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的研究，將是以滴水之珠匯入偉大時(shí)代精神海洋中的努力與擔(dān)當(dāng)，所謂“一月普現(xiàn)一切水，一切水月一月攝”：以具體之力，推動(dòng)科學(xué)化馬克思主義哲學(xué)的建設(shè)。

第四，試探人的精神科學(xué)的方法。由于研究對象為思想資源，不但有歷史性，還涉及現(xiàn)代性，其更是一種復(fù)雜獨(dú)特的認(rèn)知系統(tǒng)，所以除了基本的研究方法外，還要探索新的方法，這就是人的精神科學(xué)的方法。這個(gè)新方法，首先是建立在科學(xué)方法的基礎(chǔ)上，即以馬克思主義人學(xué)理論為基本方法論，綜合運(yùn)用歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)和文化學(xué)等方法。其次，就是要進(jìn)一步探索與研究對象性質(zhì)相一致的方法，此方法概括起來就是“通情之默應(yīng)，理性之溝通，科學(xué)之呈現(xiàn)”。后者，是與道教中和思想的特異性相適應(yīng)的，與既有研究主要運(yùn)用的“道教人學(xué)”方法不同，亦與以“新道學(xué)”原理運(yùn)用于道教思想的方法有所不同。總之，在中華傳統(tǒng)宗教哲學(xué)思想中，探求屬于人學(xué)的精神科學(xué)的內(nèi)容，從而探索人的精神科學(xué)的研究方法，這是一種新嘗試。當(dāng)然，這需要勇氣。