財經(jīng)類大學(xué)生法治觀念培育路徑研究

戴娜娜+蔡新華

【摘要】任何一項培育工作應(yīng)當(dāng)配備完善的評價體系檢測培育工作取得的實際成效。管理評價工作的有效開展將從培育效果反推培育模式、實施載體的有效度，幫助培育工作者及時發(fā)現(xiàn)問題、分析問題，從而對培育模式、實施載體進(jìn)行調(diào)整，形成更加完整的財經(jīng)類大學(xué)生法治觀念培育工作體系。

【關(guān)鍵詞】財經(jīng)類 法治觀念培育 管理評價

法治觀念是指人們對法律的性質(zhì)、地位、作用等問題的認(rèn)識和看法，也就是依靠法律管理國家、管理經(jīng)濟(jì)和治理社會的觀念。作好財經(jīng)類大學(xué)生法治觀念培育是財經(jīng)類院校工作重點(diǎn)之一。管理評價強(qiáng)調(diào)從培育效果的角度出發(fā)，探討如何在實際教育工作中有效完成對財經(jīng)類大學(xué)生法治觀念培育工作的評價。

一、對傳統(tǒng)管理評價體系的分析

傳統(tǒng)的管理評價體系主要以院校評價為主，具體到評價規(guī)則上集中表現(xiàn)為對大學(xué)生法律類學(xué)習(xí)成績的考評。此類評價存在較為突出的弊端，表現(xiàn)為：

（一）只能針對單一培育模式。傳統(tǒng)管理評價體系是對課堂教育培育模式的配套，如跨越課堂教育范圍，放至本課題在培育模式中提出的多樣化模式，則很難實現(xiàn)對學(xué)生培育結(jié)果的考評，對多種模式不具有可操作性，不能適宜多元培育模式的發(fā)展需求。且考試為主的考評模式本身也并不能有效體現(xiàn)學(xué)生綜合受訓(xùn)的結(jié)果，高分低能的現(xiàn)象充分說明了考評模式應(yīng)當(dāng)不僅僅與考試能力掛鉤，還需尋求更大突破。

（二）評價主體單一。傳統(tǒng)管理評價體系中的評價主體僅為院校一方。評價的操控權(quán)完全由學(xué)院掌握，學(xué)生是單一的受考評對象。在這種模式中，院校一方的眼光和目的會直接決定評價的方向，難免陷入不客觀的狀態(tài)，且學(xué)生一味成為受考試對象會降低其主動學(xué)習(xí)的自覺性，易造成把法治觀念提升做為完成學(xué)分的必經(jīng)途徑，導(dǎo)致學(xué)生視野狹窄，難以真正全方位接受法治觀念的傳遞。

（三）評價考核層面不足。傳統(tǒng)管理評價體系中更多的是對知識本身的考核，很難將考核上升至意識形態(tài)，而法治觀念的掌握提升是對主體意識形態(tài)的影響，應(yīng)當(dāng)不僅僅限于法律認(rèn)知層面，更應(yīng)當(dāng)上升至法律意識層面、精神層面進(jìn)行考核。傳統(tǒng)管理評價體系中的考試無法有效完成對考核層面的上升，最終得到的分?jǐn)?shù)結(jié)論只能體現(xiàn)學(xué)生對知識結(jié)構(gòu)的掌握程度，與財經(jīng)類大學(xué)生法治觀念的提升相差甚遠(yuǎn)。

二、現(xiàn)代管理評價的創(chuàng)新

針對傳統(tǒng)體系的弊端，應(yīng)從擴(kuò)大評價方式、增加評價主體、擴(kuò)充評價考核層面等不同的角度進(jìn)行創(chuàng)新。建議建立綜合管理評價體系：

（一）學(xué)生評價。作為完全民事行為能力人，借助現(xiàn)代化載體、通過多種模式的培育，是否切實有效提升了自我法治觀念，達(dá)到從初級“掃盲”狀態(tài)到高級“自我追求”狀態(tài)，真實感受應(yīng)當(dāng)首先來自于學(xué)生，應(yīng)當(dāng)首先開展并尊重學(xué)生的自我評價。具體包括：

1.自身評價。自身評價體系由培育工作者制作評價標(biāo)準(zhǔn)，交給大學(xué)生自行完成考核評價。介于學(xué)生隱私權(quán)的保護(hù)及評價結(jié)果的真實性，建議采用無記名方式開展，可適用紙質(zhì)評價、網(wǎng)絡(luò)評價、移動終端評價等多種考評方式，不以學(xué)期為考核時間單位，隨時向?qū)W生發(fā)表評價信息，隨時掌握學(xué)生自身評價情況，真實把握培育工作受眾的心理活動。

2.同學(xué)互評。集體生活中的大學(xué)生對彼此的了解遠(yuǎn)勝于培育工作者。除了學(xué)生自身評價，還建議開展同學(xué)互評。這種評價方式下不應(yīng)沿用傳統(tǒng)的相互給分方式，避免造成將互評工作與同學(xué)關(guān)系相聯(lián)系，甚至影響同學(xué)感情、產(chǎn)生負(fù)面影響。同學(xué)互評時可以采用樹典型、推先進(jìn)等不同方式，選出學(xué)生心目中“法治觀念先鋒”，并以其自身行為實際影響其他學(xué)生，使培育者既可以有效把握學(xué)生心目中的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)，同時尋找模范帶頭學(xué)生、樹立榜樣。

（二）院校評價

應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大評價方式，改單一的考試模式為綜合考評標(biāo)準(zhǔn)，融入平時表現(xiàn)、學(xué)科成績、法治活動參與度、法治意識體現(xiàn)、等多種因素，實現(xiàn)綜合評價。建議做到：

1.將課外活動引入評價體系。院校的考評應(yīng)當(dāng)是全面的反應(yīng)，僅僅是課堂表現(xiàn)不足以支撐對培育工作的真實反饋。應(yīng)將院校評價的范圍擴(kuò)展到課外活動中，如財經(jīng)類大學(xué)生積極旁聽經(jīng)濟(jì)類庭審、積極參加法律協(xié)會、積極開展法律咨詢、積極組建模擬法庭等等都應(yīng)當(dāng)成為評價的內(nèi)容。就如同大學(xué)生綜合素質(zhì)測評一樣，法治觀念評價應(yīng)該是開放的格局，反應(yīng)學(xué)生生活的方方面面。

2.打破學(xué)分評價體系。學(xué)分評價只是對法律相關(guān)課程完成情況的考核，不應(yīng)等同于對學(xué)生法治觀念的考察。有學(xué)生《經(jīng)濟(jì)法》考試課程不及格，不等同于其不具備法治觀念，只能反應(yīng)對該本課程學(xué)習(xí)內(nèi)容的不熟悉、不深入。故院校方面的考評應(yīng)當(dāng)打破傳統(tǒng)學(xué)分制的觀念。不以學(xué)分高低做唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，開展多層次、多渠道的評價，從知識層面上升至對學(xué)生精神層面的考核，才是財經(jīng)類學(xué)院應(yīng)當(dāng)開展的有效評價工作。

（三）社會評價

社會評價是脫離培育主體雙方的第三方評價，更能公平公正客觀反應(yīng)學(xué)生受訓(xùn)真實情況，有利于院校真實把握培育工作取得的效果。建議做到：

1.學(xué)生頂崗實習(xí)階段。該階段是學(xué)生首次踏出校門、進(jìn)入社會職業(yè)的時期。盡管學(xué)生仍處于實習(xí)階段，但其在實習(xí)單位所從事的工作與未來正式職業(yè)是無區(qū)別的。在這個階段，學(xué)生一方面受實習(xí)單位的管理，另一方面受學(xué)校的管理，雙重管理之下更有利于實現(xiàn)評價考核。建議財經(jīng)類高校在對學(xué)生頂崗實習(xí)單位評價環(huán)節(jié)增加學(xué)生法治觀念、法律工作能力等項目的考評，從實習(xí)單位的角度真實衡量學(xué)生是否把在校期間的法律知識有效轉(zhuǎn)化為了自身的法律修養(yǎng)、法律精神，并自覺運(yùn)用于財會職業(yè)工作中。

2.畢業(yè)生反饋評價體系。畢業(yè)生信息跟蹤一直是高校重視的工作之一，課題組認(rèn)為在對畢業(yè)生后續(xù)發(fā)展進(jìn)行跟蹤之際，針對財經(jīng)類大學(xué)生職業(yè)特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)加入畢業(yè)生法治觀念反饋評價內(nèi)容。畢業(yè)生所在的用人單位最有資格回答該生是否掌握法律知識、是否具備法律意識、是否具有法治精神，能否在財會工作中自覺守法護(hù)法，嚴(yán)格按照法律要求開展相關(guān)財會活動，是否自覺主動搜集證據(jù)、保存證據(jù)，能否從法律角度對公司經(jīng)濟(jì)活動提出合理建議，遭遇經(jīng)濟(jì)糾紛時是否知道如何維權(quán)，選擇何種糾紛解決途徑有效應(yīng)對困難，是否有參加糾紛解決的工作能力等等，均可以從用人單位的反饋意見中予以有效把握。

【課題基金】四川財經(jīng)職業(yè)學(xué)院課題《財經(jīng)類大學(xué)生法治觀念培育路徑研究》（編號：20150002）。