三權(quán)分離背景下的農(nóng)作物秸稈還田：河南例證

金書秦,梅應(yīng)丹,宋 宇,高 立

(1. 農(nóng)業(yè)部 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心,北京 100810；2. 中國石油大學(xué)(北京) 工商管理學(xué)院,北京 102249；3. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,河南 鄭州 450046； 4. 美國俄亥俄州立大學(xué),俄亥俄 43210)

三權(quán)分離背景下的農(nóng)作物秸稈還田：河南例證

金書秦1,梅應(yīng)丹2,宋 宇3,高 立4*

(1. 農(nóng)業(yè)部 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心,北京 100810；2. 中國石油大學(xué)(北京) 工商管理學(xué)院,北京 102249；3. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,河南 鄭州 450046； 4. 美國俄亥俄州立大學(xué),俄亥俄 43210)

本文基于對河南省1929戶農(nóng)戶的入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用logistic模型，旨在研究土地承包權(quán)和使用權(quán)結(jié)構(gòu)對農(nóng)作物秸稈還田的影響，以期為制定促進(jìn)農(nóng)戶秸稈還田的政策提供一些指導(dǎo)性意見。研究結(jié)果表明:土地承包權(quán)和使用權(quán)結(jié)構(gòu)會顯著影響農(nóng)戶進(jìn)行秸稈還田的可能性。具體來說，自耕農(nóng)戶進(jìn)行秸稈還田的意愿更強(qiáng)，而租耕農(nóng)戶秸稈還田意愿較弱。這種行為模式的差異來自于土地承包權(quán)和使用權(quán)結(jié)構(gòu)的不同。

秸稈還田；三權(quán)分離；農(nóng)作物；河南

引 言

農(nóng)作物秸稈還田是通過粉碎、堆漚、焚燒、過腹等方式將秸稈施入土壤的一種方法，作為我國秸稈綜合利用的重要內(nèi)容，不僅能有效地解決秸稈焚燒所造成的大氣污染問題，同時(shí)還能通過土壤固碳達(dá)到降低空氣中二氧化碳含量而減緩氣候變化效應(yīng)的目的。此外，秸稈還田對耕作土壤、農(nóng)藥以及化肥流失的減緩作用，也是解決農(nóng)業(yè)源污染的重要舉措。從長期來看，秸稈還田還能增強(qiáng)土壤肥力，改善土壤質(zhì)地和結(jié)構(gòu)，提高土地的持續(xù)生產(chǎn)能力。盡管秸稈還田具有上述多重環(huán)境和社會效益，但秸稈的露天焚燒問題卻依然嚴(yán)重，衛(wèi)星監(jiān)測顯示，2013年全國夏收和秋收季節(jié)仍然發(fā)現(xiàn)火點(diǎn)7878個(gè)[1]。為了避免秸稈露天焚燒帶來的一系列問題，早在1999年，國家環(huán)境保護(hù)總局等六部委就頒布了《秸稈禁燒和綜合利用管理辦法》，近年來，由于霧霾加重了人們對大氣污染的關(guān)注，秸稈禁燒幾乎成為基層政府在農(nóng)作物收獲季節(jié)的最大任務(wù)。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界有很多文章對秸稈還田的影響因素[2-3]及農(nóng)戶的支付意愿[4]進(jìn)行了相關(guān)研究。然而，現(xiàn)有的研究缺乏對土地流轉(zhuǎn)所帶來的地權(quán)不穩(wěn)定性與秸稈還田之間的關(guān)系的探索，而土地所有制在農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)作物秸稈處理方式的選擇上起到了重要作用。Soule 等人[5]對美國的研究表明，土地的所有權(quán)決定了地權(quán)的穩(wěn)定性，不同的土地使用權(quán)或使用期限(land tenure)，如土地所有者(owner)、現(xiàn)金承租人(cash renter)以及共享承租人(share renter)，其選擇進(jìn)行保護(hù)性耕作的意愿具有顯著的差異。美國政府分別在1841年和1862年出臺了Preemption Act和The Homestead Act兩部法令，以期通過對不進(jìn)行耕作的土地所有者(Absentee owners)征稅的方式鼓勵(lì)土地所有者自己耕作，從而達(dá)到可持續(xù)農(nóng)業(yè)的目的。在我國，土地的所有者是國家或集體，但是土地的承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)已經(jīng)越來越多地呈現(xiàn)分離的態(tài)勢，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國的土地流轉(zhuǎn)率已經(jīng)超過30%[6]，并且對農(nóng)業(yè)行為產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。因此從地權(quán)穩(wěn)定性的角度探究土地流轉(zhuǎn)對于秸稈還田行為的影響顯得十分必要。由于土地制度的根本不同，美國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)未必能適用于中國，但通過產(chǎn)權(quán)明晰化解決外部性問題從而保障農(nóng)地可持續(xù)性耕作的目標(biāo)卻是一致的。自20世紀(jì)80年代初我國實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制至今，中國農(nóng)村土地經(jīng)歷了從所有權(quán)和使用權(quán)的合一，到“三權(quán)分離”[7]?！叭龣?quán)分離”是指農(nóng)村土地的所有權(quán)、承包權(quán)、使用權(quán)的分離，即農(nóng)村土地所有權(quán)歸集體所有，農(nóng)戶在保留進(jìn)一步承包權(quán)的前提下，自愿實(shí)行經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。農(nóng)村土地承包權(quán)和使用權(quán)分置的主要體現(xiàn)形式就是土地流轉(zhuǎn)[8]。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是以“平等協(xié)商、自愿、有償”的原則，通過轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換、入股、出租等形式，轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的經(jīng)濟(jì)行為。目前，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)主要是非正式的口頭協(xié)議，對于農(nóng)地如何使用，農(nóng)作物秸稈如何處理并沒有做詳細(xì)的規(guī)定。而這種非正式的流轉(zhuǎn)造成了土地使用權(quán)的不穩(wěn)定性。這種不穩(wěn)定性體現(xiàn)在土地承包權(quán)和使用權(quán)的分離，會對農(nóng)戶的秸稈處理行為會產(chǎn)生不同的激勵(lì)作用，降低農(nóng)戶對土地中長期投資的積極性，從而導(dǎo)致農(nóng)戶的耕作行為短視。根據(jù)Ely和Wehrwein提出的觀點(diǎn)，承租人(renter)關(guān)注的是租用農(nóng)地所產(chǎn)生的短期利潤，而不在乎農(nóng)地的長期價(jià)值[9]。相反，所有者-經(jīng)營者(owner-operator)既關(guān)心農(nóng)地所產(chǎn)生的短期利潤，也在意農(nóng)地的長期價(jià)值。而進(jìn)行秸稈還田需要花費(fèi)一定的成本，并且其所帶來的效益是長期的土壤質(zhì)量提高，短期內(nèi)無法產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益。因此所有者-經(jīng)營者和承租人對待農(nóng)作物秸稈的處理方式會有所差別。

基于此，本文的研究目的是從農(nóng)戶的決策視角來探討由于土地流轉(zhuǎn)所帶來的土地承包權(quán)和使用權(quán)分離對秸稈處理行為的影響。

一、 模型的假設(shè)與建立

圍繞本文的研究目的，我們根據(jù)土地承包權(quán)和使用權(quán)之間的關(guān)系將農(nóng)戶分為三類：(1) 自耕農(nóng)戶(Owner Operators)，指全部耕種自己承包的土地，既是土地承包者也是土地使用者的農(nóng)戶；(2) 租耕農(nóng)戶(Absentee Owners)，指全部耕種承租土地的農(nóng)戶，其僅僅是土地的使用者而非土地的承包者；(3) 介于二者中間的、既耕種自己承包的土地也耕種承租土地的農(nóng)戶。這三類農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制有所不同，對于只耕種自己土地的農(nóng)戶，由于他們是土地的承包者和使用者，既關(guān)心土地的短期產(chǎn)值，也有動力培育土壤的肥力，追求土地的長期價(jià)值。而對于完全耕種承租土地的農(nóng)戶，則可能缺乏長期維護(hù)土地價(jià)值的動力。因此本文認(rèn)為，三類農(nóng)戶對于秸稈的處理方式會存在差異。

假設(shè)農(nóng)戶是理性經(jīng)濟(jì)人，追求自身預(yù)期效用的最大化，并且農(nóng)戶的效用由農(nóng)作物秸稈的處理方式?jīng)Q定：

(1)Ui(X)

其中i表示秸稈處理的類別，本文將農(nóng)作物秸稈的處理方式分為秸稈還田(C)和其他(O)兩種，其他處理方式包括秸稈發(fā)電、秸稈制乙醇、收集出售、田間焚燒等；X表示一系列可觀測到的農(nóng)戶的特征，包括戶主的性別、年齡、教育水平、健康狀況，農(nóng)戶家庭人口總數(shù)、家庭年收入、耕種土地總面積等。

進(jìn)一步假設(shè)農(nóng)戶的間接效用函數(shù)為以下形式：

(2)Vi(X)=X*β+ε

其中β表示待估系數(shù)；ε是隨機(jī)擾動項(xiàng)且服從獨(dú)立同分布。農(nóng)戶選擇秸稈還田和其他秸稈處理方式(非秸稈還田)的概率服從Logistic分布模型。

以Pji表示農(nóng)戶j選擇秸稈處理方式i的概率，則Pji滿足：

如果秸稈還田的間接效用大于非秸稈還田的效用，則農(nóng)戶選擇秸稈處理方式C；相反，若其非秸稈還田的效用大于秸稈還田的效用，則農(nóng)戶將會選擇非秸稈處理方式。式(3)說明，采用秸稈處理方式i的概率由前文所述的一系列特征X決定。

已有的國內(nèi)外研究文獻(xiàn)表明，土地所有制和土地所有權(quán)會影響農(nóng)戶的秸稈處理行為。正如引言部分所述，自耕農(nóng)戶由于是土地承包者，更關(guān)注土地的長期投資效益，所以其進(jìn)行保護(hù)性耕作的可能性更大[10-11]。俞海等人利用中國6省15縣市180個(gè)樣本地塊的土壤試驗(yàn)數(shù)據(jù)研究表明不穩(wěn)定的土地交易權(quán)可能無法有效激勵(lì)農(nóng)戶進(jìn)行更多的養(yǎng)地投資，進(jìn)而造成土壤長期肥力的損耗[12]。

根據(jù)以往研究及本研究的基本假定，本文提出如下兩個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：土地承包權(quán)和使用權(quán)的分離將會使農(nóng)戶選擇非秸稈還田處理方式的可能性增大；

假設(shè)2：土地承包權(quán)和使用權(quán)的結(jié)合將會使農(nóng)戶選擇秸稈還田處理方式的可能性增大。

二、 數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文所用數(shù)據(jù)來自2015年于河南省進(jìn)行的“秸稈還田”問卷調(diào)研，共計(jì)抽樣調(diào)查農(nóng)戶1929戶，樣本覆蓋河南全省18個(gè)地級及省轄市。河南是我國糧食生產(chǎn)以及秸稈資源大省，選取該省作為研究區(qū)域具有充分的代表性。根據(jù)《河南省“十二五”農(nóng)作物秸稈綜合利用規(guī)劃》， 2010年全省共產(chǎn)生各類秸稈資源8538萬噸；秸稈類型多樣但以小麥、玉米為主，分別占總量的44.7%和25.9%；其中，實(shí)現(xiàn)綜合利用的各類秸稈5913萬噸，利用率達(dá)到70.08%；從利用方式上看，“肥料化利用”方式(秸稈還田)所占比重最高，達(dá)到2877萬噸，占秸稈總利用量的47.79%，占全省秸稈總產(chǎn)生量的33.50%。上述數(shù)據(jù)表明，秸稈還田在河南具有一定的普遍性，這給本研究提供了充分的變異量，有助于更好地估計(jì)農(nóng)戶秸稈利用方式的選擇與土地承包權(quán)之間的關(guān)系。

此次問卷調(diào)查的考察內(nèi)容包括：農(nóng)戶的家庭基本經(jīng)濟(jì)情況、家庭成員構(gòu)成及就業(yè)、土地經(jīng)營與流轉(zhuǎn)、種植業(yè)生產(chǎn)消費(fèi)以及秸稈處理和使用情況等。其中在“秸稈處理情況”部分，我們要求受訪農(nóng)戶回答各個(gè)備選秸稈處理方法(包括秸稈還田、秸稈焚燒等選項(xiàng))所占秸稈總產(chǎn)量的比例，并且詢問了其采用該方式的原因以及考察了相關(guān)的環(huán)境保護(hù)意識。“土地經(jīng)營與流轉(zhuǎn)”部分則調(diào)查了各農(nóng)戶自家承包土地、流轉(zhuǎn)入土地、流轉(zhuǎn)出土地和耕種土地的面積，以及采用的流轉(zhuǎn)形式和原因等。

從總體看，河南省農(nóng)戶的秸稈還田行為已經(jīng)有相當(dāng)程度的普及性。在所有完整回答“秸稈處理情況”部分問題的1929戶農(nóng)戶中，1576戶采用過秸稈還田，占總數(shù)的81.70%，其中1222戶百分之百還田(即將所有耕作產(chǎn)生的農(nóng)作物秸稈全部用于還田)，約占選擇秸稈還田行為農(nóng)戶總數(shù)的77.54%；僅有73戶對秸稈進(jìn)行過焚燒，占總數(shù)的3.78%，其中26戶全部焚燒，占秸稈焚燒農(nóng)戶總數(shù)的35.62%；采用過其他秸稈處理方式的農(nóng)戶共計(jì)668戶，其中“用作燃料”、“廢棄田間”和“用作飼料”為選擇最多的前三項(xiàng)，分別有276戶、201戶和196戶采用。河南省農(nóng)戶間的土地流轉(zhuǎn)也相對活躍。在所有1929戶受訪農(nóng)戶中，584戶租用了其他所有者的(流轉(zhuǎn)入)土地，占總數(shù)的30.27%；458戶將自家承包的土地全部或部分租給了其他使用者(流轉(zhuǎn)出)，占23.74%。

由于本研究考察農(nóng)戶對秸稈處理的決策，我們將樣本范圍控制為所有在調(diào)查年度(2016年)種植了農(nóng)作物的農(nóng)戶。經(jīng)過有效樣本的篩選以及缺失值的剔除，本研究模型的最終樣本量為1271個(gè)農(nóng)戶。

本文用Logistic模型方法對(3)式進(jìn)行估計(jì)。如前所述，模型的因變量為兩類秸稈處理方式：秸稈還田和非秸稈還田。由于農(nóng)戶對其秸稈的處理可能多于一種方式，而根據(jù)模型設(shè)定每個(gè)農(nóng)戶只能對應(yīng)其中一種分類，因此我們將“秸稈還田”定義為：若秸稈還田所占農(nóng)戶秸稈總量的比例大于等于50%，則將此農(nóng)戶的秸稈處理方式定義為秸稈還田。

自變量方面，本文關(guān)注的核心變量為農(nóng)戶的土地承包權(quán)和使用權(quán)結(jié)構(gòu)。具體的，我們將構(gòu)建兩個(gè)二元虛擬變量——“自耕農(nóng)戶”和“租耕農(nóng)戶”，從而將所有農(nóng)戶分成3組。如前所述，自耕農(nóng)戶組的農(nóng)戶所種植的所有土地均為自家承包土地，不含任何流轉(zhuǎn)入土地；租耕農(nóng)戶組的農(nóng)戶所種植的所有土地均為流轉(zhuǎn)入土地，不含任何自家承包土地；剩余的農(nóng)戶既種植了自家承包也種植了流轉(zhuǎn)入的土地，為模型的參考組。此外，根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究經(jīng)驗(yàn)，模型還包括了可能影響農(nóng)戶秸稈處理決策的其他控制變量，包括戶主性別、年齡、受教育水平、健康狀況、環(huán)保意識、家庭總?cè)丝?、家庭年收入、耕種土地總面積、是否有公務(wù)員成員、是否有村委會成員、是否參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、是否受過農(nóng)業(yè)培訓(xùn)等12個(gè)變量。模型因變量和各自變量的解釋以及描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量的解釋和描述性統(tǒng)計(jì)

三、 模型估計(jì)結(jié)果

研究結(jié)果顯示Logisitic 模型的對數(shù)似然值收斂于-671.923。表2的參數(shù)估計(jì)結(jié)果是采用秸稈還田的對數(shù)幾率，即自變量增加一個(gè)單位將使采用秸稈還田的對數(shù)幾率增加的值。從表2第二列參數(shù)估計(jì)值結(jié)果可以看出，自耕農(nóng)戶的系數(shù)在1%的水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性，且為正值，符合我們的預(yù)期。具體而言，意味著自耕農(nóng)戶進(jìn)行秸稈還田的相對對數(shù)幾率比非自耕農(nóng)戶顯著增加1.1086。租耕農(nóng)戶的系數(shù)估計(jì)值(-0.5565)也與我們的預(yù)期一致，在10%的水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性，租耕農(nóng)戶進(jìn)行秸稈還田的對數(shù)幾率比非租耕農(nóng)戶顯著減少0.5565。因此土地承包權(quán)的相關(guān)系數(shù)結(jié)果足以驗(yàn)證前文的兩個(gè)假設(shè)：1)土地承包權(quán)和使用權(quán)的分離會減少農(nóng)戶進(jìn)行秸稈還田的概率，增加農(nóng)戶進(jìn)行非秸稈還田的概率；2)土地承包權(quán)和使用權(quán)的結(jié)合會更大可能性地激勵(lì)農(nóng)戶進(jìn)行秸稈還田，而非其他處理方式。

教育水平是用戶主接受教育的年數(shù)來衡量的，其系數(shù)在1%水平上呈現(xiàn)顯著地正相關(guān)。具體來說，系數(shù)0.0719表示農(nóng)戶每增加一年的教育將使農(nóng)戶進(jìn)行秸稈還田的對數(shù)幾率提高0.0719。接受教育會提高農(nóng)戶進(jìn)行秸稈還田的概率，這也與我們的預(yù)期和以往的研究相一致。教育程度越高的農(nóng)戶對秸稈還田的益處認(rèn)識越多，也更容易接受新技術(shù)，而非傳統(tǒng)的作物秸稈處理方式。

是否在村委會工作變量的系數(shù)為0.7128，且在1%水平上顯著，表明如果家里有人在村委會工作，那么農(nóng)戶進(jìn)行秸稈還田的對數(shù)幾率提高0.61，這也與預(yù)期相一致。這個(gè)變量也可以用來衡量政府政策對秸稈還田的影響。在農(nóng)村，村委會在農(nóng)民執(zhí)行國家政策的過程中起到了關(guān)鍵性的宣傳和指導(dǎo)作用，秸稈還田作為有利于環(huán)境保護(hù)，又能改善土壤質(zhì)量的農(nóng)業(yè)舉措，一直是政府大力倡導(dǎo)的，因此在村委會工作將顯著地增加農(nóng)戶進(jìn)行秸稈還田的概率。

是否購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的顯著性負(fù)系數(shù)(-0.5600)表明購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)會使農(nóng)戶進(jìn)行秸稈還田的對數(shù)幾率減少0.5600。這可能是由于購買了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)戶相對來說會把秸稈還田所帶來的收益看的比較輕。

用來衡量環(huán)保意識水平的系數(shù)是在1%水平上呈顯著性的正值，意味著環(huán)保意識水平越高，農(nóng)戶進(jìn)行秸稈還田的對數(shù)幾率將增加。一般認(rèn)為，環(huán)保意識水平越高的農(nóng)戶，其進(jìn)行秸稈田間焚燒的概率越低，這也符合正常的心理預(yù)期。

農(nóng)戶的性別、年齡、家庭人口數(shù)、是否為公務(wù)員、是否接受過農(nóng)業(yè)培訓(xùn)、健康狀況、上年家庭收入對農(nóng)戶選擇秸稈處理方式不顯著，也不影響農(nóng)戶的秸稈處理方式。

表2 土地承包權(quán)和使用權(quán)結(jié)構(gòu)與

注：①基準(zhǔn)組是秸稈焚燒。

②*表示10%顯著性水平,**表示5%顯著性水平,***表示1%顯著性水平。

表3 農(nóng)戶進(jìn)行秸稈還田概率的邊際效應(yīng)

注：*表示10%顯著性水平,**表示5%顯著性水平,***表示1%顯著性水平。

為了更直觀地理解土地承包權(quán)和使用權(quán)結(jié)構(gòu)對秸稈處理方式的影響，我們對各自變量的邊際效應(yīng)進(jìn)行了估算。根據(jù)表3的研究結(jié)果，與非自耕農(nóng)戶相比，自耕農(nóng)戶選擇秸稈還田的概率增加0.2237；與非租耕農(nóng)戶相比，租耕農(nóng)戶選擇秸稈還田的概率減少0.1145。

四、 結(jié)論與政策建議

研究結(jié)果顯示，土地承包權(quán)和使用權(quán)結(jié)構(gòu)會顯著地影響農(nóng)戶進(jìn)行秸稈還田的可能性。具體來說，自耕農(nóng)戶進(jìn)行秸稈還田的意愿更強(qiáng)，而租耕農(nóng)戶秸稈還田意愿較弱，這可能與土地轉(zhuǎn)租合同有關(guān)。我們的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，河南52%的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議只存在于口頭的形式，對于土地的使用方式、秸稈處理方式等都沒有詳細(xì)的說明和規(guī)定。因此，完善土地流轉(zhuǎn)模式也是有效實(shí)施秸稈還田的途徑。一方面，增強(qiáng)承包合同的穩(wěn)定性，使得農(nóng)戶將農(nóng)地本身的價(jià)值加入自己的效用函數(shù)，從而鼓勵(lì)其采用更可持續(xù)有效的農(nóng)作物秸稈處理方式。另一方面，采用書面的合同方式，詳細(xì)規(guī)定土地的經(jīng)營方式及農(nóng)作物秸稈處理方式也是增加農(nóng)戶進(jìn)行秸稈還田的方法。此外，未來秸稈還田的促進(jìn)政策(例如秸稈還田補(bǔ)貼)應(yīng)更多與行為掛鉤，補(bǔ)貼的對象主要是有秸稈還田行為的土地經(jīng)營者。未來隨著土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，保護(hù)性耕作也應(yīng)該成為從國家層面上提出來的對土地經(jīng)營者的基本要求。

本研究也存在一些局限性。首先，本文假設(shè)農(nóng)戶的效用函數(shù)僅僅由農(nóng)作物秸稈處理方式?jīng)Q定，而更合適的假設(shè)應(yīng)該首先考慮農(nóng)作物物種的選擇，其次考慮農(nóng)作物秸稈的處理方式。第二，本文對于土地所有權(quán)的研究是以農(nóng)戶為主體，這樣很難識別既種植自己土地又租種土地的農(nóng)戶的秸稈處理方式，無法區(qū)分此農(nóng)戶的秸稈處理方式是發(fā)生在自己的土地上還是租種土地上。因此以地塊為主體的研究將能很好的解決這個(gè)問題。第三，還田并不是秸稈綜合利用的唯一選擇，而土地經(jīng)營權(quán)也未必是影響農(nóng)戶選擇秸稈還田的最重要因素，因此，本文的研究只是探索秸稈綜合利用的一小部分。

[1] 農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)生態(tài)與資源保護(hù)總站.農(nóng)業(yè)資源環(huán)境保護(hù)與農(nóng)村能源發(fā)展報(bào)告[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2014.

[2] 芮雯奕，周博，張衛(wèi)建.江蘇省農(nóng)戶秸稈還田的影響因素分析[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào),2009,18(5)：1971-1975.

[3] 劉勤，何志文，鄭硯硯，等.農(nóng)戶秸稈還田采用行為影響研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2014(10).

[4] 王舒娟.小麥秸稈還田的農(nóng)戶支付意愿分析——基于江蘇省農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2014(5).

[5] Soule M,Tegene A,Wiebe K.Land tenure and the adoption of conservation practices[J].American Journal of Agricultural Economics,2000,82(4):993-1005.

[6] 陳錫文.關(guān)于解決“三農(nóng)”問題的幾點(diǎn)考慮——學(xué)習(xí)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》[J].中共黨史研究，2014(1).

[7] 廖洪樂.我國農(nóng)村土地集體所有制的穩(wěn)定與完善[J].管理世界，2007(11).

[8] 張紅宇.三權(quán)分離、多元經(jīng)營與制度創(chuàng)新——我國農(nóng)地制度創(chuàng)新的一個(gè)基本框架與現(xiàn)實(shí)關(guān)注[J].南方農(nóng)業(yè)，2014(2).

[9] Ely R T,Wehrwein G S.Land economics[M].Land Economics,1940.

[10] Lynne G D,Shonkwiler J S,Rola L R.Attitudes and farmer conservation behavior[J].American Journal of Agricultural Economics,1988,70(1):12-19.

[11] Belknap J,Saupe W E.Farm family resources and the adoption of no-plow tillage in Southwestern Wisconsin[J].Applied Economic Perspectives and Policy,1988(10):13-23.

[12] 俞海，黃季焜，Scott Rozelle,等.地權(quán)穩(wěn)定性、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地資源持續(xù)利用[J].經(jīng)濟(jì)研究,2003(9).

2016-11-29

國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃“化學(xué)肥料和農(nóng)藥減施增效綜合技術(shù)研究” 專項(xiàng)之“化肥農(nóng)藥減施增效技術(shù)應(yīng)用及評估研究項(xiàng)目”課題四“化肥農(nóng)藥減施增效管理政策創(chuàng)設(shè)研究”(項(xiàng)目編號：2016ZY0600374704)的階段性成果。

金書秦( 1984— ) ，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心副研究員，研究方向?yàn)榄h(huán)境經(jīng)濟(jì)理論、水污染政策設(shè)計(jì)與評估、農(nóng)村發(fā)展等。

D912.82(261)

A

1009-105X(2017)02-0049-05