“舊時真本”輯考

喬福錦

(邢臺學(xué)院 法政學(xué)院，河北 邢臺 054001)

“舊時真本”輯考

喬福錦

(邢臺學(xué)院 法政學(xué)院，河北 邢臺 054001)

清末民初以來的筆記、序跋、詩文雜說中，保存著關(guān)于“舊時真本”的大量文獻記載。其中有存前八十回情節(jié)且近于現(xiàn)存脂本者,有存前八十回材料且迥異于現(xiàn)存脂本者,更多的是存有脂本所“迷失”的后數(shù)十回情節(jié)的“全璧本”。最后一類抄本，即是筆者所認定的嚴格意義上的“舊時真本”。“舊時真本”的文獻定性與版本定位，可作如下歸納：其一，“舊時真本”的結(jié)尾故事證明，這些本子的大體結(jié)構(gòu)與現(xiàn)存抄本基本一致，仍不出曹雪芹所確立且為脂硯齋所揭示的”以“麟游鳳儀”、“乘槎待帝”為結(jié)局的“反面《春秋》”文本構(gòu)想，說明它們的確出于曹雪芹本人之手，而非后世之人所能模擬。其二，現(xiàn)存脂本，無論是初評本還是曹雪芹生前的最后“定本”，均不超過前八十回，是結(jié)局殘缺的“焦尾本”。這一現(xiàn)象也間接說明，將結(jié)尾明顯有“違礙”的文字暫且“隱去不傳”，是曹雪芹與脂硯齋等人的生前決定。由此亦可證，保留有全書結(jié)局文字的“舊時真本”，是現(xiàn)存八十回脂本之前的早期抄本，即初始全本。其三，在現(xiàn)存脂本前八十回文字之第四十五至第五十四回一個整年的“中《春秋》”文字中，隱伏一部完整的“大春秋”結(jié)局文本，從而為天下后世預(yù)留的相對“完整”的脂本，是曹雪芹與脂硯齋在“百十回本”不便外傳情形之下的非常選擇。由此可證，“舊時真本”也是現(xiàn)存脂批本形成之前的未定稿本。

舊時真本;初始全本;未定稿本

清乾隆時期，政治統(tǒng)治與思想控制空前強化，文字獄盛行。在此背景下，作為有“違礙”之書的《石頭記》，其八十回之后的文字因“觸忌”之處多，并未在外間流布?，F(xiàn)存《石頭記》脂本，無一例外，均未超過前八十回。雖然脂硯齋評批中留下關(guān)于“后數(shù)十回”稿子的部分線索，但并非實際文本存在。晚清以降，隨著西方文化的涌入與帝國的衰落，思想文字高壓的環(huán)境逐漸改變，《紅樓夢》各個時期的抄本開始大規(guī)模向外傳布。在此情形之下，原本在極小圈子內(nèi)秘密流傳的“舊時真本”，也有部分流向社會。清末民初以來的筆記、序跋、詩文雜說中關(guān)于“舊時真本”的大量記載，即是這些本子曾經(jīng)存在與流布的歷史記錄。值得特別關(guān)注的是，這些被記載下來的“舊時真本”，大多存有現(xiàn)存脂本八十回后所“迷失”的故事情節(jié)內(nèi)容。

學(xué)術(shù)界對于“舊時真本”之認識，主要有三種觀點。胡適之、顧頡剛、俞平伯三位先生為第一種觀點之代表。胡先生認為，“舊時真本”是前人的“補本”。顧先生雖認為這種“補本”“在高鶚之先”，卻說高本“好”于“補本”。1923年出版的俞平伯先生的《紅樓夢辨》，專門有一節(jié)談“舊時真本”。俞先生認為，“舊時真本”是早于程高續(xù)書的“一種散佚的甲類續(xù)書，且和高本互有短長”。第二種觀點為歐陽健先生所堅持。歐陽健先生的“程前脂后說”，從根本上否定了芹書原本——脂本存在的真實性，自然也否定了“舊時真本”的真實存在。在《紅樓新辨》一書中，歐陽先生專設(shè)“舊時真本辨證”一節(jié)，他認為，所謂“舊時真本”，與“脂本”一樣，同樣是后人的仿作偽造。第三種觀點，以周汝昌、徐恭時兩位先生為代表。徐恭時先生在《紅樓夢版本新語》等文章中，對“舊時真本”作過系統(tǒng)論說。他以為，此類本子“有為雪芹原稿傳本”的可能。為“嚴真?zhèn)?、斥篡亂”、探佚書奮斗一生的周汝昌先生，則是對“舊時真本”最為肯定的學(xué)者。僅早年出版的《紅樓夢新證》一書，關(guān)于“舊時真本”的材料，就有九種之多。此后這許多年，周先生持續(xù)關(guān)注著“舊時真本”的下落，不斷尋找新材料，多次呼吁學(xué)界注意“舊時真本”線索的訪尋。周先生認為，眾多學(xué)人從不同渠道傳出的關(guān)于“舊時真本”的信息，與脂本前八十回的“伏筆”和脂批中關(guān)于“后數(shù)十回”情節(jié)的提示基本一致，由此“舊時真本”基本可定為“雪芹的佚稿”。即使為補續(xù)之作，亦是與雪芹關(guān)系極近、知道佚稿內(nèi)容的人據(jù)以“補擬”。三種觀點之外，張愛玲女士的看法較特別。她一方面認為“舊時真本”中有“早本”存在，另一方面又認為其中大多數(shù)是后人的“續(xù)書”*參閱張愛玲《紅樓夢魘》，上海古籍出版社1995年12月版第269、299頁。。

判斷“舊時真本”的可信與否，并不能以主觀臆測為據(jù)。當(dāng)年俞平伯先生“在有正戚本評注中發(fā)現(xiàn)有所謂后三十回的《紅樓夢》，卻想不到這就是散失的原稿，誤認為較早的續(xù)書”*見《紅樓夢研究》自序，載《俞平伯論紅樓夢》，上海古籍出版社1988年3月版第372頁。,直到1927年甲戌脂評本發(fā)現(xiàn)，戚本的“國初原抄”面目才得以被證實。《石頭記》“反面《春秋》”之文本性質(zhì)，脂硯齋批語中有明確提示*參閱拙稿《“反面〈春秋〉”大事記》，見《邢臺師專學(xué)報》1997年第2期；《“反面〈春秋〉”事義考釋》，載《慶祝楊向奎先生教研六十周年紀念文集》，河北教育出版社1998年12月版。。以《春秋》后“三公”完整敘事框架為坐標(biāo)，據(jù)現(xiàn)存前八十回“伏筆”乃至脂批關(guān)于“后數(shù)十回”情節(jié)的提示作綜合考察，留下文字可考的“舊時真本”，均應(yīng)是曹雪芹原著佚本。《石頭記》版本演變過程的理順，同樣為“舊時真本”的文獻考辨與版本定位提供出學(xué)術(shù)參照*參閱拙稿《佚稿“復(fù)原”大事紀年》，原載《紅樓》2006年第4期。。以下即是筆者依據(jù)傳世材料所顯示的在“反面《春秋》”文本結(jié)構(gòu)中的情節(jié)順序，在前輩學(xué)者研究梳理的基礎(chǔ)上，對“舊時真本”作文獻集輯述考的大致記錄。

(一) 紅樓佚話本

1921年5月18日，上?！毒蟆返禽d《臞蝯筆記·紅樓佚話》數(shù)則，為俞平伯先生《紅樓夢辨》所引。其中云：

又有人謂秦可卿之死，實以與賈珍私通，為二婢窺破，故羞憤自縊。書中言可卿死后，一婢殉之，一婢披麻作孝女，即此二婢也。又言鴛鴦死時，見可卿作縊鬼狀，亦其一證[1]62。

關(guān)于這則佚話，俞平伯、顧頡剛兩位先生曾有過深入的討論。其論辨內(nèi)容已收入《紅樓夢辨》“論秦可卿之死”一節(jié)。俞先生據(jù)“薄命冊”中之“美人懸梁自縊”圖及“情天情?；们樯怼迸性~，斷定秦可卿實死于“羞憤自縊”，指出“窺破”其“與賈珍私通”之二婢，即“觸柱而死”之瑞珠和“引喪架靈”之寶珠，從而亦證明了《紅樓佚話》所言之本確為“未刪”可卿真正死因的“舊時真本”。此后甲戌本及徐藏本的發(fā)現(xiàn)，使“佚話”所揭出的“秦可卿淫喪天香樓”的秘密大白于天下。甲戌本第十三回回前批云：“……封龍禁尉，乃褒中之貶，隱去天香樓一節(jié)，是不忍下筆也。”在“彼時合家皆知，無不納罕，都有些疑心”處，有眉批曰：“九個字寫盡天香樓事，是不寫之寫?！薄叭鹬橛|柱而亡”句側(cè)批云：“補天香樓未刪之文。”回末有眉批云：“此回只十頁，因刪去天香樓一節(jié)，少卻四五頁也。”回后批曰：“秦可卿淫喪天香樓，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家后事二件，的是安富尊榮坐享人能想得到處？其事雖未漏，其言其意則令人悲切感服。姑赦之，因命芹溪刪去。”可見“佚話”所說，決非虛言。

從《紅樓佚話》所記材料觀，此本與現(xiàn)存脂本并無大異，且無八十回后情節(jié)記載。估計形成時間在現(xiàn)存本之前，為早期脂本。

(二) 朱衣藏本

1946年11月24日，重慶《新民晚報》第3版刊登署名文章，題曰《秦可卿淫喪天香樓》。周汝昌先生《獻芹集，異本紀聞》載有其文，轉(zhuǎn)錄如下：

《紅樓夢》一書，盡人皆知前八十回為曹雪芹所作；后四十回為高鶚續(xù)作；而坊間所刊百二十回之《紅樓夢》，其前八十回，究竟是否曹雪芹原著，則鮮有知音。余家有祖遺八十回之抄本《紅樓夢》，其中與現(xiàn)本多有未合者，惜此本于抗戰(zhàn)初首都淪陷時，匆忙出走，不及攜帶，寄存友家，現(xiàn)已不知歸于何人，無以追求。唯憶其中與現(xiàn)行本顯有不同者 ，為秦可卿之死，現(xiàn)行回目為“秦可卿死封龍禁尉”，而抄本回目則為“秦可卿淫喪天香樓”，書中大意，謂賈珍與秦可卿在天香樓幽合，囑一丫頭看守樓門，若有人至，即聲張知會，乃丫頭竟因瞌睡打盹，致為尤氏到樓上撞見。秦可卿羞憤自縊于天香樓中，事出之后，小丫頭以此事由己不忠于職所致，遂撞階而死?？贾F(xiàn)行本，秦氏死后，榮府上下人等聞之，皆不勝納罕嘆息，有詫怪憐憫之意，一也；開吊之日，以寧府之大，而必設(shè)醮于天香樓者，出事之地，二也；尤氏稱病不出，賈蓉嬉笑無事，而賈珍則哭得淚人一般，并謂“我當(dāng)盡其所有”，各人態(tài)度如此，可想而知，三也；太虛幻境，金陵十二釵畫冊，有二佳人在一樓中懸梁自縊，四也；鴛鴦死時，見秦二奶頸中纏繞白巾，五也。凡此種種，皆系后人將曹雪芹原本篡改后，又恐失真，故以疑筆在各處點醒之耳[2]112-113。

朱衣家祖?zhèn)髦?，所載秦可卿之死與《紅樓佚話》本所載大體相似?！靶邞嵶钥O”四字竟完全相同,但此本又有自己的特點。第十三回回目直作“秦可卿淫喪天香樓”，與甲戌本批語所言一致?！敦挕繁局^丑事被丫頭撞見，可卿“羞憤”而死，是不合情理的。丫頭“窺破”丑事，只有自己去死，絕不會致當(dāng)紅少奶奶和當(dāng)家“族長”賈珍于無奈。此點王志堯、仝海天先生在《論秦可卿之死》文中亦有考論*參見《河南大學(xué)學(xué)報》1984年第2期。。唯有被最不該被撞見的尤氏“窺破”，事情才會到不可收拾之地步，少奶奶才會選擇“自縊”一條死路?？棘F(xiàn)存本，朱衣所言“小丫頭以此事由己不忠于職所致”及“瞌睡打盹”之?dāng)⑹?，亦可得到證實。第五回秦氏叮囑小婢“好生坐在廊檐下看著貓兒狗兒打架”一段，正是天香樓丫頭“守門”一節(jié)之照應(yīng)。

瑞珠“撞階而死”，顯系朱衣誤憶?，F(xiàn)存各本作“觸柱而亡”乃有本之文。庾信《哀江南賦》有“荊璧睨柱，受連城而見欺”之句，瑞珠之“珠”，正是價值“連城”，作為江山社稷之象征的“荊璧”——傳國玉璽之喻。典出《哀江南賦》，與靖藏本批語引《哀江南賦》大段文字，用意一致，亦可互證。

此本所記材料，與紅樓佚話本十分接近，與現(xiàn)存脂本亦無大異，且無八十回后情節(jié)記載，估計為早期脂本。

(三) 解弢藏本

解弢《小說話》(1919年1月中華書局版)載：

余于京都肆上，得抄本《石頭記》三冊，與通行本多有不同處：晴雯之表嫂即多姑娘；柳五兒之死在晴雯之先；芳官戴皮冠，反著狐裘，寶玉呼之為耶律匈奴，后音轉(zhuǎn)為野驢子。此類尚多，今不復(fù)省記。初欲付印行世，以冊本過少未決。辛亥秋，忽忽旋里，置之會館中，今遂失矣。惜哉！[3]622

解弢所藏《石頭記》三冊，有第六十三回芳官扮匈奴文，與后來發(fā)現(xiàn)的《石頭記》抄本情節(jié)一致。其版本定位應(yīng)與現(xiàn)存脂本大體相近。

此本與現(xiàn)存脂評系八十回《石頭記》抄本文字一致，應(yīng)為脂批本引起學(xué)界關(guān)注之前的脂評舊抄本。

(四) 舒敦見本

舒敦《批本隨園詩話》卷二有文曰：

乾隆五十五六年間，見有鈔本《紅樓夢》一書?；蛟浦该髦榧遥蛟浦父岛慵?。書中內(nèi)有皇后，外有王妃，則指忠勇公家為近是[3]356。

舒敦見本，時間在乾隆五十五六年間(1790—1791)，此正是鈔本大量出現(xiàn)，程高“全璧”印本即將問世之際。只云“見有鈔本《紅樓夢》”，而不言其殘缺，且又保存著“內(nèi)有皇后，外有王妃”的故事，可見此本很可能是較完整的本子?！巴庥型蹂?，即指八十回后探春遠嫁“和番”事，梁歸智兄已有考論*見《石頭記探佚》，山西人民出版社1983年5月版。。探春“遠嫁”，與三六橋本“杏元和番”之載亦合。探春所和之“番”為“外番”，本于《春秋》“內(nèi)其國而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”。內(nèi)外、遠近，正是《春秋》華夷區(qū)分之界?！斑h嫁和番”，在《春秋》經(jīng)文中亦可尋到出處。魯成公元年秋，“王師敗績于茅戎?！薄豆騻鳌吩疲骸笆霐≈?？蓋晉敗之?；蛟幻┤謹≈?。然則曷為不言晉敗之？王者無敵，莫敢當(dāng)也。”與此相應(yīng)，《紅樓夢》第六十四回，“絕艷驚人出漢宮”，“萬里安能制夷狄”等詩句，恰是探春“出塞和番”故事之伏筆。魯昭公元年，“晉荀吳帥師敗敵于大鹵?！薄蹲髠鳌吩唬骸啊瓪к囈詾樾小瓰槲尻愐韵嚯x?！哉T之。狄人笑之?！薄妒^記》“中《春秋》第四十六回，亦有相應(yīng)之文?！罢撚弥褐畷r，迎春老實，惜春小”，恰是探春大顯身手為“國”效力，出外“和番”之時機。魯哀公十三年，“公會晉侯及吳子于黃池”，晉侯再顯于《春秋》之尾。所謂“明年秋風(fēng)知再會，暫時分離莫相思”，則是探春在《反面〈春秋〉》末尾將重歸故園之應(yīng)*參閱拙稿《“反面〈春秋〉”大事記》，《“反面〈春秋〉”事義考釋》，以下不再一一注明。?？梢姟巴庥型蹂贝_有出處，舒敦見本，確為“舊時真本”。

從“外有王妃”一條材料觀，此本涉及現(xiàn)存脂本八十回后“探春遠嫁”一節(jié)。形成時間應(yīng)在現(xiàn)存脂本之前。

(五) 唯我見本

《萬松山房叢書》本《飲水詩詞集》唯我跋云：

余往嘗見《石頭記》舊版，不止一百二十回，事跡較多于今本，其所著者，榮寧結(jié)局，如史湘云流為女傭，寶釵、黛玉淪落教坊等事。某筆記載其刪削源委，謂某時高廟臨幸滿人某家，適某外出，檢書籍，得《石頭記》，攜其一冊而去。某歸大懼，急就原本刪改進呈。高廟乃付武英殿刊印，書僅四百部，故世不多也。今本即武英殿刪削本也。余初深疑，以為《石頭記》一說部耳，縱有粗俗語，某又何至畏高廟如是其甚，必刪改而后進呈？今讀鵬圖《飲水集》跋語，乃知原本所有如釵、黛淪落等事實，大有所犯忌，吾疑以釋。而鵬圖之語，得吾說亦益可信，作《石頭記》者用心深矣[4]936。

唯我所見《石頭記》“舊版”，“不止一百二十回”，與犀脊山樵見本八十回前即已敘至“黛玉逝世”——回數(shù)較少之“舊版”，正好相反?；驗楦缙谥?，或是記錄者追憶錯誤的結(jié)果。但所云事跡，卻在現(xiàn)存本子中留下了伏線。所謂“史湘云流為女傭，寶釵、黛玉等淪落教坊”事，現(xiàn)存前八十回文本中均有伏筆。第三十二回襲人與湘云談起寶玉“不要那些針線上的人”做鞋，煩湘云替自己為寶玉做時，書中有如下一段對話：

史湘云道：“論理，你的東西也不知煩了我做了多少了，今兒我倒不做了的原故，你必定也知道?！币u人道：“倒也知道。”史湘云冷笑道：“前兒我聽見把我做的扇套子拿著和人家比，賭氣又鉸了。我早就聽見了，你還瞞我。這會子又叫我做，我成了你們的奴才了?！睂氂衩πΦ溃骸扒皟旱哪鞘?，本不知是你做的?！币u人也笑道：“他本不知是你做的。是我哄他的話，說是新近外頭有個會做活的女孩子，說扎的出奇的花，我叫他拿了一個扇套子試試看好不好。他就信了。……”

此處之史湘云，被比作會“做針線活”的“奴才”，正是日后家敗為人做“女傭”之伏筆。同回襲人又對寶釵講起煩湘云做鞋事，寶釵道：

“那云丫頭在家里竟一點兒作不得主。他們家嫌費用大，竟不用那些針線上的人，差不多的東西多是他們娘兒們動手。為什么這幾次他來了，他和我說話，見沒人在跟隨，他就說家里累的很?！薄吧洗嗡透嬖V我，在家里做活做到三更天，若是替別人做一點半點，他家的那些奶奶太太們還不受用呢?！?/p>

寶釵一席話，再次強調(diào)了湘云的“女傭”身份?！安挥媚切┽樉€上的人，差不多的東西多是他們娘兒們動手”，“替別人做”，“做活做到三更天”等，反映的正是湘云的未來生活命運。

寶釵、黛玉家敗后“淪落教坊”事，現(xiàn)存前八十回文字中亦有照應(yīng)。教坊，乃唐代掌管女樂之官署。玄宗時，曾置“教坊”于內(nèi)庭蓬萊宮側(cè)。薛寶釵初入賈府所住之“梨香院”即后來大觀園“東北角”教“女樂”之所，正是“教坊”。黛玉“淪落教坊”事，第二十二回有明確交代。寶釵生日那天，戲散之后，有這樣一段故事：

至晚散時，賈母深愛那作小旦的與一個作小丑的，因命人帶進來，細看時益發(fā)可憐見。因問年紀，那小旦才十一歲，小丑才九歲，大家嘆息一回。賈母令人另拿些肉果與他兩個，又另外賞錢兩串。鳳姐笑道：“這個孩子扮上活像一個人，你們再看不出來?！睂氣O心里也知道，便只一笑不說。寶玉也猜著了，亦不敢說。史湘云接著笑道：“倒像林妹妹的模樣兒?！睂氂衤犃?，忙把湘云瞅了一眼，使個眼色。眾人卻都聽了這話，留神細看，都笑了起來，說果然不錯。

此處拿黛玉“比戲子取笑”，恰是林黛玉未來命運之預(yù)兆。再與“慈姨媽愛語慰癡顰”一回寶釵求其母將黛玉說與“教坊領(lǐng)袖”薛大傻子“作媳婦”一段合觀，“取笑”文中的確隱含著黛玉的命運遭際。

此本存脂本八十回后情節(jié)，且“不止一百二十回”，應(yīng)是“百十回本”未定之前的舊鈔本。

(六) 淳穎見本

1986年6月，在哈爾濱國際紅學(xué)會上，胡小偉先生《新發(fā)現(xiàn)的一首題紅詩》一文，公布了從路工收藏的一幅詩稿卷軸上發(fā)現(xiàn)的題為《讀石頭記偶成》七律。詩如下：

滿紙喁喁語不休，英雄血淚幾難收。

癡情盡處灰同冷，幻境傳來石也愁。

怕見春歸人易老，豈知花落水仍流。

紅顏黃土夢凄切，麥飯?zhí)澌N認故邱。

同年7月15日，《光明日報》第3版刊登了路工、胡小偉兩位先生的文章，對此詩再次介紹后又作了初步考證[5]。文章判定此詩作于乾隆辛亥(1791年)春夏之際，是年底程高本刊印之前。并認為詩作者淳穎所見之《石頭記》，是一個“有著完整結(jié)局的本子”*此后胡小偉先生又有考證文章，見《睿親王淳穎題紅詩與〈紅樓夢〉鈔本的早期流傳——兼評關(guān)于〈紅樓夢〉曾在清代遭禁的幾種說法》，載《紅樓夢學(xué)刊》1996年第4輯。。此后周汝昌先生在《紅樓夢的真故事》之《清睿親王詠紅詩解》一節(jié)中，又對睿親王詠《紅》詩的內(nèi)涵作了進一步的考釋。周先生將此鈔本歸入戚蒙一系文本。詩之前數(shù)句，周先生的解釋極確。需要補充的是，“英雄血淚”字樣與甲戌本“忠臣孝子”、“仁人志士”等批正可合觀，所披露的同樣是亡國之痛而非兒女情長。然最關(guān)鍵處，還在最后一聯(lián)。由此不僅可見八十回后林黛玉之死，亦可知寶玉歸來“認故邱”之具體時間。周汝昌先生《冷月寒塘葬宓妃》一文，考林黛玉最后“自沉”于“寒塘”，此論極確。蔡義江先生和梁歸智先生斷林黛玉死于“春末夏初”，亦確。依《反面春秋》第十“單元”之?dāng)⑹马樞?，林黛玉死期正在第十六年“春末夏初”。?jù)《林黛玉與史可法》一文推斷，“姽婳將軍”林黛玉，在“明史”一層，喻揚州“斑竹園”主人、南明兵部尚書史可法。史可法將軍之死期，恰是“春末夏初”的四月二十五日*參閱拙稿《林黛玉與史可法——金陵十二釵“本事”考釋之一》，《邢臺師范高專學(xué)報》1997年第4期。。這一日子，在《石頭記》文本中亦有照應(yīng)。第二十六回，“芒種”的前一天晚上，黛玉在怡紅院外敲門一段，即是“姽婳將軍林四娘”——林黛玉魂斷之期。所謂“你今兒不叫我進來，難道明兒就不見面了”云云，正是黛玉死于四月二十五晚之隱語，明日——二十六日，即是“葬花魂”之期。至此再看“紅顏黃土夢凄切，麥飯?zhí)澌N認故邱”一聯(lián)，便可得到確切解釋：“紅顏黃土”，明顯照應(yīng)“茜紗窗下，我本無緣；黃土壟中，卿何薄命”一句《芙蓉女兒誄》詞。此點路工、胡小偉先生文章中已有論說?！胞滐?zhí)澌N認故邱”則是“平叛”歸來之賈寶玉在第十七年“春末夏初”時節(jié)上墳祭奠林黛玉之確證。周汝昌先生“古人清明以麥飯祭掃”，“杜鵑啼時，正暮春時節(jié)”等論極確?！胞滐?zhí)澌N”之時“認故邱”，即可于出處尋證，又與《葬花詞》所隱之情形吻合?！短接[》一六六揚雄《蜀王本紀》曰：“杜宇……乃自立為蜀王，號曰望帝”，望帝亡故，魂魄化為子規(guī)，即杜鵑鳥。杜鵑啼血化為杜鵑花。左思《蜀都賦》云：“碧出萇弘之血，鳥生杜宇之魂?！崩畎住缎且姸霹N花》：“蜀國曾聞子規(guī)鳥，宣城還見杜鵑花。”白居易《長慶集》十二《琵琶引》：“其問旦暮聞何物，杜鵑啼血猿哀鳴?！崩钌屉[《錦瑟》：“莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑?！币陨蠟椴煌瑫r代、不同作者關(guān)于杜鵑之詩文。再觀林黛玉《葬花詞》：“昨曉庭外悲歌發(fā)，知是花魂與鳥魂？”隱含四月二十六日前一天夜晚——“昨宵”史可法“捐軀揚城”化魂梅嶺之事；“灑上空枝見血痕”、“杜鵑無語正黃昏”，即明用杜鵑啼血之典。再聯(lián)系《桃花行》中“一聲杜宇春歸盡，寂寞簾櫳空月痕”之句，可知林黛玉確死于第十七年“春末夏初”新麥將熟、杜宇啼血時節(jié)。寶玉所“認”之“故邱”，亦即“天盡頭”之“香邱”——大觀園之“埋香冢”。如此，寶玉即黛玉所“望”之“帝”，黛玉即“望帝”之“杜鵑”。黛玉之丫環(huán)名喚“紫鵑”，亦是“杜鵑”身份之旁證。

寶玉“認故邱”一節(jié)，還可在前八十回文字中尋到伏線。第四十七回柳湘蓮出走前有一段文曰：

寶玉便拉了柳湘蓮到廳側(cè)小書房中坐下，問他這幾日可到秦鐘的墳上去了。湘蓮道：“怎么不去？前日我們幾個放鷹去，離他墳上還有二里。我想今年夏天的雨水勤，恐怕他的墳站不住。我背著眾人，出去瞧了一瞧，果然又動了一點子?；丶襾砭捅闩藥装馘X，第三日一早出去，雇了兩個人收拾好了?！睂氂竦溃骸肮值滥?，上月我們大觀園的池子里頭結(jié)了蓮蓬，我摘了十個，叫茗煙出去到墳上供他去，回來我也問他可被雨水沖壞了沒有。他說不但不沖，且比上回又新了些。我想著，不過是這幾個朋友新筑了。我只恨天天圈在家里，一點做不得主，行動就有人知道，不是這個攔就是那個勸的，能說不能行。雖然有錢，又不由我使?！?/p>

此中所謂外出“放鷹”，乃寶玉將來外出“平叛”之隱喻，“今年夏天雨水勤”，“上月”派茗煙到秦鐘墳上去祭奠，正是未來的“春末夏初”到黛玉墳上祭奠之伏筆。用大觀園“池子里”的“蓮蓬”作供品，則是黛玉自沉“寒塘”之證。

此抄本見于局內(nèi)人之目，有內(nèi)傳“脂全本”之可能。因有現(xiàn)存脂本八十回后之情節(jié)，筆者傾向于“舊時真本”之判斷。

(七) 犀脊山樵見本

嘉慶二十四年(1819年)，犀脊山樵為歸鋤子所作《紅樓夢補》之序云：

稗官者流，卮言日出，而近日世人所膾炙于口者，莫如《紅樓夢》一書。其詞甚顯，而其旨甚微，誠為天地間最奇妙之文。竊謂無能重續(xù)者，不圖歸鋤子復(fù)有此洋洋灑灑四十八回之作也。余在京師時，嘗見過《紅樓夢》元本，止于八十回，敘至金玉聯(lián)姻，黛玉謝世而止。今世所傳一百二十回之文，不知誰何傖父續(xù)成者也。原書金玉聯(lián)姻，非出自賈母、王夫人之意，蓋奉元妃之命，寶玉無可如何而就之，黛玉因此抑郁而亡，亦未有以釵冒黛之說。不知傖父何故強為此如鬼如蜮之事，此真別有肺腸，令人見之欲嘔。歸鋤子乃從新舊接續(xù)之處，截斷橫流，獨出機杼，結(jié)撰此書，以快讀者之心，以悅讀者之目，余因之而重有感矣[3]50-51。

歸鋤子之《紅樓夢補》，接程高本第九十七回“苦絳珠魂歸離恨天，薛寶釵出閨成大禮”，共四十八回。吳克歧《懺玉樓叢書提要》說：“解庵居士稱翻案諸作，此為第一?！币蜓a作始于“金玉聯(lián)姻，黛玉謝世”，故作序者犀脊山樵由此而提及當(dāng)年“在京師時”所見之八十回“元本”。續(xù)作有“降旨完婚”一節(jié)，作序者亦由此而憶及當(dāng)年所見“元本”中“奉命”完婚之事。

考現(xiàn)存八十回本，并未敘至寶玉婚事，其事應(yīng)在“紅樓紀歷”之第十七年上。犀脊山樵所憶，或為早年傳出之稿。其所言“奉元妃之命”而使“金玉聯(lián)姻”之事，不僅可在現(xiàn)存前八十回文字中找到線索，亦可從《反面春秋》一層尋到出處。前八十回中的“奉旨完婚”之伏筆，梁歸智先生《石頭記探佚》書中已有考論。平安醮始提親之前，太監(jiān)從宮中傳來的“端午節(jié)兒的禮”，寶玉與寶釵的兩份相同，此正是“二寶”將在“端陽節(jié)”結(jié)婚之證。接禮之前，寶玉不解地問道：“這是怎么個原故，怎么林姑娘的倒不同我的一樣，倒是寶姐姐的同我一樣，別是傳錯了罷？”周汝昌先生由此而推論：由宮中發(fā)出的“金玉聯(lián)姻”之旨，很可能是“傳錯了”。元妃內(nèi)心還是更喜歡“綠玉”——林黛玉。此論極有道理?！敖鹩衤?lián)姻”之前，賈府已遭第一次抄家之禍，此時元妃在宮中已失勢。假傳之“圣旨”，很可能是夏太監(jiān)一類趨炎附勢者所為。而賈雨村這一“餓不死的野雜種”，恰是這場“錯”配姻緣的穿針引線人。第一回“釵于奩內(nèi)待時飛”一詩句，并非吳世昌先生所言為寶釵嫁“時飛”之證，而是賈雨村時飛作了“月老”之隱。第四十八回，即“中《春秋》”第三回，“大《春秋》”第八十八至九十回，正是薛寶釵入住大觀園作“住持”之時。此時賈雨村幫賈赦奪取石呆子傳家“古扇子”一節(jié)，恰是“時飛”作“二寶”婚姻中介人之證?！敖鹩褚鼍墶睆摹斗疵娲呵铩芬粚佑^，亦有確證。魯昭公二十五年，“有鴝鵒來巢?！薄豆騻鳌吩唬骸胺侵袊菀?，宜穴又巢也。”此“宜穴”之禽，恰是住在“雪洞一般”之所的薛寶釵?！耙搜ㄓ殖病?，即是“三月香巢已壘成”，“卻不道巢傾人也空”——鵲巢鳩占之確解。寶釵入住大觀園，書中一再強調(diào)有香菱作伴。而香菱與可卿、元春本是一人之三影*參閱拙稿《〈紅樓夢〉“反清悼明”說新證》，《邢臺師專學(xué)報》1993年第4期。，香菱陪住大觀園，亦是“奉元妃之命”的旁證。所謂“我前日還同你哥哥說”，“命香菱收拾了衾褥妝奩”，“我也多了個作伴的，便也遂了心”等，均是“傳旨”之伏筆。

此抄本又與李佛聲見本同。境遍佛聲《讀紅樓札記》(1917年3月《說叢》第一期)載：

余前在友人處嘗見過抄本《紅樓夢》，原本只八十回，敘至金玉聯(lián)姻、黛玉謝世而止。蓋聯(lián)姻之議，非出自賈母王夫人之意，乃奉元妃之命，無可如何而就之。黛玉因此抑郁而亡，亦未有以釵冒黛之說。今世所傳一百二十回之文，不知誰何傖父，何故強為此如鬼如蜮之事，此真別有肺腸，令人讀之欲嘔[1]6。

此八十回本，亦是早期稿子之一?！胺钤瑹o可如何而就之”，在書中亦有“奉旨”完婚之伏筆照應(yīng)。

從“《紅樓夢》元本，止于八十回，敘至金玉聯(lián)姻，黛玉謝世而止”等文字觀，此本的形成時間，應(yīng)早于現(xiàn)存脂本。

(八) 陳弢庵見本

啟功先生《記傳聞之〈紅樓夢〉異本事》載：

畫家關(guān)松房先生云：“嘗聞陳弢庵先生言其三十余歲時曾見舊時真本《紅樓夢》，與今本情節(jié)殊不同。薛寶釵嫁后，以產(chǎn)后病死，史湘云出嫁而寡，后與寶玉結(jié)縭。寶玉曾落泊為看街人，住堆子中。一日，北靜王輿自街頭經(jīng)過，看街人未出侍侯，為仆役捉出，將加笞楚，寶玉呼辯，為北靜王所聞，識其聲為故人子，因延入府中。書中作者自稱當(dāng)時亦在府中，與寶玉同居賓館，遂得相識，聞寶玉敘述平生，乃寫成此書云云。”弢翁又云：“其版刻于南京?！惫Π词钦f與蔣瑞藻《小說考證》所引《續(xù)閱微草堂筆記》所記者相近。筆記有云(已另見，從略)昔日街道口例有小屋，為看街人居住守望處，俗稱堆子。所謂“擊柝之流”，即看街人也。其遇北靜王事，又筆記所未備者。松房先生深惜當(dāng)時未及詳詢詳記。竊謂此書必實有之，弢翁所見之本當(dāng)即《筆記》所言之本。既有八十回以后事，殆亦一種補續(xù)之書，特非高本耳?；蛞浴独m(xù)閱微草堂筆記》亦為紀曉嵐作，紀氏去雪芹相近，已見此書，遂以為此書有為原本之可能。殊不知書之真?zhèn)?，固不能以時之遠近觀之也。弢翁生于道光戊申，三十余歲時當(dāng)光緒初年，去今僅六十余年，其本未必果無一存；版在南京，當(dāng)?shù)毓世现幸辔幢毓麩o見聞線索可尋。他日倘有發(fā)現(xiàn)，詳觀博考，其藝術(shù)價值如何，固不難洞燭也。姑書此以俟[4]931-932。

曾觀《紅樓夢》“舊本”之陳弢庵，閩縣人，光緒八年曾任江西考試正考官，乃陳寅恪先生之父散原老人之“座師”。據(jù)蔣天樞先生《陳寅恪先生編年事輯》*參見《陳寅恪先生編年事輯》(增訂本)，上海古籍出版社，1997年6月版。，陳弢庵先生于1935年2月卒于舊京寓所，年八十一歲。他三十余歲曾觀“舊時真本”之時間，當(dāng)在光緒六年左右。啟功先生以為陳見本當(dāng)為一“續(xù)本”而非真本，實誤。周汝昌先生以為“此本縱非真原本，亦當(dāng)是真本迷失之后有知其情節(jié)而循擬以為續(xù)補者”。觀啟功先生所提供之材料，可知弢庵見本確為“舊時真本”之一種。寶釵“以產(chǎn)后病死”，與三多本、端方本所載同。“史湘云出嫁而寡，后與寶玉結(jié)縭”，與宗稷辰藏本“史湘云再醮于寶玉”一致?！皩氂裨淦菫榭唇秩?，住堆子中”，與濮文暹見本“至棲于街卒木棚中云云”亦合。寶玉“路遇”北靜王事，不但有端方本互證，且其情節(jié)亦可與現(xiàn)存前八十回文字印證。《紅樓夢》第十四、十五兩回，“賈寶玉路遇北靜王”一節(jié)，如蒙府本批語所言，正是“后文之伏線”(原批云：“寶玉見北靜王水溶，是為后文之伏線”)前有相遇于“路上”，后曰相遇于“街中”；前有“雛鳳清于老鳳聲”之贊語，后有“寶玉呼辯，為北靜王所聞，識其聲”之細節(jié)；前文曰：“當(dāng)日彼此祖父相與之情，同難同榮，未以異姓相視”，后文則認寶玉為“故人子”；前文北靜王曾對賈政講：“若令郎在家難以用功，不妨常到寒第?！Ｈフ剷剷?，則學(xué)問可以日進矣”，后文則有“延入府中”之“請”。前后之情節(jié)，處處有照應(yīng)，證明此本決非他人所“續(xù)補”之文。

前文北靜王會寶玉，有“脊鳥鸰香串珠”之贈，后文北靜王會寶玉，或許與“甄寶玉送玉”事相關(guān)。甄寶玉所不遇之賈寶玉，曾遇北靜王乎？

(九) 端方藏本

禇德彝《跋幽篁圖》載有端方藏本的消息。其文云：

宣統(tǒng)紀元，余客京師，在端陶齋方處，見《紅樓夢》手抄本，與近世印本頗不同。敘湘云與寶玉有染，及碧痕同浴處，多媟褻語。八十回后，黛玉逝世，寶釵完婚情節(jié)亦同。此后則甚不相類矣。寶玉完婚后，家計日落，流蕩亦甚；逾年寶釵以娩難亡，寶玉更放縱，至貧不能自存。欲謀為拜堂阿，以年長格于例，至充撥什庫以糊口。適湘云新寡，窮無所歸，遂為寶玉膠續(xù)。時蔣玉菡已脫樂籍，擁巨資，在外城設(shè)質(zhì)庫，寶玉屢往稱貸，旋不滿，欲使鋪兵往哄，為襲人所斥而罷。一日雪天，市苦酒羊胛，與湘云縱飲賦詩，強為歡樂。適九門提督經(jīng)其地，以失儀為從者所執(zhí)，視之蓋北靜王也。駭問顛末，然念舊，赒贈有加，越日送入鸞(鑾)儀衛(wèi)充云麾使，訖潦倒以終云。其大略如此。滄桑之后，不知此本尚在人間否？癸亥六月禇德彝[4]939。

禇德彝所見之端方藏本，實為一早期抄本。前八十回中，“敘寶玉與湘云有染”，異于今存各本，或為當(dāng)年“增刪”改易本中之一種。八十回后諸情節(jié)不但可與他本互證，其排列順序亦合情理?！皩氂裢昊楹螅矣嬋章?，流蕩益甚”，是其“出家”前榮國府家境之反映?！皩氣O以娩難亡”，賈寶玉路遇北靜王，與陳弢庵見本、三多本同。得襲人照顧，李佛聲友人見本敘之更詳?！斑m湘云新寡，窮無所歸，遂為寶玉膠續(xù)”可與多本互證。大雪天玉湘“縱飲賦詩，強為歡樂”可與吳菘圃藏本合觀。

從“一日雪天，市苦酒羊胛，與湘云縱飲賦詩，強為歡樂”一句觀，此本所記內(nèi)容，與吳菘圃藏本接近。

(十) 三六橋藏本

周汝昌先生《紅樓夢新證》引錄周篤文先生關(guān)于三六橋藏本的一段調(diào)查文字，列出三多本中關(guān)于“后數(shù)十回”的一些情節(jié)：

……經(jīng)過幾番奔走聯(lián)系，我終于在十一月八日見到了消息的提供人張琦翔先生。說明來意以后，張先生沉思起來，然后感嘆地說：“那是三十年前的往事了?！币痪潘亩甓?dāng)時他還是北大文學(xué)系學(xué)生。在一次讀書報告會上，他作了一個關(guān)于《紅樓夢》的地址、作者及版本的報告，負責(zé)指導(dǎo)讀書會的日籍哲學(xué)教授兒玉達童也在座。會后兒玉達童對他說：日本三六橋有百十回本《紅樓夢》，后面的內(nèi)容與通行本不同。然后兒玉達童邊講邊寫，以彌補他漢語會話能力之不足。在“寶玉”字下，他寫了“狴豣”二字。又寫“小紅探監(jiān)”四字。在“小紅”旁邊寫了“與賈蕓結(jié)縭”等字。說到寶釵時，他寫了“難產(chǎn)而卒”四字。在寶玉下又寫“與湘云結(jié)縭”六字。在“妙玉”下寫了“流落風(fēng)塵”。在“王熙鳳”下寫了“休棄”等字樣。張先生說，兒玉提到的三六橋本，給他印象很深。當(dāng)他把該讀書報告整理發(fā)表時，在版本部分提到“三六橋本”的名字。此報告曾刊于一九四二年《北大文學(xué)》第一輯[4]936-937。

兒玉達童所提供的三六橋本后三十回的部分情節(jié)，既可與他本互證，亦有獨特之處。探春“遠嫁”，為“杏元和番”，與舒敦見本中“外有王妃”之載一致。寶釵“難產(chǎn)而卒”，端方藏本、陳弢庵見本可證。妙玉“淪落風(fēng)塵”，靖藏本記之更詳。鳳姐遭“休棄”，與其判詞所言亦一致。玉湘重逢而“結(jié)縭”，證據(jù)更多。最能反映此本特色的，是寶玉陷“狴豣”之災(zāi)后“小紅探監(jiān)”一事?！靶〖t探監(jiān)”，探寶玉也；蕓哥“探庵”，探湘云也。賈蕓小紅夫婦，在后數(shù)十回中之“作為”，或許即指“探”玉湘而后促成二人“結(jié)縭”一事。

從“百十回”等文字觀，此本應(yīng)與現(xiàn)存脂本形成時間大體相同。由于“百十回”說出自多年后回憶，不可做硬證。版本定位有兩種可能：一為“脂全本”，與現(xiàn)存脂本同處一系；另一種可能最大，仍是“舊時真本”。

(十一) 李佛聲聞見本

境遍佛聲《讀紅樓札記》(1917年3月《說叢》第一期)載：

相傳舊本《紅樓》末卷作襲人嫁琪官后，家道隆隆日起，襲人即享溫飽，不復(fù)更憶故主。一日大雪，扶小婢出，庭中賞雪，忽聞門外有誦經(jīng)化齋之聲，聲音甚熟悉，而一時不能記憶為誰。遂攜小婢啟戶審視，化齋者恰至門前——則門內(nèi)為襲人，門外為寶玉，彼此相視，皆不能出一語，默對許時，二人仆地而歿[1]7。

佛聲聞見之本，與上述親見之本不同，應(yīng)是另一抄本?！耙u人嫁琪官后，家道隆隆日起”，與端方藏本“時蔣玉菡已脫樂籍，擁巨資，在外城設(shè)質(zhì)庫”之載頗為相似，或為同期之稿?！凹认頊仫?，不復(fù)更憶故主”之襲人，與“小《春秋》——第一回”偶因一著錯，便為人上人“之嬌杏極為相似?！奔业缆÷∪掌稹?，亦正是“興隆街”之人的暴發(fā)景象。

此本最值得注意之點在“門外”之“誦經(jīng)化齋之聲”。第二十八回，寶玉有“捱不明的更漏”之嘆，蔣玉菡有“聽譙樓鼓敲”之曲。打更之“聲”即是寶玉“化齋之聲”，“聽譙樓鼓敲”正是蔣玉菡夫婦所“聽”之“門外”木魚“聲”。“二人因仆地而歿”，或是昏死過去而又蘇醒之誤憶，或是早期舊稿。脂批有“花襲人有始有終”等論。據(jù)《春秋左氏傳》，昭公二十九年，有豢龍氏“服事帝舜”，“以飲食之”，“帝賜之姓”等載，“食”于“帝舜”之——賈寶玉之襲人，正是寶玉“賜”名之“花襲人”?！褒堃氯恕保酁椤洞呵铩方?jīng)傳中之“豢龍氏”。全書故事正始之首回——第六回有“初試云雨情”之“服事”，可為“有始”，第十九回寶玉找到花大姐家門上，討可吃之物，可為有始，“末卷”處再次“上門討吃”，正是有終之應(yīng)。

(十二) 濮文暹見本

王伯沆批王希廉本《紅樓夢》，有數(shù)則涉及到八十回后原本情節(jié)。摘錄如下：

第三回：“又似拾煤渣時光景”——“濮青老云：都中《癡人說夢》云：寶玉系娶湘云，后貧苦。據(jù)此一語，知非臆說也?！盵“貧窮難耐凄涼”句下脂批及脂筆底批][6]48-49

第四十九回：“濮青士先生云，曾在京師見《癡人說夢》一書，頗多本書異事。如寶玉所娶系湘云，其后流落饑寒，至棲于街卒木棚中云云。今按三十一回目已可疑。原本十九回又有夾注云：寶玉自幼嬌貴，可與后來‘寒冬噎酸虀，雪夜圍破氈’等處對看。此回下文又有‘一群花子’之語。《說夢》之說，未為無因也?！盵“黛玉道：‘這可就是云丫頭鬧的，我的卦再不錯’”下墨批][6]531

第六十二回：“此石在全書中僅見，乃亦銜在口內(nèi)，與寶公生時之玉相似，殊不可解。曾聞老輩言，寶公實娶湘云，晚年貧極，夫婦在都中拾煤球為活，云云。今卅一回目有‘因麒麟伏白首雙星’語，此說不為無因。再拈此義，似亦一證據(jù)也。”[“探春忙命將醒酒石拿來，給他(湘云)銜在口內(nèi)”墨批][6]677*參閱江慰廬先生《傳聞中的〈紅樓夢〉版本及其他》，載《紅樓夢學(xué)刊》1992年第2輯。

據(jù)蔣天樞先生《陳寅恪先生編年事輯》，王伯沆(名瀣)曾為陳寅恪先生家的啟蒙老師。濮青士，即“半畝園”西賓，與甲戌本舊藏者劉銓福子重相交并跋甲戌本之濮文暹。周汝昌先生《紅樓夢新證·附錄編·青士椿余考》有詳述。王伯沆所記下的從濮青老口中得知的“舊時真本”情節(jié)，與其它本子多有相近、相通之處。寶玉“流落饑寒，至棲于街卒木棚中”云云，與陳弢庵見本中“寶玉曾落泊為看街人，住堆子中”吻合。“夫婦在都中拾煤球為活”，與“蘆雪庵爭聯(lián)即景詩”回湘云“難堆破葉蕉。麝煤融寶鼎”詩句亦合榫。大雪天中玉湘拾柴燒烤鹿肉一段，亦正是“麝煤融寶鼎”之伏筆。自“明史”一層析，“拾煤球”而“融寶鼎”之舉，或許還與明莊烈帝殉國難于“都中煤山”事相關(guān)。第五十三回烏進孝所進之“銀霜炭”，亦正是大雪天為驅(qū)寒而燃之“煤球”。

(十三) 戴誠甫見本

甫塘逸士《續(xù)閱微草堂筆記》(光緒二十二年，1896年刊印)載：

《紅樓夢》一書，膾炙人口，吾輩尤喜閱之。然自百回以后，脫枝失節(jié)，終非一人手筆。戴君誠甫，曾見一舊時真本，八十回之后，皆不與今同。榮、寧籍沒后，均極蕭條；寶釵亦早卒；寶玉無以作家，至淪于擊柝之流；湘云則為乞丐，后與寶玉成夫婦，故書中回目，有“因麒麟伏白首雙星”之言也。聞吳潤生中丞家，尚藏有其本，惜在京邸時未曾談及，俟再踏紅軟，定當(dāng)假而閱之，以擴所未見也[4]928。

戴誠甫所見之本，《紅樓佚話》中亦有相同之記載。顧頡剛、俞平伯兩位先生均以為是個“補本”，顧先生還認為“寶玉擊柝，湘云乞丐，未免煞風(fēng)景”(與胡適信)。然上引《續(xù)閱微草堂筆記》關(guān)于此本之?dāng)⑹觯耸刂蠖嗯c其他真本相合，可見其確為“舊時真本”。寶釵“早卒”，寶玉與湘云“成夫婦”，有他本為證。寶玉“淪為擊柝之流”，不但與宗稷辰藏本、陳弢庵見本、濮文暹見本、姜亮夫見本等一致，且有大量的文本“內(nèi)證”及經(jīng)典“外證”?！妒^記》第二十二回，黛玉之“燈謎詩”，謎底為“更香”。其中有句云：“曉籌不用雞人報，五夜無煩侍女添”。“雞人”典，蔡義江先生以為本于李商隱《馬巍》詩“無復(fù)雞人報曉籌”*參見《紅樓夢詩詞曲賦評注》，北京出版社1979年10月版。。此詩前半句“空聞虎旅傳宵柝”中之“宵 ”，即是“更夫”報時所擊之“柝”，此處之“雞人”，正是住于街棚中守夜打更之“看街人”。第二十三回寶玉所作之《春夜即事》詩，有“隔巷蟆更聽未真”句，周汝昌先生以為此即寶玉后為“更夫”之“預(yù)設(shè)”，極有見地。第二十五回，從門外傳進賈府的“隱隱聽得”的木魚聲，與“坐更”人所打之梆子聲極其相似。第二十八回，寶玉有“捱不明的更漏”之吟，蔣玉函有“聽譙樓鼓正敲”之唱，均是賈寶玉家敗為“打更人”的命運寫照。第五十四回元宵夜宴上，“當(dāng)下賈蓉夫妻二人捧酒一巡，鳳姐兒因見賈母十分高興，便笑道：趁著女先兒們在這里，不如叫他們擊鼓咱們傳梅，行一個春喜上梅梢的令如何？賈母笑道：這是個好令，正對時對景。”此回“擊鼓傳梅”，與湘云“傳花鼓濫喧”詩句義同，所擊之鼓，正是第二十八回寶玉“譙樓”所擊之鼓?！案恪敝i所出之回，有“聽了聽已是漏下四鼓”句，“四鼓”即“四更”?！案迸c“鼓”在此義同。《元史·齊履謙傳》：“有請重建鼓樓，增置更鼓并守漏卒?！彼^“守漏卒”，即是守“更漏”之人、“看街兵”、“擊柝之流”。

芹書末尾，家亡人散之后，寶玉淪為“擊柝之流”，經(jīng)典依據(jù)如何？如此安排有何深意？《周禮·地官·鼓人》：“以金鐸通鼓?！编嵶ⅲ骸拌I，大鈴也，振之以通鼓。”可見“振鐸”與“擊鼓”義通?！吨芏Y·天官·小宰》：“徇以木鐸。”鄭注：“木鐸，木舌也。文事奮木鐸，武事奮金鐸?！薄吨芏Y·地官·鄉(xiāng)師》：“凡四時之征令有常者，以木鐸徇于市朝?！笨芍搬哂谑谐敝澳捐I”，與“奮文事”相關(guān)?！墩撜Z·八佾》載：“儀封人請見，曰：君子之至于斯也，吾未嘗不得見也，從者見之。出曰：二三子，何患于喪乎，天下之無道也久矣。天將以夫子為木鐸。”孔疏曰：“木鐸，施政教時所振也。言天將命孔子制作法度，以號令天下?！爸熳幼⒃唬骸澳捐I，金口木舌，施政教時所振，以警眾者也。言亂極當(dāng)治，天必將夫子得位設(shè)教，不久失位也?！蛟荒捐I所以徇于道路，言天使夫子失位，周流四方，以行其道，如木鐸之徇于道路也?！庇纱擞^，“舊時真本”后幾十回中寶玉淪為“擊柝之流”，為“看街卒”，正是“天將以夫子為木鐸”，“周流四方，以行其教”之應(yīng)。曹雪芹——賈寶玉于“國破家亡”之時“徇于道路”，“擊鼓傳梅”，即是天命其作《反面〈春秋〉》以為“萬世法”之體現(xiàn)。所謂“石頭記”，即是“石鼓文”之義，與撞“秦鐘”相對?！皳羰摹?，恰是“奮文事”之舉?！墩撜Z·八佾》“天將以夫子為木鐸”一句之后是“子謂韶盡矣美矣，又盡善也?！迸c《詩·周南·關(guān)雎》“窈窕淑女，鐘鼓樂之”可合觀?！皳艄摹甭曋?，寶玉遇湘云，又與“白首雙星”相關(guān)。

(十四) 平步青聞見本

平步青《霞外攟屑》卷九《小棲霞說稗·石頭記》云：

初僅鈔本，八十回以后軼去。高蘭墅侍讀(鶚)續(xù)之，大加刪易。原本史湘云嫁寶玉，故有“因麒麟伏白首雙星”章目；寶釵早寡，故有“恩愛夫妻不到冬”謎語。蘭墅互易，而章目及謎未改，以致前后文矛盾，此其增改痕跡之顯然者也。原本與改本先后開雕(《桐蔭清話》卷七引《橒散軒叢話》云：康熙間某府西賓常州某孝廉手筆，乾隆某年蘇大司寇家以書付廠肆裝訂，抄出刊行)，世人喜觀高本，原本遂凐。然廠肆尚有其書，癸亥上元曾得一帙，為同年朱味蓮攜去。書平平耳，無可置議[3]394-395。

平步青聞見之舊抄“原本”，“史湘云嫁寶玉，故有因麒麟伏白首雙星章目；寶釵早寡，故有恩愛夫妻不到冬謎語”等記載，證明此本確為“舊時真本”。現(xiàn)存本第二十二回末諸釵“詩謎”一節(jié)，仍為未定稿，且為版本源流考辨之關(guān)鍵節(jié)點。此本將“恩愛夫妻不到冬”歸于寶釵，不僅可證其為真本之可靠，亦證明在平步青所見之本第二十二回末并無將寶釵、黛玉“詩謎”錯換。可見此本與夢稿、甲辰等本一致，為《紅樓夢》系列之稿?！肮锖ド显彼弥荆选盀橥曛煳渡彅y去”。同樣一人自同一地方所得鈔本，亦見之于其他記載。李慈銘《越縵堂日記補》庚集下眉批云：“壬戌歲(1862)余姚朱肯夫編修于廠肆購得六十回抄本，尚名《石頭記》?！苯獗Q居士《石頭記集評》卷下：“山陰傅越石駕部鐘麟曰：同里朱味蓮太史，名實然，字肯甫，于都門廠肆購得鈔本《紅樓夢》原稿，與坊本迥異，卷數(shù)較少?！睔W陽健先生認為平步青、李慈銘、傅鐘麟“三人所述”為同一本子*見歐陽健先生《紅樓新辨》，花城出版社1994年5月版第85頁。，但這個抄本并不是上述平步青所說之本。平步青所聞見之本，如上所述。而為“同年朱味蓮攜去”之另一抄本，平步青“癸亥上元”得書后，僅粗翻一過，便“為同年朱味蓮攜去”，故有“書平平耳，無可置議”之?dāng)唷?/p>

(十五) 楊繼振見本

徐傳經(jīng)批《新評繡像紅樓夢全傳》第三十一回回目云：

余盟兄漢軍繼又云司馬云：“曾觀舊鈔本，寶玉后配湘云，非寶釵也?！比舸耍瑒t白首雙星取義于此，蓋舊本之標(biāo)題也*見胡文彬先生《紅樓夢敘錄》及《紅邊脞語》一書之《尋得新本記異文》篇。據(jù)說徐評本“現(xiàn)歸蘇州市博物館藏”，但迄今仍未尋得。。

同回先批：“白首雙星篇中未見，且不知其所謂?！?/p>

另外范鍇《苕溪漁隱》卷首《目錄》亦云：

余照見漢軍繼又云司馬云：“曾見舊鈔本，寶玉后配湘云，非寶釵也?！?參閱任少東、趙金銘先生《苕溪漁隱所見〈石頭記〉舊抄本初探》，載《社會科學(xué)輯刊》1991年第1期。

以上兩處所言之漢軍繼又云，即《紅樓夢稿》的舊藏者楊繼振。繼振字幼云、又云，漢姓楊，內(nèi)務(wù)府漢軍鑲黃旗人，官至廣東鹽運同知。所藏夢稿本，至今仍存?！疤m墅太史手定《紅樓夢稿》”與“舊抄本”之別，楊應(yīng)很清楚。所言“寶玉后配湘云，非寶釵”，與董康母親所見本一致，與宗稷辰藏本等“史湘云再醮于寶玉”稍異。有寶玉原配湘云情節(jié)的本子或為早年之異稿，更大可能是后見者誤憶的結(jié)果。但湘云終嫁寶玉，兩種本子卻是一致的。“白首雙星”之結(jié)局，無論是“原配”與“再醮”，都是真實存在。

(十六) 洪秋藩聞見本

周汝昌先生《紅樓夢新證·議高續(xù)書》“附錄一”，記下佚名氏《讀紅樓夢隨筆》(舊鈔本，四川省立圖書館)卷首的一條記載：

或曰：“三十一回篇目曰：‘因麒麟伏白首雙星’，是寶玉偕老者，史湘云也。殆寶釵不永年，湘云其再醮者乎？因前文寫得寶玉鐘情于黛，如許深厚，不可再有續(xù)娶之事，故刪之以避筆墨矛盾；而真事究不可抹煞，故于篇目特點之”[4]927-928。

1984年9月，巴蜀書社影印此鈔本。周先生在緒言中敘述自己早年披覽川藏本《讀紅樓夢隨筆》的經(jīng)過及后來所見洪秋藩《紅樓夢抉隱》的印象，最后明確指出：“原來，洪氏《抉隱》就與佚名氏《隨筆》是一種書?！贝撕?，有學(xué)者懷疑兩書是一種，胡文彬先生又著文以辨之，并詳考《隨筆》的成書過程與洪秋藩履歷*見胡文彬先生《〈讀紅樓夢隨筆〉流傳考辨——鄭藏與川藏〈讀紅樓夢隨筆〉比較研究》，載《南都學(xué)壇》2002年第2期。。

洪秋藩所聞見之舊本，與話石主人手訂《紅樓夢本義約編》所考本相近，可知聞見亦有所本，為同一系列之“舊時真本”。

(十七) 董康母親見本

董康《書舶庸譚》卷四載：

先慈嘗語之云：幼時見是書原本，林、薛夭亡，榮、寧衰替，寶玉糟糠之配實為湘云，此回目中所以有“因麒麟伏白首雙星”也。綺云欲本此意改竄最后數(shù)十回，名《三婦艷》以補其憾，惜削稿未就也。……題玉壺山人《瓊樓三艷圖》……枕霞閣：“眾中最小最輕盈，真率天成詎解情?？v使期期生愛愛(云幼時口吃，呼二哥為愛哥)，從無醋醋到卿卿。石床花夢人同艷，寶鏡云鬟視許平。知否鴛鴦歌福祿，雙星早已締三生(末聯(lián)據(jù)原本《紅樓夢》)[4]929。

董康，乃怡府本之舊藏者。其母親見之“原本”，有“榮、寧衰替，寶玉糟糠之配實為湘云”之文。董康以此結(jié)局文字解釋前八十回中“因麒麟伏白首雙星”之回目，可知雪芹原本前后文之一致。董康之母所見“原本”之情節(jié)與楊繼振見本一致，與他本湘云“再醮”寶玉稍異?！傲帧⒀ω餐觥?，湘云為寶玉“糟糠之配”，或是早期稿本之安排。董妾綺云欲補“原本”，曾擬以《三婦艷》名稿，此“三婦”正是與賈寶玉生命的前、中、后三階段相伴的林、薛、史“三艷”。周汝昌先生認為此“三婦”組成了《石頭記》結(jié)構(gòu)的“三部曲”主線，佩麒麟的史湘云，正是賈寶玉最后一位人生伴侶。

(十八) 宗稷辰藏本

咸豐十一年趙之謙《章安雜說》(光緒三十二年，1906年稿本)載：

世所傳《紅樓夢》，小說家第一品也。余昔聞滌甫師言，本尚有四十回，至寶玉做看街兵，史湘云再醮于寶玉，方完卷。想為人刪去……[4]928

滌甫，道光舉人宗稷辰之字?！翱唇直?，即濮文暹見本、陳弢庵見本中之“看街人”、“街卒”、“守漏卒”，戴誠甫見本中的“擊柝之流“，姜亮夫見本中的“更夫”?！笆废嬖圃脔从趯氂瘛保F(xiàn)存前八十回原本與《反面〈春秋〉》“后數(shù)十回”文本均有確證?！妒^記》第三十一回，在麒麟分“陰陽”一節(jié)，有“前日有人家來相看，眼見有婆家了”一段，此正是史湘云先嫁衛(wèi)若蘭之伏筆?！洞呵铩旈h公二年》“十有二月，狄如衛(wèi)?！薄蹲髠鳌酚小靶l(wèi)懿公好鶴”之文，正與史湘云“入衛(wèi)”事相應(yīng)。后衛(wèi)若蘭死于“狄人伐衛(wèi)”之戰(zhàn)，新寡之湘云才“再醮”于寶玉。而《春秋》止于“魯哀公十四年春，西狩獲麟”，正是《石頭記》以佩“麒麟”之“白首雙星”為“完卷”之人的依據(jù)。宗稷辰藏本，“本尚有四十回”，恐是后日回憶“昔聞”之誤，“四十回”云云，顯系受程高續(xù)本之影響而致。宗本關(guān)于“后數(shù)十回”“想為人刪去”之猜測，亦極有見地。

(十九) 齊如山見本

《齊如山回憶錄》：

光緒十幾年間，先君掌易州棠蔭書院，有淶水縣麻村張君，送過一部《紅樓夢》，其收場便是賈寶玉與史湘云成為夫婦，但都討了飯[7]364。

賈寶玉與史湘云在“收場”時“都討了飯”，《石頭記》現(xiàn)存前八十回中曾多次作過提示。第一回《好了歌注》云：“金滿箱，銀滿箱，展眼乞丐人皆謗?！奔仔绫緜?cè)批曰：“甄玉、賈玉一干人?！钡谒氖嘶兀矣小肮湃藢懏嬚孥E”扇子的石呆子，“窮得連飯也沒的吃”，然“餓死凍死”也不賣祖?zhèn)髦皩殹?。此“連飯也沒的吃”的石呆子，正是全書收場時“石兄”——“討飯人”賈寶玉之化身。第四十九回“琉璃世界”中，寶玉與湘云在雪地里烤生肉吃，被黛玉稱為“叫花子”，此即二人后來遭際命運之伏筆。

(二十) 傅鐘麟聞見本

越石(傅鐘麟)之友，曾見一抄本，中有“甄寶玉進京”一節(jié)?！妒^記集評》卷下有記載如下：

越石(傅鐘麟)又曰：嘗聞一友言，《紅樓夢》鈔本原稿，與坊本絕不相同。如甄寶玉進京，已在賈寶玉走失之后，并未晤面。猶記其末尾大略云：甄寶玉在籍得中鄉(xiāng)魁(程高“中鄉(xiāng)魁”之本？)，公車北上，來到賈府，拜訪寶玉，始知其場后走失，傳言已經(jīng)出家，甄寶玉忽忽若失者累日。一夕，夢見賈寶玉，果是和尚樣子，甄寶玉即問何故？賈寶玉說你我面目相同，性情相若，原可算得一人，我之心事何能瞞你？我實因意中姻事不諧，意中之人忽而短折，我當(dāng)初說過，伊人若死，我必為僧，故不肯負心為薄幸人。我神游太虛，才知我意中人本系上界神女，業(yè)已歸位。賈寶玉話猶未畢，甄寶玉忙道：你我既躬逢圣明之世，受祖宗庇蔭之福，父母教養(yǎng)之恩，即當(dāng)建功立業(yè)，仰報萬一，何可因私情不遂，怨忿出家，為天地間之罪人乎？我亦有此一段情恨；所以不敢出世者，徒以罔極深恩未報耳，只好算作一場春夢。況你意中人本系上界仙姝偶謫紅塵，現(xiàn)復(fù)歸位，即白香山所謂“此女不是凡夫妻”也。只要你意中常有此人，即不為負心薄幸矣，何必定要出家？我試問你：設(shè)使你意中人果如君愿以償，亦不過塵世間添出一位多福多壽多男太君而已。所以為足下計則善矣，其如仙姝之久謫塵寰難離苦海何？且你我雖具此好皮囊，究系濁物，與其令你意中人為塵凡渾濁佳偶，何若做天上潔凈仙姝？子不云乎：女子最清貴，一嫁男人即沾濁氣，何遽忘之耶？賈寶玉笑而不答。甄寶玉欲令賈寶玉還俗仍干功名事業(yè)。賈寶玉道：你亦是過來人，所以不能如我者，只論其跡也，問其心何嘗不同然耳？甄寶玉未及與辯，賈寶玉已飄然而逝，甄寶玉夢亦頓悟。在此卷內(nèi)又云：當(dāng)甄寶玉至賈府時，人多錯認賈寶玉回來，歡喜若狂，迨見王夫人，方才認明。鶯兒竊窺之，心想世間既真有此人，何不早早來京，深替寶釵后悔，不若嫁與甄寶玉，亦是一樣；又可惜襲人已嫁蔣家，否則襲人想必亦愿嫁此人，云云。其余與坊本不符處，難更仆數(shù)。惜俱不甚記憶矣[4]934-935。

此段載記，于甄寶玉北上、賈寶玉出家、甄賈寶玉相會于夢中事，敘之頗詳。考脂批及前八十回正文，可知其均有所本。第十八回元妃省親之宴會上，在所點《仙緣》一出戲下，脂批云：“《邯鄲夢》中，伏甄寶玉送玉。”傅鐘麟友人所見本正是甄、賈寶玉“夢”中“仙緣”之文本確證。所謂“我神游太虛，才知我意中人本系上界仙女，業(yè)已歸位”，即是《仙緣》劇中盧生替何仙姑赴“天門掃落花”之應(yīng)。賈寶玉與林“仙姑”于四月二十六日“掃落花”之時相會于“葬花?！迸?，恰是寶玉“出家”赴“天門”之證。而甄寶玉北上“送玉”，則又伏于“中《春秋》”內(nèi)。第四十八回，“鵲巢鳩占——寶釵取黛玉而進入大觀園做“住持”之后，“畫僧”惜春“打發(fā)入畫來請寶玉”，此后“寶玉方去”惜春處一節(jié)，即是賈寶玉已出家為“五臺僧”之應(yīng)。隨后第四十九回薛蝌北上進京一段，則是甄寶玉自南而北上“送玉”故事之伏筆。甄寶玉“公車北上”，恰在賈寶玉出家之后。此回賈寶玉“反落了單”，“披蓑戴笠”，“來至蘆雪庵”，即是“芒鞋破缽卷單行”，“煙蓑雨笠”走天涯之“和尚樣子”。

甄、賈寶玉不遇，“送玉”則另有所托?！芭f時真本”中寶玉家敗后，路遇北靜王一節(jié)，即與甄寶玉“送玉”故事相關(guān)。

(二十一) 吳菘圃藏本

浙江海鹽人陳其泰，別號桐花鳳閣主人。生于嘉慶初年，為“海寧陳家”之后。著有《桐花鳳閣評紅樓夢》一書，于“因麒麟伏白首雙星”一回后有總評云：

聞乾隆年間，都中有鈔本《紅樓夢》，一百回后與此本不同。薛寶釵與寶玉成婚不久即死，而湘云嫁夫早寡。寶玉娶為繼室。其時賈氏中落，蕭索萬狀。寶玉湘云有除夕唱和詩一百韻，俯仰盛衰，流連今昔。其詩極佳，及付梓時，削去后四十回，另撰此書后四十回以易之，而標(biāo)題有未改正處。此“因麒麟伏白首雙星”，尚是原標(biāo)題也。

除夕唱和詩，即步凹晶館中秋聯(lián)句詩十三元韻，先祖在都門時，見吳菘圃相國家鈔本，曾記其詩中佳句十?dāng)?shù)聯(lián)，時時誦之。惜余方在稚齒，不能記憶也[8]125。

陳其泰“先祖在都門時”于吳菘圃相國家所見之舊鈔本，其中“寶釵婚后不久即死”云云，與戴誠甫見本寶釵“早卒”之說一致?！跋嬖萍薹蛟绻?，寶玉娶為繼室”，與端方藏本、宗稷辰藏本“史湘云再醮于寶玉”吻合。“賈氏中落，蕭索萬狀”之景，可與戴本“榮、寧籍沒后，均極蕭條”合觀。而最能反映此本特色的玉湘“除夕唱和”一節(jié)，不僅有端方藏本雪天“與湘云縱飲賦詩，強為歡樂”等文字印證，且亦有多方面證據(jù)說明其“傳聞”不虛。

作為一部以四時節(jié)序為全書敘述線索從而反映詩書舊族榮辱盛衰的《反面春秋》，《石頭記》在歲時節(jié)續(xù)之關(guān)節(jié)點上用筆極多。元宵、端陽、中秋分別是春、夏、秋三時之“節(jié)奏”點，一歲之尾的“除夕”，則是冬季之象征。在此年終歲尾“作唱和詩”以“俯仰盛衰，流連今昔”，乃是對于一個“春秋”歷史作全面回顧的需要。靖藏本第五十三回回首批云：“祭宗祠，開夜宴，一番鋪敘，隱后無限文字”，即包括了寶玉與湘云“除夕唱和”一節(jié)。

前八十回文字中，亦有關(guān)于收場時玉湘“唱和”之伏筆。第二十三回賈寶玉所作之《冬夜即事詩》，其中兩聯(lián)云：“松影一庭惟見鶴，梨花滿地不聞鶯。女兒翠袖詩懷冷，公子金貂酒力輕。”松影下之“鶴”，乃已亡之衛(wèi)懿公所“好”之湘云，金貂公子，即他年之賈寶玉?！熬屏p”與“詩懷冷”，正是玉湘雪天“縱飲賦詩”之伏筆?！疤J雪庵爭聯(lián)即景詩”一回，更是他年“除夕唱和”之預(yù)演。此前一回“生吃鹿肉”一節(jié)，正可與“市苦酒羊胛”合看；寶玉“落第”，湘云“爭聯(lián)”，則是日后“唱和”之高下評判。此外，中秋“凹晶館聯(lián)詩“，為黛玉、湘云二人，亦為日后“除夕唱和”之伏筆。吳菘圃家藏本中明載：“除夕唱和詩，即步凹晶館中秋聯(lián)句詩十三元韻”，此“韻”之“步”，亦是吳藏本確為“舊時真本”之確證。脂批有“用中秋詩起，用中秋詩收”句，起處在第一回中秋“對月抒懷”一首，收處即在末卷之“除夕唱和詩”。玉湘《除夕唱和詩》用黛湘《中秋爭聯(lián)》句“十三元”原韻，亦有所本。解《春秋》者以為“錯舉四時以為春秋”，是因上古春含春夏二季，秋含秋冬二時。所謂“綠蓑江上秋聞笛”，正是冬日寒江孤舟聞笛之義。用十三元韻，正是《反面〈春秋〉》書尾的“奉元之應(yīng)”。魯哀公“十三年”之“除夕”，恰與魯隱公“元年”之“王正月”相對?！端臅r即事》詩作于寶玉“十三歲”上，“秋爽齋偶結(jié)”之海棠社，初用之韻同為“十三元”，亦可為證。

至于“一百回后，與此本不同”等，出自“先祖在都門”之記憶，不足為證。

(二十二) 姜亮夫見本

姜亮夫先生當(dāng)年在清華園讀書時，曾讀過一《紅樓夢》稿本。姜先生晚年曾憶及如下：

我讀過一《紅樓夢》的稿本，里面曾說，寶玉后來做了更夫。有一夜，他過一個橋，在橋上稍息，把手中提的一盞小燈籠放在橋邊。這時，橋下靜悄悄的，有一只小船，船內(nèi)有兩個女子，其中一個探出頭來，看見這燈籠，驚訝地說道：“這是榮國府的夜行燈??！”就更伸出頭來看這橋上的人，看了又問：“你是不是寶二哥？”橋上的答道：“你又是誰？”那女子說：“我是湘云?！薄澳阍趺磿谶@兒？”湘云說：“落沒了，落沒了。你又怎么在這兒？”寶玉答道：“彼此彼此?！毕嬖瓶拗f：“榮國府是全都星散了，沒有一個不在受苦的。你當(dāng)更夫，我在當(dāng)漁婦呢。”便請寶玉下船談話。船中另一女子是湘云的丫頭?！拔椰F(xiàn)在便只這一個忠婢跟著我了?！痹瓉硐嬖埔苍缫褵o家了。談了一會，寶玉便坐著湘云的船走了，以后便也不知去向。(另有一句話，現(xiàn)已記不起是這書上看的，還是張閬聲先生講的：《紅樓夢》又名《石頭記》，也名《金玉緣》。這湘云身上本也有一塊金麒麟，故名)這書吳雨聲、張閬聲先生都看過，因和他們談起過。

此書是我在清華大學(xué)讀書時看見的。但不是清華、北大及當(dāng)時京師圖書館的書。我當(dāng)時借書看的還有貝滿女中及孔德學(xué)院圖書館，會不會是這兩處的書，現(xiàn)已追想不及了[9]234。

姜亮夫先生親見的本子，亦是“舊時真本”之一。其中之“更夫”，即濮文暹見本、宗稷辰藏本、戴誠甫見本中的“擊柝之流”、“看街人”、“看街卒”。五個本子均有“擊柝”之情節(jié)，不僅證明“舊時真本”的可信，也說明其中必有隱情。自《反面春秋》一層觀，所謂“擊柝”——“擊鼓”之人，正是“振木鐸”以為“天下法”之“圣人”。朱子曾經(jīng)將孔子作《春秋》從而為萬世垂法的經(jīng)國大業(yè)，喻為“天使其振文運而擊木鐸”之舉，“石兄”亦將《紅樓夢》這部“反面《春秋》”的著述，比作“擊木鐸”一般的“萬古不磨”的事業(yè)。《紅樓夢》第二十五回，“姊弟逢五鬼”一節(jié)，“正鬧得天翻地覆，沒個開交，只聞得隱隱的木魚聲響……”賈政“想如此深宅，何得聽的如此真切，心中亦是希罕”，即命人請了“僧人”進來。此處的出家之僧“擊木魚”一段文字，恰是第二十三回《春夜即事》詩中“隔巷蟆更聽未真”一句之注。第二十三回之“擊更”，第二十五回之“擊木魚”，與第五十四回“中《春秋》”之尾的“擊更鼓”，以及“舊時真本”中家亡之后的“擊柝”，寓意完全一致?！皳裟爵~”、“擊更鼓”、“擊柝”，即是“擊木鐸”。此人手中之“夜行燈”，正是為天下后世“指路”之燈。所謂“天不生仲尼，萬古長如夜”，其深意即在此。史湘云家敗為“漁婦”，也有所本。周汝昌先生據(jù)湘云“乘槎待帝孫”詩句，以為玉湘“漁舟重逢”，是芹書后數(shù)十回的安排，此論極確。“琉璃世界白雪紅梅”一回，“寶玉來至蘆雪庵，只見丫鬟婆子正在那里掃雪開徑。原來這蘆雪庵蓋在傍山臨水河灘之上，一帶幾間，茅檐土壁，槿籬竹牖，推窗便可垂釣，四面都是蘆葦掩覆，一條去徑逶迤穿蘆渡葦過去，便是藕香榭的竹橋了。眾丫鬟婆子見他披蓑戴笠而來，都笑道：“我們才說少了一個漁翁，如今都全了?！贝撕蟊闶恰耙粋€帶玉的哥兒和那一個掛金麒麟的姐兒”相會“吃生肉”一節(jié)。此處所寫之“漁翁”乃是日后“披蓑戴笠”的流浪者賈寶玉，那位“掛金麒麟的姐兒”，即是姜亮夫先生所見本中的“漁婦”——前八十回中的“漁婆”。寶玉湘云所會之“橋”，即第四十九回藕香榭的“竹橋”。玉湘“漁舟重逢”，正本自《春秋》?！棒敯Ч哪辏麽鳙@麟?！狈蜃訃@曰：“吾道窮”?！暗栏F”又將如何？夫子曰：“道不行，乘桴浮于海。從我者，其由歟？”“帶玉的哥兒”與“掛金麒麟的姐兒”“因麒麟”而相遇之時，正是家亡人散，寶玉哀嘆“道窮”之時。牛郎織女“乘槎”相會，即“白首雙星”之本。所乘之“槎”，乃是家亡人散——“萬徑人蹤滅”之后“浮海”所乘之小木船?！皾O翁”是作《春秋》的孔夫子——賈寶玉，“漁婦”則是從寶玉而遠去的子路——史湘云。寶玉與“枕霞舊友”乘船“浮海”*參閱拙稿《詩經(jīng)古文故事傳述》，首屆全國中青年紅樓夢學(xué)術(shù)研討會論文。，又可與寶玉第二次“出家”合觀。做“道士”，正為游海上仙山。

(二十三) 鄭光祖見本

鄭光祖《一斑錄雜述》卷六《紅樓夢原稿》云：

《紅樓夢》末傳瀟湘妃子詩四句云：“杯酒自澆蘇小墓，可知妾是意中人？”又曰：“人間亦有癡于我，何必傷心是小青！”誠哉佳句，惜兩不成首也。曾于所知家見有《紅樓夢》鈔本十馀本，中多刪改，意是原稿，雖已不全，而本末完善。姑翻末頁觀之，詩曰：“偶攜女伴到湖濱，尋遍芳原總是春”，直去，改：“西泠橋畔暫逡巡，羅襪凌波染鞠塵”，成上一首；又曰：“柳滿長堤花滿汀，晨妝空自妒娉婷”，直去，改：“宴罷歸來月一庭，情懷無限訴誰聽”，成下一首?？窘月匀?，愈見藏蓄含情，殆亦幾費躊躇也[3]p365*見沈傳甲先生《〈紅樓夢〉“原稿”迭話》，載《紅樓夢學(xué)刊》1989年第1期。。

馮小青事跡，與《牡丹亭》及《紅樓夢》相關(guān)*馮小青故事與《紅樓夢》之關(guān)系，學(xué)者多有考證。參閱郭宏瑜先生《情愛的糾葛與脈絡(luò)——論馮小青與林黛玉的生命元素承續(xù)》，載《紅樓夢學(xué)刊》2008年第3期。。以“春”、“月”、“滿”字樣結(jié)尾，與偽“全鈔本”口吻不一，為脂本原稿之可能不大，估計亦為“舊時真本”之一種。

(二十四) 明義見本

明義《綠煙瑣窗集》中，有《題紅樓夢》七言絕句二十首。其序云：

曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部，備記風(fēng)月繁華之盛：蓋其先人為江寧織造；其所謂大觀園者，即今隨園故址。惜其書未傳，世鮮知者，——余見其鈔本焉[3]61。

所題之詩，前十七首可考為早期《石頭記》階段之本？后三首則涉及到八十回之故事，詩如下：

傷心一首葬花詞，似讖成真自不知；

安得香魂返一縷，起卿沉痼續(xù)紅絲。

莫問金姻與玉緣，聚如春夢散如煙；

石歸山下無靈氣，縱是能言亦枉然。

饌玉炊金未幾春，王孫瘦損骨嶙峋；

青娥紅粉歸何處？慚愧當(dāng)年石季倫[3]62。

關(guān)于明義的家世，周汝昌先生《紅樓夢新證》中有考論。從與雪芹的“姻親”關(guān)系及與敦氏兄弟的交游等情形觀，明義所見之本應(yīng)屬于外間罕見“世鮮知”的早期《石頭記》鈔本。其詩題《紅樓夢》，則是后來回憶時沿用外間“俗稱”的結(jié)果。明義詩之時間，周汝昌先生考定在乾隆三十五年至四十六年之間。詩言至“石歸山下”，可見是不缺后二十八回的“全璧”本。三首絕句，除第一首明顯與林黛玉相關(guān)外，其余兩首，學(xué)界向無一致看法。今日看來，此三首絕句與董康之妾綺云題玉壺山人《瓊樓三艷圖》內(nèi)容相同，分別是黛玉、寶釵、湘云“三婦”人生歸宿與寶玉——雪芹人生感慨之題。

第一首題黛玉詩，以《牡丹亭》中“返魂香”起杜麗娘“沉痼”從而“續(xù)紅絲”故事，嘆林黛玉不得起死回生與寶玉重續(xù)人間姻緣之遺恨。與脂批“《牡丹亭》中，伏黛玉死”之論亦吻合。

第二首題寶釵詩，以“金姻與玉緣”為起因，點明了寶玉與寶釵婚姻之短暫及婚后聚散之跡。“石歸山下無靈氣”，不僅與朱味蓮藏本“有眼無珠腹內(nèi)空”合榫，證明寶玉與寶釵婚前已“丟失”胎帶之玉，寶玉——石兄“魂歸山下”之字樣，亦點出了“通靈寶玉”最后返歸青埂峰下之結(jié)局，從而緊扣住開卷第一回“待劫終之日，復(fù)還本質(zhì)，以了此案”之文?！笆苎浴敝?，本自《春秋左氏傳》，嘉慶甲子《藤花榭原版耘香閣重梓》本第一回有批“石言載在《春秋》，并非故作奇筆?！?/p>

最后一首詩，是玉、湘重逢又散之命運寫照。當(dāng)年之“饌玉炊金”，正與后來之“繩床瓦灶”相對；舊時之“王孫公子”，如今已成為“瘦骨嶙峋”之“討飯人”。“青娥紅粉歸何處”，乃“霜娥”、“紅袖”最終“云散高塘”“水涸湘江”之比喻。至此，“半生潦倒”之“石季倫”——石兄寶玉，僅剩下無盡的“慚愧”……

此本與淳穎見本接近，見于局內(nèi)人之目，有內(nèi)傳“脂全本”之可能，筆者傾向于“舊時真本”之判斷。

上述所列諸本，從存佚方面分，有全存本、殘存本、回數(shù)不可定者三種。從回目數(shù)量分，有少于及多于八十回等形式；從內(nèi)容上，則可分三類。其一，存前八十回情節(jié)且近于現(xiàn)存脂本者，如解弢見本。其二，存前八十回材料且異于現(xiàn)存脂本者，有紅樓佚話本、朱衣見本。其三，存有脂本所“迷失”的后數(shù)十回情節(jié)的“全璧本”，以情節(jié)先后為序，有舒敦見本、唯我見本、淳穎見本、犀脊山樵見本、陳弢庵見本、端方藏本、三六橋藏本、李佛聲聞見本、濮文暹見本、戴誠甫見本、平步青聞見本、楊繼振見本、洪秋藩聞見本、董康母親見本、宗稷辰藏本、齊如山見本、傅鐘麟聞見本、吳菘圃藏本、姜亮夫見本、鄭光祖見本、明義見本共21種。除與現(xiàn)存脂本相近的第一類可以排除外，第二類本子，目前尚未有證據(jù)支持作版本判斷，仍可歸入脂本一系。最后一類抄本，基本可以肯定屬于《紅樓夢》流傳初期散出的尚未定型的早期稿本，是尚未被朝廷注意之前流傳到外間的傳鈔本，也是筆者所認定的嚴格意義上“舊時真本”*以上考述之外，前人的筆記中，還有一些關(guān)于“舊時真本”的消息，但其中并無材料可考，故未列入考述范圍。另一類雖有材料，但可知屬程高本系列者，如徐恭時先生所說的王衍梅見本，其中有“寶玉，你好……”字樣，明顯屬程高系之“全抄本”，也未計在內(nèi)。平步青《霞外攟屑》卷九：“原本與改本先后開雕(自注：‘《桐陰清話》卷七引《樗散軒叢話》云：康熙間，某府西賓棠州某孝廉手筆。乾隆某年，蘇大司寇察以書付廠肆裝訂，抄出刊行’)，世人喜觀高本，原本遂湮。然廠肆尚有其書，癸亥上元，曾得一帙，為同年朱味蓮攜去?！贝颂幩钢?，為刊刻本，目前不得而見。話石主人手訂《紅樓夢本義約編》卷上談及第三十一回“白首雙星”事，曾言：“‘白首雙星’乃是先《石頭記》之原目錄也?？肌妒^記》乃是寶湘為夫婦已困苦流離之際矣?！逼浣Y(jié)論系“考證”得出，并未明確交代版本出處，或許據(jù)脂本批語，故也未計算在“舊時真本”內(nèi)。。

舊時真本”之文獻定性與版本定位，可作如下歸納：其一，“舊時真本”的結(jié)尾故事證明，這些本子的大體結(jié)構(gòu)與現(xiàn)存鈔本基本一致，仍不出曹雪芹所確立且為脂硯齋所揭示的以“麟游鳳儀”、“乘槎待帝”為結(jié)局的“反面《春秋》”文本構(gòu)想，說明它們的確出于曹雪芹本人之手，而非后世之人所能模擬*參閱拙稿《“反面〈春秋〉”事義考釋》，載《慶祝楊向奎先生教研六十周年紀念文集》，河北教育出版社1998年12月版。。其二，現(xiàn)存脂本，無論是初評本，還是曹雪芹生前的最后“定本”，均不超過前八十回，是結(jié)局殘缺的“焦尾本”。這一現(xiàn)象也間接說明，將結(jié)尾明顯有“違礙”的文字暫且“隱去不傳”，是曹雪芹與脂硯齋等人的生前決定。由此亦可證，保留有全書結(jié)局文字的“舊時真本”，是現(xiàn)存八十回脂本之前的早期鈔本，即初始全本。初始全本傳出的時間，估計在《紅樓夢》尚未引起官方注意并成為“非傳世之書”之前。其三，在現(xiàn)存脂本前八十回文字之第四十五至第五十四回一個整年的“中《春秋》”文字中，隱伏一部完整的“大春秋”結(jié)局文本?！爸小洞呵铩贰蔽淖郑褜⒑笕毓适码[伏，是一個相對完整的文本。從“舊時真本”內(nèi)容與現(xiàn)存本的“復(fù)原”稿有異，并無脂批，加之現(xiàn)存脂本“中《春秋》”的發(fā)現(xiàn)，筆者大膽提出這樣一個推測：在現(xiàn)存脂本前八十回文字之第四十五至第五十四回一個整年的“中《春秋》”文字中，隱伏一部完整的“大春秋”結(jié)局文本，從而為天下后世預(yù)留的相對“完整”的脂本，是曹雪芹與脂硯齋在“百十回本”不便外傳情形之下的非常選擇。由此可證，“舊時真本”也是現(xiàn)存脂批本形成之前的未定稿本*“雪芹舊有”之書“《風(fēng)月寶鑒》”，與“舊時真本”傳出時間大體吻合，兩者極有可能為同一時期、同一系統(tǒng)之本。。

由此亦可知，全部《紅樓夢》版本，實際存在“舊時真本”、八十回“脂本”、百廿回偽“全璧本”三大類別。其中“脂本”演變經(jīng)歷了《石頭記》——《紅樓夢》——《脂研齋重評石頭記》三個階段*脂本“三階段”演變歷程，參閱拙稿《〈石頭記〉版本演變的三個階段》，見《明清小說研究》2000年第2期；《〈石頭記〉版本源流考略》，見《明清小說研究》2002年第3期。，百廿回偽“全璧本”(前八十回屬《紅樓夢》刪批本一系)，有程甲、程乙、東觀閣三個分支*偽“全璧本”版本系統(tǒng)參見拙稿《紅樓夢百廿回“全抄本”考略》，見《紅樓夢程甲本探究：紀念紅樓夢程甲本刊行220周年學(xué)術(shù)研討會論文集》，當(dāng)代中國出版社2012年5月版。關(guān)于百廿回“全抄本”，夏薇女士近年有專著印行，筆者尚未見到，他日拜讀后或許還需作補訂。，迄今所發(fā)現(xiàn)的有材料可考的21種“舊時真本”，故事情節(jié)尚未固定，且無脂批，屬初始全璧本。保存著今本已“迷失”的“后數(shù)十回”原稿文字片斷的“舊時真本”，已經(jīng)為《石頭記》的散佚部分勾勒出一個大致輪廓。雖不是直接的現(xiàn)存版本文獻，卻仍是研究芹書成書過程的重要資料，是未來輯集眾本?？蹦酥凛嬝闹匾墨I參考*據(jù)筆者考證統(tǒng)計，迄今所發(fā)現(xiàn)的“舊時真本”、八十回“脂本”、百廿回偽“全璧本”等三大類原始版本，共計57種：一、舊時真本21種(不排除多人所記為一本，一人所見有多本之可能)；二、脂本27種，其中現(xiàn)存脂評本10種，刪評通行本5種，可輯佚本12種(與“舊時真本”不同，筆者所界定的輯佚本，不僅存有原文及間接材料可以輯考，且與現(xiàn)存脂評本同屬一個版本系統(tǒng))；三、百廿回偽“全璧本”9種，其中“全抄本”6種(蒙府補本、楊藏補本前八十回原本已不可考，故未統(tǒng)計在內(nèi))，初刊本3種。三大類50余種原始文獻，即是未來作真本、足本、評本校訂的基本依據(jù)。。有朝一日，“舊時真本”時代的全璧本若能如明崇禎末年發(fā)現(xiàn)《大宋鐵函經(jīng)》那樣，重現(xiàn)于人間，那不僅是雪芹之幸，紅學(xué)之幸，亦乃中華文化之幸！

[1] 中國藝術(shù)研究院紅樓夢研究所.《紅樓夢》研究稀見資料[G].北京:人民文學(xué)出版社,2001:62.

[2] 周汝昌.獻芹集[M].太原:山西人民出版社,1985.

[3] 一粟.紅樓夢卷[C].北京:中華書局,1963.

[4] 周汝昌.紅樓夢新證[M].北京:人民文學(xué)出版社, 1985.

[5] 路工，胡小偉.新發(fā)現(xiàn)的睿親王淳穎《讀石頭記偶成》詩一首[N].光明日報,1986-07-15(3).

[6] 趙國璋,談鳳梁.王伯沆《紅樓夢》批語匯錄[G].南京:江蘇古籍出版社,1985.

[7] 周汝昌.紅樓夢的真故事[M].北京:華藝出版社,1995.

[8] 劉操南.桐花鳳閣評《紅樓夢》輯錄[G].天津:天津人民出版社,1981.

[9] 蔡義江.論《紅樓夢》佚稿[M].杭州:浙江古籍出版社,1989.

2016-04-06

喬福錦(1956—)，男，邢臺學(xué)院歷史學(xué)教授、邯鄲學(xué)院太行山文書研究中心客座教授、南開大學(xué)歷史學(xué)院兼職教授，主要從事歷史文獻學(xué)、中國文化史及紅學(xué)研究。

I207.411

A

1009-105X(2017)02-0082-15