產(chǎn)學(xué)合作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

許悅雷

（遼寧大學(xué) 日本研究所，遼寧 沈陽 110036）

產(chǎn)學(xué)合作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

許悅雷

（遼寧大學(xué) 日本研究所，遼寧 沈陽 110036）

產(chǎn)學(xué)合作是推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵。因此，對于產(chǎn)學(xué)合作的深入研究在我國當(dāng)前生產(chǎn)力水平不高、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下具有舉足輕重的作用。運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的協(xié)作理論、生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系理論、生產(chǎn)關(guān)系—分配理論對產(chǎn)學(xué)合作的定義、產(chǎn)學(xué)合作形成的原因、產(chǎn)學(xué)合作的特點(diǎn)、我國產(chǎn)學(xué)合作的特質(zhì)、產(chǎn)學(xué)合作的利益分配及產(chǎn)學(xué)合作的作用進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上得出結(jié)論：社會主義的產(chǎn)學(xué)合作應(yīng)該具有與資本主義產(chǎn)學(xué)合作不同的特質(zhì)，應(yīng)該大力推進(jìn)我國產(chǎn)學(xué)合作及創(chuàng)新的發(fā)展，逐步構(gòu)建具有中國特色的產(chǎn)學(xué)合作利益分配機(jī)制是重中之重。

產(chǎn)學(xué)合作；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；創(chuàng)新；利益分配機(jī)制

一、產(chǎn)學(xué)合作的內(nèi)涵

西方學(xué)術(shù)界對產(chǎn)學(xué)合作的研究已有較長的歷史，它主要是指為了促進(jìn)知識和技術(shù)的交流和交換，高等教育體系的任何部分與產(chǎn)業(yè)間的互動(dòng)[1]。實(shí)際上，產(chǎn)學(xué)合作是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“協(xié)作”理論的進(jìn)一步延伸和發(fā)展。馬克思認(rèn)為，“許多人在同一生產(chǎn)過程中，或在不同的但相互聯(lián)系的生產(chǎn)過程中，有計(jì)劃地一起協(xié)調(diào)勞動(dòng)，這種勞動(dòng)形式叫作協(xié)作?！谶@里，結(jié)合勞動(dòng)的效果要么是個(gè)人勞動(dòng)根本不可能達(dá)到的，要么只能在長得多的時(shí)間內(nèi)，或者只能在很小的規(guī)模上達(dá)到。這里的問題不僅是通過協(xié)作提高了個(gè)人的生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力”[2]。

從馬克思關(guān)于“協(xié)作”的內(nèi)涵界定中可以得出，協(xié)作是一個(gè)“生產(chǎn)過程”，是相互聯(lián)系的同一生產(chǎn)過程或者是不同的生產(chǎn)過程。產(chǎn)學(xué)合作從本質(zhì)而言，也是一種“生產(chǎn)過程”，是知識和技術(shù)的生產(chǎn)并運(yùn)用的過程。產(chǎn)學(xué)合作既可以是知識和技術(shù)的雙向轉(zhuǎn)移，也可以是雙方同時(shí)對科技的研發(fā)。經(jīng)由產(chǎn)學(xué)合作生產(chǎn)過程生產(chǎn)出來的“產(chǎn)品”由企業(yè)投入到市場，在資本主義社會，這種產(chǎn)品是為了賺取剩余價(jià)值；在社會主義社會，這種產(chǎn)品是為了滿足廣大人民群眾的消費(fèi)需求，即使用價(jià)值。總體說來，產(chǎn)學(xué)合作的產(chǎn)品通常是企業(yè)核心競爭力的外在表現(xiàn)，是價(jià)值實(shí)現(xiàn)的載體，是企業(yè)創(chuàng)新的集中體現(xiàn)。這種創(chuàng)新通常會帶來企業(yè)的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間低于社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，從而為企業(yè)帶來較大的利潤。從社會整體而言，這種創(chuàng)新有時(shí)甚至?xí)砩a(chǎn)方式的變革，極大地促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。

在馬克思“協(xié)作”的內(nèi)涵界定中，“計(jì)劃”是另一個(gè)關(guān)鍵性詞語。馬克思指出，“一切規(guī)模較大的直接社會勞動(dòng)或共同勞動(dòng)，都或多或少地需要指揮，以協(xié)調(diào)個(gè)人的活動(dòng)，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運(yùn)動(dòng)”[2]367。這也就是說，“計(jì)劃”一詞本身就具有管理思想的存在，實(shí)際上馬克思很早就已經(jīng)意識到協(xié)作中是需要管理、需要指揮的。產(chǎn)學(xué)合作中，根據(jù)勞動(dòng)對象的性質(zhì)，要么是單方管理，要么是產(chǎn)學(xué)雙方共同管理以協(xié)調(diào)產(chǎn)學(xué)合作中的各個(gè)環(huán)節(jié)和各種矛盾。馬克思協(xié)作的概念是在“生產(chǎn)過程中”定義的，因此本身就是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，這與蒂斯（Teece）[3]提出的動(dòng)態(tài)能力或是動(dòng)態(tài)管理能力有異曲同工之妙。根據(jù)蒂斯關(guān)于動(dòng)態(tài)能力的定義，可以把產(chǎn)學(xué)合作動(dòng)態(tài)管理能力定義為，產(chǎn)學(xué)合作主體對各自內(nèi)外部具有競爭優(yōu)勢的資源進(jìn)行整合或配置以適應(yīng)不斷變化的外部環(huán)境的能力。由此可見，依照馬克思的定義，產(chǎn)學(xué)合作的本質(zhì)是一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力靠單個(gè)勞動(dòng)或單個(gè)組織是很難實(shí)現(xiàn)的。很多國家似乎都已認(rèn)識到這種“新的生產(chǎn)力”的重要性，在美國、日本、新加坡和歐洲各國，產(chǎn)學(xué)合作都有著實(shí)質(zhì)性的增加，并且對本國創(chuàng)新活動(dòng)及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了巨大的作用。產(chǎn)學(xué)合作已被廣泛認(rèn)為是提升企業(yè)創(chuàng)新能力的重要因素[4]，是發(fā)展創(chuàng)新型國家的關(guān)鍵。企業(yè)和大學(xué)已經(jīng)成為國家創(chuàng)新體系的主要參與者，產(chǎn)學(xué)間知識的廣泛轉(zhuǎn)移影響著國家創(chuàng)新體系的發(fā)展[5]。這也就是說，產(chǎn)學(xué)合作創(chuàng)造的“集體力”在當(dāng)今世界的作用不可忽視，是“協(xié)作”的進(jìn)一步發(fā)展及表現(xiàn)形式，本身就是一種生產(chǎn)力。

二、產(chǎn)學(xué)合作的原因

在《資本論》中，馬克思依次分析了簡單協(xié)作、工場手工業(yè)時(shí)期及工廠（機(jī)器）時(shí)期的協(xié)作。馬克思指出，“許多力量融合為一個(gè)總的力量而產(chǎn)生的新力量”[2]362，這表明協(xié)作生產(chǎn)力產(chǎn)生的根源在于“結(jié)合勞動(dòng)”。資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)就是同一個(gè)資本同時(shí)雇傭較多的工人?！拜^多的工人在同一時(shí)間、同一空間，為了生產(chǎn)同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的特點(diǎn)”[2]358。在簡單協(xié)作的生產(chǎn)過程中，“雖然協(xié)作的簡單形態(tài)本身表現(xiàn)為同它的更發(fā)展的形式并存的一種特殊形式，協(xié)作仍然是資本主義生產(chǎn)方式的基本形式”[2]372。這表明簡單協(xié)作形態(tài)能夠形成的原因就在于同一資本雇用了較多的工人，換句話說，只有較多的工人或人的集合才有可能產(chǎn)生簡單協(xié)作。到了工場手工業(yè)時(shí)期，協(xié)作也發(fā)生了一定程度的變化，“一方面，它以不同種的獨(dú)立手工業(yè)的結(jié)合為出發(fā)點(diǎn)，這些手工業(yè)非獨(dú)立化和片面化到了這種程度，以致它們在同一個(gè)商品的生產(chǎn)過程中成為只是互相補(bǔ)充的局部操作。另一方面，工場手工業(yè)以同種手工業(yè)者的協(xié)作為出發(fā)點(diǎn)，它把這種個(gè)人手工業(yè)分成各種不同的特殊操作，使之孤立，并且獨(dú)立化到這種程度，以致每一種操作成為特殊工人的專門職能”[2]375。這也就是說，工場手工業(yè)時(shí)期的協(xié)作逐漸演變?yōu)橐苑止榛A(chǔ)，“分工的產(chǎn)生導(dǎo)致了勞動(dòng)工具的分化和勞動(dòng)工具的專門化，這是工場手工業(yè)的特征”[2]378，但工人依舊是生產(chǎn)的主體，勞動(dòng)資料的運(yùn)動(dòng)仍然以工人為出發(fā)點(diǎn)。但到工廠時(shí)期，卻發(fā)生了本質(zhì)上的變化，生產(chǎn)過程演變成為工人跟隨勞動(dòng)資料的運(yùn)動(dòng)。這種根本性的轉(zhuǎn)變表現(xiàn)在，協(xié)作是以勞動(dòng)資料技術(shù)體系上的分工為基礎(chǔ)，工人已經(jīng)成為機(jī)器的附屬物，正如馬克思所說，大工業(yè)階段“勞動(dòng)過程中的協(xié)助性質(zhì)，現(xiàn)在成了由勞動(dòng)資料本身的性質(zhì)所決定的技術(shù)上的必要了”[2]423。通過上述馬克思對不同時(shí)期協(xié)作的分析可以發(fā)現(xiàn)，只有人的集合或“結(jié)合”才會產(chǎn)生協(xié)作，才會產(chǎn)生新的力量，單靠生產(chǎn)資料本身是無法產(chǎn)生協(xié)作的。在資本主義社會，協(xié)作的異化會提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，但這種勞動(dòng)效率的提高是以工人成為機(jī)器的附屬物為前提，是為資本服務(wù)的，是奉獻(xiàn)給資本的免費(fèi)午餐；勞動(dòng)者也只是赤裸裸地變?yōu)榭勺冑Y本，無法享有這種由于協(xié)作而帶來生產(chǎn)效率提高所惠及的產(chǎn)品。

知識經(jīng)濟(jì)的今天，產(chǎn)學(xué)合作更集中于新科技的研究和開發(fā)，以突破性創(chuàng)新為根本目標(biāo)[6]。產(chǎn)學(xué)合作演變的根本原因是由創(chuàng)新或開放式創(chuàng)新的本質(zhì)所決定。開放式創(chuàng)新是有目的使用知識的流入及流出以加速內(nèi)部創(chuàng)新、擴(kuò)大外部市場的過程?？傮w說來，開放式創(chuàng)新有兩個(gè)特點(diǎn)，一是滲透式的創(chuàng)新流程，二是企業(yè)與外部環(huán)境的互動(dòng)。開放式創(chuàng)新就是要把外部創(chuàng)新資源引入企業(yè)內(nèi)部并進(jìn)行商業(yè)化。換句話說，開放式創(chuàng)新的本質(zhì)必然要求企業(yè)與外部“有計(jì)劃”地互動(dòng)，以尋找外部的創(chuàng)新性資源。大學(xué)是知識儲備的地方，是創(chuàng)新的源泉，其所生產(chǎn)和儲蓄的知識恰好是企業(yè)所需的外部創(chuàng)新資源。大學(xué)的這些有益知識可以推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展。因此，大學(xué)是創(chuàng)新的發(fā)源地，在創(chuàng)新的發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮著不可替代的作用。20世紀(jì)90年代，美國產(chǎn)學(xué)合作取得了較大成功，產(chǎn)生了廣泛的示范效應(yīng)。部分國家和地區(qū)都在參考美國的成功實(shí)踐，把大學(xué)定義為創(chuàng)新體系中的關(guān)鍵部門，積極建立本國的創(chuàng)新激勵(lì)體系[7]。有的學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)學(xué)合作產(chǎn)生的直接原因是產(chǎn)學(xué)雙方主體面臨的壓力所造成的。企業(yè)所面臨的壓力主要包括快速的科技發(fā)展、更短的產(chǎn)品周期、全球性競爭加劇所帶來的環(huán)境變化[8]。大學(xué)所面臨的主要壓力有不斷增加的新知識、成本上升的變化及資金問題，這些問題對大學(xué)產(chǎn)生了巨大的資源壓力，迫使大學(xué)與企業(yè)合作。另外，大學(xué)還面臨要成為經(jīng)濟(jì)增長引擎的社會壓力。這些壓力不斷刺激產(chǎn)學(xué)雙方主體開展產(chǎn)學(xué)合作的意愿，這種產(chǎn)學(xué)活動(dòng)的展開客觀上也會不斷提升全社會的創(chuàng)新能力及經(jīng)濟(jì)競爭力[9]。

此外必須注意的是，產(chǎn)學(xué)合作的形成除了上述原因外，也需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思指出，“協(xié)作工人的人數(shù)或協(xié)作的規(guī)模，首先取決于單個(gè)資本家支付多大資本量來購買勞動(dòng)力”[2]366，“較大量的生產(chǎn)資料集聚在單個(gè)資本家手中，是雇傭工人進(jìn)行協(xié)作的物質(zhì)條件，而且協(xié)作的范圍或生產(chǎn)的規(guī)模取決于這種集聚的程度。”[2]367-369這表明，協(xié)作或者說產(chǎn)學(xué)合作能夠形成的物質(zhì)基礎(chǔ)之一是企業(yè)必須具有大量的資本。一方面是由于復(fù)雜勞動(dòng)有著更高的價(jià)值，另一方面是由于創(chuàng)新或產(chǎn)學(xué)合作本身就具有不確定性，創(chuàng)新生產(chǎn)過程本身就需要大量的資本。物質(zhì)基礎(chǔ)之二是復(fù)雜勞動(dòng)愿意并能夠參與到產(chǎn)學(xué)合作中去，這與物質(zhì)基礎(chǔ)一相比更為重要。只有具備了這兩個(gè)物質(zhì)基礎(chǔ)，產(chǎn)學(xué)合作才有可能形成。

三、產(chǎn)學(xué)合作的特點(diǎn)

產(chǎn)學(xué)合作的一個(gè)特點(diǎn)是會帶來生產(chǎn)資料使用方面的節(jié)約。產(chǎn)學(xué)合作中“生產(chǎn)資料使用方面的這種節(jié)約，只是由于許多人在勞動(dòng)過程中共同消費(fèi)它們”[2]361。也就是說，在產(chǎn)學(xué)合作中由于復(fù)雜勞動(dòng)的協(xié)作會產(chǎn)生生產(chǎn)資料如研究儀器、設(shè)備、材料等方面的節(jié)約，這種節(jié)約一方面會相對減少生產(chǎn)資料對最終產(chǎn)品的價(jià)值轉(zhuǎn)移，另一方面會改變產(chǎn)品中資本不變組成部分和可變組成部分的價(jià)值比例關(guān)系。

產(chǎn)學(xué)合作的另外一個(gè)特點(diǎn)是大學(xué)的研究成果太過于“胚胎化”，需要后續(xù)的進(jìn)一步研發(fā)。據(jù)調(diào)查，產(chǎn)學(xué)合作中大多數(shù)大學(xué)的研究成果都處于概念和產(chǎn)品的原型上，能夠馬上進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作的只占12.3%[10]。這也就意味著，由于大學(xué)的創(chuàng)新成果太過于“胚胎化”，很難順利地整合到企業(yè)內(nèi)部、真正成為企業(yè)創(chuàng)新的直接推動(dòng)力，大學(xué)的創(chuàng)新都需要進(jìn)一步研發(fā)才能具有實(shí)用性。

四、我國產(chǎn)學(xué)合作的特質(zhì)

我國的產(chǎn)學(xué)合作與資本主義有著不同的特質(zhì)。在資本主義社會，“一旦從屬于資本的勞動(dòng)變?yōu)閰f(xié)作勞動(dòng)，這種管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的職能就成為資本的職能。資本家的管理不僅是一種由社會勞動(dòng)過程的性質(zhì)產(chǎn)生并屬于社會勞動(dòng)過程的特殊職能，它同時(shí)也是剝削社會勞動(dòng)過程的職能，因而也是由剝削者和他所剝削的原料之間不可避免的對抗決定的。如果說資本主義的管理就其內(nèi)容來說是二重的，那是因?yàn)樗芾淼纳a(chǎn)過程本身具有二重性：一方面是制造產(chǎn)品的社會勞動(dòng)過程，另一方面是資本的價(jià)值增殖過程，這樣，資本主義的管理就其形式來說是專制的”[10]367-369。這也就是說，資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了必然是勞動(dòng)從屬于資本，因此，產(chǎn)學(xué)合作的生產(chǎn)關(guān)系是不平等的生產(chǎn)關(guān)系，是帶有剝削性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系，勞動(dòng)的管理異化成為資本的職能。

在我國的產(chǎn)學(xué)合作中，勞動(dòng)或者說復(fù)雜勞動(dòng)至少和資本之間是平等的生產(chǎn)關(guān)系，產(chǎn)學(xué)合作的管理過程體現(xiàn)了復(fù)雜勞動(dòng)和資本自由意志相結(jié)合的過程，中間的調(diào)節(jié)、管理等職能是勞動(dòng)和資本平等溝通、協(xié)調(diào)的體現(xiàn)。產(chǎn)學(xué)合作的管理是一種社會化生產(chǎn)的過程，也是體現(xiàn)“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力”的過程。在這樣一個(gè)過程中，與資本主義不同，復(fù)雜勞動(dòng)者的技能也會得到提升，體現(xiàn)了人的充分發(fā)展。更為重要的是，在這個(gè)生產(chǎn)過程中，復(fù)雜勞動(dòng)并不在資本的支配之下，也要參與剩余價(jià)值的分配。因此，我國的產(chǎn)學(xué)合作就其管理形式而言是民主的，是雙方意志的充分體現(xiàn)。

關(guān)于產(chǎn)學(xué)合作創(chuàng)新體系的建設(shè)，我國出臺了一系列重要文件，如《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》指出，我國國家創(chuàng)新體系的重點(diǎn)和特色是建設(shè)以企業(yè)為主體、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系。因?yàn)橹挥幸云髽I(yè)為創(chuàng)新主體，才能堅(jiān)持技術(shù)創(chuàng)新的市場導(dǎo)向，有效整合產(chǎn)學(xué)研的力量，切實(shí)增強(qiáng)國家競爭力。2015年3月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》提出，要完善企業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制，市場導(dǎo)向明確的科技項(xiàng)目由企業(yè)牽頭、政府引導(dǎo)、聯(lián)合高等學(xué)校和科研院所實(shí)施。鼓勵(lì)構(gòu)建以企業(yè)為主導(dǎo)、產(chǎn)學(xué)研合作的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟。2015年10月，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》又提出，要強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新的主體地位和主導(dǎo)作用，支持創(chuàng)新型領(lǐng)軍企業(yè)和科技型中小企業(yè)的形成和發(fā)展。從上述的這些重要文件可以得出，我國產(chǎn)學(xué)合作技術(shù)創(chuàng)新體系的特點(diǎn)是以企業(yè)為主體。但現(xiàn)實(shí)情況是，在我國的創(chuàng)新體系中，企業(yè)的研發(fā)能力過弱。根據(jù)《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，2004年一定規(guī)模以上有研發(fā)活動(dòng)的工業(yè)企業(yè)比例為6.2%，到2012年僅上升為13.7%。我國大部分企業(yè)都沒有足夠的研發(fā)能力，如果僅靠企業(yè)自身研發(fā)，很難解決復(fù)雜的技術(shù)問題。另外，這樣一種過弱的研發(fā)能力也很難使企業(yè)從外部獲取創(chuàng)新資源，把大學(xué)研究成果商業(yè)化。就我國企業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)狀而言，企業(yè)無法單打獨(dú)斗，企業(yè)必須積極參與產(chǎn)學(xué)合作以彌補(bǔ)自身科研能力較弱的缺陷。也就是說，在產(chǎn)學(xué)合作的過程中，企業(yè)要把外部大學(xué)的創(chuàng)新資源很好地整合到企業(yè)內(nèi)部，充分發(fā)揮大學(xué)作為創(chuàng)新源泉的作用。在這樣一個(gè)過程中，產(chǎn)學(xué)合作雙方的協(xié)作和溝通尤為重要。

五、產(chǎn)學(xué)合作的利益分配

“雖然協(xié)作的簡單形態(tài)本身表現(xiàn)為同它的更發(fā)展的形式并存的一種特殊形式，協(xié)作仍然是資本主義生產(chǎn)方式的基本形式”[2]372，“資本主義的協(xié)作形式一開始就以出賣自己的勞動(dòng)力給資本的自由雇傭工人為前提”[2]371。這表明在資本主義社會，由于勞動(dòng)在資本的支配之下，產(chǎn)學(xué)合作的利益分配必然是有利于資本的分配，或者說是資本對勞動(dòng)的無償占有。與此不同，社會主義的產(chǎn)學(xué)合作絕對不是復(fù)雜勞動(dòng)出賣給資本的過程，而是復(fù)雜勞動(dòng)與資本有機(jī)融合的過程。在這樣一種有機(jī)融合中，真正創(chuàng)造價(jià)值的只有復(fù)雜勞動(dòng)。產(chǎn)學(xué)合作本身是一個(gè)非常復(fù)雜的生產(chǎn)過程，一方面，在這個(gè)過程中會凝結(jié)比一般社會產(chǎn)品更多的復(fù)雜勞動(dòng)；另一方面，產(chǎn)學(xué)合作產(chǎn)品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間會低于社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，因此，產(chǎn)品本身就具有更高的價(jià)值，產(chǎn)學(xué)合作的產(chǎn)品在一定時(shí)間內(nèi)會有較高的利潤。盡管如此，產(chǎn)學(xué)合作是在兩個(gè)極不相同的世界展開，生產(chǎn)過程極其復(fù)雜，大學(xué)和企業(yè)之間也存在不同的利益、目標(biāo)、限制和激勵(lì)。這些不同會導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)合作雙方嚴(yán)重的沖突、誤解和不信任，進(jìn)而會減弱雙方參與產(chǎn)學(xué)合作的動(dòng)機(jī)及滿意度，降低產(chǎn)學(xué)合作的效率[11]。

馬克思認(rèn)為，“人的奮斗所爭取的一切都同他們的利益有關(guān)”，按照這樣一種說法，成功產(chǎn)學(xué)合作的充分必要條件就是必須保障產(chǎn)學(xué)合作雙方各自適當(dāng)?shù)睦娣峙?。這是產(chǎn)學(xué)合作得以維持的基礎(chǔ)和底板。從本質(zhì)而言，利益分配指的就是馬克思所說的分配關(guān)系，即“所謂的分配關(guān)系，是同生產(chǎn)過程的歷史規(guī)定的特殊社會形式，以及人們在他們的生活的再生產(chǎn)過程中互相所處的關(guān)系相適應(yīng)的，并且是由這些形式和關(guān)系產(chǎn)生的”[12]998。產(chǎn)學(xué)合作的普遍發(fā)展不得不說是知識經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)成為發(fā)展主題的今天，各個(gè)國家都在舉全國之力進(jìn)行創(chuàng)新。在我國產(chǎn)學(xué)合作的過程中，產(chǎn)學(xué)雙方主體是獨(dú)立、平等、互惠的生產(chǎn)關(guān)系，基于這樣一種生產(chǎn)關(guān)系，雙方的分配關(guān)系就應(yīng)該是平等、共贏的關(guān)系，利益分配時(shí)就應(yīng)該遵循共贏原則、協(xié)商原則、彈性原則和滿意度原則。就如同馬克思所指出的一樣，生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系，“分配關(guān)系本質(zhì)上和生產(chǎn)關(guān)系是同一的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面”[12]993。由于產(chǎn)學(xué)合作的生產(chǎn)關(guān)系是一種平等的生產(chǎn)關(guān)系，是一種合作共贏的生產(chǎn)關(guān)系，因此，產(chǎn)學(xué)合作的分配關(guān)系必然要體現(xiàn)出這樣一種的生產(chǎn)關(guān)系。當(dāng)分配關(guān)系不適應(yīng)于生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，兩者矛盾積累到一定程度的時(shí)候，必然導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)合作生產(chǎn)關(guān)系的瓦解、產(chǎn)學(xué)合作聯(lián)盟的解體。

我國處于并將長期處于社會主義初級階段，社會生產(chǎn)力水平不是很高，也不是單一的公有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)學(xué)合作的利益分配也要按照我國基本的收入分配制度執(zhí)行。2015年，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》指出，“堅(jiān)持居民收入增長和經(jīng)濟(jì)增長同步、勞動(dòng)報(bào)酬提高和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，持續(xù)增加城鄉(xiāng)居民收入”“完善市場評價(jià)要素貢獻(xiàn)并按貢獻(xiàn)分配的機(jī)制”。馬克思也指出，“勞動(dòng)生產(chǎn)率不僅取決于勞動(dòng)者的技藝，而且也取決于他的工具的完善程度”[2]378。因此，在我國的產(chǎn)學(xué)合作利益分配的過程中，一方面要考慮復(fù)雜勞動(dòng)的勞動(dòng)生產(chǎn)率情況，另一方面也要考慮資本對產(chǎn)品的貢獻(xiàn)度情況。只有平衡好兩者的關(guān)系，才能構(gòu)建出合理的產(chǎn)學(xué)合作利益分配機(jī)制。

（一）產(chǎn)權(quán)

產(chǎn)學(xué)合作中利益分配的核心是產(chǎn)權(quán)的歸屬問題。產(chǎn)權(quán)是指以法律的形式保護(hù)發(fā)明、品牌、設(shè)計(jì)和創(chuàng)藝。產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是法律層面的用語，財(cái)產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的法律表現(xiàn)，“這種具有契約形式的法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。這種法權(quán)關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身所決定的”[13]。這也就是說，生產(chǎn)關(guān)系決定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。由于在產(chǎn)學(xué)合作的生產(chǎn)過程中，大學(xué)主要提供復(fù)雜勞動(dòng)（人力資本），企業(yè)主要提供資本，這樣一種平等的生產(chǎn)關(guān)系就已經(jīng)決定了產(chǎn)學(xué)合作的產(chǎn)權(quán)必定是共同所有。共有產(chǎn)權(quán)將會給產(chǎn)學(xué)合作雙方提供共同探索產(chǎn)權(quán)的壟斷權(quán)利，也就是共同控制剩余價(jià)值的索取權(quán)。這與資本主義社會“奇異的結(jié)果”有著本質(zhì)上的不同——“產(chǎn)權(quán)在資本方面辯證地轉(zhuǎn)化為對他人產(chǎn)品的權(quán)利，或者說轉(zhuǎn)化為對他人勞動(dòng)的產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)化為不支付等價(jià)物便占有他人勞動(dòng)的權(quán)利，而在勞動(dòng)能力方面則辯證地轉(zhuǎn)化為必須把它本身的勞動(dòng)或把它本身的產(chǎn)品看作他人財(cái)產(chǎn)的義務(wù)”[14]。在實(shí)踐中處理產(chǎn)權(quán)問題時(shí)，以下因素必須考慮：雙方提供的資源狀況、研究進(jìn)行的地點(diǎn)、雙方提供的資金比例、人力資源對研究成果的貢獻(xiàn)等。為了確保產(chǎn)學(xué)合作的順利進(jìn)行，需要建立清晰、透明的產(chǎn)權(quán)政策，清晰的利潤分配比例及利益沖突解決方案，明確大學(xué)和企業(yè)各自的權(quán)利和義務(wù)。另外，由于美國、日本等發(fā)達(dá)國家在產(chǎn)學(xué)合作方面取得了巨大的成果，因此，借鑒這些發(fā)達(dá)國家的利益分配方式也有一定的必要性。

盡管在理論上，產(chǎn)學(xué)共有專利是最佳選擇，根據(jù)我國《專利法》也應(yīng)該是產(chǎn)學(xué)共有產(chǎn)權(quán)，然而由于產(chǎn)學(xué)合作的復(fù)雜性，特別是涉及向第三者轉(zhuǎn)讓的問題時(shí)，在實(shí)際的操作中會遇到很多困難，因此，共有專利是次優(yōu)選擇，有可能的話，企業(yè)都希望回避[15]。實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)共有專利的比例與其市場表現(xiàn)呈反向關(guān)系[16]。在美國，產(chǎn)學(xué)共同研究時(shí)，一般都避免產(chǎn)學(xué)共有產(chǎn)權(quán)，往往是大學(xué)擁有專利權(quán)，企業(yè)可以獲得壟斷實(shí)施權(quán)或比其他企業(yè)有利的一般實(shí)施權(quán)。在英國的產(chǎn)學(xué)實(shí)踐中也盡可能回避共有產(chǎn)權(quán)，大學(xué)可以單獨(dú)擁有產(chǎn)權(quán)。因?yàn)閷＠麢?quán)的共有將會阻礙商業(yè)化或技術(shù)轉(zhuǎn)移，大學(xué)承擔(dān)基礎(chǔ)研究的任務(wù)往往會同時(shí)與幾個(gè)企業(yè)合作，專利的共有會妨礙大學(xué)從事基礎(chǔ)研究。從整體看，英國共有專利的比例從1997年起10年間，大約從32%減少到13%。我國在處理產(chǎn)學(xué)合作產(chǎn)權(quán)問題時(shí)，一方面可以借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)和做法；另一方面，也要應(yīng)根據(jù)具體情況確定是否需要共有產(chǎn)權(quán)。

（二）分配機(jī)制

產(chǎn)學(xué)合作進(jìn)行的最普遍方式是技術(shù)許可或轉(zhuǎn)讓，雙方通常在技術(shù)許可協(xié)議中規(guī)定利益的具體分配方式。專利技術(shù)許可協(xié)議最主要的項(xiàng)目是專利使用費(fèi)和固定費(fèi)用[17]，具有較高商業(yè)價(jià)值的協(xié)議應(yīng)該包括專利使用費(fèi)，具有較低價(jià)值的發(fā)現(xiàn)協(xié)議應(yīng)該含有固定費(fèi)用[18]。創(chuàng)新越是“胚胎化”，就越應(yīng)該在專利協(xié)議中規(guī)定專利使用費(fèi)。因此，最佳的技術(shù)許可協(xié)議不能單靠一次性支付，如固定費(fèi)用和研究資助基金，還應(yīng)該包括某種基于產(chǎn)出的支付，如技術(shù)使用費(fèi)。

此外，在實(shí)際的利益分配中，大學(xué)擁有產(chǎn)權(quán)并獲得企業(yè)中的股份，企業(yè)可以使用大學(xué)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利的做法非常普遍。美國技術(shù)管理協(xié)會（AUTM）早在1995年的報(bào)告中就已經(jīng)提到了這樣的趨勢。股份可以為大學(xué)提供獲得企業(yè)未來收益的機(jī)會，股份使得大學(xué)也成為企業(yè)主人，與企業(yè)形成聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)共同的商業(yè)化目標(biāo)，與企業(yè)一起共同索取剩余價(jià)值。大量的證據(jù)顯示，大學(xué)在進(jìn)行技術(shù)許可時(shí)采用的是股權(quán)、技術(shù)使用費(fèi)和固定費(fèi)用的形式[19]。對美國知名的研究型大學(xué)調(diào)查顯示，23%的技術(shù)許可中包含股份。在這些基于股份的協(xié)議中，79%包括專利使用費(fèi)，67%包括一次性使用費(fèi)[20]。盡管調(diào)查的大部分都是以專利使用費(fèi)為基礎(chǔ)的協(xié)議，但對股權(quán)使用的趨勢一直在增加。1992年，40%的大學(xué)開始使用股權(quán)方式，到2000年，這個(gè)比例達(dá)70%。研究顯示，產(chǎn)學(xué)合作經(jīng)驗(yàn)豐富的大學(xué)更愿意使用股權(quán)方式[21]。從長期而言，基于股權(quán)的協(xié)議比固定費(fèi)用和專利使用費(fèi)更能為大學(xué)帶來更多利潤[22]，即大學(xué)會獲得更多的剩余價(jià)值。

通過以上論述可以得出，符合我國現(xiàn)階段特點(diǎn)的產(chǎn)學(xué)合作分配機(jī)制應(yīng)該有兩個(gè)選項(xiàng)，一是產(chǎn)學(xué)共有產(chǎn)權(quán)，二是大學(xué)擁有產(chǎn)權(quán)，企業(yè)在一定時(shí)間內(nèi)獲得產(chǎn)權(quán)的壟斷或非壟斷使用權(quán)。對產(chǎn)學(xué)合作雙方主體而言，大學(xué)獲取剩余價(jià)值的最佳方式是股權(quán)或技術(shù)使用費(fèi)的比例形式，盡量不要采用一次性支付。

六、產(chǎn)學(xué)合作的作用

產(chǎn)學(xué)合作對創(chuàng)新意義重大，創(chuàng)新的首要任務(wù)是加速產(chǎn)學(xué)間知識的轉(zhuǎn)移和商業(yè)化的成功[23]，創(chuàng)新也會引起生產(chǎn)方式的變革?！吧a(chǎn)方式的變革，在工場手工業(yè)中以勞動(dòng)力為起點(diǎn)，在大工業(yè)中以勞動(dòng)資料為起點(diǎn)”[2]408，在知識經(jīng)濟(jì)中則是以創(chuàng)新為起點(diǎn)。習(xí)近平總書記在講話中多次提到了創(chuàng)新的重要性，他指出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。必須把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等各方面創(chuàng)新，讓創(chuàng)新貫穿黨和國家一切工作，讓創(chuàng)新在全社會蔚然成風(fēng)。”這表明，我國應(yīng)該把產(chǎn)學(xué)合作放到國家的戰(zhàn)略高度，必須積極以產(chǎn)學(xué)合作推動(dòng)創(chuàng)新的發(fā)展。

實(shí)際上，我國產(chǎn)學(xué)合作的現(xiàn)狀卻并不樂觀。根據(jù)中國社會科學(xué)院的研究，從基礎(chǔ)研究到產(chǎn)品開發(fā)，中國90%的科技成果死亡。根據(jù)清華大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)等國內(nèi)20所大學(xué)發(fā)布的“大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的探索與實(shí)踐”課題研究報(bào)告顯示，中國每年產(chǎn)生的6 000至8 000件科技成果中，實(shí)現(xiàn)真正意義的成果轉(zhuǎn)換不到10%。企業(yè)往往說大學(xué)的研究缺乏實(shí)用性，大學(xué)往往說企業(yè)缺乏長期眼光。產(chǎn)學(xué)雙方只有滿足一定利益條件的時(shí)候才會產(chǎn)生知識轉(zhuǎn)移的意愿。這意味著在產(chǎn)學(xué)合作的生產(chǎn)過程中，不僅僅是企業(yè)，大學(xué)也必須參與到剩余價(jià)值的分配中，否則大學(xué)不會有動(dòng)機(jī)參與產(chǎn)學(xué)合作。根統(tǒng)計(jì)，中國科研能力的40%集中在大學(xué)，30%集中在社會科學(xué)院，企業(yè)科技能力較弱，創(chuàng)新能力低下，很多企業(yè)公司內(nèi)部沒有設(shè)立研究所。由于科研能力發(fā)展的不平衡，知識轉(zhuǎn)移就很難進(jìn)行。但從另一個(gè)角度而言，這樣一種科研能力發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀也為產(chǎn)學(xué)合作提高了一定的客觀條件和必要性。要實(shí)現(xiàn)建立以企業(yè)為主體產(chǎn)學(xué)合作技術(shù)創(chuàng)新體系的戰(zhàn)略目標(biāo)，我國大學(xué)就必須在產(chǎn)學(xué)合作中發(fā)揮創(chuàng)新源泉的重要作用。就如同有學(xué)者指出的一樣，除了教學(xué)和科研外，大學(xué)的“第三任務(wù)”—商業(yè)化必須對創(chuàng)新有重要貢獻(xiàn)[24]。產(chǎn)學(xué)合作會帶來創(chuàng)新，創(chuàng)新會引起生產(chǎn)方式的變革，進(jìn)而會推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。

歸根到底，產(chǎn)學(xué)合作是協(xié)作的進(jìn)一步發(fā)展和表現(xiàn)形式，產(chǎn)學(xué)合作本身也會產(chǎn)生一種生產(chǎn)力。馬克思說“這種生產(chǎn)力是由協(xié)作本身產(chǎn)生的。勞動(dòng)者在有計(jì)劃地同別人共同工作中，擺脫了他的個(gè)人局限，并發(fā)揮出他的種屬能力”[2]366。在我國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，大力促進(jìn)產(chǎn)學(xué)合作的發(fā)展，以產(chǎn)學(xué)合作推進(jìn)創(chuàng)新及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展十分必要。產(chǎn)學(xué)合作所帶來的生產(chǎn)力在推動(dòng)科技進(jìn)步的同時(shí)也會提高人民的生活水平，充分實(shí)現(xiàn)人的自由。

［1］Bekkers R，F(xiàn)reitas I B.Analysing knowledge transfer channels between universities and industry：To what degree do sectors also matter［J］.Research Policy，2008，37（10）：1837-1853.

［2］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，1975：362．

［3］Teece D J，Pisano G，Shuen A.Dynamic Capabilities and Strategic Management［M］//Dynamic capabilities and strategic management.Oxford：Oxford University Press，2009：509-533.

［4］Dyer J H，Kale P，Singh H.When to ally and when to acquire［J］.Harvard Business Review，2010，82（7）：109-115.

［5］Chen K，Kenney M.Universities/research institutes and regional innovation systems：The cases of Beijing and Shenzhen［J］. World Development，2007，35（6）：1056-1074.

［6］Mora-Valentin E M，Montoro-Sanchez A，Guerras-Martin L A.Determining factors in the success of R&D cooperative agreements between firms and research organizations［J］.Research Policy，2004，33（1）：17-40.

［7］HülsbeckM，LehmannEE，StarneckerA.PerformanceoftechnologytransferofficesinGermany［J］.TheJournalofTechnology Transfer，2013，38（3）：199-215.

［8］Barnes T，Pashby I，Gibbons A.Effective University-Industry Interaction：A Multi-case Evaluation of Collaborative R&D Projects［J］.European Management Journal，2002，20（3）：272-285.

［9］Perkmann M，Tartari V，Mckelvey M，et al.Academic engagement and commercialisation：A review of the literature on university-industry relations［J］.Research Policy，2013，42（2）：423-442.

［10］Thursby J G，Jensen R，Thursby M C.Objectives，characteristics and outcomes of university licensing：A survey of major US universities［J］.The Journal of Technology Transfer，2001，26（1-2）：59-72.

［11］DasTK，TengB.Betweentrustandcontrol：Developingconfidence in partner cooperation in alliances［J］.Academy of Management Review，1998，23（3）：491-512.

［12］馬克思.資本論：第3卷（下）［M］.北京：人民出版社，1975：998.

［13］馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972：102．

［14］馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1972：455．

［15］Hagedoorn J.Sharing intellectual property rights-an exploratory study of joint patenting amongst companies［J］.Industrial and Corporate Change，2003，12（5）：1035-1050.

［16］Belderbos R，F(xiàn)aems D，Leten B，et al.Technological activities and their impact on the financial performance of the firm：Exploitationandexplorationwithinandbetweenfirms［J］.JournalofProductInnovationManagement，2010，27（6）：869-882.

［17］Macho-Stadler I，Pérez-Castrillo D.Incentives in university technology transfers［J］.International Journal of Industrial Organization，2010，28（4）：362-367.

［18］Macho-StadlerI，Pérez-CastrilloD.Contratsdelicencesetasymétried’information［J］.AnnalesDéconomieEtDeStatistique，1991（24）：189-208.

［19］Savva N，Taneri N.The Role of Equity，Royalty，and Fixed Fees in Technology Licensing to University Spin-Offs［J］. Management Science，2014，61（6）：1323-1343.

［20］Jensen R，Thursby M.Proofs and Prototypes for Sale：The Licensing of University Inventions［J］.American Economic Review，2001，91（1）：240-259.

［21］Feldman M，F(xiàn)eller I，Bercovitz J，et al.Equity and the technology transfer strategies of American research universities［J］. Management Science，2002，48（1）：105-121.

［22］Bray M J，Lee J N.University revenues from technology transfer：Licensing fees vs.equity positions［J］.Journal of Business Venturing，2000，15（5）：385-392.

［23］Arundel A，Geuna A.Proximity and the use of public science by innovative European firms［J］.Economics of Innovation and New Technology，2004，13（6）：559-580.

［24］Larédo P，Mustar P，Elgar E.Research and innovation policies in the new global economy an international comparative analysis edited by［J］.Journal of Economic Literature，2003，41（3）：941-942.

Analysis on Industry-University Cooperation from the Perspective of Political Economy

Xu Yuelei
（Institute of Japanese Studies，Liaoning University，Shenyang Liaoning 110036）

Industry-university cooperation is key to promote innovation and development.Therefore，the in-depth study of industry-university cooperation in the context of China’s current level of productivity is not high，the supply side of the structural reform is very important.The use of Marxist theory of political economy，the theory of productivity，production-production relations theory，production relations-distribution theory of the definition of industry-university cooperation，the reasons for the formation of industry-university cooperation，the characteristics of industry-university cooperation.Based on the comprehensive analysis of the role of industry-university cooperation and the role of industry-university cooperation，it is concluded that the industry-university cooperation in China should have different characteristics with the capitalism，and should promote the cooperation and innovation.It is of utmost importance to gradually construct the mechanism of benefits distribution of industry-university cooperation with Chinese characteristics.

industry-university cooperation；political economy；innovation；benefit distribution Mechanism

F06

A

1674-5450（2017）05-0068-07

【責(zé)任編輯：李 菁 責(zé)任校對：張立新】

2017-03-27

許悅雷，男，遼寧大連人，遼寧大學(xué)副研究員，主要從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。