民法總則中連帶責任之探析

王文玥　閆紀鋼

摘要：第十二屆全國人大常委會召開的第二十五次會議引起了社會各界的廣泛關(guān)注，在本次會議上提交的民法總則草案三審稿更是成為人們討論的焦點。本文將在此背景之下，從連帶責任的立法背景、立法爭議和條文理解入手，對該條文進行全面解析。

關(guān)鍵詞：民法總則；連帶責任；條文解析

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）08-0235-01

作者簡介：王文玥（1996-），女，漢族，四川攀枝花人，西南政法大學，本科在讀，研究方向：民法；閆紀鋼（1994-），男，漢族，河南周口人，西南政法大學，本科在讀，研究方向：民法。

一、立法背景

隨著時代的發(fā)展，現(xiàn)行《民法通則》對于連帶責任的規(guī)定經(jīng)過長年累月的實踐，已有不合理之處，筆者在這里列舉一二：①《民法通則》只在侵權(quán)的民事責任中對連帶責任進行了規(guī)定，然而連帶責任還存在于合同之債等領(lǐng)域當中，只在某一領(lǐng)域規(guī)定連帶責任，顯然不能起到民法總則的指領(lǐng)作用；②《民法通則》沒有確定連帶責任人的內(nèi)部追償制度，司法實踐中又常常出現(xiàn)連帶責任人相互追償?shù)那樾?，在沒有法律的規(guī)定之下，追償人的權(quán)利得不到法律的保障。

根據(jù)前兩點的分析可知，《民法通則》關(guān)于總則的內(nèi)容較為簡略，許多內(nèi)容仍然欠缺。在民法總則中對民事責任中的連帶責任進行概括性規(guī)定，發(fā)揮總則的引領(lǐng)作用，是本條文的立法背景。

二、立法爭議

（一）針對本條文是否應(yīng)該補充規(guī)定不真正連帶責任的爭議

楊立新教授曾指出——《民法總則》關(guān)于民事責任的規(guī)定存在較多的缺陷。例如：一是，民事責任的形態(tài)只規(guī)定了連帶責任和按份責任的規(guī)則，沒有規(guī)定不真正連帶責任的規(guī)則，因而使多數(shù)人之責的規(guī)定不完整。①由此可見，楊立新教授出于保持民法總則完整性的考慮，應(yīng)當是同意在182條的基礎(chǔ)上增加不真正連帶責任的規(guī)定。

但是有一部分的學者認為《民法通則》不應(yīng)當規(guī)定民事責任。他們認為在以后的民事立法中，難以避免地會規(guī)定各式各樣的民事責任——《合同法》的合同責任、《侵權(quán)責任法》中的侵權(quán)責任、《物權(quán)法》中的物權(quán)法的責任，因而在《民法總則》中規(guī)定民事責任一章完全是是多此一舉。因此，他們從根本上反對《民法總則》中對民事責任進行規(guī)定，自然也就不認為有必要在182條中補充規(guī)定不真正連帶責任。

（二）針對各連帶責任人內(nèi)部責任份額如何確定問題的爭議

對于此問題學術(shù)界長期存在爭議。楊立新教授支持“過錯為主說”，他認為“過錯程度大小對于共同責任的分擔起主要作用”②。張新寶教授則認為“應(yīng)該以原因力作為主要標準，適當考慮第三人與被告的過錯類別和過程程度”③。王利明教授的則是兩人觀點的折衷，他主要持“應(yīng)當根據(jù)共同侵權(quán)行為人的過錯程度和原因力程度確定分擔比例④”的觀點。

三、條文理解

（一）二人以上依法承擔連帶責任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責任人承擔責任

“連帶責任”是指債務(wù)人有數(shù)人，債權(quán)人得請求全部之給付或債務(wù)人負有全部給付之義務(wù)，唯因一次全部給付，而其債務(wù)之全部關(guān)系歸于消滅的債務(wù)關(guān)系⑤。

連帶責任構(gòu)成要件為：①連帶責任人必須為兩個或兩個以上；②連帶責任人與債權(quán)人之間須存在著請求權(quán)基礎(chǔ)；③連帶責任的客體必須是種類物而不是特定物。

（二）連帶責任人根據(jù)各自責任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額，難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任

在內(nèi)部關(guān)系上，各連帶責任人之間往往是按份責任關(guān)系。各連帶責任人應(yīng)承擔的份額一般按照以下順序進行確定——有法律明文規(guī)定的，依法律規(guī)定；沒有法律明文規(guī)定的，應(yīng)依當事人的約定；既無法律規(guī)定，又無約定的，應(yīng)當平均承擔。

連帶責任對每個具體連帶責任人來說，意味著責任的加重，但是它能夠使連帶責任人之間形成互相監(jiān)督、互相制約的關(guān)系，這有利于防止連帶責任人逃避責任，從而保障權(quán)利人的民事權(quán)利得到救濟。

（三）實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權(quán)向其他連帶責任人追償

連帶責任的追償權(quán)分為完全追償權(quán)和部分追償權(quán)。完全追償權(quán)是指連帶人履行義務(wù)后可向其他連帶責任人要求償還其所支付的全部費用。部分追償權(quán)是指連帶人履行義務(wù)后可向其他連帶責任人要求償還一定份額的費用，剩余份額的費用應(yīng)當由自己承擔。

然而，實踐中往往有這樣案例出現(xiàn)：連帶責任中某一債務(wù)人沒有償還能力，對該債務(wù)人不能償還的部分，應(yīng)當如何處理呢？這種情況下一般按照公平原則，由追償權(quán)人和其他債務(wù)人按照各自應(yīng)承擔的份額的比例分擔。

[注釋]

①楊立新.民法總則規(guī)定民事責任的正當性基礎(chǔ)[N].南方都市報，2016-8-31.

②楊立新.侵權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2005：200.

③張新寶.侵權(quán)責任法原理[M].北京：中國人民大學出版社，2005：142.

④王利明.侵權(quán)行為法研究（上卷）[M].北京：中國人民大學出版社，2004：735.

⑤史尚寬.債法總論[M].北京：中國政法大學出版社，2000：640.