論市場(chǎng)監(jiān)管法中的“市場(chǎng)”及“監(jiān)管”的經(jīng)濟(jì)法語境

(寧波大學(xué) 浙江 寧波 315000)

論市場(chǎng)監(jiān)管法中的“市場(chǎng)”及“監(jiān)管”的經(jīng)濟(jì)法語境

孫懿靖

(寧波大學(xué)浙江寧波315000)

經(jīng)濟(jì)法語境下的市場(chǎng)監(jiān)管法中“市場(chǎng)”和“監(jiān)管”都有著豐富的內(nèi)涵，市場(chǎng)監(jiān)管的必要性是由人的本性決定的，是社會(huì)公益的需要，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，也是實(shí)踐所證明了的。要在堅(jiān)持市場(chǎng)決定性作用的前提下更好地發(fā)揮市場(chǎng)監(jiān)管的作用，協(xié)調(diào)好市場(chǎng)和監(jiān)管之間的關(guān)系，并同時(shí)更好地發(fā)揮政府的服務(wù)功能。

市場(chǎng)；監(jiān)管；社會(huì)公益；協(xié)調(diào)；服務(wù)功能

一、市場(chǎng)監(jiān)管法中的“市場(chǎng)”及“監(jiān)管”的內(nèi)涵

(一)市場(chǎng)的含義

市場(chǎng)有各種分類，其中包括微觀市場(chǎng)和宏觀市場(chǎng)的分類。經(jīng)濟(jì)法視角下市場(chǎng)監(jiān)管法中的市場(chǎng)，或者說市場(chǎng)監(jiān)管的對(duì)象是微觀市場(chǎng)，其是針對(duì)具體的市場(chǎng)主體或個(gè)別的市場(chǎng)行為，包括市場(chǎng)準(zhǔn)入、生產(chǎn)安全、產(chǎn)品質(zhì)量、商品價(jià)格、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、市場(chǎng)秩序等方面。其特點(diǎn)是針對(duì)具體的市場(chǎng)主體或個(gè)別的市場(chǎng)行為，一般情況下，與“監(jiān)管”相對(duì)應(yīng)的便是此種微觀市場(chǎng)；而宏觀市場(chǎng)，因其涉及國(guó)計(jì)民生、影響國(guó)泰民安，必需對(duì)其進(jìn)行宏觀調(diào)控，所以，一般把它們歸入宏觀調(diào)控的范疇。

(二)監(jiān)管的含義

監(jiān)管，一般是含有監(jiān)督和管理的內(nèi)容，但并不是二詞內(nèi)涵的簡(jiǎn)單疊加，監(jiān)管有其特定的涵義[1]。在國(guó)外，有學(xué)者認(rèn)為：“監(jiān)管是國(guó)家憑借政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體自由決策實(shí)施強(qiáng)制性限制”，而國(guó)內(nèi)的學(xué)者則表述為，“監(jiān)管就是由監(jiān)管者為實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)而利用各種監(jiān)管手段對(duì)被監(jiān)管者所采取的一種有意識(shí)的和主動(dòng)的干預(yù)和控制活動(dòng)。”[2]

監(jiān)管不同于監(jiān)督。監(jiān)督，在我國(guó)一般理解為監(jiān)察督促，國(guó)外則解釋為照看、主管或檢查。人們常用經(jīng)濟(jì)監(jiān)管一詞表達(dá)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)職能機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體以及公民對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)察與督促[3]。

二、市場(chǎng)監(jiān)管的必要性

市場(chǎng)監(jiān)管之所以非常必要，是有多方面的原因所決定的。

(一)經(jīng)濟(jì)理性人

亞當(dāng)斯密指出：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對(duì)他們有利。”——這是對(duì)市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)理性人本性的入骨刻畫[4]。

市場(chǎng)主體為了追逐自身私立的最大化，很多時(shí)候難免會(huì)做出一些損人利己違法亂紀(jì)的事情，這正如馬克思在描寫資本時(shí)所說的：“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來。如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來；有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。如果動(dòng)亂和紛爭(zhēng)能帶來利潤(rùn)，它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和紛爭(zhēng)。走私和販賣奴隸就是證明。”

(二)社會(huì)公益

人性在進(jìn)行相應(yīng)市場(chǎng)行為追求私益時(shí)就難免會(huì)對(duì)其他人的利益乃至社會(huì)公益造成侵害，大多時(shí)候，社會(huì)上各種利益的總量總是確定有限的，私益和公益之間是矛盾的關(guān)系，你多我少此消彼長(zhǎng)?，F(xiàn)實(shí)雖然證明了，現(xiàn)實(shí)情況下，并非人人都會(huì)為私益侵害公益，但大家也并不都是會(huì)自覺為社會(huì)公益犧牲私人利益，自覺恪守道德遵守法律很多時(shí)候只是一個(gè)美好的愿望。實(shí)踐證明，要想讓追逐私利的人們促進(jìn)社會(huì)公益，就不能放任自流，而必須對(duì)其進(jìn)行必要的監(jiān)管，給私人追逐私益規(guī)定法律規(guī)則、監(jiān)督私人依法追逐私利、對(duì)私人追逐私利進(jìn)行管制，這樣才可能保證私人在追逐私利的同時(shí)促進(jìn)社會(huì)公共利益。

(三)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，競(jìng)爭(zhēng)也是市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)所在，人們之所以要選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種經(jīng)濟(jì)形式，關(guān)鍵是要利用內(nèi)在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促進(jìn)維護(hù)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才能發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但世界上從來就沒有完美無缺的東西，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)亦然，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有其優(yōu)勢(shì)，但也有其缺陷[5]。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的這些負(fù)作用，必須進(jìn)行監(jiān)管。實(shí)踐證明，如果沒有有效的市場(chǎng)監(jiān)管，就不會(huì)有公平、自由、正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心所在，這就決定了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)監(jiān)管的核心所在，市場(chǎng)監(jiān)管的核心就是為了促進(jìn)和維持公平、自由、正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

(四)實(shí)踐證明

歷史上席卷全球的金融危機(jī)之所以會(huì)發(fā)生，一個(gè)根本的原因就是缺乏或者放松了金融監(jiān)管。如美國(guó)1998年通過的《格萊姆-林奇法》和1999年通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，這兩部法律都推行金融自由化，放松金融監(jiān)管，實(shí)行銀行、證券、保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，但分業(yè)監(jiān)管，因而出現(xiàn)了監(jiān)管不力和監(jiān)管真空。其實(shí)，市場(chǎng)需要監(jiān)管，就像汽車需要方向盤和制動(dòng)器一樣，沒有監(jiān)管的市場(chǎng)就像沒有方向盤、制動(dòng)器的汽車一樣，是十分危險(xiǎn)的。

三、“市場(chǎng)”及“監(jiān)管”之間關(guān)系的協(xié)調(diào)

經(jīng)濟(jì)法語境下市場(chǎng)監(jiān)管法中的“市場(chǎng)”和“監(jiān)管”的關(guān)系，其實(shí)就是政府對(duì)市場(chǎng)的態(tài)度的問題——要不要干預(yù)市場(chǎng)、多大程度的干預(yù)市場(chǎng)、如何干預(yù)市場(chǎng)。這之間的關(guān)系，其實(shí)也是隨著時(shí)代和歷史的發(fā)展而逐漸變化的。所謂適度干預(yù)，其含義就是：在市場(chǎng)作用的領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)從維護(hù)市場(chǎng)的角度出發(fā)，通過法律，消除或減少引起市場(chǎng)失靈的因素，使市場(chǎng)更充分地發(fā)揮作用。

有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是干預(yù)市場(chǎng)的法律，這句話本身并沒有錯(cuò)，經(jīng)濟(jì)法確實(shí)要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行于預(yù)。但也應(yīng)當(dāng)明確，經(jīng)濟(jì)法并非僅僅于預(yù)市場(chǎng)，通常對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較一致的理解是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)作為資源配置基礎(chǔ)性手段的經(jīng)濟(jì)由此可以看出，市場(chǎng)并不是萬能的。市場(chǎng)并不等于經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)僅僅是經(jīng)濟(jì)體的一個(gè)組成部分，而不是全部[6]。

關(guān)于要不要監(jiān)管市場(chǎng)或者說要不要干預(yù)市場(chǎng)，現(xiàn)在大家都達(dá)成了共識(shí)。但應(yīng)該多大程度上干預(yù)以及如何干預(yù)，我國(guó)卻是經(jīng)歷了一番波折的。改革開放前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，那時(shí)候其實(shí)是沒有“市場(chǎng)”這個(gè)概念的存在的，一切生產(chǎn)資料是計(jì)劃分配的；改革開放后逐漸放開市場(chǎng)，再到如今的“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好地發(fā)揮政府作用”其實(shí)便是明確了當(dāng)前形勢(shì)下如何處理“市場(chǎng)”和“政府”之間的關(guān)系了。這之間，政府應(yīng)當(dāng)如何更好地發(fā)揮其作用，或者說如何將“監(jiān)管”落到實(shí)處，就要在之前監(jiān)管實(shí)踐的基礎(chǔ)上，在對(duì)以往對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行直接監(jiān)管的基礎(chǔ)上，加深對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行中的服務(wù)功能，是新時(shí)期下對(duì)“市場(chǎng)”和“政府”之間關(guān)系協(xié)調(diào)的需要。

[1]許明月：《市場(chǎng)、政府與經(jīng)濟(jì)法——對(duì)經(jīng)濟(jì)法幾個(gè)流行觀點(diǎn)的質(zhì)疑與反思》，《中國(guó)法學(xué)》2004年第6期。

[2]李劍：《論市場(chǎng)失靈與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與思潮新探索》2012年第1期。

[3]錢滿素：《美國(guó)自由主義的歷史變遷》，三聯(lián)書店，2006年第68頁。

[4]邱本：《輪市場(chǎng)監(jiān)管法的基本問題》，《社會(huì)科學(xué)研究》2012年第3期。

[5]衛(wèi)志民：《政府干預(yù)的理論與政策選擇》，北京大學(xué)出版社2006年版第51頁。

[6]徐孟洲：《論中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的客觀基礎(chǔ)和人文理念》，《法學(xué)雜志》2004年第4期。