基于權(quán)力接近與抑制理論的高管權(quán)力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)
——一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)

牛草林,李旭洋,蘇日娜

(內(nèi)蒙古大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

基于權(quán)力接近與抑制理論的高管權(quán)力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)
——一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)

牛草林,李旭洋,蘇日娜

(內(nèi)蒙古大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

本文運(yùn)用社會(huì)心理學(xué)的權(quán)力接近與抑制理論，采用行為實(shí)驗(yàn)研究方法，研究了高管權(quán)力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響以及環(huán)境不確定性對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究表明：與高管權(quán)力較小相比，當(dāng)高管權(quán)力較大時(shí)，高管更可能采取大膽積極的決策態(tài)度，更愿意選擇高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的投資項(xiàng)目，有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿?？紤]了環(huán)境不確定性的影響作用之后，研究發(fā)現(xiàn)：在環(huán)境不確定性程度較低的情況下，與高管權(quán)力較小相比，當(dāng)高管權(quán)力較大的時(shí)候，高管采取大膽積極決策態(tài)度的可能性會(huì)更高，愿意選擇高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的投資項(xiàng)目的程度會(huì)更大，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿也會(huì)更強(qiáng)；而在環(huán)境不確定性程度較高的情況下，高管權(quán)力的大小對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響沒有顯著差異。此外，附加分析還排除了被試決策時(shí)的自信心水平、被試對(duì)企業(yè)目前財(cái)務(wù)狀況的評(píng)價(jià)以及被試感知的自變量對(duì)決策的影響程度等因素對(duì)研究的其他解釋。本文豐富了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相關(guān)影響因素的研究，補(bǔ)充了高管權(quán)力的研究視角，并進(jìn)一步證實(shí)了環(huán)境不確定性對(duì)企業(yè)決策的影響作用，為以后公司治理的相關(guān)研究提供了新的思路和角度。同時(shí)，本文的結(jié)論也為企業(yè)如何更好地進(jìn)行公司治理、高管如何更好進(jìn)行判斷和決策提供了建議。

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；高管權(quán)力；環(huán)境不確定性；實(shí)驗(yàn)證據(jù)

一、研究問題的提出

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是企業(yè)決策制定過程中要考慮的根本性問題，對(duì)于企業(yè)的生存和發(fā)展有著重要的意義(Sanders和Hambrick，2007)[1]，承擔(dān)適度風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)成功必不可少的條件(Nakano 和Nguyen，2012)[2]。國(guó)外學(xué)者已有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)不僅有利于增加企業(yè)業(yè)績(jī)(John、Litov和Yeung，2008；Low，2009)[3-4]，而且能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展(Acemoglu和Zilibotti，1997；Fogel、Morck和Yeung，2008；Boubakri、Cosset和Saffar，2013)[5-7]。國(guó)內(nèi)學(xué)者李文貴和余明桂(2012)[8]同樣提出企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為能夠提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，并最終拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。高管作為企業(yè)的直接決策主體(陳仕華和盧昌崇，2013)[9]，承擔(dān)著制定和實(shí)施企業(yè)戰(zhàn)略的使命(姜付秀等，2009)[10]，因而企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為很大程度上反映的是高管的意愿(Li和Tang，2010)[11]。那么，高管是否愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)則成為了值得關(guān)注的問題。權(quán)力是高管決策的基礎(chǔ)，較高的權(quán)力使高管更有能力按照自己的意愿決定企業(yè)的決策活動(dòng)(Eisenhardt和Zbaracki，1992)[12]。已有研究表明，權(quán)力會(huì)使個(gè)體更容易冒險(xiǎn)(Anderson和Galinsky，2006)[13]，那么高管權(quán)力是否會(huì)影響高管在企業(yè)決策中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿呢？

代理理論的相關(guān)觀點(diǎn)指出，股東和高管面臨的風(fēng)險(xiǎn)大小以及承受風(fēng)險(xiǎn)的能力有著很大差異。股東通常可以采用多元化的投資組合來降低風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)高管來說，由于其財(cái)富和人力資本與其所在的企業(yè)密切相關(guān)，導(dǎo)致其分散風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)較弱，因此高管在決策中的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)更為強(qiáng)烈，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了股東的預(yù)期范圍(Jensen和Meckling，1976；Eisenhardt，1989)[14-15]。而且當(dāng)高管擁有權(quán)力時(shí)，其在做決策以及制定相關(guān)制度時(shí)會(huì)盡可能地從自身利益出發(fā)，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避假設(shè)，高管在決策時(shí)會(huì)表現(xiàn)出不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，不太可能選擇一些風(fēng)險(xiǎn)性行為。但是，Wiseman和Gomez-Mejia(1998)[16]以及Sanders和Hambrick(2007)[1]均指出，代理理論中的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避或者風(fēng)險(xiǎn)中性假設(shè)可能有所欠考慮，高管其實(shí)可能是一些風(fēng)險(xiǎn)偏好者。同樣，高管權(quán)力是公司治理中一個(gè)復(fù)雜的問題，我們需要結(jié)合多種學(xué)科、多種理論來對(duì)其展開研究，而不是僅僅用某一種理論來對(duì)其進(jìn)行解釋，不同的學(xué)科和理論之間能夠相互補(bǔ)充和完善，這樣使我們能夠從多個(gè)視角和維度來理解高管權(quán)力的來源、內(nèi)涵以及影響作用(李勝楠和牛建波，2014)[17]。已經(jīng)有學(xué)者從管理學(xué)行動(dòng)者理論、高階理論等視角對(duì)高管權(quán)力展開了研究，最近也有一些學(xué)者從心理學(xué)的角度出發(fā)研究高管權(quán)力。社會(huì)心理學(xué)中的權(quán)力接近與抑制理論認(rèn)為權(quán)力會(huì)激勵(lì)個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿，Anderson和Galinsky(2006)[13]的實(shí)驗(yàn)研究也證實(shí)了這一點(diǎn)，他們的研究顯示，與低權(quán)力的被試相比，具有較高權(quán)力的被試在獲得收益和避免風(fēng)險(xiǎn)的問題上表現(xiàn)得更加樂觀，更多的去關(guān)注收益，因而也更偏好追求風(fēng)險(xiǎn)。那么，高管權(quán)力是否也會(huì)激勵(lì)高管的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿呢？目前國(guó)內(nèi)外從權(quán)力接近與抑制理論的角度考察兩者之間關(guān)系的研究較為少見，僅Lewellyn和Muller-Kahle(2012)[18]從該視角出發(fā)分析了美國(guó)次級(jí)抵押貸款行業(yè)中CEO權(quán)力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。因此，本文從社會(huì)心理學(xué)的權(quán)力接近與抑制理論出發(fā)，研究我國(guó)上市公司中高管權(quán)力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

此外，環(huán)境是企業(yè)生存與發(fā)展所依賴的重要條件，它也深深地影響和約束著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策和戰(zhàn)略選擇(Govindarajan，1984)[19]。作為組織環(huán)境的一個(gè)重要特征，不確定性也已經(jīng)成為組織研究中一個(gè)不可忽略的、極其關(guān)鍵的變量(Lewis和Harvey，2001)[20]。Cheng 和Kesner(1997)[21]指出，高管在進(jìn)行決策和制定戰(zhàn)略時(shí)也需要結(jié)合外部環(huán)境變化可能對(duì)公司造成的影響，并及時(shí)作出相應(yīng)的改變和調(diào)整。目前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，加之全球化進(jìn)程的加快以及競(jìng)爭(zhēng)的加劇，環(huán)境不確定性成為我國(guó)企業(yè)在制定戰(zhàn)略決策時(shí)必須要考慮的關(guān)鍵環(huán)境特征，那么環(huán)境不確定性是否會(huì)影響高管權(quán)力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系呢？這同樣是值得思考的問題?；诖?，本文又進(jìn)一步研究了環(huán)境不確定性對(duì)高管權(quán)力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間關(guān)系的影響作用。

已有研究主要關(guān)注各種外在制度以及治理機(jī)制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響(余明桂、李文貴和潘紅波，2013)[22]，本文則從高管權(quán)力的視角為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)提供了新的解釋，并且還考慮了環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用，豐富了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響因素相關(guān)領(lǐng)域的研究。通過研究我們發(fā)現(xiàn)高管權(quán)力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有顯著影響，而風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能夠促進(jìn)企業(yè)業(yè)績(jī)的提升，研究結(jié)論為高管強(qiáng)權(quán)的積極作用提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也為公司治理的實(shí)踐操作提供了一些可借鑒的建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)高管權(quán)力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

1.權(quán)力的接近與抑制理論

心理學(xué)中很早就出現(xiàn)了“接近與回避”這一概念。Freud(1952)[23]最早用“追求快樂，避免痛苦”來解釋人們的接近與回避效應(yīng)。接近效應(yīng)是指當(dāng)個(gè)體受到一些積極的刺激時(shí)，其會(huì)做出一些逐漸接近目標(biāo)的行為和舉動(dòng)；回避效應(yīng)剛好相反，它是指如果個(gè)體被一些消極的事物刺激時(shí)，其會(huì)采取一些回避目標(biāo)的舉動(dòng)和措施(Keltner，Gruenfeld和Anderson，2003)[24]。Gray(1990)[25]采用了一個(gè)新的視角對(duì)人的接近與回避行為作了闡述，他結(jié)合著神經(jīng)生理學(xué)學(xué)科提出了行為的接近與抑制系統(tǒng)。行為接近系統(tǒng)容易受一些與獎(jiǎng)勵(lì)、成功、收獲相關(guān)的信息的刺激而被激活，從而使得個(gè)體更多體驗(yàn)到一些積極情緒，如希望、快樂、興奮等。Keltner、Gruenfeld和Anderson(2003)[24]將此研究運(yùn)用到權(quán)力的研究領(lǐng)域當(dāng)中，提出了權(quán)力的接近與抑制效應(yīng)，衍生出權(quán)力的接近與抑制理論，這一理論從多個(gè)方面解釋了權(quán)力的接近效應(yīng)與抑制效應(yīng)。一方面，當(dāng)個(gè)體的權(quán)力變大時(shí)，其行為接近系統(tǒng)就會(huì)被激活。原因有二：一是當(dāng)個(gè)體具有的權(quán)力比較大時(shí)，他所能接觸到的事物和資源就比較廣泛，自然而然就能更輕易的獲得一些社會(huì)方面的資源和物質(zhì)方面的獎(jiǎng)勵(lì)，可能會(huì)受到多個(gè)方面的贊賞和尊敬，也能更輕易的獲取一些獎(jiǎng)賞；二是當(dāng)個(gè)體具有的權(quán)力比較大時(shí)，他在追逐目標(biāo)的過程中就會(huì)更加具有掌控力與威懾力，更不容易受到其他人的阻擾，也會(huì)更順利的取得與獎(jiǎng)勵(lì)相關(guān)的信息。另一方面，權(quán)力的降低則將激活個(gè)體的行為抑制系統(tǒng)。這主要是由于當(dāng)個(gè)體具備的權(quán)力比較小時(shí)，其會(huì)受到更多的約束和制約，從而導(dǎo)致無法輕易獲得社會(huì)方面資源和物質(zhì)方面的信息。因而，權(quán)力大的人更傾向于知覺到潛在的獎(jiǎng)勵(lì)、成功、收獲信息，因此更容易表現(xiàn)出一些冒險(xiǎn)行為(Anderson和Galinsky，2006)[13]。而權(quán)力小的人更傾向于知覺到潛在的懲罰、威脅、失敗信息，更多的去關(guān)注如何回避事物的消極后果(Keltner，Gruenfeld和Anderson，2003)[24]。相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)研究也都證實(shí)了這一論點(diǎn)。Anderson和Berdahl(2002)[26]實(shí)驗(yàn)研究得出權(quán)力較大的個(gè)體更傾向于感知到一些正面的積極的信息，諸如一些有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)和升遷的信息；而對(duì)一些負(fù)面的消極的消息并不敏感，諸如將會(huì)受到排擠和孤立。此外，實(shí)驗(yàn)中被賦予較大權(quán)力的個(gè)體通常會(huì)對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)等積極消息展示出更強(qiáng)的追求欲望，更喜歡與他人交流自己的想法，更愿意去采取一些趨向目標(biāo)的行為舉動(dòng)(Smith和Bargh，2008)[27]。而且，如果個(gè)體擁有的權(quán)力較小時(shí)，他在制定計(jì)劃以及采取行動(dòng)時(shí)將不夠果斷，對(duì)機(jī)會(huì)的把控能力也會(huì)很弱；相反，當(dāng)個(gè)體具備較大的權(quán)力時(shí)，他會(huì)在行動(dòng)時(shí)表現(xiàn)得更加果敢，更能掌控機(jī)會(huì)。權(quán)力的差異還會(huì)影響到個(gè)體態(tài)度的選擇，已有研究發(fā)現(xiàn)如果權(quán)力大的個(gè)體和權(quán)力小的個(gè)體同處在一個(gè)爭(zhēng)議比較大的環(huán)境里，權(quán)力大的個(gè)體能夠力排眾議，不受外部信息的影響，維持自己的觀點(diǎn)；權(quán)力小的個(gè)體表現(xiàn)出的態(tài)度則恰恰相反，他們傾向考慮外部信息的權(quán)威性，進(jìn)而會(huì)對(duì)自己的觀點(diǎn)比較不自信，導(dǎo)致放棄自己的意見，選擇隨波逐流(Gulnote，2008)[28]。

2.高管權(quán)力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

由權(quán)力的接近與抑制理論可知，權(quán)力的變動(dòng)會(huì)激活個(gè)體的行為接近系統(tǒng)或者行為抑制系統(tǒng)，這兩個(gè)系統(tǒng)對(duì)個(gè)人的動(dòng)機(jī)、情感和行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生顯著不同的影響，不同的系統(tǒng)發(fā)揮作用則會(huì)引發(fā)不同的行為和決策。提高權(quán)力會(huì)使得個(gè)體對(duì)自身做出的決策和選擇更加自信(See等，2011)[29]，以及決策時(shí)更少的損失厭惡(Inesi，2010)[30]，進(jìn)而采取更加具有風(fēng)險(xiǎn)性的行動(dòng)。

對(duì)于高管來說，當(dāng)其在企業(yè)的權(quán)力較大時(shí)，他的接近系統(tǒng)就會(huì)被激發(fā)，他在感知某些決定的風(fēng)險(xiǎn)程度時(shí)會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知上的偏差(Magee和Galinsky，2008)[31]，這種偏差會(huì)造成高管在進(jìn)行決策和判斷時(shí)更注重風(fēng)險(xiǎn)行為潛在的收益，而忽略風(fēng)險(xiǎn)行為帶來的不利后果，進(jìn)而使其更可能采取大膽積極的態(tài)度進(jìn)行決策，更愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，更傾向于選擇這些風(fēng)險(xiǎn)行為。而且，較高的權(quán)力也使他們更有能力按照自己的意愿去決定企業(yè)的決策活動(dòng)(Eisenhardt和Zbaracki，1992)[12]，更能夠按照自己的意愿去選擇一些高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的投資項(xiàng)目，去承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。反之，當(dāng)高管在企業(yè)的權(quán)力較小時(shí)，他的抑制系統(tǒng)就會(huì)被激發(fā)，他在決策和判斷時(shí)會(huì)更加關(guān)注如何避免潛在的威脅和損失，采取大膽積極態(tài)度進(jìn)行決策的可能性會(huì)降低，相對(duì)不愿意選擇高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的投資項(xiàng)目，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿會(huì)降低。因此，根據(jù)上述分析，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1: 與高管權(quán)力較小相比，當(dāng)高管權(quán)力較大的時(shí)候，其更愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)

(二)環(huán)境不確定性、高管權(quán)力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為企業(yè)對(duì)外部環(huán)境有不同程度的依賴性(Pfeffer和Salancik，1978)[32]，結(jié)合權(quán)變理論的觀點(diǎn)，公司作為一個(gè)開放的系統(tǒng)，所處環(huán)境不可能一成不變，公司經(jīng)營(yíng)決策必須與所處的外部環(huán)境保持一定的適應(yīng)性才能保證公司的良好運(yùn)作，因而企業(yè)高管在戰(zhàn)略制定和經(jīng)營(yíng)決策時(shí)要受到環(huán)境因素的影響(Li和Atuahene-Gima，2001)[33]。環(huán)境不確定性作為環(huán)境的最主要特征之一(Pérez，2010)[34]，是企業(yè)與環(huán)境關(guān)系的重要組成部分，它同樣也深深地影響著高管的行為。環(huán)境的不確定性會(huì)使高管缺乏外部環(huán)境因素方面的信息，導(dǎo)致高管無法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)環(huán)境對(duì)決策過程的影響，較高的環(huán)境不確定性也會(huì)降低高管準(zhǔn)確預(yù)測(cè)公司信息的能力(Baum、Caglayan和Ozkan，2006)[35]。而個(gè)體的行為接近系統(tǒng)需要一些積極的信息刺激方能被激活，這就導(dǎo)致較高的環(huán)境不確定性會(huì)在一定程度上限制高管權(quán)力的提升對(duì)行為接近系統(tǒng)的激活作用，從而會(huì)有所削弱擁有較大權(quán)力高管的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿。因此，在環(huán)境不確定性高的情況下，無論高管權(quán)力大小，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿的差異可能并不明顯。此外，也有一些實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)環(huán)境不確定性程度較高時(shí)，高管對(duì)投資機(jī)會(huì)和投資項(xiàng)目的評(píng)價(jià)也會(huì)變得更加艱難，因而高管在投資決策時(shí)會(huì)變得尤為慎重(Bloom、Bond和Reenen，2007)[36]。較高的環(huán)境不確定性意味著發(fā)生突發(fā)事件的概率將會(huì)變大，因而公司會(huì)持有更多的現(xiàn)金以應(yīng)對(duì)將來可能的支出(Almeida、Campello和Weisbach，2004)[37]，這將會(huì)減少公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)性投資的資金，高管投資風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的動(dòng)機(jī)和可能性也會(huì)降低。同時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的好壞直接關(guān)乎高管的前途和財(cái)富，因而當(dāng)企業(yè)環(huán)境不確定性增加時(shí)，企業(yè)投資失敗的可能會(huì)加大，會(huì)危害到高管的前途和命運(yùn)，因此，擁有權(quán)力大的高管在這種情況下會(huì)選擇放棄一些高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目。另外，環(huán)境不確定性也影響企業(yè)高管的戰(zhàn)略選擇。Tan和Litschert(1994)[38]發(fā)現(xiàn)管理者在環(huán)境不確定性程度較高的時(shí)候會(huì)選擇一些保守的穩(wěn)健型戰(zhàn)略，在外部環(huán)境的不確定性程度明顯降低后，管理者會(huì)更愿意選擇一些冒險(xiǎn)的激進(jìn)型戰(zhàn)略(何錚、譚勁松和陸園園，2006)[39]。

由此，我們可以推斷，當(dāng)環(huán)境不確定性程度較高時(shí)，高管面臨的不能確定情況的變化程度和復(fù)雜程度將增大，獲得高質(zhì)量的相關(guān)信息難度加大，無法準(zhǔn)確判斷投資項(xiàng)目的好壞，因而理性的管理層會(huì)減少投資或延緩?fù)顿Y，不愿意選擇風(fēng)險(xiǎn)性投資行為。而且，當(dāng)不確定性增加時(shí)，委托人會(huì)對(duì)代理人的權(quán)力施加更多的限制，因而高管進(jìn)行決策時(shí)會(huì)變得小心謹(jǐn)慎，相對(duì)不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，投資高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)項(xiàng)目的意愿也會(huì)降低。反之，當(dāng)環(huán)境不確定性程度較低時(shí)，各種不確定性條件降低，高管更能掌控外部環(huán)境的變化情況，高管決策時(shí)可能更加傾向于選擇那些高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，而且，擁有較大權(quán)力的高管的行為接近系統(tǒng)更容易被激活，更愿意積極大膽地去決策，去選擇投資一些高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的項(xiàng)目，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)意愿更強(qiáng)。因而，根據(jù)以上分析，并結(jié)合假設(shè)1，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：在環(huán)境不確定性程度較低的情況下，與高管權(quán)力較小相比，當(dāng)高管權(quán)力較大的時(shí)候，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿會(huì)更強(qiáng)

假設(shè)2b：在環(huán)境不確定性程度較高的情況下，高管權(quán)力的大小對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響沒有顯著差異

三、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

(一)實(shí)驗(yàn)總體設(shè)計(jì)和被試

1.實(shí)驗(yàn)總體設(shè)計(jì)

本次實(shí)驗(yàn)采取的是2×2的被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的方法，將參與實(shí)驗(yàn)的所有被試分派到4個(gè)不同的實(shí)驗(yàn)組，并在相同的任務(wù)背景下檢驗(yàn)操控的兩個(gè)自變量對(duì)實(shí)驗(yàn)被試做出判斷的影響。其中，2×2實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的兩個(gè)自變量分別是：高管權(quán)力和環(huán)境不確定性。高管權(quán)力包括兩個(gè)水平：高管權(quán)力大和高管權(quán)力?。画h(huán)境不確定性也包括兩個(gè)水平：環(huán)境不確定性高和環(huán)境不確定性低。

2.實(shí)驗(yàn)被試

Libby、Bloomfield 和Nelson(2002)[40]指出要根據(jù)研究的目標(biāo)和問題選擇相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)被試，并且被試要具備實(shí)驗(yàn)任務(wù)所需要的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)。因而選擇被試時(shí)要綜合考慮被試的學(xué)歷背景、專業(yè)能力、工作經(jīng)歷等多方面因素，因?yàn)檫@些因素都會(huì)影響到實(shí)驗(yàn)結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性。由于本文以企業(yè)中的高管作為研究對(duì)象，探討他們的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿，因此在實(shí)驗(yàn)中我們借鑒白建軍和李秉祥(2012)[41]的做法，選擇某綜合性大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院EMBA學(xué)員作為被試。這些學(xué)員普遍具有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和一定的專業(yè)知識(shí)，而且心智成熟，綜合素質(zhì)非常高，對(duì)企業(yè)的決策過程也非常了解，因而能夠更好的理解實(shí)驗(yàn)任務(wù)并做出理智的選擇。此外，這些學(xué)生有些就是高管人員，即使不是也基本具備高管的特征以及素質(zhì)，所以本文選擇的被試是合適恰當(dāng)?shù)?。本文共選擇了102名學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)被試，他們的平均年齡是36.19歲，其中59名實(shí)驗(yàn)參與者為男性，占總體實(shí)驗(yàn)被試的57.84%；43名實(shí)驗(yàn)被試為女性，占總體實(shí)驗(yàn)被試的42.16%。有管理經(jīng)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)被試比例為72.55%，實(shí)驗(yàn)被試平均的工作經(jīng)驗(yàn)為13.85年，平均學(xué)習(xí)過6.27門的財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)課程。

(二)實(shí)驗(yàn)任務(wù)和過程

1.實(shí)驗(yàn)任務(wù)

本實(shí)驗(yàn)研究的目的是檢驗(yàn)高管權(quán)力的大小和環(huán)境不確定性的高低對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，需要被試根據(jù)所給的信息進(jìn)行決策以實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)。在實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)任務(wù)要求被試充當(dāng)一家公司的總經(jīng)理。我們?cè)趯?shí)驗(yàn)材料中提供給被試一家電器行業(yè)的上市公司(以下稱為瑞揚(yáng)公司)的經(jīng)營(yíng)情況，在這里我們告知被試所在的公司是一家電器行業(yè)的公司，主要從事電器的制造和銷售業(yè)務(wù)。選擇電器行業(yè)主要是因?yàn)槿藗儗?duì)電器行業(yè)相對(duì)比較熟悉，這樣可以排除由于被試對(duì)該行業(yè)的不了解或不熟悉而導(dǎo)致判斷偏差，確保實(shí)驗(yàn)具備較高的外部效度。接著，由于管理者在企業(yè)中進(jìn)行決策時(shí)需要一些財(cái)務(wù)信息，因而為了給實(shí)驗(yàn)被試創(chuàng)造一個(gè)與現(xiàn)實(shí)生活中非常相近的決策背景，我們還在實(shí)驗(yàn)材料中給被試提供瑞揚(yáng)公司最近三年簡(jiǎn)要的財(cái)務(wù)報(bào)表與一些主要的財(cái)務(wù)指標(biāo)，并且提供給四組被試的信息都是一樣的。然后，我們?cè)诿總€(gè)實(shí)驗(yàn)中給實(shí)驗(yàn)被試提供關(guān)于高管權(quán)力的信息以及環(huán)境不確定性的信息，也就是本研究所要操縱的自變量，并要求實(shí)驗(yàn)被試做出風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿的選擇，其中被試對(duì)決策態(tài)度的選擇反映出其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好，被試決策時(shí)對(duì)投資項(xiàng)目的選擇反映出其面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的行為。

2.實(shí)驗(yàn)過程

本次實(shí)驗(yàn)是在某綜合性大學(xué)EMBA的課堂上進(jìn)行的。首先，我們將4組實(shí)驗(yàn)材料隨機(jī)發(fā)放給實(shí)驗(yàn)被試，并告知被試將扮演瑞揚(yáng)公司的總經(jīng)理，然后向?qū)嶒?yàn)被試介紹實(shí)驗(yàn)的基本要求，要求被試認(rèn)真閱讀實(shí)驗(yàn)材料，并按順序回答問題，同時(shí)要求被試獨(dú)立完成實(shí)驗(yàn)，不能與他人互相討論，而且不能修改已做出的答案。在被試完成這些題目之后，我們即刻收回他們手中的實(shí)驗(yàn)材料。

本次實(shí)驗(yàn)使用的材料包括瑞揚(yáng)公司的基本情況，還包含實(shí)驗(yàn)操控的高管權(quán)力和環(huán)境不確定性的相關(guān)信息以及一些需要被試回答的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的問題以及其他相關(guān)問題，在材料的最后是人口統(tǒng)計(jì)信息。首先，我們給被試提供瑞揚(yáng)公司的基本情況，包括瑞揚(yáng)公司的經(jīng)營(yíng)情況、最近三年的簡(jiǎn)要財(cái)務(wù)報(bào)表(資產(chǎn)負(fù)債表與利潤(rùn)表)、一些主要的財(cái)務(wù)指標(biāo)。接著在材料中介紹了瑞揚(yáng)公司董事會(huì)以及管理層的簡(jiǎn)要情況以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局和行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的相關(guān)信息。其中介紹公司董事會(huì)和管理層的簡(jiǎn)要情況時(shí)，我們操控了總經(jīng)理權(quán)力的大小，不同實(shí)驗(yàn)組提供的有關(guān)公司董事會(huì)和管理層的信息有所差異，主要差別在于總經(jīng)理是否由董事長(zhǎng)兼任、總經(jīng)理是否持股、總經(jīng)理學(xué)歷的高低以及任職時(shí)間的長(zhǎng)短。而在有關(guān)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局以及市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)的介紹中，我們操控了環(huán)境不確定性的高低，因而不同實(shí)驗(yàn)組的被試被告知的有關(guān)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局和市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)的情況也不一樣，主要差別在于產(chǎn)品更新速度的快慢、企業(yè)是否能夠準(zhǔn)確把握用戶需求的變化趨勢(shì)、市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)激烈程度以及競(jìng)爭(zhēng)者行為是否多樣。

在閱讀完上述關(guān)于瑞揚(yáng)公司的基本信息后，被試還需要回答一些與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿相關(guān)的問題，其中包括關(guān)于決策態(tài)度和決策選擇的因變量問題，還有一些有關(guān)操控性檢驗(yàn)和附加分析的問題。實(shí)驗(yàn)材料的最后還要求被試如實(shí)填寫其自身的人口統(tǒng)計(jì)信息。

(三)實(shí)驗(yàn)中的自變量和因變量

1.自變量

(1)高管權(quán)力

假設(shè)1主要研究的是高管權(quán)力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿的影響，因而需要對(duì)高管權(quán)力的大小進(jìn)行恰當(dāng)?shù)牟倏?。我們從結(jié)構(gòu)權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、聲譽(yù)權(quán)力和專家權(quán)力四個(gè)維度來衡量高管權(quán)力，結(jié)合我國(guó)企業(yè)的實(shí)際情況，我們?cè)趯?shí)驗(yàn)中從總經(jīng)理是否由董事長(zhǎng)兼任、總經(jīng)理是否在本公司持股、總經(jīng)理的學(xué)歷情況以及總經(jīng)理任職時(shí)間的長(zhǎng)短四個(gè)方面來操控總經(jīng)理權(quán)力的大小。其中，在總經(jīng)理權(quán)力大的實(shí)驗(yàn)組，被試被告知“董事長(zhǎng)同時(shí)兼任總經(jīng)理；公司的總經(jīng)理和兩名董事持有本公司一定量的股份；總經(jīng)理和另外兩名獨(dú)立董事是碩士研究生及以上學(xué)歷，其他董事、管理層人員均是本科學(xué)歷；該公司總經(jīng)理多年來一直在瑞揚(yáng)公司工作，并于五年前開始擔(dān)任本公司總經(jīng)理”。而在總經(jīng)理權(quán)力小的實(shí)驗(yàn)組，被試被告知“董事長(zhǎng)并沒有兼任總經(jīng)理；只有公司的董事長(zhǎng)和兩名董事持有本公司股份，包括總經(jīng)理在內(nèi)的其他董事、管理層人員并沒有持有本公司的股份；兩名副總經(jīng)理和另外兩名獨(dú)立董事是碩士研究生及以上學(xué)歷，其他董事、管理層人員均是本科學(xué)歷；該總經(jīng)理之前一直在其他公司任職，去年剛擔(dān)任瑞揚(yáng)公司總經(jīng)理一職”。

(2)環(huán)境不確定性

假設(shè)2a和假設(shè)2b主要研究的是環(huán)境不確定性對(duì)高管權(quán)力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的影響，因而我們?cè)趯?shí)驗(yàn)中需要對(duì)環(huán)境不確定性的高低進(jìn)行恰當(dāng)?shù)牟倏?。我們從環(huán)境的動(dòng)態(tài)性和敵對(duì)性兩個(gè)維度來衡量環(huán)境的不確定性，并借鑒Miller和Friesen(1983)[42]關(guān)于環(huán)境不確定性的量表，從產(chǎn)品更新速度的快慢、企業(yè)是否能夠準(zhǔn)確把握用戶需求的變化趨勢(shì)、市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)激烈程度以及競(jìng)爭(zhēng)者行為是否多樣來操控環(huán)境不確定性的高低。具體來說，在環(huán)境不確定性高的實(shí)驗(yàn)組，被試被告知“產(chǎn)品更新?lián)Q代速度較快；企業(yè)不能準(zhǔn)確把握用戶需求的變化趨勢(shì)；一些原產(chǎn)業(yè)鏈上下游的企業(yè)開始擠入市場(chǎng)，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)沖擊電器行業(yè)；市場(chǎng)上涌現(xiàn)出多樣化的商業(yè)模式”。而在環(huán)境不確定性低的實(shí)驗(yàn)組，被試被告知“一種新產(chǎn)品的出現(xiàn)往往能在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)引導(dǎo)市場(chǎng)潮流；而且企業(yè)能夠準(zhǔn)確把握用戶需求的變化趨勢(shì)；雖然一些原產(chǎn)業(yè)鏈上下游的企業(yè)以及越來越多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)軍電器市場(chǎng)，但整體來看原來的市場(chǎng)格局并沒有發(fā)生太大改變；新的商業(yè)模式趨于成型和統(tǒng)一”。

2.因變量

根據(jù)研究目的和對(duì)象，我們?cè)趯?shí)驗(yàn)中主要借鑒Covin 和Slevin(1989)[43]對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的衡量指標(biāo)，用高管決策時(shí)的態(tài)度以及高管決策時(shí)對(duì)投資項(xiàng)目的選擇兩個(gè)指標(biāo)來測(cè)度高管的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿。

(1)高管決策時(shí)的態(tài)度

高管在決策時(shí)所采取的態(tài)度能夠反映高管的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿，因此我們?cè)O(shè)計(jì)了有關(guān)高管在決策時(shí)態(tài)度的問題來評(píng)價(jià)高管權(quán)力對(duì)高管風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿的影響。我們?cè)趯?shí)驗(yàn)中詢問被試“作為瑞揚(yáng)公司的總經(jīng)理，您有多大可能會(huì)采取大膽積極的態(tài)度進(jìn)行決策？”，并要求被試在11分量表中打分，0代表不可能，10代表非常可能。

(2)高管決策時(shí)對(duì)投資項(xiàng)目的選擇

高管風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿決定了高管在決策時(shí)是否愿意選擇高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的項(xiàng)目，因而我們還進(jìn)一步設(shè)計(jì)了有關(guān)高管投資項(xiàng)目選擇的問題來評(píng)價(jià)高管權(quán)力對(duì)高管風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿的影響，我們?cè)趯?shí)驗(yàn)中詢問被試“作為瑞揚(yáng)公司的總經(jīng)理，您在多大程度上愿意投資開發(fā)高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的新產(chǎn)品？”，同樣要求被試在11分量表中打分，0代表不愿意，10代表非常愿意。

四、實(shí)驗(yàn)結(jié)果及分析

(一)隨機(jī)化檢查

根據(jù)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，本文的研究共有4個(gè)實(shí)驗(yàn)組，分別為高管權(quán)力大與環(huán)境不確定性高組、高管權(quán)力大與環(huán)境不確定性低組、高管權(quán)力小與環(huán)境不確定性高組、高管權(quán)力小與環(huán)境不確定性低組。在實(shí)驗(yàn)過程中，我們對(duì)102名被試進(jìn)行了隨機(jī)化分組，每名被試分到不同實(shí)驗(yàn)組的概率都是相同的。為了保證實(shí)驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性，我們還用SPSS和STATA軟件對(duì)被試的個(gè)人信息(性別、年齡、所學(xué)的課程數(shù)量、工作年限以及是否有管理經(jīng)驗(yàn))進(jìn)行了隨機(jī)化檢查，確保四個(gè)實(shí)驗(yàn)組被試的上述信息并不存在顯著性差異。我們對(duì)不同的信息使用了不同的檢驗(yàn)方法，對(duì)于性別以及是否有管理經(jīng)驗(yàn)等分類型信息，我們采用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行隨機(jī)化檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示我們從性別上和管理經(jīng)驗(yàn)上對(duì)被試實(shí)現(xiàn)了隨機(jī)分配；對(duì)數(shù)值型變量，比如年齡、學(xué)習(xí)過的財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)課程數(shù)量以及工作年限等信息，我們采用方差分析進(jìn)行隨機(jī)化檢驗(yàn)，結(jié)果表明我們?cè)谶@幾個(gè)因素上也對(duì)被試實(shí)現(xiàn)了隨機(jī)化分組。

(二)操控檢驗(yàn)

在本次實(shí)驗(yàn)中我們操控了高管權(quán)力的大小和環(huán)境不確定性的高低這兩個(gè)自變量。同樣，為了檢驗(yàn)是否成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)高管權(quán)力大小以及環(huán)境不確定性高低的操控，我們?cè)趯?shí)驗(yàn)材料中針對(duì)高管權(quán)力和環(huán)境不確定性分別設(shè)計(jì)了一個(gè)問題來考察被試對(duì)高管權(quán)力的大小和環(huán)境不確定性的高低的感知情況，根據(jù)實(shí)驗(yàn)被試的回答，檢驗(yàn)被試是否真正理解實(shí)驗(yàn)操控的自變量。

1.高管權(quán)力的操控檢驗(yàn)

我們首先檢驗(yàn)了被試是否感知到不同實(shí)驗(yàn)組高管權(quán)力大小的差異，在實(shí)驗(yàn)材料里我們?cè)儐柋辉嚒澳J(rèn)為在決策時(shí)您所擁有的權(quán)力大小如何？”，要求被試在11分量表中做出評(píng)價(jià)(0表示非常小，10表示非常大)。根據(jù)表1的結(jié)果我們可以看出，在高管權(quán)力較大組的均值是7.21，在高管權(quán)力較小組的均值是4.04，而且由表2的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果可知，兩組均值存在顯著差異(t=12.796，p=0.000)，說明實(shí)現(xiàn)了對(duì)高管權(quán)力的操控。

2.環(huán)境不確定性的操控檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)不同實(shí)驗(yàn)組的被試在實(shí)驗(yàn)過程中是否準(zhǔn)確感知了環(huán)境不確定性，我們同樣要求被試在11分量表中評(píng)價(jià)“您認(rèn)為本行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局以及市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)的不確定性如何？”(0表示確定，10表示非常不確定)。表3顯示了不同實(shí)驗(yàn)組被試感知的環(huán)境不確定性程度的均值，環(huán)境不確定性高一組的均值為6.86，環(huán)境不確定性低一組的均值為3.92。通過表4的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果可得兩組之間的差異顯著(t=13.689， P=0.000)，因而本文成功操控了環(huán)境不確定性。

表1 高管權(quán)力大小的描述性統(tǒng)計(jì)

資料來源：作者整理.

表2 高管權(quán)力的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

表3 環(huán)境不確定性高低的描述性統(tǒng)計(jì)

資料來源：作者整理.

表4 環(huán)境不確定性的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

(三)假設(shè)檢驗(yàn)

1.高管權(quán)力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

(1)高管權(quán)力對(duì)高管決策時(shí)態(tài)度的影響

從表5的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)高管權(quán)力較大時(shí)，高管采取大膽積極態(tài)度進(jìn)行決策的可能性均值是6.71；而當(dāng)高管權(quán)力較小時(shí)，高管采取大膽積極態(tài)度進(jìn)行決策的可能性均值是5.82。根據(jù)表6的方差分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)高管權(quán)力大時(shí)其采取大膽積極態(tài)度進(jìn)行決策的可能性均值顯著高于高管權(quán)力小時(shí)的水平(F=19.204，p=0.000)。因此，與高管權(quán)力較小相比，當(dāng)高管權(quán)力較大時(shí)，高管更愿意采取大膽積極地態(tài)度進(jìn)行決策，從而證實(shí)了我們的研究假設(shè)H1。

表5 高管決策態(tài)度的描述性統(tǒng)計(jì)

資料來源：作者整理.

表6 高管權(quán)力對(duì)高管決策態(tài)度影響的方差分析

資料來源：作者整理.

(2)高管權(quán)力對(duì)高管決策時(shí)投資項(xiàng)目選擇的影響

由表7關(guān)于高管投資項(xiàng)目選擇的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，當(dāng)高管權(quán)力較大時(shí)，高管愿意投資高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的新產(chǎn)品的程度均值是6.04；而當(dāng)高管權(quán)力較小時(shí)，高管愿意投資高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的新產(chǎn)品的程度均值是5.24。可見，在高管權(quán)力大小不同的情況下，高管愿意投資高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)新產(chǎn)品程度的數(shù)值存在著一定差距。另外，根據(jù)表8的方差分析結(jié)果可得，在高管權(quán)力大小不同的情況下，高管愿意投資高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的新產(chǎn)品的程度存在顯著差異(F=13.414，p=0.000)。因而，我們?cè)俅悟?yàn)證了假設(shè)H1。

通過上述兩個(gè)方差分析，我們可知在決策過程中，高管權(quán)力的大小影響著高管的決策態(tài)度以及投資項(xiàng)目的選擇。因此，高管權(quán)力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有著顯著影響效應(yīng)。

表7 高管投資項(xiàng)目選擇的描述性統(tǒng)計(jì)

資料來源：作者整理.

表8 高管權(quán)力對(duì)高管投資項(xiàng)目選擇影響的方差分析

資料來源：作者整理.

2.環(huán)境不確定性對(duì)高管權(quán)力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

(1)環(huán)境不確定性對(duì)高管權(quán)力與高管決策態(tài)度關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

從表9統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在環(huán)境不確定性程度較低的情況下，當(dāng)高管權(quán)力大時(shí)高管采取大膽積極態(tài)度進(jìn)行決策的可能性均值顯著高于高管權(quán)力小時(shí)的水平(F=23.495，p=0.000)，這樣假設(shè)H2a得到了支持；然而，在不確定性程度較高的情況下，無論高管權(quán)力大小，其采取大膽積極態(tài)度進(jìn)行決策的可能性均值不存在顯著差異(F=1.603，p=0.212)，驗(yàn)證了假設(shè)H2b。由此可見，環(huán)境不確定性調(diào)節(jié)了高管權(quán)力對(duì)高管決策態(tài)度的影響。

表9 高管權(quán)力的簡(jiǎn)單主效應(yīng)分析

資料來源：作者整理.

(2)環(huán)境不確定性對(duì)高管權(quán)力與高管投資項(xiàng)目選擇關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

由表10關(guān)于高管權(quán)力的簡(jiǎn)單主效應(yīng)分析結(jié)果易知，在環(huán)境不確定性程度較低的情況下，當(dāng)高管權(quán)力大時(shí)高管愿意投資高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的新產(chǎn)品的可能性顯著高于高管權(quán)力小時(shí)的水平(F=20.641，p=0.000)，這同樣證實(shí)了假設(shè)H2a；然而，在不確定性程度較高的情況下，無論高管權(quán)力大小，其愿意投資高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的新產(chǎn)品的可能性均值不存在顯著差異(F=0.840，p=0.364)，這也驗(yàn)證了假設(shè)H2b。因此，環(huán)境不確定性調(diào)節(jié)了高管權(quán)力對(duì)高管投資項(xiàng)目選擇的影響。

表10 高管權(quán)力的簡(jiǎn)單主效應(yīng)分析

資料來源：作者整理.

通過上述兩個(gè)方差分析，我們可知在決策過程中，環(huán)境不確定性調(diào)節(jié)了高管權(quán)力對(duì)高管決策態(tài)度以及投資項(xiàng)目選擇的影響。因而，環(huán)境不確定性對(duì)高管權(quán)力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系有著顯著的調(diào)節(jié)作用。

(四)附加分析

為了排除一些額外變量對(duì)本文實(shí)驗(yàn)結(jié)果的其他解釋，我們還對(duì)一些可能會(huì)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)論產(chǎn)生影響的因素，例如被試在實(shí)驗(yàn)中做判斷和決策時(shí)的自信心水平、被試對(duì)企業(yè)目前財(cái)務(wù)狀況的評(píng)價(jià)以及被試感知的高管權(quán)力和環(huán)境不確定性對(duì)決策的影響程度等進(jìn)行了附加分析。

首先，為了檢驗(yàn)我們?cè)趯?shí)驗(yàn)中對(duì)高管權(quán)力和環(huán)境不確定性這兩個(gè)自變量的操控是否會(huì)對(duì)被試做決策時(shí)的自信心水平產(chǎn)生影響，從而影響他們的判斷和選擇，本文在實(shí)驗(yàn)材料中設(shè)計(jì)了一個(gè)問題“對(duì)上述兩題作選擇時(shí)，您的自信心水平如何？”。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，四個(gè)實(shí)驗(yàn)組的被試的自信心水平的平均值較為相近，且不存在明顯差異。此外，為了深入探究被試的自信心水平是否會(huì)對(duì)其做出的決策和判斷產(chǎn)生影響，我們將被試的自信心水平作為協(xié)變量，加入到模型中進(jìn)行方差分析。結(jié)果顯示，被試的自信心水平?jīng)]有改變本文的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，高管權(quán)力的主效應(yīng)仍然顯著，高管權(quán)力和環(huán)境不確定性的交互效應(yīng)同樣是顯著的，排除了被試自信心水平對(duì)本文結(jié)果的解釋。

其次，為了排除被試對(duì)公司目前財(cái)務(wù)狀況的評(píng)價(jià)這一因素對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響，我們?cè)趯?shí)驗(yàn)中詢問被試“您認(rèn)為公司目前的財(cái)務(wù)狀況如何？”，并要求被試在11分量表中作答，0表示“不好”，10表示“非常好”。并將被試的評(píng)價(jià)情況作為協(xié)變量，做了方差分析檢驗(yàn)。我們發(fā)現(xiàn)被試對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的評(píng)價(jià)也沒有改變本文的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，高管權(quán)力的主效應(yīng)仍然顯著，交互相應(yīng)也同樣顯著，因而排除了這一因素對(duì)研究結(jié)論的影響。

最后，為了考察被試關(guān)于自變量對(duì)決策影響程度的感知情況，我們?cè)趯?shí)驗(yàn)中要求被試對(duì)以下兩個(gè)問題做出回答，第一個(gè)問題是“在決策時(shí)，您認(rèn)為您的權(quán)力對(duì)您有多大影響？”，第二個(gè)問題是“在決策時(shí)，您對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局和市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)的關(guān)注程度如何？”，并要求被試在11分量表中做出回答。數(shù)據(jù)分析表明被試認(rèn)為權(quán)力對(duì)其決策的影響較大，且不同實(shí)驗(yàn)組之間對(duì)權(quán)力影響程度的感知不存在顯著差異。同樣，統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試在決策時(shí)比較關(guān)注外部環(huán)境的情況，而且不同實(shí)驗(yàn)組被試對(duì)環(huán)境關(guān)注程度的差異并不顯著。

五、結(jié)論

本文運(yùn)用社會(huì)心理學(xué)中的權(quán)力接近與抑制理論，分析了高管權(quán)力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響以及環(huán)境不確定性對(duì)高管權(quán)利與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，采用行為實(shí)驗(yàn)研究的方法對(duì)假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)，為高管權(quán)力以及外部環(huán)境對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響方面的研究提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，與高管權(quán)力較小相比，當(dāng)高管權(quán)力較大的時(shí)候，高管更可能采取大膽積極的決策態(tài)度，更愿意選擇高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的投資項(xiàng)目，更愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，研究還發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定性會(huì)調(diào)節(jié)高管權(quán)力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。在環(huán)境不確定性程度較低的情況下，與高管權(quán)力較小相比，當(dāng)高管權(quán)力較大的時(shí)候，高管采取大膽積極的決策態(tài)度的可能性會(huì)更高，愿意選擇高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的投資項(xiàng)目的程度會(huì)更大，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿會(huì)更強(qiáng)；而在環(huán)境不確定性程度較高的情況下，高管權(quán)力的大小對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響沒有顯著差異。本文的研究結(jié)論從社會(huì)心理學(xué)的理論視角驗(yàn)證了高管權(quán)力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，為以后公司治理的相關(guān)研究提供了新的思路和角度。同時(shí)，本文的結(jié)論也為企業(yè)如何更好地進(jìn)行公司治理、高管如何更好地進(jìn)行判斷和決策提供了建議。

[1] Sanders W.G.,Hambrick D.C..Swinging for the Effects:The Effects of CEO Stock Options on Company Risk Taking and Performance[J].Academy of Management Journal,2007,(5):1055-1078.

[2] Nakano M.,Nguyen P..Board Size and Corporate Risk Taking:Further Evidence from Japan[J].Corporate Governance:An International Review,2012,(4):369-387.

[3] John K.,Litov L.,Yeung B..Corporate Governance and Risk-Taking[J].The Journal of Finance,2008,(4):1679-1728.

[4] Low A..Managerial Risk-taking Behavior and Equity-based Compensation[J].Journal of Financial Economics,2009,(3):470-490.

[5] Acemoglu D.,Zilibotti F..Was Prometheus Unbound by Chance?Risk,Diversification,and Growth[J].Journal of Political Economy,1997,(4):709-751.

[6] Fogel K.,Morck R.,Yeung B..Big Business Stability and Economic Growth[J].Journal of Financial Economics,2008, (1):83-108.

[7] Boubakri N.,Cosset J. C.,Saffar W..The Role of State and Foreign Owners in Corporate Risk-taking:Evidence from Privatization[J].Journal of Financial Economics,2013,(3):641-658.

[8] 李文貴,余明桂.所有權(quán)性質(zhì)、市場(chǎng)化進(jìn)程與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2012,(12):115-127.

[9] 陳仕華,盧昌崇.企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)與并購(gòu)溢價(jià)決策[J].管理世界,2013,(5):144-156.

[10] 姜付秀,伊志宏,蘇飛,黃磊.管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為[J].管理世界,2009,(1):130-139.

[11] Li J. T.,Tang Y..CEO Hubris and Firm Risk Taking in China:The Moderating Role of Managerial Discretion[J].Academy of Management Journal,2010,(1):45-58.

[12] Eisenhardt K. M.,Zbaracki M. J..Strategic Decision Making[J].Strategic Management Journal, 1992,(13):17-37.

[13] Anderson C.,Galinsky A. D..Power,Optimism,and Risk-taking[J].European Journal of Social Psychology,2006,(36):511-536.

[14] Jensen M.C.,Meckling W. H.Theory of the Firm:Managerial Behabior,Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics,1976,(4):305-360.

[15] Eisenhardt K. M..Agency Theory:An Assessment and Review[J].The Academy of Management Review,1989,(1):57-74.

[16] Wiseman R. M.,Gomez-Mejia L. R..A Behabioral Agency Model of Managerial Risk Taking[J].The Academy of Management Review,1998,(1):133-153.

[17] 李勝楠,牛建波.高管權(quán)力研究的述評(píng)與基本框架構(gòu)建[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2014,(7):3-13.

[18] Lewellyn K. B.,Muller-Kahle M. I..CEO Power and Risk-taking: Evidence from the Subprime Lending Industry[J].Corporate Governance:An International Review,2012,(3),289-307.

[19] Govindarajan V.J..Appropriateness of Accounting Data in Performance Evaluation:An Empirical Examination of Environmental Uncertainty as An Intervening Variable[J].Accounting,Organizations and Society,1984,(2):125-135.

[20] Lewis G. J.,Harvey B..Perceived Environmental Uncertainty:The Extension of Miller’s Scale to the Natural Environment[J].Journal of Management Studies, 2001,(2):201-233.

[21] Cheng J. L. C.,Kesner I. F..Organizational Slack and Response to Environmental Shifts:The Impact of Resource Allocation Patterns[J].Journal of Management,1997,(1):1-18.

[22] 余明桂,李文貴,潘紅波.管理者過度自信與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究,2013,(1):149-163.

[23] Freud S..The Dynamics of Transference[J].Revue Francaise De Psychanalyse,1952,(16):170-177.

[24] Keltner D.,Gruenfeld D. H.,Anderson C..Power,Approach,and Inhition[J].Psychological Review,2003,(2):265-284.

[25] Gray J. A.Brain Systems that Mediate both Emotion and Cognition[J].Cognition and Emotion,1990,(4):269-288.

[26] Anderson C.,Berdahl J. L..The Experience of Power:Examining the Effects of Power on Approach and Inhibition Tendencies[J].Journal of Personality and Social Psychology,2002,(6):1362-1377.

[27] Smith P. K.,Bargh J. A..Nonconscious Effects of Power on Basic Approach and Avoidance Tendencies[J].Social Cognition,2008,(1):1-24.

[28] Guinote A..Power and Affordances:When the Situation Has More Power over Powerful than Powerless Individuals[J].Journal of Personality and Social Psychology,2008,(2):237-252.

[29] See K. E.,Morrison E. W.,Rothman N. B.,Soll J. B..The Detrimental Effects of Power on Confidence,Advice Taking,and Accuracy[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,2011,(2):272-285.

[30] Inesi M. E..Power and Loss Aversion[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,2010,(1):58-69.

[31] Magee J. C.,Galinsky A. D..Social Hierarchy:The Self Reinforcing Nature of Power and Status[J].Academy of Management Annals,2008,(1):351-398.

[32] Pfeffer J.,Salancik G. R..The External Control of Organizations:A Resource Dependence Perspective[M].New York:Harperand Row,1978.

[33] Li H. Y.,Atuahene-Gima K..Product Innovation Strategy and the Performance of New Technology Ventures in China[J].Academy of Management Journal, 2001,(6):1123-1134.

[34] Pérez V. F..The“ Flexibility” of Social Networks in Uncertainty[J].International Journal of Business Environment, 2010, (3):292-307.

[35] Baum C.,Caglayan M.,Ozkan N..The Impact of Macroeconomic Uncertainty on Non-financial Firms’ Demand for Liquidity[J].Review of Financial Economics,2006,(4):289-304.

[36] Bloom N.,Bond S.,Reenen J. V..Uncertainty and Investment Dynamics[J].Review of Economics Studies,2007,(2):391-415.

[37] Almeida H.,Campello M.,Weisbach M. S..The Cash Flow Sensitivity of Cash[J].Journal of Finance,2004,(4):1777-1804.

[38] Tan J. J.,Litschert R. J..Environment-strategy Relationship and Its Performance Implications:An Empirical Study of the Chinese Electronics Industry[J].Strategic Management Joumal,1994,(1):1-20.

[39] 何錚,譚勁松,陸園園.組織環(huán)境與組織戰(zhàn)略關(guān)系的文獻(xiàn)綜述及最新研究動(dòng)態(tài)[J].管理世界,2006,(11):144-151.

[40] Libby R.,Bloomfield R.,Nelson M. W..Experimental Research in Financial Accounting[J].Accounting,Organizations and Society,2002,(8):775-810.

[41] 白建軍,李秉祥.貨幣薪酬結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)理管理防御行為影響的實(shí)驗(yàn)研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2012,(10):88-103.

[42] Miller D.,Friesen P. H..Strategic Making and Environment:The Third Link[J].Strategic Management Journal,1983,(3):221-235.

[43] Covin J. G.,Slevin D. P..Strategic Management of Small Firms in Hostile and Benign Environments[J].Strategic Management Journal,1989,(1):75-87.

[責(zé)任編輯：郭秀艷]

Managerial Power and Risk Taking Based on the Approach and Inhibiting Theory of Power —An Evidence from Experiment

NIU Cao-lin，LI xu-yang，SU Ri-na

(School of Economic and Management，Inner Mongolia University，Hohhot 010021，China)

In this paper, we use the approach and inhibition theory of power of social psychology and adopt the behavioral experimental research method to study the influence of managerial power on risk taking and the moderating effect of environment uncertainty on the relationship between managerial power and risk taking. The research shows that compared with the smaller managerial power, when the managerial power is larger, the executive is more likely to take a bold and positive attitude towards decision making, more willing to choose the investment projects with high risk and high return and also has a stronger willingness to take risks. After considering the influence of environment uncertainty, this study find that in the case of low degree of environment uncertainty, compared with the smaller managerial power, when the managerial power is larger, the possibility of the executive to take a bold and positive attitude will be higher and the willingness to choose the investment projects with high risk and high return will be greater. The willingness of the executive to take risks will also be stronger. However, in the case of high degree of environment uncertainty, there is no significant difference in the effect of the size of managerial power on risk taking. In addition, additional analysis also excludes other explanations for this study which made by the factors, such as the level of confidence in the subjects' decision making , the evaluation of the current financial situation of the enterprise of the subjects and the influence degree of independent variables on decision making perceived by the subjects. This paper enriches the research of risk taking related factors and supplements the research perspective of managerial power. Besides, it further proves the influence of environment uncertainty on enterprise decision making and provides a new idea and perspective for the study of corporate governance in the future. At the same time, the conclusion of this paper also provides advices for the enterprise on how to set up a better corporate governance and for the executive on how to make better judgments and decisions.

risk taking; managerial power; environment uncertainty; experimental evidence

2016-12-12

牛草林(1967-)，女，內(nèi)蒙古鄂爾多斯人，內(nèi)蒙古大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士，從事公司理財(cái)研究.

F272;F275

A

2095-5863(2017)02-0086-012