鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的效果初步觀察及評(píng)估

白捷　陳嘉民　李軍　蔣濤

【摘要】 目的：探討鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床效果。方法：收取2013年5月-2015年5月于筆者所在醫(yī)院接受治療的肱骨近端骨折患者62例作為研究對(duì)象進(jìn)行回顧性分析，按照治療方法的不同將其分為觀察組32例以及對(duì)照組30例。觀察組患者行鎖定鋼板治療，對(duì)照組患者行保守治療。對(duì)兩組患者治療效果、日常活動(dòng)情況、骨折愈合時(shí)間以及并發(fā)癥進(jìn)行觀察與比較。 結(jié)果：觀察組患者治療總有效率及恢復(fù)優(yōu)良率分別為90.63%及68.75%，對(duì)照組分別為70.00%及46.67%。觀察組總有效率及恢復(fù)優(yōu)良率均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者日?；顒?dòng)無(wú)受限率為65.63%，對(duì)照組為63.33%，兩組日?；顒?dòng)情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組患者平均骨折愈合時(shí)間為（10.3±2.6）周，對(duì)照組為（10.6±2.5）周，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為9.38%，顯著低于對(duì)照組的30.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：鎖定鋼板治療肱骨近端骨折較保守治療具有更好的臨床效果，對(duì)于患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)具有積極的意義，值得臨床進(jìn)行推廣。

【關(guān)鍵詞】 肱骨近端骨折； 鎖定鋼板治療； 保守治療； 療效； 肩關(guān)節(jié)功能

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.6.079 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2017）06-0137-03

肱骨近端骨折是一種臨床較為常見(jiàn)的骨折，占全身骨折的5%左右，在老年人群中具有較高的發(fā)病率[1]。目前，針對(duì)肱骨近端骨折的治療方法多以手術(shù)治療或保守治療為主[2]。有研究報(bào)道顯示，肱骨近端鎖定鋼板角度及穩(wěn)定性均優(yōu)于傳統(tǒng)解剖鋼板，因此成為手術(shù)治療患者的首選方式[3]。筆者所在醫(yī)院近年來(lái)使用鎖定鋼板治療肱骨近端骨折，取得了較為顯著的臨床效果，現(xiàn)整理報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收取2013年5月-2015年5月于筆者所在醫(yī)院接受治療的肱骨近端骨折患者62例作為研究對(duì)象進(jìn)行回顧性分析，按照治療方法的不同將其分為觀察組32例以及對(duì)照組30例。觀察組中男19例，女13例；年齡21～73歲，平均（45.6±7.2）歲；受傷原因：交通傷21例，摔傷11例；左側(cè)骨折18例，右側(cè)骨折14例。對(duì)照組中男17例，女13例；年齡25～74歲，平均（46.7±6.9）歲；受傷原因：交通傷18例，摔傷12例；左側(cè)骨折18例，右側(cè)骨折12例。兩組患者基線資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

觀察組患者行鎖定鋼板治療，具體操作如下：首先囑患者取仰臥位，進(jìn)行全身麻醉。以胸大肌三角肌間隙入路切開(kāi)皮膚并將皮下組織分離，在距頭靜脈5 mm處分離三角肌并將纖維牽開(kāi)以暴露肱骨近端。清理骨折端后進(jìn)行骨折復(fù)位，透視確定復(fù)位程度滿(mǎn)意，之后使用克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定。選擇鎖定鋼板放置于肱骨大結(jié)節(jié)下緣5 mm，結(jié)節(jié)間溝外側(cè)5 mm。使用鎖定螺釘及皮質(zhì)骨螺釘分別固定肱骨頭及骨折遠(yuǎn)端。再次進(jìn)行透視檢查對(duì)骨折部位及螺釘長(zhǎng)度進(jìn)行確定，無(wú)誤則可拔出克氏針，放置引流管并逐層關(guān)閉切口。術(shù)后常規(guī)使用抗生素3 d。術(shù)后2周使用三角巾懸吊固定患肢。2周后開(kāi)始做被動(dòng)肩關(guān)節(jié)功能鍛煉，3周后做主動(dòng)肩關(guān)節(jié)功能鍛煉。對(duì)照組患者行保守治療，方法為手法復(fù)位+夾板固定。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)兩組患者治療效果、日?；顒?dòng)情況、骨折愈合時(shí)間以及并發(fā)癥進(jìn)行觀察與比較。（1）治療效果：對(duì)所有患者進(jìn)行為期

12個(gè)月的隨訪觀察，結(jié)合術(shù)后影像學(xué)結(jié)果，采用Constant-Murley評(píng)分對(duì)兩組患者肩關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)定，可分為優(yōu)秀（≥90分）、

良好（80～89分）、一般（60～79分）以及較差（<60分）[4]。以?xún)?yōu)秀+良好+一般計(jì)算總有效率；以?xún)?yōu)秀+良好計(jì)算恢復(fù)優(yōu)良率。（2）日?；顒?dòng)情況：對(duì)兩組患者治療后12個(gè)月日常活動(dòng)情況進(jìn)行觀察與比較，按照日常活動(dòng)是否受限將其分為無(wú)受限、中度受限以及重度受限。（3）骨折愈合時(shí)間：對(duì)兩組患者骨折愈合時(shí)間進(jìn)行觀察與比較。（4）并發(fā)癥：對(duì)兩組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行考察，主要包括肱骨頭早期吸收、畸形愈合等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)分析軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較用字2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較

觀察組患者治療總有效率及恢復(fù)優(yōu)良率分別為90.63%及68.75%，對(duì)照組治療總有效率及恢復(fù)優(yōu)良率分別為70.00%及46.67%。觀察組總有效率及恢復(fù)優(yōu)良率均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組日常活動(dòng)情況比較

觀察組患者日?；顒?dòng)無(wú)受限率為65.63%，對(duì)照組為63.33%，兩組日常活動(dòng)情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組骨折愈合時(shí)間比較

觀察組患者平均骨折愈合時(shí)間為（10.3±2.6）周，對(duì)照組患者平均骨折愈合時(shí)間為（10.6±2.5）周。兩組骨折愈合時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.4 兩組并發(fā)癥比較

觀察組患者中共3例出現(xiàn)肱骨頭早期吸收，并發(fā)癥發(fā)生率為9.38%。對(duì)照組患者中共4例出現(xiàn)肱骨頭早期吸收，5例出現(xiàn)畸形愈合，并發(fā)癥發(fā)生率為30.00%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

作為一種常見(jiàn)的骨折類(lèi)型，肱骨近端骨折的較高發(fā)生率可能與其解剖結(jié)構(gòu)有一定關(guān)系[5]。其發(fā)病多是由于外力因素導(dǎo)致的肱骨外科頸與其上部位發(fā)生直接或間接作用而使得肱骨的生理解剖結(jié)構(gòu)被改變，導(dǎo)致肩關(guān)節(jié)功能受限、腫脹以及疼痛[6]。由于生理位置靠近肩關(guān)節(jié)，肱骨近端骨折常對(duì)患者日常生活造成較為嚴(yán)重的影響，因此對(duì)其進(jìn)行有效治療具有十分重要的意義[7]。肱骨近端骨折的治療目的，不應(yīng)當(dāng)僅僅局限在結(jié)構(gòu)恢復(fù)，而是應(yīng)當(dāng)以功能恢復(fù)作為主要目的，從而減低患者痛苦，改善患者預(yù)后[8]。

目前，保守治療及手術(shù)治療均為肱骨近端骨折常見(jiàn)的治療方法，并各具優(yōu)點(diǎn)：保守治療對(duì)患者不造成創(chuàng)傷，且治療費(fèi)用相對(duì)較低；手術(shù)治療對(duì)患者造成一定創(chuàng)傷，易引起患者的緊張情緒，且治療費(fèi)用相對(duì)較高，可為患者帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[9-10]。因此，對(duì)兩種治療方法進(jìn)行比較研究，對(duì)于臨床治療方案的開(kāi)展至關(guān)重要。隨著手術(shù)治療技術(shù)及設(shè)備的不斷發(fā)展，肱骨近端鎖定鋼板逐漸用于肱骨近端骨折的治療當(dāng)中[11]。其具有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）鋼板與螺釘一體化，有效防止螺釘松動(dòng)或退出；（2）接骨板與骨骼之間可存在空隙，對(duì)于骨膜及血供保護(hù)十分重要；（3）鎖定鋼板內(nèi)固定效果可靠，因此患者可早期進(jìn)行肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，對(duì)于肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)及骨折愈合具有重要意義[12]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者治療總有效率及恢復(fù)優(yōu)良率均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），與文獻(xiàn)[13]報(bào)道一致，證實(shí)鎖定鋼板可獲得優(yōu)于保守治療的臨床效果。在日?；顒?dòng)受限率方面及骨折愈合時(shí)間方面比較，兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），提示保守治療與鎖定鋼板治療對(duì)于肩功能的恢復(fù)均具有積極的意義，且二者對(duì)于骨折愈合療效相當(dāng)。而在并發(fā)癥發(fā)生率方面，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，提示鎖定鋼板治療具有更加優(yōu)秀的安全性。分析該結(jié)果產(chǎn)生的原因，是由于鎖定鋼板既可以確保肩關(guān)節(jié)恢復(fù)正常的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，又對(duì)骨膜處血運(yùn)起到良好的保護(hù)作用，更加適合患者使用。

綜上所述，鎖定鋼板治療肱骨近端骨折較保守治療具有更好的臨床療效，對(duì)于患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)具有積極的意義，值得臨床進(jìn)行推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]李衛(wèi)國(guó)，孫獻(xiàn)武，譚訓(xùn)香，等.閉合復(fù)位內(nèi)外固定結(jié)合中醫(yī)康復(fù)治療肱骨近端骨折的臨床研究[J].中醫(yī)正骨，2016，28（5）：1-4.

[2]甘立猛，劉書(shū)茂，張彪.手法閉合復(fù)位微創(chuàng)固定治療肱骨近端骨折的療效觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2016，33（2）：265-267.

[3]任科偉，姜雪峰，孫惠清，等.肱骨近端鎖定鋼板治療老年性肱骨近端骨折的手術(shù)療效[J].江蘇醫(yī)藥，2015，41（18）：2186-2187.

[4]張川，王蕾，張作君，等.外側(cè)直切口入路治療肩胛骨骨折的療效和操作細(xì)節(jié)[EB/OL].中華肩肘外科電子雜志，2016，4（1）：48-53.

[5]劉琦，王文革，李仕臣，等.肱骨距螺釘在鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效[J].中國(guó)藥物與臨床，2016，16（7）：1061-1062.

[6]李曉陽(yáng)，李茜，畢榮修.肱骨外科頸骨折復(fù)位和術(shù)后康復(fù)研究[J].山西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，16（6）：54-57.

[7]劉宗超，楊家福，馬川，等.半肩關(guān)節(jié)置換術(shù)治療肱骨近端骨折內(nèi)固定失效近期療效分析[J].中國(guó)矯形外科雜志，2013，21（2）：193-196.

[8]胡柯嘉，孫振中，芮永軍，等.三角肌劈開(kāi)入路微創(chuàng)治療肱骨近端骨折的臨床研究[J].中華手外科雜志，2014，30（6）：434-438.

[9]蔣電明，蘇保.肱骨近端骨折治療方法選擇與現(xiàn)狀[J].中醫(yī)骨傷，2014，27（12）：975-979.

[10]周禹伯，王楠，楊立楓，等.肱骨近端骨折的手術(shù)治療研究進(jìn)展[J].沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，16（1）：45-48.

[11]柯春海，吳權(quán)，祝慧敏.鎖定鋼板內(nèi)固定結(jié)合中藥治療肱骨近端骨折21例[J].浙江中醫(yī)雜志，2014，49（5）：376.

[12]王林一.肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效分析[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014，8（3）：61.

[13]李光淳，趙栓柱，李高峰，等.手術(shù)治療與保守治療肱骨外科頸骨折療效對(duì)比分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2015，10（36）：65-66.

（收稿日期：2016-10-22）