綠色稅收體系與指數(shù)研究綜述

●吳云軍

綠色稅收體系與指數(shù)研究綜述

●吳云軍

落實綠色發(fā)展理念、完善綠色稅收體系近年來逐步受到社會各界關(guān)注，有關(guān)綠色稅收體系和綠色稅收指數(shù)的研究也日趨廣泛。西方國家對綠色稅收的相關(guān)研究起步較早，現(xiàn)已形成了比較完善的綠色稅收體系，我國起步雖晚，但也取得了一定的研究成果。本文系統(tǒng)梳理了國內(nèi)外綠色稅收的相關(guān)研究文獻(xiàn)，并總結(jié)分析了現(xiàn)有的綠色稅收指數(shù)的測量方法，以期為提高我國的綠色稅收指數(shù)及稅收綠色化程度提供借鑒。

綠色稅收 稅收綠色化程度稅收體系

一、國外綠色稅收體系及指數(shù)的研究現(xiàn)狀

（一）國外綠色稅收體系的研究現(xiàn)狀

英國經(jīng)濟學(xué)家庇古（1920）發(fā)表了巨著《福利經(jīng)濟學(xué)》，在此文中率先開始研究環(huán)境綠色稅收體系，較全面具體地分析了環(huán)境與稅收的理論問題，并在已有馬歇爾外部性理論的基礎(chǔ)上提出了著名的庇古稅理論。其中所征收的庇古稅并不是為了籌集財政收入，而是為了優(yōu)化資源配置，把外部的環(huán)境成本內(nèi)部化。美國經(jīng)濟學(xué)家保莫（W.J.Baumol）等（1971）在外部性理論和庇古稅理論的基礎(chǔ)上提出了標(biāo)準(zhǔn)程序法與環(huán)境稅。分別從庇古稅與排污成本的對比、環(huán)境政策、污染稅收、污染控制等多個角度進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究分析，最終找出了控制污染的最佳途徑。斯蒂芬·史密斯（1992）在Taxation and Environment一文中對綠色稅收的作用原理、綠色稅收的分類以及實施目的進(jìn)行了全面系統(tǒng)的闡述，并評述和總結(jié)了有關(guān)綠色稅收的實證分析成果。Arrow和Costanza等（1996）分析研究了在工業(yè)化發(fā)展的進(jìn)程中，隨著時間的變化人口和經(jīng)濟增長對環(huán)境影響的變化，并在此基礎(chǔ)上提出了著名的環(huán)境庫茲尼茨曲線,利用KEC曲線清楚地展示了資源環(huán)境和經(jīng)濟增長的關(guān)系。Vassilist Rapanos(2007)分析了城市的消費行為及生產(chǎn)的外部性對農(nóng)村環(huán)境的影響，研究表明城市生產(chǎn)和消費行為會加快農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的惡化，但是通過征收綠色稅收的方式可以降低農(nóng)村污染物的排放，改善農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，同時可以提高農(nóng)村整體的就業(yè)率。Jens Matthias Arnold等人（2011）分析了稅收對經(jīng)濟發(fā)展的影響，指出有效合理的稅收政策，能夠加快經(jīng)濟危機恢復(fù)的進(jìn)程，并能夠促進(jìn)經(jīng)濟的長期發(fā)展。

（二）國外綠色稅收指數(shù)的研究現(xiàn)狀

最早從定量和定性的雙重角度研究環(huán)境和發(fā)展的關(guān)系的艾里奇和康芒納（1971）率先提出了環(huán)境與發(fā)展的關(guān)系式：I=P×A×T，其中P表示人口總量，A表示人均消費水平或人均資源消耗程度，T表示生產(chǎn)技術(shù)對資源環(huán)境的破壞程度，I表示人類發(fā)展對資源環(huán)境的壓力。Larsen和nesbakken(1997)實證分析了挪威 1991—1993年二氧化碳、二氧化硫等相關(guān)污染物的排放量，研究表明征收環(huán)境稅能夠降低該地區(qū)近一半二氧化碳的排放量。Swedish EPA(1997)也對瑞士國家的綠色稅制進(jìn)行了實證研究，證實了實施環(huán)境稅改革確實有助于降低該國二氧化碳的排放量。Thomas Aronsson(1999)采用動態(tài)平衡模型研究分析了綠色稅收對節(jié)能減排、職工薪酬、就業(yè)、資本收入等具有雙重紅利的影響。Stefan Speck（2013）通過對二氧化碳稅實行20年來的現(xiàn)狀與經(jīng)驗的分析比較，重點研究了未來碳稅的實施環(huán)節(jié)及稅率的測量。Michael Carreno等（2014）具體分析了環(huán)境稅是否有助于影響中國消費者購買清潔汽車以降低二氧化碳等污染氣體排放量的行為，并從幾個角度進(jìn)行了實證分析與測量。

綜上可知，西方發(fā)達(dá)國家采用理論研究與實證分析相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合的方法，對綠色稅收體系及綠色稅收指數(shù)進(jìn)行分析研究的時間較早，現(xiàn)已形成比較完善的綠色稅收體系。許多國家已建立了綠色稅制，綠色稅收指數(shù)和稅收綠色化程度較高。綠色稅收對環(huán)境保護起到了積極的作用，為世界各國采用經(jīng)濟手段以實現(xiàn)節(jié)能減排、保護環(huán)境的目的提供了豐富的理論和實踐經(jīng)驗。

二、國內(nèi)綠色稅收體系及指數(shù)的研究現(xiàn)狀

（一）國內(nèi)綠色稅收體系的研究現(xiàn)狀

在20世紀(jì)90年代初期，我國才開始著手研究環(huán)境稅收理論，在21世紀(jì)初才開始提出“綠色稅收”這一概念。王謙（2003）在《可持續(xù)發(fā)展中我國綠色稅收制度的建立與完善》一文中研究了稅收與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系問題，同時分析了西方國家建立的綠色稅收制度，提出了建立與完善我國綠色稅制的構(gòu)思。安超（2009）在《綠色稅收體系的構(gòu)建及其效應(yīng)研究》一文中，初次使用稅收評價體系指標(biāo)測量了綠色稅收所產(chǎn)生的環(huán)境效應(yīng)、資源效應(yīng)。并采用模糊評價法、層次分析法計算和測量稅收綠色效應(yīng)的綜合評價得分，研究結(jié)果表明我國現(xiàn)行的綠色稅制仍存在較大發(fā)展完善的空間。利用模糊層次分析法評價的綠色稅收效應(yīng)使評價指標(biāo)更加數(shù)字化，增加了可比性，為以后對綠色稅制改革成效的研究提供了科學(xué)的方法和理論。楊素琴（2010）在《構(gòu)建我國綠色稅收體系研究》一文中分析比較了國內(nèi)外綠色稅收體系研究和發(fā)展的現(xiàn)狀，總結(jié)出值得我國學(xué)習(xí)的成功經(jīng)驗與模式，并分析考察了我國現(xiàn)行稅制中與綠色稅收相關(guān)的稅種，評價其存在的不足，提出具體的改進(jìn)我國綠色稅制的對策及建議。李穎（2011）在《中國環(huán)保稅收政策的“綠化”程度和完善對策》一文中分析了我國綠色稅收現(xiàn)存的問題，認(rèn)為缺乏獨立的環(huán)保稅和稅制結(jié)構(gòu)不健全是導(dǎo)致稅收未能有效發(fā)揮環(huán)保作用的重要原因，建立和完善綠色稅收體系的有效途徑是調(diào)整現(xiàn)行稅制中不利于環(huán)保的稅種。呂敏（2015）在《我國綠色稅收體系改革之我見》一文中提出我國改革的綠色稅收體系應(yīng)由調(diào)整的資源稅、新開征的能源稅和污染稅三大稅種以及其他具有"綠色性質(zhì)"的稅種共同構(gòu)成，提高環(huán)境稅收在整個稅收制度中的比重,完善現(xiàn)行的綠色稅收體系。

（二）國內(nèi)綠色稅收指數(shù)的研究現(xiàn)狀

陳睿煒（2012）在《我國綠色稅收體系的效應(yīng)評價與完善》一文中利用收集的相關(guān)經(jīng)濟環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)和圖表實證分析了我國2010年的環(huán)境保護情況和2000—2009年的資源節(jié)約利用情況，系統(tǒng)的采用了綠色稅收總額、“三廢”污染物排放總量、國內(nèi)生產(chǎn)總值、能源消耗總量等各項統(tǒng)計數(shù)據(jù)指標(biāo)，全面考察了我國的綠色稅收體系對經(jīng)濟、資源環(huán)境等產(chǎn)生的影響，并進(jìn)行分析評價。鄧曉蘭、王赟杰（2013）在《中國稅收制度的綠化程度研究——基于大中小三個統(tǒng)計口徑指標(biāo)的測量》一文中提出了大中小三個計算口徑指標(biāo)來衡量我國稅收的綠色化程度。利用相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)實證分析，總結(jié)出應(yīng)改革現(xiàn)行的稅收制度，增強各個稅種的綠色環(huán)保作用，盡早建立環(huán)境稅、流轉(zhuǎn)稅、所得稅三稅并重的綠色稅制改革。鄧曉蘭、王赟杰（2013）還在《提高中國稅收制度綠化程度的思考》一文中提出了衡量稅收綠色化程度的計算公式，并利用相關(guān)數(shù)據(jù)測量我國2001-2010年稅收的綠色化程度，分析不同口徑測量的綠色化程度出現(xiàn)背離趨勢的原因，總結(jié)出要想提高我國稅收綠色化程度必須將排污費改為較為規(guī)范的環(huán)境保護稅。Kris Bachus和張淼（2014）在《關(guān)于改進(jìn)“綠色化稅制”測量方法的探討》一文中提出通常采用具有環(huán)保性質(zhì)的稅種收入占GDP的比重和相關(guān)環(huán)境稅收占國家稅收總收入的比重兩項指標(biāo)來測量綠色稅收指數(shù)。采用數(shù)據(jù)的可用性、免稅和減稅、國際相似性等七個指標(biāo)進(jìn)行分析評價，并總結(jié)了其中四個類型指標(biāo)的優(yōu)缺點，提出優(yōu)化我國現(xiàn)有稅制的建議和對策。

三、綠色稅收指數(shù)的測量方法

（一）具有環(huán)保性質(zhì)的稅種收入占稅收總收入的比值

王金南、賈康和王桂娟、賈康和王敏、武亞軍、韓存和王桂梅等人都采用現(xiàn)行稅制中具有環(huán)保性質(zhì)的稅種收入占稅收總收入的比值作為衡量稅收綠色化程度的標(biāo)準(zhǔn)。王金南等（1998）選取了土地使用稅、消費稅、城市建設(shè)維護稅、固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅、資源稅、車船使用稅六種具有綠色性質(zhì)的稅種收入總和占稅收總收入的比值來測量稅收的綠色化程度。其他稅種主要通過稅收優(yōu)惠政策間接具有環(huán)保作用的，如增值稅、所得稅，不納入其中。并用其方法測量了我國1994-1996年的稅收綠色化程度，結(jié)果約為8%，應(yīng)增加我國稅收制度的綠色化程度。賈康和王桂娟（2000）認(rèn)為除上述的6種環(huán)保稅種之外，還應(yīng)將耕地占用稅納入綠色稅種，以便更全面的衡量我國的稅收綠色化程度，并認(rèn)為我國稅制的綠色化程度在1994-1997年總體是下降的。賈康和王敏（2009）用現(xiàn)行稅制中與環(huán)保相關(guān)的稅收收入占當(dāng)年總收入的比重測算我國的稅收綠色化程度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)1994-2007年間的稅收綠色化水平是明顯下降的，從1994年的16.27%逐漸下降到8.94%。武亞軍（2005)認(rèn)為，測量稅收綠色化程度應(yīng)考慮與可持續(xù)發(fā)展直接相關(guān)的稅種及收費，具體包括車輛購置稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、部分消費稅、資源稅、車船使用稅、耕地占用稅以及與環(huán)境直接相關(guān)的排污費和城市水資源收費等。同時利用所選用的綠色稅收（費）占稅收總收入和排污費收入總和的比值測量了2000-2002年的稅收綠色化程度，測量結(jié)果介于3.34%-3.87%，且呈逐年下降的趨勢。認(rèn)為下降的原因主要是稅制中其他不具有綠色性質(zhì)的稅種收入（如增值稅、所得稅等）的較快增加，相應(yīng)地稀釋了稅收的綠色化程度。韓存和王桂梅（2011）認(rèn)同武亞軍所選取的綠色稅種，并認(rèn)為選取這些綠色稅種（費）的原因是：（1）我國的消費稅與資源環(huán)境具有密切關(guān)系的主要是石油加工業(yè)和交通運輸制造業(yè)，而酒、煙、化妝品、首飾、高爾夫球等產(chǎn)品與環(huán)境的相關(guān)性較低，不宜將其納入環(huán)境綠色稅收；（2）土地增值稅和耕地占用稅主要對土地使用而征收的一種稅，應(yīng)納入環(huán)保稅收中；（3）車輛購置稅是以購買車輛的行為為征收對象，雖然此稅在2001年前主要采取收費的形式，但從對環(huán)境的影響及稅收國際化的角度來看應(yīng)歸入環(huán)保稅收；（4）排污費雖未納入稅制中，但由于其是專門為環(huán)境保護而征收的費用，因此在測量綠色稅收總額時應(yīng)考慮排污費收入；（5）城市建設(shè)維護稅主要是籌集建設(shè)維護城市的資金，雖然該稅間接有利于城市大氣質(zhì)量的改善，但由于其所占比重不大，對環(huán)境的影響很小且不穩(wěn)定，因此不將其歸入環(huán)保稅種中；（6）固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅雖然具有鼓勵節(jié)約資源、合理開發(fā)利用能源、減少低效能源的使用的作用，但是由于其主要是根據(jù)國家的經(jīng)濟規(guī)模及相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策等而制定的差別稅種，且此稅種在2000年已經(jīng)停止征收，因此不需要將其歸入環(huán)保稅種中。

采用現(xiàn)行稅制中具有環(huán)保性質(zhì)的稅種收入占稅收總收入的比值作為衡量稅收綠色化程度的標(biāo)準(zhǔn)，此種測量方法所需的大多數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)易于收集，具有測量的現(xiàn)實可行性，能充分反映出稅收的綠色化程度。但是由于我國沒有專門的綠色稅種，現(xiàn)有的具有環(huán)保作用的稅收政策散見于各種稅種之中，導(dǎo)致綠色稅種的選取具有主觀性，標(biāo)準(zhǔn)不一，而且稅收優(yōu)惠政策及具有間接作用的稅種收入數(shù)據(jù)很難收集，使得綠色稅種收入很難計量和統(tǒng)計，所測量的綠色稅收收入并不能很精確的反映綠色稅收指數(shù)。此種方法是目前學(xué)者廣泛采用且具有現(xiàn)實可行性的一種方法，但由于上述學(xué)者研究時采用的數(shù)據(jù)都比較早，已經(jīng)不能真實地反映當(dāng)前我國的綠色稅收指數(shù)。

（二）畢馬威綠色稅收指數(shù)的測量方法

2010年，全球特別顧問伊弗·德布爾投身專注于畢馬威之后，開始更多地從企業(yè)的角度重新研究全球氣候變化，認(rèn)為世界上所有國家都應(yīng)該根據(jù)本國國情以及經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，承擔(dān)起解決全球氣候變化的義務(wù)。自2011年以來，所關(guān)注的21個國家制定了至少30項新的有關(guān)稅制的重大規(guī)章修訂和獎勵處罰措施。其中在利用綠色稅收處罰措施方面，新興國家表現(xiàn)得不太一樣。中國和南非的綠色稅收處罰力度要大于美國和加拿大，而印度、俄羅斯等國家的懲罰力度又不如美國和加拿大。我國在畢馬威綠色指數(shù)的排名是屬于比較靠前的，目前已經(jīng)在資源、環(huán)境、交通等許多領(lǐng)域制定了有關(guān)環(huán)保的稅收政策。2013年4月25日，上海舉辦了畢馬威亞太區(qū)稅務(wù)峰會，首次基于每個國家有多少與環(huán)境保護相關(guān)的稅收政策測量稅收綠化程度，并對測量的畢馬威綠色稅收指數(shù)進(jìn)行排行，評選出積極將稅收政策作為環(huán)境保護工具的國家，結(jié)果顯示美國、日本、英國、法國、韓國、中國名列指數(shù)前六位，但如果測量的依據(jù)和側(cè)重點發(fā)生變化，排名也會相應(yīng)地發(fā)生變化。

畢馬威綠色稅收指數(shù)測量的目的是希望全球各國借鑒其他國家已采取的稅收政策或其他激勵和優(yōu)惠政策，以鼓勵全球制定更多的綠色稅收政策，利用綠色稅收保護環(huán)境、節(jié)能減排，從而推動全球經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。同時，通過畢馬威綠色稅收指數(shù)幫助一些企業(yè)（尤其是大型的跨國公司）了解各國的稅務(wù)政策及激勵措施，以便尋求更多的跨國投資機會。但是畢馬威綠色稅收指數(shù)的測量是基于每個國家制定了多少有關(guān)環(huán)保的稅收政策，而并沒有重視所采取的稅收政策本身的作用以及對資源環(huán)境保護的效用如何，不能充分真實地反映一個國家的稅收綠色化程度。因此，畢馬威綠色稅收指數(shù)僅僅只能作為一個參考標(biāo)準(zhǔn)，排名靠前的并不表明該國的利用稅收政策改善環(huán)境及減少污染的程度較高，它只表明該國更加積極地利用稅收政策調(diào)節(jié)企業(yè)和個人行為以實現(xiàn)環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展。此外，要解決全球的環(huán)境問題，不僅需要制定相關(guān)的稅收政策，而且還需要測量各項綠色稅收政策改善環(huán)境的程度。

（三）大中小口徑綠色稅收指數(shù)的測量方法

鄧曉蘭、王赟杰在2013年提出了大中小三個計算口徑指標(biāo)來衡量我國的稅收綠色化程度。并基于近十年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證測量，分析測量結(jié)果，得出我國應(yīng)改革和完善現(xiàn)行稅制，調(diào)整各個稅種的征收范圍，增強稅制的綠色功能，盡早建立環(huán)境稅、流轉(zhuǎn)稅、所得稅三稅并重的綠色稅收體制。

1、小口徑綠色化指標(biāo)。小口徑綠色化指標(biāo)是用具用保護環(huán)境的專門稅種收入占稅收總收入的比重進(jìn)行測量。而真正具有這一特征的稅種是尚未開征的環(huán)境保護稅，所以目前小口徑指標(biāo)在我國實際上是無法測量的。但由于我國目前的排污費收入發(fā)揮著環(huán)境保護稅相似的功能，因此可選用排污費收入代環(huán)境保護稅收入的作用來測量小口徑綠化指標(biāo)。

小口徑綠化指標(biāo)用公式表示：小口徑指標(biāo)=排污費收入/（當(dāng)年稅收收入總額+當(dāng)年排污費收入）。

2、中口徑綠色化指標(biāo)。中口徑綠色化指標(biāo)包括具有起到直接或間接環(huán)境保護作用的所有相關(guān)稅種，包括城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、消費稅相關(guān)稅目（具體有鞭炮焰火、與交通運輸設(shè)備制造業(yè)與石油加工業(yè)相關(guān)的稅目、實木地板、木質(zhì)一次性筷子等）、資源稅、城建稅、車輛購置稅、車船稅，共7個綠色稅種。土地增值稅征收是為了打擊土地投機行為，對土地資源的保護作用非常微弱；固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅在2000年初就已經(jīng)停征，因此未將固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅和土地增值稅計入中口徑綠色稅收之中。

中口徑綠化指標(biāo)用公式表示=（排污費收入+具有綠化性質(zhì)的七個稅種的收入）/(當(dāng)年稅收收入總額+當(dāng)年排污費收入)。

3、大口徑綠色化指標(biāo)。大口徑綠色化指標(biāo)除含有中口徑綠化指標(biāo)所選用的具有綠色性質(zhì)的七個稅種之外，還包括對造成環(huán)境污染的所有企業(yè)而征收的一切稅費，即包括對環(huán)境污染企業(yè)征收的增值稅和企業(yè)所得稅。具體包括對采礦業(yè)和制造業(yè)等相關(guān)行業(yè) （如石油價格煉焦業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制作業(yè)）征收的增值稅和企業(yè)所得稅。

大口徑綠化指標(biāo)用公式表示=（排污費收入+具有綠化性質(zhì)的七個稅種的收入+增值稅和企業(yè)所得稅相關(guān)收入）/(當(dāng)年稅收收入總額+當(dāng)年排污費收入)。

這三種不同口徑的測量方法充分考慮了各個稅收對節(jié)能環(huán)保作用和目前我國最具有環(huán)保作用的排污費收入。從理論上講，較能客觀地反映我國的綠色稅收指數(shù)及綠色化程度。其中，由于我國尚未設(shè)定獨立的專門環(huán)保稅種，因此小口徑綠化指標(biāo)不具有測量的現(xiàn)實可行性，不能真實地反映稅收的綠色化程度；大口徑綠化指標(biāo)通過對污染企業(yè)征收所得稅和增值稅方式來增加污染企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而限制企業(yè)對污染物的生產(chǎn)及排放，具有一定的綠化作用，但增值稅和企業(yè)所得稅本身并不具有庇古稅性質(zhì)，而是對所有企業(yè)同等征收，所以大口徑測量的綠色指標(biāo)尚不準(zhǔn)確；中口徑綠化指標(biāo)能客觀地反映我國稅制的綠色化程度，但是選用的有些綠色稅種實質(zhì)上并不屬于環(huán)境稅，開征的目的也不是為了保護環(huán)境，導(dǎo)致測量結(jié)果也具有一定的局限性。另外，這三種測量口徑統(tǒng)計的數(shù)據(jù)較早，并且其中的一些數(shù)據(jù)難以獲取，使得測量結(jié)果不能真實反映目前的稅收綠色化指數(shù)變化趨勢，同時也未考慮綠色稅收對GDP的影響。

四、文獻(xiàn)述評

西方國家對綠色稅收體制及綠色稅收指數(shù)的研究較早，現(xiàn)已形成了比較完善的綠色稅收體系，綠色稅收占整個稅收制度的比重及稅收綠色化程度較高，稅收在環(huán)境保護和節(jié)能減排的作用顯著。我國對綠色稅收指數(shù)的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國家，研究較晚且不完善。與西方綠色稅收研究方法相似，我國也已經(jīng)開始采用理論研究與實證分析相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合的方法對綠色稅收體系及綠色稅收指數(shù)進(jìn)行研究分析。例如，目前國內(nèi)學(xué)者采用大中小口徑等不同的方法測量我國稅收綠色化程度，并采用實證分析法應(yīng)用各種輔助模型分析綠色稅收與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。近年來綠色稅收已成為國內(nèi)學(xué)者研究關(guān)注的熱點，有關(guān)綠色稅收體系和綠色稅收指數(shù)的研究正在逐漸完善。但是目前國內(nèi)對環(huán)境稅制的廣泛研究大多從微觀層面對環(huán)境稅種的具體構(gòu)成要素進(jìn)行分析，側(cè)重于文字性理論描述，將我國稅制在環(huán)境保護方面作用的不足歸因于沒有獨立的環(huán)境稅以及綠色稅種分散等，認(rèn)為應(yīng)改革和完善我國的綠色稅收體系。而從宏觀層面測量我國綠色稅收指數(shù)及綠色化程度研究的較少，這樣容易造成提出的與綠色稅制相關(guān)的對策建議缺乏支撐依據(jù)。另外，我國現(xiàn)有的綠色稅收制度體系仍

不健全，執(zhí)行上也有相當(dāng)?shù)木窒扌?。因此，我國?yīng)學(xué)習(xí)借鑒西方的有效經(jīng)驗，深化對稅收綠色化程度到底有多高、采用何用方法測量綠色稅收指數(shù)以及綠色稅收指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是多少的研究，以建立一套使用、完善的綠色稅收體系，提高我國的綠色稅收指數(shù)及稅收綠色化程度?！?/p>

（作者單位：中原農(nóng)業(yè)保險股份有限公司）

[1]安超.綠色稅收體系的效應(yīng)及其構(gòu)建研究[D].天津：河北工業(yè)大學(xué)，2009.

[2]庇古.福利經(jīng)濟學(xué)[M].金鏑譯.北京：華夏出版社，2007.

[3]陳睿煒.我國綠色稅收體系的效應(yīng)與完善[D].長沙：中南大學(xué)，2011.

[4]鄧曉蘭，王赟杰.提高中國稅收制度綠化程度的思考[J].經(jīng)濟體制改革，2013，（06）.

[5]鄧曉蘭，王赟杰.中國稅收制度的綠化程度研究——基于大中小三個統(tǒng)計口徑指標(biāo)的測算[J].審計與經(jīng)濟研究，2013，（06）.

[6]韓存，王桂梅.我國稅收綠色化程度的分析[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟，2011，（06）.

[7]賈康，王桂娟.改進(jìn)完善我國環(huán)境稅制的探討[J].稅務(wù)研究，2000，（09）.

[8]賈康，王敏.推進(jìn)清潔發(fā)展的財政政策研究[J].財經(jīng)問題研究，2009，（10）.

[9]李穎.中國環(huán)保稅收政策的“綠化”程度和完善對策[J].經(jīng)濟問題探索，2011，（09）.

[10]呂敏，齊曉安.我國綠色稅收體系改革之我見[J].稅務(wù)與經(jīng)濟，2015，（01）.

[11]王金南，楊金田，曹東，高樹婷，錢小平.中國排污收費標(biāo)準(zhǔn)體系的改革設(shè)計 [J].環(huán)境科學(xué)研究，1998，（05）.

[12]王謙.可持續(xù)發(fā)展中我國綠色稅收制度的建立與完善[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2003，（09）.

[13]武亞軍.綠化中國稅制若干理論與實證問題探討[J].經(jīng)濟科學(xué)，2005，（01）.

[14]尤完,肖緒文.中國綠色建造發(fā)展路徑與趨勢研究[J].建筑經(jīng)濟，2016，（02）.

[15]Kris Bachus，張淼.關(guān)于改進(jìn)“綠色化稅制”測量方法的探討[J].中國環(huán)境管理，2014，（01）.