改良Henry入路結(jié)合LCP固定治療橈骨遠端C型骨折的效果觀察

邢犇

改良Henry入路結(jié)合LCP固定治療橈骨遠端C型骨折的效果觀察

邢犇

目的 分析探討改良Henry入路結(jié)合LCP固定治療橈骨遠端C型骨折的臨床療效。方法 選取2013年11月—2016年5月我院收治的178例橈骨遠端C型骨折患者，采用隨機數(shù)字表法分為觀察組（n=89）和對照組（n=89）。對照組患者采用傳統(tǒng)Henry入路結(jié)合LCP固定治療，觀察組患者采用改良Henry入路結(jié)合LCP固定治療。分析比較兩組患者的相關手術指標和術后關節(jié)恢復情況。結(jié)果 觀察組患者的手術時間、骨折端暴露時間和骨折愈合時間短于對照組，正中神經(jīng)刺激率小于對照組，旋前方肌修復率大于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）；兩組患者的改良McBride評分優(yōu)良率和Dienst關節(jié)評分優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05）。結(jié)論 采用改良Henry入路結(jié)合LCP固定治療橈骨遠端C型骨折，能縮短患者的手術時間、骨折端暴露時間，避免和降低血管神經(jīng)損傷率。

改良Henry入路；LCP固定；橈骨遠端C型骨折

橈骨遠端C型骨折是較為常見的骨折類型之一，具有較高的不穩(wěn)定性。治療不當極易引起患者腕關節(jié)靈活度降低和損傷性關節(jié)炎，嚴重影響其生活質(zhì)量。目前，臨床對于橈骨遠端C型骨折的治療尚存在一定的爭論，現(xiàn)采用改良Henry入路結(jié)合LCP固定治療橈骨遠端C型骨折患者效果顯著，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年11月—2016年5月我院收治的178例橈骨遠端C型骨折患者，采用隨機數(shù)字表法分為觀察組（n=89）和對照組（n=89）。觀察組患者中男49例，女40例；年齡22～82歲，平均年齡（53.14±12.97）歲；致傷原因：砸傷36例，車禍27例，跌傷18例，墜落8例。對照組患者中男45例，女44例；年齡26～83歲，平均年齡（54.13±13.26）歲；致傷原因：砸傷37例，車禍23例，跌傷17例，墜落12例。納入標準：（1）患者簽署知情同意書，自愿參與實驗；（2）患者確診為橈骨遠端C型骨折[1]。排除脫落患者。本實驗獲得我院倫理委員會批準實施。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05，有可比性。

1.2 方法

觀察組：患者取仰臥位，采用臂叢神經(jīng)阻滯麻醉方法。采用改良Henry入路，于體表捫及橈側(cè)腕屈肌腱后尺側(cè)緣作縱切口，切開至橈側(cè)腕屈肌腱鞘。然后將橈側(cè)腕屈肌腱牽向尺側(cè)，切開橈側(cè)腕屈肌腱鞘后壁，充分暴露旋前方肌及橈骨遠端骨折部位。解除嵌插，復位骨折。然后在C型臂X線機透視下于側(cè)方置入克氏針臨時固定，采用合適長度的斜形LCP鋼板固定，沖洗切口和縫合切口，逐層關閉。

對照組：患者取仰臥位，采用臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。然后肘上采用氣囊止血帶，于前臂遠端掌側(cè)面、橈側(cè)腕屈肌與橈動脈之間作縱切口。分離橈側(cè)腕屈肌腱，于旋前方肌橈骨止點處切斷，充分暴露骨折斷端。復位骨折，采用克氏針臨時固定，合適的LCP鋼板固定。最后沖洗切口，徹底止血并逐層關閉切口。

1.3 觀測指標

記錄兩組患者的手術時間、骨折端暴露時間、骨折愈合時間和正中神經(jīng)刺激率、旋前方肌修復率情況；參考改良McBride評分[2]和Dienst關節(jié)評分[3]評估患者的術后關節(jié)恢復情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者相關手術指標

觀察組患者的手術時間、骨折端暴露時間和骨折愈合時間短于對照組，正中神經(jīng)刺激率小于對照組，旋前方肌修復率大于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 比較兩組患者的術后關節(jié)恢復情況

兩組患者的改良McBride評分優(yōu)良率和Dienst關節(jié)評分優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

3 討論

橈骨遠端C型骨折屬于完全關節(jié)內(nèi)不穩(wěn)定骨折，治療困難且極易發(fā)生各種嚴重并發(fā)癥[4]。因此，對于橈骨遠端C型骨折，治療應盡量避免發(fā)生骨折移位和創(chuàng)傷性關節(jié)炎及關節(jié)功能障礙等[5]。

在本文中，雖然兩組患者的改良McBride評分優(yōu)良率和Dienst關節(jié)評分優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。但觀察組患者的手術時間、骨折端暴露時間和骨折愈合時間短于對照組，正中神經(jīng)刺激率小于對照組，旋前方肌修復率大于對照組（P＜0.05）。分析可能原因為：（1）改良Henry入路術式是面對肌腱進行操作，解剖結(jié)構(gòu)容易識別、分離。能縮短手術時間和骨折端暴露時間，操作簡單[6]。（2）改良Henry入路結(jié)合LCP鋼板微創(chuàng)治療關鍵在于僅于旋前方肌遠端作橫切口，并于旋前方肌與橈骨骨膜間作潛行隧道。然后通過側(cè)方置入克氏針臨時固定，以LCP鋼板作固定，避免損傷橈動脈與神經(jīng)損傷[7]。與傳統(tǒng)Henry入路相比，改良Henry無需切斷旋前方肌，能改善前臂旋前功能；對肌腱及腕管內(nèi)結(jié)構(gòu)干擾更少；采用軟組織覆蓋LCP鋼板，能充分避免鋼板對肌腱干擾、鋼板外露與鋼板排異反應等風險；避免伸肌腱磨損、斷裂[8]。

表1 比較兩組患者相關手術指標

表2 比較兩組患者的術后關節(jié)恢復情況

綜上所述，相對于傳統(tǒng)Henry入路，采用改良Henry入路結(jié)合LCP固定治療橈骨遠端C型骨折，能縮短患者的手術時間、骨折端暴露時間，避免和降低血管神經(jīng)損傷率。

[1] 孫曉旭． 兩種術式治療橈骨遠端C型骨折的療效比較[J]． 實用骨科雜志，2015，21（4）：305-308，348．

[2] 陳肖?。?外固定架與鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端C型骨折的回顧性研究[J]． 中國醫(yī)師進修雜志，2013，36（11）：67-69．

[3] 王坤堂，王迪，杜濱，等． 外固定支架與鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端C型骨折對比療效分析[J]． 創(chuàng)傷外科雜志，2016，18（7）：425-429．

[4] 劉淑永，王帥． 鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠端 AO 分型 C型骨折的初期療效觀察[J]． 安徽醫(yī)學，2015，36（11）：1368-1371．

[5] 李明艷． 鋼板內(nèi)固定與外固定架治療橈骨遠端C型骨折術后療效比較[J]． 中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2015，25（7）: 108-112．

[6] 何家雄，吳征杰，潘國銓． 橈骨遠端不穩(wěn)定型骨折的遠期療效分析[J]． 安徽醫(yī)學，2013，34（1）：6-9．

[7] 蔣世杰． 不同固定方法治療橈骨遠端骨折的療效比較[J]． 實用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（21）：77-79，83．

[8] 翁天才，熊昌盛，紀木強，等． 鎖定鋼板治療橈骨遠端不穩(wěn)定骨折的臨床效果研究[J]． 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，24（15）：1669-1671．

The Effect of Modif i ed Henry Approach Combined With LCP Fixation in the Treatment of Type C Distal Radius Fractures

XING Ben Orthopaedic Department, Shenyang Orthopaedic Hospital, Shenyang Liaoning 110044, China

Objective To explore the clinical effect of modified Henry approach combined with LCP fixation for distal C-type fracture of the distal radius. Methods 178 cases of distal radius C fractures were randomly divided into observation group(n=89) and control group(n=89) by random number table method. Patients in the control group were treated with conventional Henry approach combined with LCP fi xation. The modif i ed Henry approach combined with LCP fi xation was used in the observationgroup. The operative indexes and the postoperative recovery were compared between the two groups. Results The operation time, fracture exposure time and fracture healing time of the observation group were shorter than those of the control group, the median nerve stimulation rate was lower than that of the control group, and the repair rate of pronator muscle was higher than the control group (P＜ 0.05). There was no significant difference in the excellent and good rate of improved McBride score and Dienst joint score between the two groups (P＞ 0.05). Conclusion The modif i ed Henry approach combined with LCP fixation for the treatment of distal radius C fractures can signif i cantly shorten the operation time, the time of bone fracture exposure, and avoid and reduce the risk of vascular and nerve injury.

modif i ed Henry approach; LCP fi xation; radial distal C-type fracture

R683

A

1674-9316（2017）04-0060-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．04．036

遼寧省沈陽市骨科醫(yī)院骨科，遼寧 沈陽 110044