提升技能教學(xué)質(zhì)量不能只依靠“工人教授”

陸建華

【討論】

提升技能教學(xué)質(zhì)量不能只依靠“工人教授”

陸建華

工人被評聘為“教授”到學(xué)校兼課，看上去很美好：工人獲得了“地位的提升”，學(xué)校獲得了“現(xiàn)成的雙師型教師”，各取所需、各得其所、兩全其美。

真的是這樣嗎？吉林省的職稱改革規(guī)定背后隱含著這樣的導(dǎo)向：工人評教授的最終目的有可能是“轉(zhuǎn)”崗位，是“改”身份，是鼓勵他從工人崗位“逃離”，而不是讓他安心在本崗位上發(fā)揮“大國工匠”的真正作用！這恐怕違背了“工人教授”的評聘初衷，也不符“大國工匠”的精神內(nèi)涵，是“職業(yè)有貴賤、地位有高低”思想的再次傳遞；同時，對大部分未來在企業(yè)就職的職校生來說，也是一個不良的暗示。

因此，筆者以為，評聘“工人教授”當(dāng)慎行，職業(yè)院校提升教學(xué)質(zhì)量不能只依賴于“兼職教師”。

一方面，我們要在全社會進一步營造良好的環(huán)境，讓工人職業(yè)有地位、收入有保障、人格有尊嚴。當(dāng)“教授”只能是工人的短期行為、臨時行為，不是他的主營業(yè)務(wù)。何況“既能進得了廠房、又能上得了課堂”的“工人教授”畢竟是少數(shù)，評聘“工人教授”應(yīng)逐漸轉(zhuǎn)化為常態(tài)，沒有必要大肆宣揚。工人地位的提升是全社會的共同認識和需求。個體應(yīng)該根據(jù)自己的興趣和能力，在工人和教授兩者之間自由切換、自主選擇，從而各展所長、各取所需、各美其美，這才是比較理想的生態(tài)。

另一方面，職業(yè)院校要解決技能教學(xué)質(zhì)量不高的問題，也不能僅僅依賴“進口”幾個工人教授。北京師范大學(xué)研究人員張偉在《美國高校兼職教師的興起、爭議及啟示》中傳達出了這樣的信息：學(xué)校雇用兼職教師能夠在短期內(nèi)降低辦學(xué)成本，卻容易傷害本校教師合法權(quán)益與工作積極性，從而威脅到長遠利益。

要解決師資問題，不能僅僅依靠“輸血”，更要發(fā)掘內(nèi)潛，想方設(shè)法“造血”——錘煉自己的師資隊伍，培養(yǎng)自己的專職“雙師型”教師，讓“專業(yè)的人做專業(yè)的事”。比如，揚州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院探索了鍛造貨真價實“雙師型”教師的辦法，在全國首先實施“雙師型”教師分級認定和年審注冊制度：學(xué)校根據(jù)教師的專業(yè)實踐技能將其劃分為一到五級，比如一級的標準是：具有副教授及以上專業(yè)技術(shù)職稱，獲得國家級教學(xué)名師、中華技能大賽獲獎?wù)?、全國技能能手、省級科學(xué)技術(shù)一等獎（前五）以上等榮譽稱號。然后根據(jù)不同等級確定教師的工作津貼和薪資，以此來建立動力機制，鼓勵教師向“雙師型”轉(zhuǎn)變。同時，他們還用嚴格的“年審注冊制”來保證教師與企業(yè)不斷線、教育與生產(chǎn)一線不脫節(jié)。

在職業(yè)教育發(fā)展已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略的今天，我們有充分的理由相信，一支技術(shù)過硬、教學(xué)能力高超的師資隊伍必然會煉成，職業(yè)院校教育教學(xué)質(zhì)量提升指日可待。而“三百六十行，行行出狀元”，“想當(dāng)教授當(dāng)教授，想當(dāng)工人當(dāng)工人”的那一天，也終會到來。

（作者單位：江蘇省海門中等專業(yè)學(xué)校）

G717

C

1005-6009（2017）52-0071-02