從“雙一流”入圍名單看高等教育發(fā)展的公平和效率

文 | 熊丙奇

從“雙一流”入圍名單看高等教育發(fā)展的公平和效率

文 | 熊丙奇

日前，教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委印發(fā)的《關(guān)于公布了世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》，公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科（簡(jiǎn)稱“雙一流”）建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單。據(jù)悉，本次一流大學(xué)建設(shè)高校共42所，一流學(xué)科建設(shè)高校共95所。

針對(duì)這份入圍名單，輿論的情緒十分復(fù)雜。雖然有關(guān)部門(mén)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，這只是“建設(shè)”名單，而不是說(shuō)明這些學(xué)校、學(xué)科已經(jīng)“一流”?？墒?，還是有很多人把這作為“已經(jīng)一流”對(duì)待，于是，入圍名單的學(xué)校，開(kāi)始慶賀，地方政府也把入圍作為當(dāng)?shù)馗叩冉逃l(fā)展的重要成就。而沒(méi)有入圍的學(xué)校，則陷入極大的失落。各路看客，則不嫌事大，開(kāi)始分析誰(shuí)是最大贏家，誰(shuí)是最大輸家，哪家最滿意，哪家恨不得跳樓；段子手也開(kāi)始顯身手，即便根本就不懂學(xué)科、專業(yè)是怎么回事，也編段子，而這些段子居然得以在教育朋友圈里瘋傳。

“雙一流”能引起這么大的關(guān)注，是可以理解的，畢竟建設(shè)世界一流大學(xué)是我國(guó)的百年夢(mèng)想。但畢竟沒(méi)有“建成”，只是“啟動(dòng)建設(shè)”，為何就令輿論這么興奮呢？主要的原因，這是政府部門(mén)遴選學(xué)校、學(xué)科，而入圍者將獲得相應(yīng)的重點(diǎn)建設(shè)投入。因此，這不僅事關(guān)政府部門(mén)對(duì)學(xué)校、學(xué)科辦學(xué)的認(rèn)可，也關(guān)系到具體學(xué)校、學(xué)科能否獲得政府資金的重點(diǎn)投入問(wèn)題。對(duì)于普通學(xué)生來(lái)說(shuō)，則十分在意：自己所在學(xué)校、學(xué)科入圍“雙一流”，給考研、就業(yè)會(huì)不會(huì)帶來(lái)實(shí)際的好處？

有利益，就會(huì)有得失。因此，不管入圍名單怎樣，都會(huì)幾家歡樂(lè)幾家愁，有高興的，也就有流淚的，還有失魂落魄的。盡管政府部門(mén)反復(fù)強(qiáng)調(diào)遴選是公平公正的，而有關(guān)專家則解讀操作時(shí)綜合考慮了公平和效率。從公平角度，要考慮對(duì)一些不發(fā)達(dá)地區(qū)的高校的支持，這次入圍一流大學(xué)建設(shè)B類的就有云南大學(xué)、鄭州大學(xué)和新疆大學(xué)；而從效率角度，要考慮激勵(lì)學(xué)校重視辦學(xué)質(zhì)量和效益，因此原來(lái)的39所985高校，這次有3所入圍一流大學(xué)建設(shè)B類。由于政府部門(mén)要兼顧效率與公平，所以可能不那么完美。

如何在高等教育發(fā)展中，兼顧公平和效率，這是一個(gè)值得進(jìn)一步思考的問(wèn)題。

其實(shí)，早在國(guó)家出臺(tái)“雙一流”建設(shè)方案時(shí)，教育界和社會(huì)輿論就對(duì)如何建設(shè)“雙一流”有不同的意見(jiàn)。有的人認(rèn)為，“雙一流”建設(shè)應(yīng)該重視公平，解決高等教育地區(qū)分布不均，學(xué)校強(qiáng)弱差距太大的問(wèn)題——這也是985、211工程建設(shè)存在的弊端之一。而另有些人則認(rèn)為，既然是一流建設(shè)，就應(yīng)該強(qiáng)調(diào)水平，誰(shuí)能建出一流水平，就讓誰(shuí)建設(shè)。這一爭(zhēng)議，一直延續(xù)到入圍名單公布之后：期待公平者認(rèn)為“雙一流”分布地區(qū)不均衡情況仍然嚴(yán)重，北京的“雙一流”大學(xué)和學(xué)科，優(yōu)勢(shì)很明顯；期待效率者則認(rèn)為有的大學(xué)明顯具有優(yōu)勢(shì)的學(xué)科卻沒(méi)有入圍，十分“遺憾”和不解。

以筆者之見(jiàn)，在建設(shè)一流大學(xué)、一流學(xué)科這一問(wèn)題上，由政府來(lái)處理公平和效率問(wèn)題，是十分困難的。因?yàn)閺摹耙涣鳌钡谋疽饪?，就是重視效率，?dāng)其中加入公平因素后，對(duì)那些不發(fā)達(dá)地區(qū)的入圍學(xué)校來(lái)說(shuō)，也有些不公平：我們本來(lái)就是靠實(shí)力入圍，卻被認(rèn)為是“照顧”。要解決這一問(wèn)題，關(guān)鍵在于明確政府在發(fā)展高等教育中的責(zé)任究竟是什么。從履行政府責(zé)任，以及促進(jìn)學(xué)校辦學(xué)角度看，政府在發(fā)展高等教育時(shí)，主要責(zé)任應(yīng)該是促進(jìn)公平，至于提高效率，則應(yīng)該通過(guò)放權(quán)給學(xué)校自主辦學(xué)，以及建立高等教育的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)。

給所有高校平等的競(jìng)爭(zhēng)空間，是政府發(fā)展高等教育的首要責(zé)任。一方面，各高校平等競(jìng)爭(zhēng)，才能做到讓所有接受高等教育的國(guó)民享有相同的政府補(bǔ)貼，如果差異化對(duì)待高等學(xué)校，會(huì)導(dǎo)致在不同高校接受高等教育者獲得的政府補(bǔ)貼不同；另一方面，高校平等競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)給受教育者接受高等教育更大的選擇空間，不是爭(zhēng)著進(jìn)政府投入多的高校，而不愿意去其他薄弱高校。在我國(guó)，頂尖的公立大學(xué)，北大、清華的學(xué)費(fèi)是最低的，這不吸引所有學(xué)生報(bào)考才怪；而在美國(guó)，頂尖的私立學(xué)校，學(xué)費(fèi)是很貴的（對(duì)于家庭貧困的優(yōu)秀學(xué)生會(huì)有免學(xué)費(fèi)的資助政策），而公立的州立學(xué)校，學(xué)費(fèi)則低得多(社區(qū)學(xué)院和職業(yè)學(xué)院的學(xué)費(fèi)則更低)，但這些學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量并不低。因此，有很多學(xué)生可以放棄高學(xué)費(fèi)的名校，而進(jìn)學(xué)費(fèi)低的州立學(xué)校、社區(qū)學(xué)院和職業(yè)學(xué)院。美國(guó)聯(lián)邦政府教育部的重要責(zé)任之一，就是推進(jìn)公平和救濟(jì)。

履行這一責(zé)任，就要求國(guó)家和地方在進(jìn)行高等教育撥款時(shí)，成立國(guó)家或地方教育撥款委員會(huì)，負(fù)責(zé)制訂撥款預(yù)算，并監(jiān)督政府部門(mén)根據(jù)預(yù)算撥款，避免政府部門(mén)不履行投入責(zé)任，或者根據(jù)與高校的親疏關(guān)系進(jìn)行撥款。同時(shí)，要減少按項(xiàng)目撥款，而增加基礎(chǔ)性撥款。所謂項(xiàng)目撥款，就是政府設(shè)立若干撥款項(xiàng)目，高校要獲得撥款，需要申請(qǐng)、遴選。在我國(guó)，高等教育項(xiàng)目撥款比重很大，985、211撥款就是項(xiàng)目撥款，實(shí)行按項(xiàng)目撥款，據(jù)稱是為了激勵(lì)高校辦學(xué)，誰(shuí)辦得好，誰(shuí)就可以獲得更多項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)支持，但這直接帶來(lái)高校行政化（要獲得項(xiàng)目撥款就必須“跑部錢(qián)進(jìn)”，以及按行政指標(biāo)辦學(xué)），以及高校辦學(xué)的“馬太效應(yīng)”，實(shí)力雄厚的學(xué)校，可以獲得更多項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，進(jìn)一步拉大與其他學(xué)校的差距。政府部門(mén)以項(xiàng)目計(jì)劃的方式，推進(jìn)高校提高辦學(xué)質(zhì)量，從效率角度看，欲速不達(dá)。我國(guó)從20世紀(jì)90年代推進(jìn)的985、211工程建設(shè)，隨著建設(shè)深入，出現(xiàn)身份固化、競(jìng)爭(zhēng)缺失，學(xué)校辦學(xué)行政化、功利化的諸多問(wèn)題，這都與行政部門(mén)直接介入辦學(xué)有關(guān)。本來(lái)，985、211工程，是為了集中優(yōu)質(zhì)資源重點(diǎn)建設(shè)若干所學(xué)校、學(xué)科，以期達(dá)到世界一流水平，可是，很多進(jìn)入985、211工程的高校，看重的是985、211的身份，卻忽視了建設(shè)，而為了入圍985、211，不少地方政府、學(xué)校搞大合并，增加學(xué)科，追求“高大全”。985、211建設(shè)存在的這些問(wèn)題，也引起國(guó)家的重視。正是為了解決985、211建設(shè)存在的身份固化、競(jìng)爭(zhēng)缺失等問(wèn)題，我國(guó)啟動(dòng)了“雙一流”建設(shè)。

要提高高等學(xué)校的辦學(xué)效率，需要政府退出高等學(xué)校的辦學(xué)和評(píng)價(jià)，推進(jìn)教育管辦評(píng)分離改革。2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》第42條深化教育領(lǐng)域綜合改革中明確提出：“深入推進(jìn)管辦評(píng)分離，擴(kuò)大省級(jí)政府教育統(tǒng)籌權(quán)和學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。強(qiáng)化國(guó)家教育督導(dǎo)，委托社會(huì)組織開(kāi)展教育評(píng)估監(jiān)測(cè)。”這指明了高等教育管理、學(xué)校辦學(xué)的方向。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，政府部門(mén)在以均衡為基本原則保障高等學(xué)校投入的基礎(chǔ)上，要建立高等教育競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制（取消學(xué)校等級(jí)身份、消除對(duì)不同教育、不同學(xué)校的歧視），落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，推進(jìn)學(xué)校進(jìn)行內(nèi)部治理改革，建立現(xiàn)代大學(xué)制度，對(duì)學(xué)校辦學(xué)進(jìn)行獨(dú)立的第三方專業(yè)評(píng)價(jià)，這樣才能既推進(jìn)公平，也提高效率。也就是說(shuō)，政府部門(mén)主要負(fù)責(zé)教育公平，而提高效率，需要發(fā)揮學(xué)校的自主權(quán)，完善競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。按照這一公平和效率觀，也就很容易回答關(guān)于“雙一流”建設(shè)，究竟是扶貧（公平）還是扶強(qiáng)（效率）的問(wèn)題，政府部門(mén)可以通過(guò)資源的調(diào)配，扶持相對(duì)薄弱學(xué)校步入一流建設(shè)軌道，但要建設(shè)一流，必須深入推進(jìn)教育管理改革和辦學(xué)體制改革，需要把辦學(xué)自主權(quán)交給大學(xué)?！皬?qiáng)”的大學(xué)，不是靠政府“扶”出來(lái)，而需要在平等競(jìng)爭(zhēng)、自主辦學(xué)中造就。