論“詩(shī)言志”說(shuō)

摘 要：“詩(shī)言志”說(shuō)在我國(guó)古代發(fā)揮著多方面的重要影響，成為歷代言說(shuō)者論說(shuō)的對(duì)象，是一個(gè)極具闡釋性的詩(shī)學(xué)命題。本文從還原詩(shī)的原始狀態(tài)入手，以詩(shī)的發(fā)展分期為線索，闡釋了不同分期中“詩(shī)言志”的內(nèi)涵，并由此勾勒出“詩(shī)言志”在中國(guó)文學(xué)發(fā)展過(guò)程中的總體形態(tài)和趨勢(shì)，以期尋找到闡釋“詩(shī)言志”說(shuō)的新角度。

關(guān)鍵詞：詩(shī)言志；“詩(shī)樂(lè)舞”；群體情感；個(gè)體情感

作者簡(jiǎn)介：王洪?。?992-），女，內(nèi)蒙古赤峰市人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院文藝學(xué)專(zhuān)業(yè)在讀碩士，研究方向?yàn)槲乃嚴(yán)碚撆c批評(píng)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-05-0-02

“詩(shī)言志”說(shuō)是我國(guó)文學(xué)史乃至政治史、思想史、社會(huì)史、音樂(lè)史等等方面的古老命題，因其涵蓋的范圍之廣，意涵之豐，影響著我國(guó)古代社會(huì)的方方面面，因而成為一個(gè)為歷朝歷代普遍言說(shuō)的命題。但是只要人們仔細(xì)深入去理解“詩(shī)言志”提出的語(yǔ)境，就能發(fā)現(xiàn)它并不是在說(shuō)詩(shī)，而是在述樂(lè)，“樂(lè)”也不僅僅是指音樂(lè)或音樂(lè)、舞蹈、詩(shī)歌的合稱(chēng)，它應(yīng)該是一個(gè)涵蓋當(dāng)時(shí)全體社會(huì)文化在內(nèi)的一種綜合活動(dòng)的樣態(tài)，很可能包括：祖先天神祭祀、群體圖騰崇拜、耕獵漁牧等農(nóng)事活動(dòng)中的祈禱慶頌以及內(nèi)部的權(quán)利爭(zhēng)奪或外部戰(zhàn)爭(zhēng)等等，換言之它所指向的是原始社會(huì)的一種存在模式。

因而，對(duì)于“詩(shī)樂(lè)舞”的深入理解實(shí)際上就成為論“詩(shī)”的必要基礎(chǔ)。由此我們或可以嘗試粗略地提出關(guān)于“詩(shī)”產(chǎn)生的幾點(diǎn)假說(shuō)：產(chǎn)生于祭祀活動(dòng)，產(chǎn)生于農(nóng)事活動(dòng)，產(chǎn)生于權(quán)利更迭過(guò)程中，也可能就產(chǎn)生于先民接觸自然、從事這些活動(dòng)的生活經(jīng)驗(yàn)中。前三種假設(shè)，都帶有鮮明的群體特征和群體功用目的，將詩(shī)所表達(dá)的感情指向集體，并將其泛化；最后一種假說(shuō)似乎指向的是個(gè)體，貌似很能夠支持“詩(shī)歌是一種個(gè)人情感的抒發(fā)”這樣的結(jié)論。不過(guò)，筆者以為，某類(lèi)詩(shī)歌，它在產(chǎn)生最初那個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，確實(shí)不可避免的帶有個(gè)人感情色彩，但這種個(gè)人感情只是一種樸素自然的反應(yīng)性情感，尚處于個(gè)人情感的萌芽階段，它并不像后世的抒情詩(shī)中所抒發(fā)的情感那樣是為抒情者所自覺(jué)、所崇尚并作為此類(lèi)文體的特征而加以確認(rèn)和呈現(xiàn)的情感，它只是出于人本能的對(duì)所遭遇的苦難困境的一種應(yīng)激性反應(yīng)。

認(rèn)識(shí)到“詩(shī)”產(chǎn)生之初這種種復(fù)雜特性后，我們?cè)诳疾臁霸?shī)言志”說(shuō)，尤其是研究“志”的涵義時(shí)就當(dāng)先還原詩(shī)可能存在的原始樣態(tài)，然后才能在此基礎(chǔ)上進(jìn)行討論言說(shuō)。目前，大陸學(xué)界關(guān)于“志”的解讀主要可以分為三類(lèi)：第一類(lèi)，主張?jiān)姟爸尽钡膬?nèi)涵偏重于人的理性思維，可以表述為志向、懷抱等。老一輩文學(xué)史、美學(xué)史、藝術(shù)史編寫(xiě)者多持這種主張，以聞一多先生的《歌與詩(shī)》、朱自清先生的《詩(shī)言志辨》影響最大，他們所闡釋的“志”往往是國(guó)家政治之“志”；第二類(lèi)，認(rèn)為“志”的內(nèi)涵偏重指人的非理性情感。持這種觀點(diǎn)的人為比較年輕一輩的學(xué)者，他們著文反駁或更正傳統(tǒng)言國(guó)之“志”的觀點(diǎn)，不免有故意求新求突破的意圖，其所言之非理性情感多粗略用“情”字代表，并有意與持第一種觀點(diǎn)的“志”字相對(duì)，如王文生先生的《詩(shī)言志釋》中就說(shuō)“詩(shī)言志”實(shí)質(zhì)上就是“詩(shī)言情”；第三類(lèi)，主張?jiān)娭兄爸尽笔抢硇院头抢硇缘木C合，只是理性和非理性有不同的層次而已，他們多將“志”闡釋成一個(gè)不斷豐富的極具包容性的概念，也就是達(dá)到非理性與理性都只是“志”的一種形態(tài)的情況。縱觀學(xué)者們的眾多研究，筆者以為，除了本文中第三種看法的學(xué)者以外，其他學(xué)者對(duì)“志”做這樣涇渭分明地判別恰是他們的疏漏之處，殊不知某些問(wèn)題某些事物原本就是在多種因素合力作用下促成的，本身就具有比較模糊復(fù)雜的含混性，再加之在概念提出之初，本不會(huì)像成熟后的理論那樣表述的條分縷析，流傳的過(guò)程中也必不會(huì)像數(shù)學(xué)公式那樣發(fā)展。

任何形式的單一主張都會(huì)顯得過(guò)于簡(jiǎn)單，都有不可避免的其片面性，論述的越精彩果斷越無(wú)懈可擊，恐怕就越不是這個(gè)牽連甚多的復(fù)雜概念的本相。朱狄先生在討論“藝術(shù)的起源”問(wèn)題時(shí)所作的闡述我們也不妨借來(lái)一用：“所有這些多元論的傾向，并不就是對(duì)在藝術(shù)起源問(wèn)題上眾說(shuō)紛紜的一種無(wú)可奈何的調(diào)和折衷，而在于在藝術(shù)最初的階段上，可能就是由多種多樣的因素所促成的，因此推動(dòng)它得以產(chǎn)生的原因不能不帶有多元論的傾向”。[1]因而，筆者以為，簡(jiǎn)單的闡述“志”的內(nèi)涵是“情”還是“志”，這種討論在方法上可能就是不全面的，就是不適合“詩(shī)言志”這一命題的。筆者以為，我們與其費(fèi)勁心思地思考“志”的內(nèi)涵究竟是什么，不如換個(gè)角度來(lái)描述“志”的內(nèi)涵可能有什么。下文筆者將以“詩(shī)”的發(fā)生發(fā)展史為線索，對(duì)“詩(shī)言志”命題中“志”的涵義進(jìn)行初步的探索。

首先，先秦時(shí)期，詩(shī)作為樂(lè)事活動(dòng)的一個(gè)表達(dá)環(huán)節(jié)，與樂(lè)舞緊密結(jié)合，并肩負(fù)著先民樸素的生活認(rèn)知和社會(huì)理想，它沒(méi)有獨(dú)立的地位，也沒(méi)有獨(dú)立的價(jià)值和專(zhuān)門(mén)的作詩(shī)之人，甚至，其自身詞句的含義也往往是不受重視的，“詩(shī)”處在“以聲為用”的時(shí)代里[2]，那么，這一時(shí)期，由于詩(shī)還沒(méi)有從整體文化環(huán)境中脫離出來(lái)，其所言之“志”也就不是“詩(shī)”中之志，而是整個(gè)樂(lè)事活動(dòng)中的“志”。所以，“‘詩(shī)言志者，‘詩(shī)言‘樂(lè)之志也。”[3] “樂(lè)”既是一種公共文化活動(dòng)，其“志”也必是一種公共性、群體性的，所以，“詩(shī)言志”之“志”在以聲為用的時(shí)代里，其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)相當(dāng)龐雜，正如前文所論的關(guān)涉到政治、祭祀、教育、祖先圖騰崇拜、以及基本的生產(chǎn)生活活動(dòng)中所產(chǎn)生的各種情感和意識(shí)，略可大致表述為一種原始的、樸素的、大眾的群體感情。

其次，隨著社會(huì)形態(tài)的變化，以及人們思維和情感的逐漸細(xì)膩和復(fù)雜，“樂(lè)”的運(yùn)用發(fā)生混亂，地位有所下降，“詩(shī)”在這種運(yùn)用中卻逐漸由以聲為用過(guò)渡到聲義并重，進(jìn)而逐漸失去樂(lè)的存在形態(tài)，變?yōu)橐粤x為用的文體詩(shī)。這一時(shí)間段中的“詩(shī)”，雖然獲得了一定的獨(dú)立地位和價(jià)值，但不得不說(shuō)，這種價(jià)值主要來(lái)自詩(shī)歌的接受者和使用者一方，于作詩(shī)者仍并無(wú)重大發(fā)現(xiàn)和必要的重視，“詩(shī)”仍然沒(méi)有褪去它的公共外衣，所言之志仍然是一種集體之志，只是這種“志”與先前比起來(lái)，其內(nèi)涵大為具體，表現(xiàn)的十分理性，但它仍然是一種群體情感的抒發(fā)，或可以用群體政治情感來(lái)概稱(chēng)，以春秋的“賦詩(shī)”活動(dòng)最為典型。

再次，“詩(shī)”進(jìn)入徹底的以義為用的時(shí)期，也就是“個(gè)體詩(shī)學(xué)”的時(shí)代，如錢(qián)志熙先生所說(shuō)“所謂個(gè)體詩(shī)學(xué)，即建立在獨(dú)立的個(gè)體的基礎(chǔ)上的一種個(gè)人思想感情表達(dá)的行為”[4]。詩(shī)發(fā)展到魏晉南北朝，出現(xiàn)了正式的“個(gè)體詩(shī)學(xué)”時(shí)代，包含有更多非理性成分的創(chuàng)作者之“志”與包含理性成分更多的接受者之“志”取得了同樣多的發(fā)展機(jī)會(huì)。而到了詩(shī)體獲得繁盛發(fā)展的唐代，孔穎達(dá)更是直接提出了“情志一也”的看法，說(shuō)明“志”中的個(gè)人情感因素已被自居正統(tǒng)的經(jīng)學(xué)者大大認(rèn)可，獲得了合法地位。以后各朝各代詩(shī)歌的整體發(fā)展趨勢(shì)不外是“詩(shī)言志”和“詩(shī)緣情”兩種呼聲的此起彼伏，共同匯成了中國(guó)詩(shī)歌的波狀走勢(shì)。而這兩股力量交匯的地方就是“情志一也”觀點(diǎn)的持有者。只是這其中也有一點(diǎn)需要說(shuō)明，似乎是由于我國(guó)自古以來(lái)尊經(jīng)據(jù)典的崇古思想比較濃重，又或是由于社會(huì)政治的制約所形成的文化形態(tài)自身的特點(diǎn)，在這兩股力量此起彼伏相互對(duì)抗的同時(shí)，重視接受者所解之“志”的一方仿佛又扮演了更為主流的角色，從而決定了中國(guó)文化、中國(guó)詩(shī)歌“言志”的大風(fēng)格。因此，“言志”在后代看來(lái)，應(yīng)是一個(gè)隨著朝代不斷更迭而不斷豐富其內(nèi)涵的極為包容性的概念，它實(shí)際上囊括著詩(shī)能夠表達(dá)的所有理性的和非理性的個(gè)體或集體的情緒，并被創(chuàng)作者、接受者雙方都自覺(jué)體認(rèn)到。

總之，筆者以為從詩(shī)歌發(fā)生學(xué)角度來(lái)探討詩(shī)歌萌芽時(shí)期“詩(shī)樂(lè)舞”三位一體的背景及其群體性情感書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)，并以此構(gòu)建詩(shī)歌的原始存在樣態(tài)，可以為深入研究“詩(shī)言志”說(shuō)提供必要的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。進(jìn)而，再?gòu)脑?shī)歌發(fā)展史的角度，來(lái)描述“詩(shī)言志”說(shuō)之“志”在變化流動(dòng)中的內(nèi)涵，才能由此完成對(duì)“詩(shī)言志”說(shuō)在我國(guó)詩(shī)歌史上的演變脈絡(luò)的勾勒，以期達(dá)到一種整體性走向的把握。

參考文獻(xiàn)

[1]朱狄.藝術(shù)的起源[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982：171.

[2]朱自清.詩(shī)言志辨[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1996：123.

[3]范衛(wèi)平.文體在活動(dòng)中生成——先秦詩(shī)學(xué)新論[M].蘭州：甘肅人民出版社，201：49.

[4]錢(qián)志熙.從群體詩(shī)學(xué)到個(gè)體詩(shī)學(xué)——前期詩(shī)史發(fā)展的一種基本規(guī)律[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2005（2）：43.