《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》導(dǎo)讀與反思

周毅

《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，是馬克思為與拉薩爾主義論戰(zhàn)而作的一部經(jīng)典的論戰(zhàn)性著作。在該著作中，馬克思尖銳的批判了拉薩爾的機(jī)會(huì)主義路線(xiàn)，并對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的內(nèi)涵做了進(jìn)一步的詮釋?zhuān)菫轳R克思主義之經(jīng)典。學(xué)習(xí)這部著作，對(duì)提升思想理論水平、深刻理解十九世紀(jì)歐洲工人運(yùn)動(dòng)及其主張，有很大的意義。

一、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》寫(xiě)作背景簡(jiǎn)析

十九世紀(jì)六十年代，歐洲工人運(yùn)動(dòng)高漲，尤其德國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)屬歐洲前列，亦是工人運(yùn)動(dòng)之中心。彼時(shí)德國(guó)出現(xiàn)兩個(gè)工人運(yùn)動(dòng)派別。一為拉薩爾派，即于1863年成立之“全德工人聯(lián)合會(huì)”，主張以社會(huì)改良取代社會(huì)革命，以宗教運(yùn)動(dòng)取代階級(jí)運(yùn)動(dòng)，甚至有令工人群體與普魯士政府妥協(xié)之傾向，是為“機(jī)會(huì)主義”。1869年，“全德工人聯(lián)合會(huì)”中的左派分化出來(lái)，與愛(ài)森納赫另立“德國(guó)社會(huì)民主工黨”，又稱(chēng)“愛(ài)森納赫派”，基本實(shí)行馬克思主義路線(xiàn)，亦常接受馬克思、恩格斯二人的指導(dǎo)，其主要領(lǐng)導(dǎo)人為貝蓓爾和李卜克內(nèi)西，此二人頗有名望，影響甚大。

兩個(gè)派別在愛(ài)森納赫城會(huì)議上，對(duì)三個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)相左：對(duì)于第一國(guó)際問(wèn)題，愛(ài)森納赫派積極參與，拉薩爾派則不然；對(duì)于普法戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題，拉薩爾派支持政府進(jìn)兵法國(guó)，愛(ài)森納赫派則反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)；對(duì)于巴黎公社革命，拉薩爾派積極支持政府，愛(ài)森納赫派則支持工人運(yùn)動(dòng)?？梢?jiàn)兩派政見(jiàn)分歧突出。

德國(guó)統(tǒng)一后，拉薩爾派為主的群體積極推動(dòng)兩大工人運(yùn)動(dòng)派別統(tǒng)一，于是乃有1875年之《哥達(dá)綱領(lǐng)》作為合并的基本文件綱領(lǐng)。此綱領(lǐng)字句之間，滿(mǎn)是拉薩爾主義的思想，是以被恩格斯訓(xùn)斥道“這個(gè)連文字也寫(xiě)得干癟無(wú)力的綱領(lǐng)中差不多每一個(gè)字都是應(yīng)當(dāng)加以批判的[1]”。馬克思、恩格斯怕此綱領(lǐng)影響了社會(huì)主義信念，是德國(guó)國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際上，對(duì)工人階級(jí)的方針有所懷疑，使錯(cuò)誤理論被傳播接受，乃作此《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》。

然而彼時(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化程度低，未能讀懂《哥達(dá)綱領(lǐng)》，更不懂拉薩爾主義，且當(dāng)時(shí)之政府亦未理解之，導(dǎo)致《哥達(dá)綱領(lǐng)》影響有限，于是《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》便未在當(dāng)時(shí)發(fā)表。直至九十年代，為了避免愛(ài)爾福特綱領(lǐng)也出現(xiàn)問(wèn)題，恩格斯便出版了此批判，以此教育德國(guó)工人階級(jí)。

二、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的主要內(nèi)容及理解

《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的四篇正文，分別針對(duì)四個(gè)方面，做了詳盡且尖銳的批判與闡述。

第一篇正文，馬克思主要批判了《哥達(dá)綱領(lǐng)》關(guān)于生產(chǎn)和分配問(wèn)題的全部五則條文。

在第一節(jié)中，對(duì)于“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉[2]”的觀(guān)點(diǎn)，馬克思予以否定并指出，自然界也是財(cái)富的源泉。須知生產(chǎn)資料乃勞動(dòng)之前提，若如綱領(lǐng)原文般避而不談，便掩蓋了資本主義的剝削，有引導(dǎo)工人階級(jí)在不觸動(dòng)私有制前提而進(jìn)行革命之嫌。因此馬克思此則批判，實(shí)質(zhì)上涉及了“是否保留私有制”的問(wèn)題。

第二節(jié)批判，繼續(xù)討論土地是否勞動(dòng)資料的問(wèn)題，稱(chēng)拉薩爾“僅僅攻擊資本家階級(jí)，而不攻擊土地所有者[3]”，揭露了綱領(lǐng)只攻擊資產(chǎn)階級(jí)卻變相維護(hù)地主階級(jí)的錯(cuò)誤傾向。

第三節(jié)批判，馬克思針對(duì)關(guān)于生產(chǎn)資料所有制與分配的相互關(guān)系問(wèn)題上的錯(cuò)誤，提出了社會(huì)總產(chǎn)品的分配原理，并區(qū)分了共產(chǎn)主義不同發(fā)展階段的分配原則。在此系統(tǒng)地闡述了社會(huì)主義社會(huì)的總產(chǎn)品和個(gè)人消費(fèi)品的分配原則，即按勞分配的原則。

第四節(jié)批判，針對(duì)綱領(lǐng)視工人階級(jí)之外的群體均為反動(dòng)階級(jí)的做法，做出尖銳的批判，并指出，手工業(yè)者和農(nóng)民也同屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)，都是革命階級(jí)的組成部分。以此再次劃分了革命階級(jí)。

針對(duì)第五節(jié)，馬克思深刻批判了綱領(lǐng)中狹隘的民族主義，認(rèn)為“各民族的國(guó)際的兄弟聯(lián)合[4]”說(shuō)法的內(nèi)在矛盾，導(dǎo)致此說(shuō)乃不可實(shí)現(xiàn)之謊言，并再次重申了《共產(chǎn)黨宣言》中的國(guó)際主義精神。

第二篇正文，主要批判了《哥達(dá)綱領(lǐng)》關(guān)于“鐵的工資規(guī)律”一說(shuō)。

在這一章的批判中，馬克思指出“鐵的工資規(guī)律”純屬捏造，其名稱(chēng)和理論依據(jù)，分別抄襲自歌德的詩(shī)歌和馬爾薩斯的人口論。捏造這一“規(guī)律”的結(jié)果，一則變相地使資本主義的剝削行為被稱(chēng)為規(guī)律而合理化，掩蓋了資本主義剝削的真相；二則由于規(guī)律不存在而無(wú)法廢除之；三則為工人階級(jí)設(shè)定了一個(gè)毫無(wú)意義的奮斗目標(biāo)，弱化了工人運(yùn)動(dòng)的科學(xué)性。在此，馬克思揭露了資本主義工資的本質(zhì)，并再次重申了其剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)。

第三篇正文，主要批判了《哥達(dá)綱領(lǐng)》關(guān)于“依靠國(guó)家?guī)椭⑸a(chǎn)合作社[5]”實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的錯(cuò)誤途徑。

這一章的批判指出，從資本主義社會(huì)的生產(chǎn)合作社中，不可能產(chǎn)生社會(huì)主義，而且無(wú)產(chǎn)階級(jí)也不能依靠國(guó)家?guī)椭呦蛏鐣?huì)主義。綱領(lǐng)的這一途徑，帶有明顯的機(jī)會(huì)主義傾向，是一條錯(cuò)誤的實(shí)現(xiàn)途徑。

第四篇正文，圍繞民主和自由的問(wèn)題，闡述了過(guò)渡時(shí)期和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的理論。

國(guó)家是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物，是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工具。而階級(jí)的產(chǎn)生又是私有制的結(jié)果，因此哥達(dá)綱領(lǐng)以建設(shè)自由國(guó)家目的，其本質(zhì)就和馬克思倡導(dǎo)的共產(chǎn)主義相違背。那么，在這一綱領(lǐng)下，現(xiàn)代國(guó)家、現(xiàn)代國(guó)家制度、自由國(guó)家等概念也都是膚淺短視的結(jié)果，因?yàn)橐源藶槟康木屯鼌s了消滅階級(jí)和消滅剝削的革命任務(wù)。于是馬克思引出了在“資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期，只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專(zhuān)政”的理論，不僅深刻批判了拉薩爾主義的反動(dòng)思想，更豐富了馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)。

三、對(duì)《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的再反思

不可否認(rèn)，馬克思所作《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》對(duì)拉薩爾主義之錯(cuò)誤做了全面系統(tǒng)的清掃，也豐富了馬克思主義的學(xué)說(shuō)內(nèi)涵。它作為一部學(xué)術(shù)專(zhuān)著，具有深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)意義和價(jià)值。

然而，這部作品在十九世紀(jì)的德國(guó)，真的能發(fā)揮馬克思、恩格斯所期望的社會(huì)作用嗎？哥達(dá)綱領(lǐng)真的糟糕到“差不多每一個(gè)字都要批判”的程度嗎？對(duì)于一部政治綱領(lǐng)，對(duì)其咬文嚼字、深挖“弦外之音”到如此地步，真的有必要嗎？

恐怕未必吧。

首先，不論從愛(ài)森納赫派諸領(lǐng)袖的理論水平看，還是從馬克思著作在德國(guó)傳播和接受的程度看，抑或從德國(guó)當(dāng)時(shí)的局勢(shì)看，恐怕都難以制定出一個(gè)足以讓馬克思等人滿(mǎn)意的、內(nèi)容科學(xué)的綱領(lǐng)。在兩派合作的迫切需求下，能以綱領(lǐng)的形式統(tǒng)一思想尚屬不易，何況此綱領(lǐng)確是兩派共同起草且通過(guò)大會(huì)投票的綱領(lǐng)。換言之，哥達(dá)綱領(lǐng)是可以反映兩派意志的。

其次，拉薩爾主義縱然有反動(dòng)的成分，但也不可否認(rèn)其喚起德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的作用。正如李卜克內(nèi)西所言，“ 工人不是學(xué)究， 他并不是把每一個(gè)字都放到秤金的天平上去秤一秤； 黨的健全的理智并不在乎綱領(lǐng)的不精彩的用語(yǔ)和表達(dá)， 它只注重社會(huì)民主黨的實(shí)際的真正的目標(biāo)[6]”，僅因?yàn)橐恍┳志渖系膯?wèn)題，便對(duì)其大肆攻擊，未免不妥。

再次，哥達(dá)綱領(lǐng)中提到要平等分配時(shí)，馬克思指責(zé)其脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該依照社會(huì)現(xiàn)實(shí)制定分配制度。然而當(dāng)哥達(dá)綱領(lǐng)提到建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家、自由國(guó)家時(shí)，馬克思又開(kāi)始超越社會(huì)現(xiàn)實(shí)談問(wèn)題，提出應(yīng)該消滅私有制，否則就是膚淺的、庸俗的。如此看來(lái)，《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》似乎建立在雙重標(biāo)準(zhǔn)之上，恐怕有失公允。

最后，《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的發(fā)表，在當(dāng)時(shí)起到的作用并不突出。一方面，隨后制定的、得到多方贊譽(yù)的《愛(ài)森納赫綱領(lǐng)》和《愛(ài)爾福特綱領(lǐng)》在內(nèi)容方面，與《哥達(dá)綱領(lǐng)》大體相近，“自由的人民國(guó)家”等拉薩爾式的詞語(yǔ)在這兩部綱領(lǐng)中同樣存在。另一方面，即便馬克思把拉薩爾主義批判得一無(wú)是處，李卜克內(nèi)西仍然在工人運(yùn)動(dòng)大會(huì)上把拉薩爾和馬克思、恩格斯并稱(chēng)為三大導(dǎo)師，可見(jiàn)《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的發(fā)表，對(duì)于工人們甚至工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的教育意義十分有限。

另外，站在21世紀(jì)回望馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中闡述的理論，會(huì)發(fā)現(xiàn)不少內(nèi)容已然過(guò)時(shí)。比如其認(rèn)為資本不能產(chǎn)生價(jià)值，勞動(dòng)才能有價(jià)值，殊不知如今股票市場(chǎng)錢(qián)滾錢(qián)，已非馬恩二人所料?？梢?jiàn)經(jīng)典著作亦有不足之處，未可迷信之。

參考文獻(xiàn)：

[1] 《給奧 · 倍倍爾的信》 ， 《馬克思恩格斯全集》第十九卷[M].北京： 人民出版社， 1995 ： 146.

[2] 《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》 ， 《馬克思恩格斯選集》第三卷[M].北京： 人民出版社 ；1995 ： 299 .

[3] 《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》 ， 《馬克思恩格斯選集》第三卷[M].北京： 人民出版社 1995 ： 301 .

[4] 《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》 ， 《馬克思恩格斯選集》第三卷[M].北京： 人民出版社 1995 ： 309 .

[5] 《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》 ， 《馬克思恩格斯選集》第三卷[M].北京： 人民出版社，1995 ： 313 .

[6] 馬伯鈞. < 哥達(dá)綱領(lǐng)批判 > 研究綜述[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào) （ 社會(huì)科學(xué)版 ） ， 1994 ，4， 12 （第14卷）.