探討封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的臨床療效臨床療效

劉先明　袁丹　王長(zhǎng)庚　楊德猛

【摘要】 目的 觀察封閉負(fù)壓引流技術(shù)（VSD）治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的臨床療效。方法 86例四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的患者作為研究對(duì)象， 根據(jù)其治療方式將患者分為觀察組與對(duì)照組， 每組43例。兩組患者均行使抗炎、術(shù)前清創(chuàng)、植皮、靜脈輸入等綜合治療， 在此基礎(chǔ)上給予對(duì)照組患者傳統(tǒng)換藥治療， 給予觀察組患者VSD治療， 觀察兩組的治療效果并比較。結(jié)果 觀察組患者治療顯效32例， 有效11例， 無(wú)效0例， 總有效率為100.0%；對(duì)照組患者治療顯效13例， 有效18例， 無(wú)效12例， 總有效率為72.1%， 觀察組治療總有效率顯著高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 VSD治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面療效確切， 且安全便捷、換藥次數(shù)少、創(chuàng)面達(dá)清潔程度所用時(shí)間更短， 臨床上值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 封閉負(fù)壓引流技術(shù)；復(fù)雜創(chuàng)面；滿意評(píng)分；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.03.029

四肢嚴(yán)重創(chuàng)傷多伴隨有大片軟組織損傷、骨關(guān)節(jié)外露、肌腱外露、創(chuàng)面污染嚴(yán)重等現(xiàn)象， 傳統(tǒng)一般采用換藥加皮片移植或皮瓣修復(fù)等方法， 該治療過(guò)程中難以控制創(chuàng)面的感染， 且治療時(shí)間長(zhǎng)， 同時(shí)易出現(xiàn)骨髓炎、骨折難以愈合等并發(fā)癥， 對(duì)患者肢體功能的保留、康復(fù)都影響嚴(yán)重， 因此醫(yī)學(xué)上應(yīng)不斷研究， 需尋找出盡量保留、盡快恢復(fù)四肢功能的治療方法[1-3]。本文旨在觀察VSD治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的臨床療效， 特收集本院2015年1～12月診治的86例四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的患者進(jìn)行了研究分析， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 收集本院2015年1～12月診治的86例四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的患者， 其中男47例， 女39例， 年齡20～71歲， 平均年齡（45.42±8.53）歲。所有患者均屬于肢體嚴(yán)重?fù)p傷， 創(chuàng)面復(fù)雜， 都合并有程度不同的感染， 創(chuàng)面位置分布在前臂、腕部、小腿、足踝等四肢不同部位， 其中包括骨外露7例；致傷原因有車(chē)禍36例、機(jī)器絞傷16例、物體砸傷21例以及其他13例， 所有患者受傷后到展開(kāi)手術(shù)治療間時(shí)長(zhǎng)2 h～4 d， 平均時(shí)長(zhǎng)（2.04±1.23）d。根據(jù)患者治療方式不同將患者分為觀察組與對(duì)照組， 每組43例。

1. 2 方法 兩組患者均積極行徹底清創(chuàng)、抗炎、根據(jù)感染情況及細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果給予抗菌藥物及營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)等綜合治療。其中對(duì)照組在此基礎(chǔ)上采用傳統(tǒng)換藥治療法， 使用無(wú)菌敷料和凡士林紗布進(jìn)行包扎， 直到肉芽創(chuàng)面新鮮， 予以游離皮片移植或轉(zhuǎn)移皮瓣修復(fù)創(chuàng)面。觀察組在綜合治療基礎(chǔ)上給予患者VSD治療， 并配合使用VSD敷料， 負(fù)壓調(diào)整數(shù)值范圍在-130～220 mm Hg （1 mm Hg=0.133 kPa）， 對(duì)患者進(jìn)行持續(xù)24 h吸引， 同時(shí)注意間隔5～7 d后需要換一次敷料， 直到患者損傷創(chuàng)面無(wú)滲出、紅腫等顯著炎癥現(xiàn)象， 無(wú)明顯壞死組織、創(chuàng)面新鮮、無(wú)明顯水腫予以患者行使植皮手術(shù)或皮瓣移植術(shù)， 最后封閉創(chuàng)面。

1. 3 觀察指標(biāo) 治療后， 觀察兩組臨床效果并進(jìn)行比較。

1. 4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效：患者皮片或皮瓣移植后， 大部分或全部成活， 并且未出現(xiàn)惡性并發(fā)癥， 也未出現(xiàn)明顯滲出物， 其中骨折患者骨愈合良好；有效：患者皮片或皮瓣存活>1/2， 且沒(méi)出現(xiàn)惡性感染， 滲出物較少， 患者肢體功能得到保留；無(wú)效：植皮大量壞死， 發(fā)生嚴(yán)重感染， 創(chuàng)面滲出物多， 且影響到骨折處恢復(fù)?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組患者治療顯效32例， 有效11例， 無(wú)效0例， 總有效率為100.0%；對(duì)照組患者治療顯效13例， 有效18例， 無(wú)效12例， 總有效率為72.1%， 觀察組治療總有效率顯著高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

3 討論

四肢嚴(yán)重?fù)p傷在臨床上十分常見(jiàn)， 原因很多， 大多都為外力所致， 該癥往往病情緊急、創(chuàng)傷大， 同時(shí)伴隨深度感染， 醫(yī)務(wù)人員處理起來(lái)較困難[4-6]。傳統(tǒng)治療都是先對(duì)患者進(jìn)行初次清理， 再實(shí)施多次換藥治療， 由于損傷創(chuàng)面愈合慢、換藥次數(shù)頻繁等原因， 使患者治療依從性下降， 而且難以控制創(chuàng)面感染程度， 治療療效不盡理想。目前隨著VSD發(fā)展， 已被廣泛應(yīng)用于外科、骨科等領(lǐng)域， 該技術(shù)避免了傳統(tǒng)換藥治療法交叉感染、接觸式感染等可能， 它將患者創(chuàng)面完全放于一個(gè)全封閉式的負(fù)壓狀態(tài)之下， 同時(shí)采用泡沫敷料， 避免了對(duì)肌膚的明顯刺激[7-9]， 且具有免疫原性、無(wú)細(xì)胞毒性以及良好的軟組織相容性， 均勻持續(xù)地吸引， 將滲出物、壞死組織都一并引流更利于肉芽生長(zhǎng)[10-15]；而且VSD操作簡(jiǎn)單， 患者恢復(fù)快， 治療療效顯著[16-20]。

本次研究顯示， 觀察組患者治療顯效32例， 有效11例， 無(wú)效0例， 總有效率為100.0%；對(duì)照組患者治療顯效13例， 有效18例， 無(wú)效12例， 總有效率為72.1%， 觀察組治療總有效率顯著高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。也進(jìn)一步證實(shí)VSD治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面安全便捷、換藥次數(shù)少、療效確切的結(jié)論。

綜上所述， VSD治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面療效確切， 且安全便捷、換藥次數(shù)少、創(chuàng)面達(dá)清潔程度所用時(shí)間更短， 臨床上值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 侯力強(qiáng)， 李建軍， 汪立平， 等. 封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的臨床應(yīng)用研究. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生， 2011， 49（5）：104-105.

[2] 鐘孝政. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的臨床應(yīng)用研究. 實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2011， 18（2）：306-308.

[3] 王霞， 余群洪， 黃衛(wèi)虎， 等. 應(yīng)用封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療復(fù)雜創(chuàng)面的臨床療效觀察. 江西醫(yī)藥， 2010， 45（4）：325-326.

[4] 徐景剛. 負(fù)壓封閉引流術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的臨床效果. 白求恩醫(yī)學(xué)雜志， 2013（6）：531-532.

[5] 顧翔. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的臨床應(yīng)用. 中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)， 2013， 23（7）：1632.

[6] 趙繼明， 張海江. 負(fù)壓封閉引流術(shù)治療在四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面中的臨床應(yīng)用. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊）， 2016， 16（63）：94， 96.

[7] 唐光輝， 郭元路， 郭建新， 等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的臨床應(yīng)用分析. 中外健康文摘， 2013（43）：97-98.

[8] 李健， 孟英堂， 龍騰， 等. 負(fù)壓封閉引流術(shù)治療頭面部撕脫傷創(chuàng)面臨床觀察. 西南軍醫(yī)， 2015（2）：143-144.

[9] 張保亮， 夏虹， 唐朝陽(yáng)， 等. 負(fù)壓封閉引流術(shù)治療頭皮撕脫傷清創(chuàng)術(shù)后感染. 中國(guó)骨科臨床與基礎(chǔ)研究雜志， 2014（1）：42-45.

[10] 曾忠友， 金才益， 王斌， 等. 下腰椎病變椎弓根螺釘系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)后急性感染的治療. 脊柱外科雜志， 2010， 8（6）：359-361.

[11] 梁擁軍， 趙建華， 眭懷清， 等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療復(fù)雜難愈性創(chuàng)面的綜合治療. 山西職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012， 22（5）：39-40.

[12] 雷晉， 李虎山， 郝振明， 等. 清創(chuàng)術(shù)-負(fù)壓治療-組織移植模式治療復(fù)雜難愈性創(chuàng)面臨床觀察. 中華燒傷雜志， 2011， 27（6）：456-460.

[13] 蘇富才， 李鋒. 應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的臨床效果分析. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2014（4）：98-99.

[14] 劉丹， 陳子華. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的臨床應(yīng)用研究. 中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)， 2012（29）：152.

[15] 師中奎. 封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的療效. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊， 2015， 42（2）：81-83.

[16] 王求實(shí). 探討四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面經(jīng)負(fù)壓封閉引流術(shù)治療的臨床效果. 醫(yī)學(xué)信息， 2015（28）：99.

[17] 黃紹雄. 應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的臨床探討. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2015， 9（14）：104-105.

[18] 李志榮. 負(fù)壓封閉引流術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面治療的臨床效果觀察. 醫(yī)藥， 2015（14）：207-208.

[19] 劉興華， 王劍， 石金柱， 等. VSD負(fù)壓引流術(shù)治療四肢創(chuàng)傷臨床療效探討. 中外醫(yī)療， 2015（25）：50-51， 54.

[20] 吳興球. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的臨床應(yīng)用分析. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2016， 11（24）：108-109.

[收稿日期：2016-12-01]