基于Fuzzy—AHP在子公司安全考核分級中的應(yīng)用

黃小忠++謝賢平

摘要： 為了便于集團公司對子公司的安全管理，提升子公司的安全管理水平，對安全管理薄弱的子公司進行有針對性的幫扶，因此對子公司實行安全考核級別的劃分。傳統(tǒng)安全考核級別的劃分通常采用營業(yè)額的高低作為劃分依據(jù)，子公司往往會重視生產(chǎn)而忽視安全隱患，不能反應(yīng)子公司安全管理的真實水平。因此，本文借助于Fuzzy-AHP的原理和方法，選取子公司的7個共性指標(biāo)作為分級依據(jù)，利用層次分析法確定分級指標(biāo)的權(quán)重，利用模糊數(shù)學(xué)方法確定3級安全考核級別的分配比例，最后利用加權(quán)平均確定每家子公司的安全考核等級。結(jié)果表明，4家一級安全考核單位，6家二級安全考核單位，8家三級安全考核單位，說明Fuzzy-AHP運用于子公司的安全考核級別劃分符合子公司的實際情況，具有指導(dǎo)意義。

Abstract： In order to facilitate the safety management of the group company， enhance the level of safety management subsidiary， carry out targeted assistance for the safety management of weak subsidiaries， so the division of safety assessment levels of the subsidiary companies is carried out. Traditional security assessment level of the division is usually used as a basis for the division of the level of turnover， the sub companies tend to pay attention to the production and ignore the security risks. That can not reflect the true level of security management subsidiary. Therefore， based on the principle and method of Fuzzy-AHP， we selecte 7 common indicators of subsidiaries as the classification basis， use AHP to determine the weights of the classification indexes， use the fuzzy mathematics method to determine the distribution ratio of the 3 level security assessment level， finally we use weighted average to determine the safety assessment rating of each subsidiary company. The results show that the 4 first-level safety assessment units， 6 second-level security assessment units， 8 third-level security assessment units can prove the application of Fuzzy-AHP in subsidiary companies comply with the actual situation of safety assessment level in the subsidiary companies and have guiding significance.

關(guān)鍵詞： 模糊層次法；子公司；加權(quán)平均；安全考核分級

Key words： Fuzzy-AHP；subsidiary company；weighted average；safety assessment and grading

中圖分類號：X922.21/.27 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）05-0006-04

0 引言

安全考核分級是集團公司對子公司差別化的一種管理方式。針對不同級別的安全考核子公司，采取不同的管理模式，如針對安全管理較薄弱的子公司應(yīng)加大幫扶力度，針對安全管理較強的子公司則借鑒優(yōu)秀的管理方法并在全集團推廣。

傳統(tǒng)的安全考核分級主要以子公司的營業(yè)額為分級依據(jù)。子公司往往會重視生產(chǎn)而忽視安全隱患，不能反應(yīng)子公司的真實情況。因此，本文借鑒Fuzzy-AHP方法，運用于對子公司的安全考核分級。馬舒琪等[1]利用模糊層次法對公司的安全生產(chǎn)狀況進行分級評價，確定工傷保險費率水平。王起全等[2]將模糊綜合評價方法引入工業(yè)企業(yè)安全評價，確定企業(yè)的安全等級。呂顯智等[3]利用模糊綜合評價法建立了高層賓館的消防安全評價體系。Arvind Keprate等[4]提出利用模糊層次分析法（FAHP）進行檢查和修復(fù)疲勞關(guān)鍵管道的位置選擇，識別疲勞關(guān)鍵管道系統(tǒng)適用的激勵機制。Guozhong Zheng等[5]提出了模糊層次分析法方法來評估在炎熱和潮濕的環(huán)境中的安全工作，確定綜合安全指標(biāo)、安全等級和預(yù)警等級。Li，L等[6]利用模糊層次分析法成功運用到環(huán)境脆弱性的評估當(dāng)中。成連華等[7]提出基于先進的安全管理模式構(gòu)建安全評價指標(biāo)體系框架。陳勇等[8]提出了基于安全管理的運行過程與安全結(jié)果評估指標(biāo)相結(jié)合的安全管理分級評價模型。

本文分析影響子公司安全考核分級的分級指標(biāo)，應(yīng)用Fuzzy-AHP解決子公司安全考核分級過程中的模糊性與隨機性[9]，使分級結(jié)果更加符合人們的判斷。通過對子公司安全考核分級，有利于為集團公司開展安全管理提供科學(xué)依據(jù)。

1 安全考核分級的模型建立

1.1 AHP確定分級指標(biāo)權(quán)重

層次分析法（AHP）是利用分級指標(biāo)之間相對重要度比較，確定分級指標(biāo)權(quán)重的一種方法。方法如下：

①確定安全考核分級指標(biāo)。

子公司安全考核分級指標(biāo)應(yīng)該能夠體現(xiàn)子公司的安全管理狀況并且能夠涵蓋大多數(shù)的子公司。假設(shè)安全考核分級為決策層A，分級指標(biāo)有n個，每個分級指標(biāo)Bi（i=1，2，…，n），則A=（B1，B2，…，Bn）。

②構(gòu)造判斷矩陣A。

在層次分析法中，分別利用其中的一個分級指標(biāo)與n個分級指標(biāo)進行兩兩比較，比較對于決策層的重要程度，形成一個n階的判斷矩陣A（表1）。其中，判斷矩陣中的各個元素按照1～9尺度[10]法進行確定。

③一致性檢驗。

為了保證判斷矩陣的合理性，需要一致性檢驗：

3 結(jié)論

①利用Fuzzy-AHP對子公司進行安全考核分級，適用于子公司的生產(chǎn)工藝、流程或產(chǎn)品相類似的企業(yè)，以便找出共性分級指標(biāo)；否則，子公司安全考核分級毫無意義。

②應(yīng)用Fuzzy-AHP方法，可以將分級指標(biāo)有機結(jié)合起來，采用定性和定量的方法得出分級標(biāo)準(zhǔn)，不僅體現(xiàn)了分級指標(biāo)及分級過程的模糊性，又盡量減少了主觀因素對分級結(jié)果的影響，比單一指標(biāo)作為分級依據(jù)等更符合子公司的實際情況。因此，分級結(jié)果更加可行。

③由于影響子公司的安全因素較多，相互之間都存在某種內(nèi)在聯(lián)系，利用層次分析法即模糊評判的方法對子公司安全考核分級，旨在便于集團公司在安全方面管理，并不代表一級安全考核單位的風(fēng)險高三級安全考核單位的分險低。

④子公司的安全考核分級更好地體現(xiàn)在同一考核標(biāo)準(zhǔn)下反應(yīng)公司的安全管理狀況和水平，利于子公司之間相互交流和學(xué)習(xí)，優(yōu)勢之處值得推廣，不足之處借鑒經(jīng)驗。

參考文獻：

[1]馬舒琪，蔡嗣經(jīng)，孫慶云，等.安全分級評價在工傷保險中的應(yīng)用研究[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2013（10）：167-171.

[2]王起全，佟瑞鵬.模糊綜合評價方法在企業(yè)安全評價中的分析與應(yīng)用[J].華北科技學(xué)院學(xué)報，2006（04）：26-31.

[3]呂顯智，馬建云，陶昆，等.基于模糊綜合評價法的高層賓館消防安全現(xiàn)狀評價[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2011（05）：138-143.

[4]Arvind Keprate，R.M. Chandima Ratnayake. Enhancing offshore process safety by selecting fatigue critical piping locations for inspection using Fuzzy-AHP based approach[J]. Process Safety and Environmental Protection， 2016.

[5]Guozhong Zheng，Neng Zhu，Zhe Tian et al.Application of a trapezoidal fuzzy AHP method for work safety evaluation and early warning rating of hot and humid environments[J].Safety science，2012，50（2）：228-239.

[6]Li， L，Shi， ZH，Yin， W et al.A fuzzy analytic hierarchy process （FAHP） approach to eco-environmental vulnerability assessment for the danjiangkou reservoir area， China[J].Ecological Modelling， 2009， 220（23）： 3439-3447.

[7]成連華，李樹剛，林海飛.基于過程方法的企業(yè)安全評價指標(biāo)體系構(gòu)建方法[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2007（01）：66-69，179.

[8]陳勇，胡甚平，軒少永，等.航運公司安全管理有效性組合賦權(quán)評價模型[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2012（08）：78-84.

[9]胡甚平，許玲，席永濤，等.基于云模型的航運公司安全管理分級評價方法[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2013（10）：139-144.

[10]黃小美，李百戰(zhàn)，彭世尼，等.基于層次分析和模糊綜合評判的管道風(fēng)險評價[J].煤氣與熱力，2008（02）：13-18.

[11]徐瑋.供應(yīng)鏈營運資金管理的評價指標(biāo)體系研究——以煤炭行業(yè)為例[J].統(tǒng)計與信息論壇，2013（05）：76-81.

[12]楊振宏，王璨，胡世杰.基于AHP的城市燃氣管道安全模糊綜合評判體系研究[J].安全與環(huán)境學(xué)報，2013（2）：257-260.