藏傳因明與西方哲學(xué)之時(shí)間觀比較研究

次珠拉姆

摘要：時(shí)間問題及關(guān)于時(shí)間流程中的哲學(xué)問題，是古今中外無數(shù)哲學(xué)家極其關(guān)注的問題之一。本文試圖通過了解藏傳因明學(xué)與西方哲學(xué)對時(shí)間的基本詮釋，來比較的兩種時(shí)間觀的異同。

關(guān)鍵詞：時(shí)間；因明學(xué)；西方哲學(xué)

一、藏傳因明學(xué)中對時(shí)間的定義

因明學(xué)將時(shí)間分為三時(shí)，即現(xiàn)在時(shí)、過去時(shí)和未來時(shí)。佛教各宗派對三時(shí)有不同的解釋，因明作為經(jīng)量部的思想理論，與唯識宗、中觀自續(xù)派的觀點(diǎn)相同，認(rèn)為一切存在，包括實(shí)有法和常都是在時(shí)間中存在的，即“把‘時(shí)間限定在實(shí)有的物質(zhì)概念之中”①。因明學(xué)中所談及的“三時(shí)”并非指單純的時(shí)間，而是處于生存與滅亡之中的萬事萬物之有無狀態(tài)。因明學(xué)認(rèn)為一切實(shí)有法都處于現(xiàn)在時(shí)內(nèi)，三時(shí)當(dāng)中唯有現(xiàn)在時(shí)是存在的。理解因明學(xué)的這一思想理論，首先要弄清三時(shí)的概念及本質(zhì)?，F(xiàn)在時(shí)之定義為：生而不滅者，即現(xiàn)實(shí)存在而沒有滅亡者，如現(xiàn)實(shí)存在的萬事萬物，因而，現(xiàn)在時(shí)就是現(xiàn)在物，現(xiàn)在物就是現(xiàn)在時(shí)。過去時(shí)之定義為：生而已滅者，即曾存在過但因各種因素已經(jīng)消亡的無物狀態(tài)，如已被打碎的瓶子和死去人等。未來時(shí)之定義為：不生未滅者，即一物雖然滿足了生的內(nèi)因，但由于外因不足而暫時(shí)未生，屬于常住法，如冬日里灑在土地里的種子，由于外因不足而未能生的無胚芽狀態(tài)。簡而言之，因明學(xué)認(rèn)為三時(shí)中只有現(xiàn)在時(shí)處于有物狀態(tài)，是常；而已生已滅的過去時(shí)和不生未滅的未來時(shí)都處于無物狀態(tài)，是無常。

深入理解因明學(xué)中的時(shí)間，必須明確其在因明學(xué)中的定位。因明學(xué)所研究的主要對象為“所知”，與“有”同義，泛指世間萬事萬物，一切能被人類所認(rèn)識的對象。所知分為常和實(shí)有法，其中實(shí)有法與有為法、物、無常及實(shí)有物同義，指一切有能量的東西，有生滅，有變化。實(shí)有法分色、識、不相應(yīng)行三種，其中色相當(dāng)于西方哲學(xué)中的物質(zhì)，識相當(dāng)于意識，而時(shí)間屬于非色非識的不相應(yīng)行之法，它既不屬于物質(zhì)，也不屬于意識，它是一種非物質(zhì)非意識的有能量的東西。

二、西方哲學(xué)中的時(shí)間觀

時(shí)間問題在西方哲學(xué)中一直是個深刻話題。古希臘哲學(xué)家柏拉圖（公元前426—347）認(rèn)為時(shí)間是造物主根據(jù)永恒者的本性創(chuàng)造出來的，是永恒的復(fù)制本。過去、現(xiàn)在、未來三者中，唯有現(xiàn)在能準(zhǔn)確地描述永恒者，時(shí)間便是永恒者的形象。亞里士多德（公元前384～322）給時(shí)間賦予了明確的定義，即時(shí)間是關(guān)于前和后的運(yùn)動的計(jì)算，是運(yùn)動和運(yùn)動存在的尺度。奧古斯丁（354—430）不贊同將時(shí)間分為過去、未來和現(xiàn)在，因?yàn)樗J(rèn)為過去和未來都不存在，而時(shí)間是主觀心理的體驗(yàn)。在近代，德國哲學(xué)家康德（1724—1804） 認(rèn)為時(shí)間是人的內(nèi)部的直觀條件，其理論取消了時(shí)間的實(shí)體存在性。黑格爾（1770—1831）認(rèn)為時(shí)間概念的本質(zhì)為現(xiàn)在，時(shí)間應(yīng)當(dāng)先從現(xiàn)在得到領(lǐng)會。法國哲學(xué)家柏格森（1859—1941）站在非理性主義和直覺主義的角度去理解時(shí)間，使西方哲學(xué)增強(qiáng)對時(shí)間的思考。海德格爾（1889 —1976）把時(shí)間作為存在的本源性。在他的哲學(xué)理論中實(shí)現(xiàn)了從流俗的傳統(tǒng)時(shí)間觀到此在的時(shí)間觀的轉(zhuǎn)換，啟示人們應(yīng)當(dāng)本真的生存于當(dāng)下，理想的走向死亡，從而超越凡夫俗子。

可見，西方哲學(xué)從兩種角度理解著時(shí)間，早期從客體的角度進(jìn)行理解；后期則從主觀角度理解時(shí)間。

三、藏傳因明學(xué)與西方哲學(xué)之時(shí)間觀的異同

藏傳因明學(xué)與西方哲學(xué)對時(shí)間的理解具有一定的相似之處。第一，二者都承認(rèn)時(shí)間是運(yùn)動變化的。因明學(xué)將時(shí)間歸為具有能量的實(shí)有法，是無常的，永遠(yuǎn)處于生滅狀態(tài)之中；歷代西方哲學(xué)家都承認(rèn)時(shí)間是不能脫離運(yùn)動和變化的。第二，二者都承認(rèn)時(shí)間具有連續(xù)性。因明學(xué)中的時(shí)間分過去、現(xiàn)在、未來三時(shí)，三時(shí)處于連續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，一切存在唯于連續(xù)著的時(shí)間中存在；古希臘著名的哲學(xué)家亞里士多德認(rèn)為“時(shí)間是關(guān)于前和后的數(shù)，并且是連續(xù)的（因?yàn)檫\(yùn)動是連續(xù)的）”②。后來的諸多哲學(xué)家也承認(rèn)了他的這一觀點(diǎn)。第三，承認(rèn)未來時(shí)和過去時(shí)的不存在性。因明學(xué)認(rèn)為現(xiàn)在時(shí)是現(xiàn)實(shí)存在的，而過去和未來不存在；西方哲學(xué)家奧古斯丁認(rèn)為把時(shí)間分成過去、未來、現(xiàn)在時(shí)不準(zhǔn)確的，因?yàn)槲磥砗瓦^去皆不存在，后來的諸多哲學(xué)家都支持他的觀點(diǎn)。

藏傳因明學(xué)與西方哲學(xué)對時(shí)間的理解也有不少差異。第一，對時(shí)間的定位不同。因明學(xué)將時(shí)間歸為色、識、不相應(yīng)行之法中的不相應(yīng)行之法，不承認(rèn)時(shí)間是一種色或識，而是非色非識的實(shí)有法；而西方哲學(xué)史對時(shí)間有兩種不同定位：客觀時(shí)間和主觀時(shí)間，并沒有一種既非客觀又非主觀的時(shí)間。第二，時(shí)間的意義不同。因明學(xué)中的時(shí)間是指時(shí)刻處于生滅之中的萬物之有無狀態(tài)；而西方哲學(xué)中的時(shí)間為計(jì)數(shù)運(yùn)動的東西，是心靈的延展。

注釋：

①祁順來.藏傳因明通論[M]，西寧：青海民族出版社，2010年：74

②亞里士多德著，張竹明譯.物理學(xué)[M]，商務(wù)印書館，1992：127

參考文獻(xiàn)：

[1]毛爾蓋·桑木旦.因明學(xué)入門[M].（藏文），西寧：青海民族出版社，2006.

[2]多識仁波切.藏傳佛教認(rèn)識論[M].蘭州：甘肅民族出版社，2010.

[3]祁順來：藏傳因明通論[M]，西寧：青海民族出版社，2010.

[4]亞里士多德著，張竹明譯.物理學(xué)[M].商務(wù)印書館，1992.