IPO審計失敗原因分析
——以欣泰電氣欺詐上市案為例

鄭 波

(遼東學院 商學院， 遼寧 丹東 118001)

【經(jīng)濟管理研究】

IPO審計失敗原因分析
——以欣泰電氣欺詐上市案為例

鄭 波①

(遼東學院 商學院， 遼寧 丹東 118001)

回顧了欣泰電氣公司欺詐上市案始末，詳細分析了欣泰電氣財務造假的各種手段，在此基礎上重點剖析了涉案會計師事務所審計失敗的原因。認為審計師職業(yè)道德缺失、審計工作中主觀故意不作為是導致IPO審計失敗深層原因。建議證券監(jiān)管部門進一步完善IPO審計的法律法規(guī)，加強對IPO審計機構的監(jiān)管，加強對從業(yè)人員的法律意識與職業(yè)道德教育，保證我國證券市場穩(wěn)定健康發(fā)展。

欣泰電氣；上市公司；審計；財務造假

為確保我國證券市場平穩(wěn)、健康、正常運轉(zhuǎn)，保護廣大投資者切身利益，證券監(jiān)管部門對要求IPO的企業(yè)規(guī)定了一些必備的硬性條件，包括凈利潤總額、現(xiàn)金流量凈額、營業(yè)收入總額、收入增長率等指標。一些沒有達到規(guī)定標準的企業(yè)在利益驅(qū)使下往往鋌而走險，在上述領域弄虛作假，采取財務舞弊手段欺詐上市。為應對財務舞弊行為，監(jiān)管部門設置的第一道防火墻是注冊會計師審計。政策規(guī)定，企業(yè)IPO前三年一期的會計報表必須經(jīng)過具有證券執(zhí)業(yè)資格的注冊會計師審計，并出具標準無保留意見的審計報告后方可發(fā)行上市。由此可見，作為IPO中介的注冊會計師，本應是上市公司會計報表數(shù)據(jù)真實可靠、不存在虛假信息的最終鑒證者，也應該是把控IPO閘門的守衛(wèi)者。但是，以往的每一起IPO欺詐上市案同時都是一起審計失敗案，審計機構的經(jīng)濟監(jiān)督、經(jīng)濟評價與經(jīng)濟鑒證職能在這些IPO審計案例中都未能充分發(fā)揮作用。即使一些IPO闖關成功的上市公司，在上市以后業(yè)績迅速變臉、創(chuàng)業(yè)板公司上市后成長性迅速褪色，都令注冊會計師的作用遭遇尷尬。本文通過對丹東欣泰電氣股份有限公司欺詐上市案的回顧，分析了欣泰電氣的財務造假手段，在此基礎上分析了其審計失敗的原因，最后，重點論述了防范IPO審計失敗的相關對策。

一、欣泰電氣欺詐上市案案發(fā)始末

丹東欣泰電氣股份有限公司(以下簡稱欣泰電氣)， 成立于1999年3月，經(jīng)營范圍主要是制造、加工、銷售各式電抗設備及各種變壓器。2009年9月，欣泰電氣首次提交IPO申報材料，但由于“所并購資產(chǎn)持續(xù)盈利能力不足”等原因于2011年3月被證監(jiān)會否決。

2011年6月，欣泰電氣更換了保薦機構，再度申請IPO。但是2011年底的模擬財務報表發(fā)現(xiàn)，公司的經(jīng)營性現(xiàn)金流量為負數(shù)，應收賬款期末余額巨大，僅上述兩條就不符合公開發(fā)行上市的條件。為了順利通過IPO審核，公司總會計師向公司董事長建議采取財務造假手段欺詐上市。經(jīng)過公司董事長與總會計師的合謀、策劃，對公司上市前三年一期的會計報表均進行舞弊處理，將經(jīng)營性現(xiàn)金流量與應收賬款各年度的期末余額進行了人為調(diào)整，最終公司以載有虛假數(shù)據(jù)的招股說明書IPO闖關成功，于2014年3月在A股市場發(fā)行上市，募集資金2億元。

2015年5月，遼寧省證監(jiān)局根據(jù)證監(jiān)會《上市公司現(xiàn)場檢查辦法》要求，對轄區(qū)內(nèi)的上市公司進行現(xiàn)場檢查[1]。檢查中發(fā)現(xiàn)欣泰電氣的財務數(shù)據(jù)有問題。隨即報告了中國證監(jiān)會，中國證監(jiān)會立即成立了由深圳證監(jiān)局、遼寧證監(jiān)局兩地近三十人組成的聯(lián)合調(diào)查組，經(jīng)過4個多月的聯(lián)合調(diào)查，最終坐實了欣泰電氣IPO欺詐發(fā)行和重大信息披露遺漏等問題。

經(jīng)過一年多的調(diào)查取證，證監(jiān)會完成了對欣泰電氣欺詐上市的審理，于2016年7月8日公開宣布對欣泰電氣的處罰決定，具體處罰情況：對欣泰電氣責令改正，給予警告，并處以832萬元罰款；對欣泰電氣董事長給予警告，并處以892萬元罰款；對欣泰電氣總會計師給予警告，并處以60萬元罰款。同時對二人采取終身證券市場禁入措施[1]。

同日，證監(jiān)會召開例行發(fā)布會，啟動欣泰電氣強制退市程序，至此，欣泰電氣成為A股第一家因欺詐發(fā)行而被強行退市的上市公司。

二、財務造假手段分析

欣泰電氣IPO過程中的主要財務問題是應收賬款余額過大、企業(yè)經(jīng)營性現(xiàn)金流量數(shù)額為負數(shù)。為達到發(fā)行上市的目的， 2011年底由欣泰電氣董事長與總會計師等高管人員集體合謀進行“自上而下”的財務造假。其財務造假手段如下：

(一) 通過自有資金、借入資金、偽造銀行單據(jù)等手段為應收賬款“減肥瘦身”

1.通過自有資金體內(nèi)循環(huán)的方式實現(xiàn)應收賬款虛假回款

為了解決報告期末應收賬款余額過大問題，欣泰電氣首先采用自有資金體內(nèi)循環(huán)的方式虛構應收賬款收回，即公司先將自有資金轉(zhuǎn)給客戶，客戶再作為應付款轉(zhuǎn)給欣泰電氣，資金通過“欣泰電氣——客戶——欣泰電氣”的方式流轉(zhuǎn)。資金轉(zhuǎn)出時：借：應付賬款—A客戶，貸：銀行存款，資金轉(zhuǎn)回時：借：銀行存款，貸：應收賬款—A客戶。經(jīng)過上述假賬處理后，企業(yè)的資金沒有減少一分一厘，而應收賬款期末余額卻有了大幅度的降低。

2.通過在會計報告期向外部借款，報告期結束后再退回給借款人的方式來虛構應收賬款收回。具體操作手段如下：

(1)欣泰電氣在會計報告期向其他單位借款時，出納人員首先到銀行辦理提取現(xiàn)金。拿到現(xiàn)金之后再到銀行柜臺辦理現(xiàn)金交款，造假的關鍵是現(xiàn)金交款單的填寫——在交款單的付款人一欄不能寫借款單位名稱，而是填寫應收賬款的客戶公司名稱。這樣入到公司賬面的現(xiàn)金就看不出是借款，而變臉為客戶支付給欣泰電氣的應收賬款。等到會計報告期結束后，出納人員再去銀行取出現(xiàn)金退還給先前的借款人。

(2)公司向外部第三方公司借款，通過銀行匯票走賬。具體操作方法是由欣泰電氣借款的第三方公司開具銀行匯票給欣泰電氣的應收賬款客戶，再由這些客戶對銀行匯票進行背書，作為應收賬款轉(zhuǎn)給欣泰電氣。等到會計報告期過后，再由欣泰電氣開具銀行匯票，通過客戶蓋章背書，轉(zhuǎn)給第三方公司，由此，資金實現(xiàn)了原路轉(zhuǎn)回。為了隱蔽，欣泰電氣盡量把造假部分分散到不同的客戶，每單的金額不同，且有零有整，真假混合。例如：2012年6月，欣泰電氣董事長溫德乙向某企業(yè)借款9 000萬元，然后由該公司分數(shù)十筆給欣泰電氣的51家客戶開具銀行匯票，再轉(zhuǎn)給欣泰電氣。欣泰電氣賬面上收回了9 000萬元的應收賬款，報告期過后，欣泰電氣又給那51家客戶開具銀行匯票，將款項轉(zhuǎn)給原借款企業(yè)，資金由此實現(xiàn)閉環(huán)。

3.偽造銀行單據(jù)，虛構應收賬款收回

造假需要成本，公司向他人借款都需要支付利息，通過銀行匯票倒賬的成本壓力越來越大，而且這種方式也不能保證公司隨時借到所需金額的款項。因此，從2013年公司開始自制銀行進賬單和付款單。其偽造銀行單據(jù)的流程是：公司財務人員首先在電腦上按照正規(guī)銀行進賬單和付款單的格式制作假的銀行單據(jù)，將事先預算減少的應收賬款金額分配到相應的客戶之中，電腦上填好后直接打印出來，再由出納員帶到銀行補蓋印章(公司買通其開戶銀行，與其合謀造假)。

(二)利用應付賬款、預付賬款科目調(diào)整經(jīng)營性現(xiàn)金流量

欣泰電氣通過上述應收賬款造假使經(jīng)營性現(xiàn)金流量指標有了一定程度的改善，但依然達不到上市標準。為了使經(jīng)營性現(xiàn)金流量指標達到發(fā)行上市的基本要求，欣泰電氣采取了另一種極其露骨的造假手段——應付賬款和預付賬款借方紅字沖銷。根據(jù)證監(jiān)會調(diào)查資料，欣泰電氣上市前三個會計年度的會計資料中包含多筆應付賬款、預付賬款借方發(fā)生額為紅字的經(jīng)濟業(yè)務，根據(jù)證監(jiān)會調(diào)查資料顯示： 2011年，應付賬款科目發(fā)生65筆紅字沖銷，金額共計18 722萬元；2012年，應付賬款科目發(fā)生63筆紅字沖銷，金額共計21 265萬元；2013年上半年，應付賬款科目發(fā)生177筆紅字沖銷，金額共計20 800萬元，其中包括欣泰電氣虛構增加的應付賬款4 310萬元；2013年上半年，預付賬款科目發(fā)生11筆紅字沖銷，金額共計3 760萬元，其中包括欣泰電氣虛構收回的預付賬款共3 500萬元。

(三)調(diào)整原材料價格虛增利潤

作為電氣生產(chǎn)企業(yè)，欣泰電氣主要原材料為硅鋼片。根據(jù)中國聯(lián)合鋼鐵網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，2010年硅鋼片的最高價超過21 000元/噸，最低價為17 000元/噸，平均價19 000元/噸，并且前6月硅鋼片的銷售價格都不低于19 000元/噸[2]。欣泰電氣招股說明書顯示其2010年硅鋼片的采購平均單價為14 905.8元/噸，采購量為6 310.00噸，金額為9 405.56萬元。欣泰電氣大宗材料的采購價格比市場最低價還低，而且每噸低2 000多元。如果按照平均19 000元/噸來算，欣泰電氣的硅鋼片采購價每噸比市場價低出4 094.20元，其2010年原材料的采購金額應為11 989萬元，比其招股書中披露的數(shù)據(jù)增加了2 583.44萬元。招股說明書顯示欣泰電氣2010年凈利潤為5 903萬元，扣除虛減的原材料成本2 583.44萬元，其2010年實際凈利潤為3 319.56萬元，欣泰電氣2010涉嫌虛增利潤約為其報表顯示凈利潤的43.76%。

歸納起來，欣泰電氣財務造假手段包括虛構應收賬款回款業(yè)務、利用應付賬款和預付賬款調(diào)節(jié)經(jīng)營性現(xiàn)金流量、壓低原材料成本以虛增利潤。上述各種財務造假手段都不是欣泰電氣獨家首創(chuàng)的，在以往的IPO財務造假案中，上述財務造假手段曾被許多上市公司采用，欣泰電氣在對其會計報表的包裝潤色方面并沒有什么“技高一籌”獨家妙招，它所采用的財務造假手段可以說都是它前輩們的慣用伎倆。例如，萬福生科通過自有資金循環(huán)、虛擬客戶虛增銷售收入和營業(yè)利潤及在建工程虛增資產(chǎn)成為創(chuàng)業(yè)板造假上市第一股[3]。新大地通過自有資金體內(nèi)循環(huán)、虛構銷售業(yè)務等方式虛增利潤，因媒體質(zhì)疑主動終止發(fā)行。天能科技偽造入賬憑據(jù)、虛構銷售回款、虛增收入、虛增利潤，因遭媒體質(zhì)疑，主動撤回發(fā)行上市申請[4]。天豐節(jié)能由于虛增收入、虛增資產(chǎn)、關聯(lián)交易非關聯(lián)化、關聯(lián)交易未入賬等違法違規(guī)行為，被證監(jiān)會立案調(diào)查。

以上公司是我國IPO上市過程中因財務造假被處罰的典型案例，這些上市公司雖然經(jīng)營業(yè)務不同、上市時間地點不同，但其財務造假的領域、手段卻大同小異，主要包括：通過虛構銷售業(yè)務實現(xiàn)虛增收入和利潤；偽造銀行單據(jù)實現(xiàn)自有資金體內(nèi)循環(huán)、虛構銷售回款業(yè)務增加現(xiàn)金流量；虛構固定資產(chǎn)、在建工程需增資產(chǎn)金額等。通過上述財務造假案例可以看出，作為后來者的丹東欣泰電氣，其財務造假手段幾乎是套用了這些前輩們的慣用做法，沒有任何花樣翻新之處。對于如此司空見慣的財務造假行為，其審計機構興華會計師事務所(以下簡稱興華所)在審計中卻沒有發(fā)現(xiàn)任何蛛絲馬跡，對欣泰電氣上市前三年一期的會計報表出具了標準無保留意見的審計報告。既然造假的造價手段并不高明，作為具有豐富經(jīng)驗的注冊會計師就應該有能力識別會計報表中的虛假信息。興華所審計失敗的原因何在？下面我們將按照獨立審計準則的要求，對導致興華所審計失敗的重要審計項目進行分析。

三、欣泰電氣審計失敗的原因分析

(一) 對于已評估的重大錯報風險，沒有設計和實施進一步的審計程序

《中國注冊會計師審計準則1101號——財務報表審計的目標和一般原則》要求注冊會計師在審計過程中貫徹風險導向?qū)徲嫷睦砟睿瑖@重大錯報風險的識別、評估和應對，計劃和實施審計工作?！吨袊詴嫀煂徲嫓蕜t1231號——針對評估的重大錯報風險實施程序》規(guī)范了注冊會計師針對已評估的重大錯報風險確定總體應對措施，設計和實施進一步的審計程序[5]。

興華所在對欣泰電氣IPO審計過程中，對上市前三個會計期間的會計報表都進行了風險評估，并且都將收入評估為“可能存在較高重大錯報風險的領域”，將“收入及利潤上漲風險”認定為“評估的特別風險”；2011年年報審計時將“應收賬款”科目認定為重大賬戶；2012年年報和2013年半年報審計時將“應收賬款存在”識別為“重要的交易、賬戶余額和披露及相關認定”。

欣泰電氣通過外部借款、使用自有資金或偽造銀行單據(jù)的方式在各會計期末沖減應收賬款，虛構應收賬款的收回，大部分在下一會計期期初以應收賬款貸方紅字沖銷和銀行存款借方紅字沖銷的形式予以沖回。企業(yè)會計核算過程中出現(xiàn)紅字沖銷業(yè)務本來很正常，但是，如果紅字沖銷業(yè)務規(guī)律性地發(fā)生、筆數(shù)多且金額大，就應該警惕對待。興華所在將收入、利潤和與之相對應的應收賬款均列為高風險審計領域的情況下，卻對上述大量大額異常紅字沖銷情況不予關注，也不設計和實施相應的審計程序以查清楚這些紅字沖銷業(yè)務是否屬于正常業(yè)務，是否有“貓膩”隱藏其中。況且若想查清楚紅字沖銷業(yè)務的性質(zhì)，對于興華所的會計師來說并不難，只要根據(jù)賬簿記錄調(diào)閱記賬憑證，再追查到原始憑證即可搞清楚經(jīng)濟業(yè)務的來龍去脈?？上d華所會計師們并不愿意這樣做，他們對被審計單位如此明顯的財務造假預警信息并不理會，在沒有取得充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)情況下，直接出具標準無保留意見的審計報告，致使欣泰電氣以載有虛假財務信息的會計報表欺詐上市。

(二)沒有按照審計準則要求規(guī)范使用函證程序

我國獨立審計準則規(guī)定，注冊會計師對被審計單位往來款項進行審計時必須實施函證程序，對于沒有收到回函的往來款項，必須實施替代審計程序，以保證往來款項的真實性。興華所在對欣泰電氣應收賬款進行審計時，雖然按照審計準則要求向往來款項客戶發(fā)出了詢證函，但是，對于詢證結果不符合沒有收到回函的客戶，其審計處理方法卻明顯有失水準。例如，2012年，興華所共向51家應收款客戶發(fā)出詢證函，在其中7家客戶未回函的情況下，僅對其中1家客戶進行了替代審計程序，剩余6家客戶未做替代測試。6家客戶中有2家系欣泰電氣虛構收回應收賬款的客戶，共計虛減應收賬款2 104萬元。對于回函客戶中有2家客戶存在函證金額、審計最終確認金額與賬面余額不一致的情況，興華所未予關注，未做調(diào)整也未實施進一步的審計程序；2013年半年報應收賬款進行審計時，共向46家客戶發(fā)出詢證函，在未收到任何回函的情況下，僅對其中13家客戶進行了替代審計程序，剩余33家客戶未做替代審計程序。33家客戶中有19家系欣泰電氣虛構收回應收賬款的客戶，共計虛減應收賬款5 704萬元；2013年半年報預付賬款進行審計時，共向19家客戶發(fā)出詢證函，在未收到任何回函的情況下，僅對其中5家客戶進行了替代審計程序，剩余14家客戶未做替代審計程序。14家客戶中有1家系欣泰電氣虛構調(diào)整預付賬款的客戶，金額為1 000萬元。

(三)貨幣資金審計程序不到位

審計實務中， 貨幣資金審計風險較大， 企業(yè)的很多舞弊現(xiàn)象都與其貨幣資金收付直接相關， 許多具有證券執(zhí)業(yè)資格的會計師事務所在從事IPO審計業(yè)務時， 常常會因為貨幣資金審計程序不到位而無法發(fā)現(xiàn)財務舞弊行為， 造成審計失敗。函證是核實確定貨幣資金是否存在的關鍵程序。在審計工作中，注冊會計師一定要嚴格按照審計準則要求，合理確定貨幣資金的函證范圍與函證內(nèi)容， 規(guī)范操作函證過程， 以保證貨幣資金審計質(zhì)量。

興華所對欣泰電氣貨幣資金進行審計時，雖然按照審計準則要求，向單位的開戶銀行發(fā)出了詢證函，但是，在其開戶銀行函證未回函的情況下，對該賬戶2013年1—6月累計借方發(fā)生額為-1 444萬元的大量紅字沖銷異常情況，沒有給予關注，更沒有實施進一步的審計程序，致使該企業(yè)2013年度大量減少銀行存款同時沖回應收賬款的財務造假行為未被發(fā)現(xiàn)。

對于具有證券從業(yè)資格的資深會計師，在審計工作中不按照審計準則要求實施必要的審計程序，對于大量異常業(yè)務不關注、不深究、不徹查， 在沒有取得充分適當審計證據(jù)的情況下出具無保留意見審計報告，最終導致審計失敗。顯而易見，其審計失敗的深層原因并不是因為造假者手段高明、會計師業(yè)務能力不夠，而是因為注冊會計師在審計工作中未能勤勉盡職，對獨立審計準則要求的最基本的審計工作程序不遵照執(zhí)行，不得不使人懷疑欣泰電氣的責任會計師為了一己私利(對欣泰電氣的審計業(yè)務收入322.44萬元)主觀故意不作為，對上市公司的造假行為睜一只眼閉一只眼。

四、應對IPO審計失敗措施

從2009年中國證券市場重啟IPO到現(xiàn)在，十幾年的時間IPO審計失敗的案例比比皆是。究其原因，多數(shù)IPO審計失敗案都如欣泰電氣，往往不是因為審計技術和會計師能力問題，而是因為審計人員未能勤勉盡職所造成的。會計師事務所為了經(jīng)濟利益違背職業(yè)道德，不按獨立審計準則要求盡職工作，甚至利用自己的專業(yè)能力為上市公司出謀劃策，貢獻造假智慧[6]，已經(jīng)成為我國IPO審計失敗的重要原因，因此，如何加強對IPO審計機構的監(jiān)管，防范上市公司與審計機構合謀，欺詐上市，損害投資者利益，應經(jīng)成為證券監(jiān)管部門關注的焦點。筆者認為可以從以下幾個方面加以改進:

(一) 完善IPO審計相關的法律法規(guī)

為提高IPO審計質(zhì)量，要必須盡快建立一套與IPO審計相關的法律法規(guī)，用來規(guī)范會計師事務所和注冊會計師的審計行為，從立法上明確規(guī)定會計師事務所及其從業(yè)人員IPO審計不勤勉盡職、披露虛假信息是嚴重的違法行為。對不嚴格按獨立審計準則要求執(zhí)行審計業(yè)務，造成IPO審計失敗的會計師事務所及其相關責任會計師要追究其法律責任，同時建立行之有效的民事賠償機制，以防止審計人員在利益誘惑下與上市公司合謀造假。對于現(xiàn)有的《注冊會計師法》要做進一步的修訂與完善，從IPO審計的角度明確審計機構未勤勉盡職的認定標準、復查方式以及處罰原則，確保IPO市場的公平、公正、公開。

(二)加強對會計師事務所的監(jiān)管

到目前為止，我國會計師事務所總數(shù)已經(jīng)超過8 000家，而具有證券從業(yè)資格的會計師事務所僅僅40家。相對于國內(nèi)會計師事務所數(shù)量規(guī)模來看，有執(zhí)行證券業(yè)務資格而得以參與IPO審計的份額確實不大。會計師事務所從事IPO審計業(yè)務毫無疑問可以獲得豐厚的業(yè)務收入，除此之外，還可以提高事務所的知名度，實現(xiàn)自身的品牌提升。會計師事務所承辦的擬上市企業(yè)審計業(yè)務越多，業(yè)務收入就越高；過會成功率越高其知名度越高。為了巨額的經(jīng)濟利益，某些會計師事務所往往弱化風險意識而追逐上市成功率。因此，財政部與證監(jiān)會等證券監(jiān)管部門要加強對執(zhí)業(yè)會計師事務所的監(jiān)管，加大處罰力度，發(fā)現(xiàn)IPO審計違規(guī)，嚴懲不貸。對違規(guī)執(zhí)業(yè)造成審計失敗的會計師事務所除了高額罰款、終身退市之外，一定要令其承擔高額的賠付責任，用事后嚴懲來威懾其違法違紀行為。促使會計師事務所對IPO審計業(yè)務謹慎承接，規(guī)范、盡職審核。

(三)改變會計師事務所的組織形式，增強IPO審計的獨立性

目前，我國會計師事務所主要實行有限責任制形式，在這種制度下，合伙人只負有限責任，審計失敗與合伙人承擔的審計責任不對等，審計的獨立性和客觀性失去了最根本的“軟約束”與保障。注冊會計師協(xié)會應該積極探索改善會計師事務所組織形式的改變，譬如鼓勵會計師事務所借鑒國外的成功做法，引入有限責任合伙人制度；或者探索獨立審計委托制度，增強IPO審計的獨立性。

(四)加強從業(yè)人員的法制觀念與職業(yè)道德教育

注冊會計師的法制觀念和職業(yè)道德水平是影響IPO審計質(zhì)量的重要因素，相關部門要加強對注冊會計師的法制與職業(yè)道德教育，對于證券審計人員要建立完整、規(guī)范的誠信檔案體系，提高廣大投資者對注冊會計師誠信信息的知曉度和利用度。從遵紀守法、職業(yè)道德、工作質(zhì)量等方面建立考核標準，對從業(yè)人員嚴加考核。對于IPO審計過程中有過違法違紀、缺乏誠信的從業(yè)人員要依法取消其從業(yè)資格，并實行終身禁入，以保證IPO審計人員的高素質(zhì)。

[1]鐘國斌.創(chuàng)業(yè)板退市第一股現(xiàn)身[N].中國商報，2016-07-09(01).

[2]王文志，張彬.欣泰電氣招股書涉嫌虛增利潤[N]. 經(jīng)濟參考報，2012-07-02(02).

[3]曾凡武.財務造假的動因分析及防范對策:基于萬福生科案例分析[J].會計師，2013 (5):21-22.

[4]竇紅梅.違規(guī)公司撤回上市申請照罰[N].北京日報，2013-06-01(02).

[5]中國注冊會計師協(xié)會. 審計[M].北京:經(jīng)濟科學出版社，2010:1.

[6]大信會計師事務所.中國證券市場IPO審核財務問題800例[M]. 北京:經(jīng)濟科學出版社，2015:1.

(責任編輯：游媛媛)

Reasons for IPO Audit Failure: A Case Study of Dandong Xintai Electric Co.， Ltd

ZHENG Bo

(SchoolofBusiness，EasternLiaoningUniversity，Dandong118001，China)

The case that Dandong Xintai Electric Co.， Ltd fabricated financial information in order to be listed was reviewed. The forgery methods of the company were analyzed in detail. Accordingly， the reasons for the audit failure of the involved accounting firm were investigated. It was found that the moral deficiency and deliberate inaction of the auditors and related persons led to the IPO audit failure. It is suggested that the securities market supervision departments further improve the laws and regulations related to IPO audit and strengthen the legal consciousness and professional ethics of the practitioners.

Dandong Xintai Electric Co.， Ltd； listed company； audit； financial fraud

10.14168/j.issn.1672-8572.2017.01.11

2016-12-10

遼東學院科研基金重點培育項目(2015JC012)

鄭波(1964—)，女，遼寧丹東人，碩士，副教授，研究方向：會計、審計。

F239.41

A

1672-8572(2017)01-0059-05