《左傳》“棫林”考

杜 勇，王玉亮

（天津師范大學 歷史文化學院，天津 300387）

《左傳》中兩個“棫林”，異地同名，東西懸隔。其具體地望學者頗有爭議，也直接影響西周金文中相關地名的推考與落實。故擬略作探討，以明真相。

先說東棫林的情況?！蹲髠鳌废骞?（前557年）載：“許男請遷于晉，諸侯遂遷許。許大夫不可。晉人歸諸侯。鄭子蟜聞將伐許，遂相鄭伯以從諸侯之師?！模?，次于棫林。庚寅，伐許，次于函氏?！倍抛ⅲ骸皸Я帧⒑?，皆許地?！碑敃r許國的都邑在葉（今河南葉縣），其國君“許男”向晉國請求把都城遷回許邑，以避楚國壓迫，獲諸侯同意。然許國大夫反對遷都，于是晉君讓諸侯歸國，決定單獨發(fā)兵攻打許國。鄭、齊、衛(wèi)、宋等國唯其馬首是瞻，亦出兵參戰(zhàn)。諸侯之師在伐許過程中，曾駐扎在“棫林”。這個棫林，杜預說是“許地”，必與許都相距不遠。顧棟高《春秋大事表》卷七之四《列國都邑表》把“棫林”定在葉縣東北，方位更為具體，學者無異辭。

東棫林不僅見于《左傳》，西周金文亦有跡可尋。1975年，陜西扶風縣莊白村發(fā)現一座西周墓葬，出土了一批青銅器。其中簋銘云：

銘文中的“周或林”，唐蘭先生讀為“棫林”，為學界所認同。但他認為這個棫林在陜西省涇河以西的扶風、鳳翔一帶①唐蘭：《用青銅器銘文來研究西周史——綜論寶雞市近年發(fā)現的一批青銅器的重要歷史價值》，《文物》1976年第6期。，卻是有問題的。銘文中“搏戎害夫（胡）”之戎，本指淮夷，如同墓出土的鼎有云：“王用肈使乃子，率虎臣御淮戎”（《集成》2824），即可為證。又如晉侯銅人銘稱 “淮夷伐格，晉侯搏戎”（《銘圖》19343），翏生盨銘謂“王征南淮夷……俘戎器”（《集成》4459），均其例。唐氏說“淮夷從來不稱戎”，把淮戎讀作“濩戎”，認為是獫狁的前身，顯非是。既是征伐淮夷，戰(zhàn)事當然不可能在關中發(fā)生，故不能把這個“棫林”說成是關中一帶的地名。銘文中“搏戎害夫（胡）”之胡，亦非戎胡（犬戎）的合稱，而是指當時居于河南郾城的媯姓胡國。從這些情況來看，裘錫圭先生考證簋銘文中的棫林在葉縣東北②裘錫圭：《說簋的兩個地名——“棫林”和“胡”》，《裘錫圭學術文集》（第3卷），復旦大學出版社，2015年版，第33-38頁。，無疑是正確的，故能為大多數學者所接受。

然而，西棫林的問題相對復雜一些，久爭不決，迄無定論。

關于西棫林的地望，舊說在今陜西華縣?！妒酚洝む嵤兰摇吩疲骸班嵒腹颜?，周厲王少子而宣王庶弟也。宣王二十二年，友初封于鄭?！薄端麟[》：“鄭，縣名，屬京兆，秦武公十一年‘初縣杜、鄭’是也。又《系（世）本》云：‘桓公居棫林，徙拾?！沃以啤畻Я峙c拾皆舊地名’，是封桓公乃名為鄭耳。至秦之縣鄭，蓋是鄭武公東徙新鄭之后，其舊鄭乃是故都，故秦始縣之?！薄稘h書·地理志上》“京兆尹”有鄭縣，稱“周宣王弟鄭桓公邑”。《說文》“鄭”字說解與《漢志》相同。這些文獻記載表明，鄭桓公初封于鄭，其地舊名棫林，屬于漢代京兆鄭縣（今陜西華縣）。

不過，西晉時期的臣瓚對此有不同看法。他說：“周自穆王以下都于西鄭，不得以封桓公也。初，桓公為周司徒，王室將亂，故謀于史伯而寄帑與賄于虢、會之間。幽王既敗，二年而滅會，四年而滅虢，居于鄭父之丘，是以為鄭桓公，無封京兆之文也?！背辑懘蟾攀强吹疆敃r出土的《竹書紀年》有“周自穆王以下都于西鄭”之類的文字，便斷然否定鄭桓公初封于鄭，認為在東遷滅會、虢之后，始居于鄭父之丘，因稱鄭桓公。這個說法明顯是錯誤的，故顏師古注釋《漢書·地理志》時給予了有力的批駁：“《春秋外傳》（按即《國語》）云：‘幽王既敗，鄭桓公死之，其子武公與平王東遷。’故《左氏傳》云：‘我周之東遷，晉、鄭焉依?！粥嵡f公云‘我先君新邑于此’，蓋道新鄭也。穆王已下無都西鄭之事。瓚說非也?！比魪慕袢账娢髦芙鹞馁Y料來看，作為地名的“鄭”早在穆王時代即已出現，并非緣于桓公居于鄭父之丘始有其名，可見瓚說不能成立。

在當代學者中，對鄭都棫林在今陜西華縣的傳統(tǒng)說法提出異議的首推陳夢家先生。1956年，陳氏發(fā)表《西周銅器斷代》說：

此鄭可能最初在雍縣。《紀年》謂穆王都西鄭鄭宮，而《秦本紀》曰“德公元年初居雍城大鄭宮”，《正義》云“《括地志》云岐州雍縣南七里故雍城，秦德公大鄭宮城也?！薄稘h書·地理志》說雍縣有“棫陽宮昭王起”，此棫與鄭有關。《世本》以鄭初封于棫林，鄭玄作咸林。咸與棫形近相混?！耙墒蔷┱奏嵖h的舊名。①陳夢家：《西周銅器斷代》，中華書局，2004年版，第182頁。

陳氏認為鄭最初封于雍 （今陜西鳳翔縣），也就是《世本》所謂鄭桓公的初封地“棫林”，后來才遷徙至“拾”，稱名為鄭。此一見解頗為學者所遵信，即使唐蘭先生亦不能脫其窠臼。他在考釋伯三器銘文時說：

《左傳》襄公十四年記晉國伐秦，“濟涇而次……至于棫林?！笔菞Я衷跊芩??！稘h書·地理志》右扶風雍縣有棫陽宮，昭王起。清《一統(tǒng)志》說：“棫陽宮在今扶風縣東北?！被蛘f在寶雞附近。棫陽宮的名稱，應與棫林有關。那末，棫林舊地當在今扶風、寶雞一帶。當時秦國都在雍，在今鳳翔縣南，寶雞縣北，晉兵本想攻雍，而逗留在棫林，可證?！~器中如免觶、大簋等都說：“王在奠（鄭）”，都證明穆王曾居鄭，但這個鄭并不是后來的京兆鄭縣?！妒酚洝で乇炯o》：“德公元年，初居雍城大鄭宮。”正義引《括地志》“岐州雍縣南七里故雍城，秦德公大鄭宮城也?！边@個大鄭宮應是穆王鄭宮的舊址。雍縣故城在今鳳翔縣南，那末，西鄭本在鳳翔至扶風一帶，鄭桓公始封之鄭，是在涇西的棫林，后來才遷到京兆的鄭縣，可能就是《世本》所說的“徙拾”。②唐蘭：《用青銅器銘文來研究西周史——綜論寶雞市近年發(fā)現的一批青銅器的重要歷史價值》，《文物》1976年第6期。

這段文字讀起來頗為晦澀，很不符合作者犀利明快的文風。大概是唐氏感覺陳夢家的看法雖有道理，但也有邏輯上的矛盾不易解決，所以最后只有閃爍其辭，讓讀者去猜謎。唐氏贊同鄭桓公始封之鄭在涇西的棫林，并謂 “棫林舊地當在今扶風、寶雞一帶”。但是，既然穆王的鄭宮在雍城，等于說棫林也在雍城。不過話不能這樣明講，因為他非常清楚《左傳》襄公十四年所載諸侯伐秦之役，“晉兵本想攻雍，而逗留在棫林”，證明棫林與雍并不是一回事。在沒有找到解決這個難題的辦法之前，只好先含糊其辭了。

那么，這個棫林究竟在什么地方？仔細分析一下《左傳》有關記載或可找到答案?！蹲髠鳌废骞哪辏ㄇ?59年）說：“夏，諸侯之大夫從晉侯伐秦，以報櫟之役也。晉侯待于竟，使六卿帥諸侯之師以進。及涇，不濟?！右娭T侯之師而勸之濟。濟涇而次。秦人毒涇上流，師人多死。鄭司馬子蟜帥鄭師以進，師皆從之。至于棫林，不獲成焉?！边@里所說的“棫林”，唐蘭先生明確指出在涇水之西，此無可疑，同時證明鄭桓公始封地不在渭南華縣。清高士奇《春秋地名考略》以為棫林在涇陽之境，楊伯峻定在涇陽縣涇水西南①楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局，1981年版，第1009頁。，均非是。是役諸侯之師渡過涇水扎營，因飲用有毒的涇水，士卒多死。隨后鄭國司馬率先向雍都進軍，即使行軍一日，所至棫林也與涇水邊的涇陽相距數十公里，何況伐秦之師不可能僅行一日而止。但諸侯聯(lián)軍終未到達雍城，而是行至棫林即逡巡不前，無功而返，故被稱為“遷延之役”。事實很清楚，雍與棫林絕不在同一個地方。李學勤先生說：“秦地棫林離有棫陽宮的鳳翔還遠得很，后者絕非當時諸侯之師所能到”②李學勤：《論西周鄭的地望》，《夏商周年代學札記》，遼寧大學出版社，1999年版，第40－47頁。，可謂切中肯綮。

從伐秦之師的進軍路線看，這個棫林必在涇陽與雍城之間。如果從文獻上尋其端緒，可以判定這個棫林當在扶風縣境內。《三輔黃圖》：“棫楊宮，秦昭王所作，在今岐州扶風縣東北?！雹邸度o黃圖》卷1《三輔沿革》，文淵閣《四庫全書》本?！独ǖ刂尽罚簵ш枌m“在岐州扶風縣東北”④《資治通鑒》卷 15《文帝紀》注引，文淵閣《四庫全書》本。?！蛾P中勝跡圖志》：棫陽宮“在扶風縣東北三十里，秦穆公建，遺址尚存”⑤《關中勝跡圖志》卷18《古跡》，文淵閣《四庫全書》本。?！洞笄逡唤y(tǒng)志》除列扶風說外，又載《漢書·地理志》雍縣有“棫陽宮，昭王起”⑥《大清一統(tǒng)志》卷184《鳳翔府》，文淵閣《四庫全書》本。。扶風、雍縣均有棫陽宮，可能為秦國先后所建，不足為異。扶風境內有棫陽宮，其得名應與棫林有關。因此，把晉師伐秦所至棫林的地望確定在扶風縣東北三十里的地方，雖不中亦不遠。

除此之外，西周金文亦有征。1976年，周原考古隊在陜西扶風縣莊白村發(fā)掘一個銅器窖藏，出土史墻盤等微氏家族銅器103件。其中三年壺銘云：“王在奠（鄭），饗醴，呼虢叔召，錫羔俎?！保ā都伞?726）受召前來參加“饗醴”，其居邑與王的行宮“鄭”必相鄰近，始便于事。如《穆天子傳》卷五：“庚寅，天子西游，乃宿于祭。壬辰，祭公飲天子酒?！雹吖弊ⅲ骸赌绿熳觽鳌?，上海古籍出版社，1990年版，第16頁。是說穆王西游到了祭公封地就宿，隨后舉行飲酒禮，祭公也應召參加，其情狀與正相類似。由于微氏家族銅器出自窖藏，而窖藏銅器為了

保密以防他人盜走，一般都會埋在自己的領地上。也就是說，“各窖藏地點距離其家族居址不會太遠，各居址應即在窖藏地點附近”⑧朱鳳瀚：《商周家族形態(tài)研究》（增訂本），天津古籍出版社，2004年版，第375頁。。因此，微氏家族的居邑當在扶風縣莊白村一帶。莊白村位于扶風縣北稍西約十公里處，與扶風縣東北三十里棫林所在地正相鄰近。故“王在鄭”舉行宴饗禮，

可以應召前往參加。這個事實說明，鄭與棫林當是同一個地方，而且這個棫林有可能就是西周金文中的“棫”“淢”或“下淢”，均位于扶風縣東北。此地在未分封鄭桓公之前，設有天子行宮，是穆王以下天子時常臨幸之地，以至被有的文獻說成是“周自穆王以下都于西鄭”。

綜上可見，《左傳》中兩個棫林，其地望是可以確定的。東棫林在今河南葉縣東北，西棫林在今陜西扶風縣東北三十里。涇西棫林在金文中作“棫”“淢”或“下淢”，又稱作“鄭”。舊說鄭桓公初封于鄭，其地棫林在今陜西華縣，并不可靠。實際情況可能是，鄭桓公初封于鄭，其地棫林位于扶風，后徙京兆鄭縣之“拾”，成為鄭國東遷的第一站。