精品文摘

何增科/廉能政治是更高目標(biāo)

隨著中央反腐敗力度的加大，當(dāng)前又出現(xiàn)了一個(gè)新的現(xiàn)象：一些干部不貪腐也不干事，出現(xiàn)“廉而不為”、“廉而失能”、懶政怠政等現(xiàn)象。干部清廉與懶政怠政現(xiàn)象并存，組織廉潔卻“空轉(zhuǎn)”。一個(gè)腐敗無(wú)能的政權(quán)難以逃脫衰敗滅亡的命運(yùn)，這已為古今中外無(wú)數(shù)的歷史事實(shí)所證明。我們現(xiàn)在常說(shuō)的廉潔政治是與腐敗政治相對(duì)而言的一種理想政治狀態(tài)。廉能政治比廉潔政治的要求更高，除了要求具備廉潔政治的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)具備以下四條標(biāo)準(zhǔn)：一是政治家和職業(yè)文官具備必要的職業(yè)素養(yǎng)和專(zhuān)業(yè)能力，能夠勝任本職工作；二是能夠?qū)崿F(xiàn)科學(xué)決策和符合專(zhuān)業(yè)政府的要求；三是符合效益政府和低成本政府的要求；四是政治家和職業(yè)文官普遍廉而有為、勤勉敬業(yè)，政治家政績(jī)突出，文官業(yè)績(jī)顯著。反腐倡廉和廉政建設(shè)的目標(biāo)不應(yīng)停留在廉潔政治的目標(biāo)上，而是應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)廉能政治，即建設(shè)一個(gè)廉而有為、廉而有能的政權(quán)。

（《北京日?qǐng)?bào)》2017年8月28日）

李忠杰/建設(shè)廉政文化必須反對(duì)腐敗文化

當(dāng)前推進(jìn)廉政文化建設(shè)的幾個(gè)著力點(diǎn)：一是加強(qiáng)反腐倡廉的制度建設(shè)。要將廉政文化貫穿于制度建設(shè)的所有方面和全部過(guò)程。著重在改善制度和體制上下功夫，進(jìn)一步完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，減少領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)；嚴(yán)格遵守黨內(nèi)政治生活準(zhǔn)則，提高決策的民主化、科學(xué)化水平；嚴(yán)格執(zhí)行《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，加大對(duì)權(quán)力的監(jiān)督力度；等等。二是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的人品建設(shè)。人品好，腐敗的概率就比較?。蝗似凡缓?，就很容易出事，而且會(huì)嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的聲譽(yù)。無(wú)論是全面從嚴(yán)治黨，還是建設(shè)廉政文化，都有必要把人品建設(shè)當(dāng)作一項(xiàng)重要內(nèi)容，加強(qiáng)對(duì)黨員干部的人品教育，在人品上提出嚴(yán)格的要求?？疾爝x拔干部，要更加注重人品的狀況，嚴(yán)格把好人品關(guān)。三是完善干部選拔任用制度。為什么用人？用什么樣的人？怎樣選人用人？這是干部選拔任用要回答的根本問(wèn)題。要按照治國(guó)理政的需要來(lái)選人用人，不能為權(quán)錢(qián)交易而用人；不能為照顧親戚、朋友、同學(xué)、戰(zhàn)友而用人，不能把領(lǐng)導(dǎo)職位當(dāng)成“肥缺”，用來(lái)“照顧”“獎(jiǎng)賞”“安慰”特定對(duì)象人。選人用人對(duì)于廉政文化建設(shè)起著巨大的引導(dǎo)性作用。四是引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣的變革和進(jìn)步。社會(huì)的生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣如何，對(duì)廉政與否起著基礎(chǔ)性的作用。所以，狠抓廉政建設(shè)，既要抓住“關(guān)鍵少數(shù)”，又要延伸到對(duì)整個(gè)社會(huì)生活方式、交往方式、風(fēng)俗習(xí)慣的變革與改造上，大力推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的人情往來(lái)、生活消費(fèi)、飲食習(xí)慣、假日問(wèn)候等朝著清正廉潔的方向變革改造。

（《人民論壇》2017年8月上）

章忠民，譚志坤/人情視角下中國(guó)式腐敗的特殊成因及其矯治

以制度治理腐敗問(wèn)題，是世界各國(guó)的通行選擇。然而，制度不是萬(wàn)能的，再完善的制度也存在被消解的可能性，是否執(zhí)行制度以及在何種程度上執(zhí)行制度，最終仍然取決于人。在中國(guó)式腐敗的運(yùn)行邏輯中，人情即是消解制度執(zhí)行力的關(guān)鍵項(xiàng)。中國(guó)是一個(gè)人情大國(guó)，人情起源于人們的情感交流需求，但在角色差異、利益交織、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益至上原則等強(qiáng)勁因素的沖擊下，人情逐漸發(fā)生異化。異化了的人情通過(guò)其強(qiáng)烈的示范性、強(qiáng)制的義務(wù)性、顯著的隱蔽性，成為消解制度規(guī)范并最終生成腐敗的中國(guó)式特殊因。不厘清人情生成腐敗的內(nèi)在邏輯步伐，反腐敗就難以收到全效及至最終建立起“不想腐”的健康政治生態(tài)。解碼人情如何生成腐敗，將為新形勢(shì)下深入推進(jìn)反腐倡廉工作提供一種新的視角。

（《江海學(xué)刊》2017年第6期）

郭文亮，張恩銘 /厘權(quán)·曬權(quán)·監(jiān)權(quán)：廣州市治理“一把手”權(quán)力腐敗的實(shí)踐探索與啟示

領(lǐng)導(dǎo)干部特別是“一把手”在廉潔政治建設(shè)中居于重要位置，承擔(dān)第一責(zé)任，發(fā)揮以上率下作用，因而加強(qiáng)對(duì)“一把手”的權(quán)力監(jiān)督歷來(lái)是黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)中的重中之重。廣州市結(jié)合推進(jìn)廉潔城市建設(shè)，以法治方式厘清“一把手”用人、用錢(qián)、決策、審批等權(quán)力，通過(guò)公布權(quán)力清單曬權(quán)，監(jiān)督規(guī)范“一把手”權(quán)力運(yùn)行，為破解“一把手”權(quán)力監(jiān)督難題提供了有益借鑒。一是推行各轄區(qū)黨委主要負(fù)責(zé)人和市級(jí)黨委、政府所屬部門(mén)、單位黨組織主要負(fù)責(zé)人“述責(zé)、述德、述廉”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三述”）制度。組織市紀(jì)委委員和市特邀監(jiān)察員、市政風(fēng)行風(fēng)督察員、廉潔廣州建設(shè)人民觀察員代表對(duì)“三述”同志進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)，進(jìn)行書(shū)面評(píng)議，由市黨廉辦匯總活動(dòng)情況和測(cè)評(píng)結(jié)果，形成書(shū)面報(bào)告報(bào)市委，同時(shí)抄送市委組織部，作為“一把手”交流輪崗、選拔使用的重要依據(jù)。二是推行《廣州市落實(shí)全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任約談“一把手”制度》。該制度對(duì)約談內(nèi)容的界定、約談主體和對(duì)象、約談工作的組織領(lǐng)導(dǎo)、約談?lì)愋秃颓樾?、約談工作程序、約談結(jié)果運(yùn)用、約談紀(jì)律等做出明確規(guī)定。該約談，既不同于常規(guī)意義上的調(diào)研約談、信訪約談和任職約談，也不同于普通的單位內(nèi)部或系統(tǒng)內(nèi)的誡勉約談，而是指上級(jí)黨委、紀(jì)委主要負(fù)責(zé)人以問(wèn)題為導(dǎo)向，對(duì)下級(jí)黨政“一把手”，以及下級(jí)黨委（黨工委、黨組）領(lǐng)導(dǎo)班子，采取談話的方式進(jìn)行教育提醒，并督促糾正的一種監(jiān)督措施。三是出臺(tái)“一把手”監(jiān)督十項(xiàng)措施。從制定公開(kāi)權(quán)力清單、落實(shí)選人用人責(zé)任、健全違規(guī)干預(yù)插手有關(guān)事項(xiàng)記錄、公開(kāi)個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)、加強(qiáng)巡察和派駐監(jiān)督、實(shí)行問(wèn)題直報(bào)等十項(xiàng)舉措，規(guī)范“一把手”的監(jiān)督。

（《理論探討》2017年第6期）

周佑勇/監(jiān)察委員會(huì)權(quán)力配置的模式選擇與邊界

設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)是我國(guó)事關(guān)全局的重大政治體制改革，目的在于通過(guò)整合分散的反腐敗監(jiān)督權(quán)，形成一種與其他國(guó)家權(quán)力相獨(dú)立的憲法性權(quán)力，其核心在于監(jiān)察委員會(huì)權(quán)力的合理配置。考量權(quán)力和權(quán)利、效率和正義等因素的不同側(cè)重，權(quán)力配置具有集權(quán)和分權(quán)兩種模式。監(jiān)察委員會(huì)承載著高效反腐的職責(zé)，其權(quán)力配置必將側(cè)重于集權(quán)模式?；诜ㄖ魏腿藱?quán)保障，權(quán)力不可以過(guò)度集中，應(yīng)當(dāng)輔之以分權(quán)模式，實(shí)現(xiàn)監(jiān)察委員會(huì)權(quán)力內(nèi)部和外部的制衡，從而防止濫權(quán)，保障權(quán)利和正義?；谶@樣的模式選擇，一方面，偵查權(quán)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為監(jiān)察委員的調(diào)查權(quán)，另一方面，批捕權(quán)和公訴權(quán)仍應(yīng)保留在檢察機(jī)關(guān)，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力平面化上監(jiān)察委員會(huì)的調(diào)查權(quán)與檢察機(jī)關(guān)的批捕權(quán)、公訴權(quán)和審判機(jī)關(guān)的審判權(quán)之間的相互制約。對(duì)于審計(jì)權(quán)，基于其承載的職能復(fù)雜，不宜將其劃歸監(jiān)察委員會(huì)。監(jiān)察委員會(huì)的處置權(quán)屬于程序性質(zhì)，并不涉及實(shí)體內(nèi)容，與其調(diào)查權(quán)一樣，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循法律的正當(dāng)程序。

（《政治與法律》2017年第11期）

梁玉柱/加拿大的腐敗特征與反腐敗體系

加拿大的政治腐敗可歸為權(quán)勢(shì)市場(chǎng)型腐敗，有四種典型特征：以政府合同為工具，濫用政治權(quán)力，謀取個(gè)人利益；以政府合同和公共政策換取政黨利益，政治權(quán)力為競(jìng)選資金服務(wù)；鉆取制度漏洞，以集體腐敗的形式騙取政府福利；公職人員違反職業(yè)道德和社會(huì)規(guī)范，進(jìn)行不當(dāng)消費(fèi)和交易。同時(shí)，加拿大政治腐敗中組織性腐敗和集體性腐敗突出。組織性腐敗圍繞政黨利益，利用政黨在各級(jí)政府、議會(huì)中的權(quán)力，為政黨競(jìng)爭(zhēng)尤其是競(jìng)選資金服務(wù)。集體性腐敗圍繞福利國(guó)家所提供的職位薪資、社會(huì)保障等，通過(guò)欺詐等形式集體謀求個(gè)人私利。加拿大依靠其完備的反腐敗體系和反腐敗更新機(jī)制有效地解決腐敗問(wèn)題，保持政治廉潔。在新的時(shí)代背景下，有效應(yīng)對(duì)腐敗問(wèn)題，國(guó)家應(yīng)以建立詳盡的制度規(guī)范為前提，保障權(quán)力制約、權(quán)利監(jiān)督的實(shí)施；應(yīng)以多元的反腐敗主體構(gòu)建為指導(dǎo)，發(fā)揮政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)群體等不同的主體優(yōu)勢(shì)；應(yīng)以靈活、動(dòng)態(tài)的更新、調(diào)整機(jī)制應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的腐敗新形式。