“雙一流”建設(shè)的內(nèi)在邏輯審視
——論“雙一流”建設(shè)必須實現(xiàn)的四個邏輯轉(zhuǎn)變

王 洪 才

(廈門大學(xué) 高等教育發(fā)展研究中心，福建 廈門 361005)

“雙一流”建設(shè)的內(nèi)在邏輯審視
——論“雙一流”建設(shè)必須實現(xiàn)的四個邏輯轉(zhuǎn)變

王 洪 才

(廈門大學(xué) 高等教育發(fā)展研究中心，福建 廈門 361005)

我國“雙一流”建設(shè)目標(biāo)的提出無疑是對傳統(tǒng)辦學(xué)體制、機(jī)制的一個極大挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)辦學(xué)體制下，高校發(fā)展逐漸形成了學(xué)術(shù)資本主義邏輯、政府主導(dǎo)邏輯、外生型邏輯、模仿型邏輯，最終造成了高校的同質(zhì)化和惡性競爭?！半p一流”建設(shè)為辦學(xué)機(jī)制創(chuàng)新提供了一次機(jī)遇，它呼喚高校應(yīng)該導(dǎo)向?qū)W術(shù)本位、自主型、內(nèi)生型和創(chuàng)生型發(fā)展邏輯，從而構(gòu)建一個公平的學(xué)術(shù)發(fā)展環(huán)境，使每一所高校都能夠盡展其個性特色，使每一位教師的創(chuàng)造性得以張揚(yáng)，如此才能夠為“雙一流”建設(shè)打下一個寬廣的發(fā)展基礎(chǔ)。

“雙一流”建設(shè)；內(nèi)在邏輯；高等教育發(fā)展

一、建設(shè)“雙一流”成為高等教育發(fā)展最強(qiáng)音

“雙一流”建設(shè)是當(dāng)下高等教育界最為熱門的話題之一，因為它攸關(guān)眾多高校的切身利益，所以幾乎每所高校都希望能從中分得一杯羹。那些原已進(jìn)入985行列的高校自不待言，因為他們不希望被踢出一流建設(shè)行列；而已進(jìn)入211行列的高校所抱希望最大，希望借此一躍進(jìn)入一流行列；那些地方重點(diǎn)建設(shè)的高校也躍躍欲試，希望能夠“鯉魚跳龍門”而一舉成名；那些沒有列入重點(diǎn)建設(shè)計劃的高校也滿懷期望，希望能夠獲得政策的青睞，所以高等教育界就出現(xiàn)了一種饑渴難耐的狀況。眾所周知，一旦被列入“雙一流”的名單，隨之就會帶來巨大的物質(zhì)利益和聲望資源，利害之大可能出乎任何人的想象。于是乎大家全力以赴拼進(jìn)“雙一流”名單，所以“雙一流”建設(shè)帷幕剛剛拉開就進(jìn)入了“白刃戰(zhàn)”。而大學(xué)內(nèi)部的基礎(chǔ)工作進(jìn)行得怎樣了呢？這正是一個需要認(rèn)真思索的問題。一個明顯的基本事實是：如果不改變這種競爭態(tài)勢，不扎扎實實地做一些實際工作，“雙一流”建設(shè)就可能成為一種望風(fēng)捕影的行動，可能會把大量的資財、精力耗費(fèi)在意義甚微的自我裝扮和吹噓中，這與“雙一流”建設(shè)初衷背道而馳。因此，“雙一流”建設(shè)機(jī)制是一個首先要認(rèn)真思考的問題，因為它直接關(guān)乎“雙一流”建設(shè)的導(dǎo)向，而導(dǎo)向是成敗的關(guān)鍵[1]。為此，就必須對“雙一流”建設(shè)的內(nèi)在邏輯進(jìn)行一番理性審視。

“雙一流”建設(shè)的內(nèi)在邏輯是什么呢？我們認(rèn)為，“雙一流”雖然可以劃分為教師的一流、學(xué)生的一流、設(shè)備的一流、觀念的一流和行為的一流，特別是管理的一流，但說到底仍然是學(xué)術(shù)的一流。既然是學(xué)術(shù)的一流，就必須尊崇學(xué)術(shù)，必須以學(xué)術(shù)價值為本，而且必然是大學(xué)自覺地遵從該價值規(guī)定，而不須外力強(qiáng)制，特別是把追求內(nèi)在卓越作為自己的行為動力，把創(chuàng)造性放在學(xué)術(shù)價值的首位。因此學(xué)術(shù)本位、大學(xué)自主、追求卓越、追求創(chuàng)造就是雙一流建設(shè)的內(nèi)在邏輯。凡是與此相悖者均需要努力克服。為此，目前大學(xué)建設(shè)中存在的四種價值偏向必須努力超越。

二、超越學(xué)術(shù)資本主義邏輯，向?qū)W術(shù)價值本位回歸

(一)追趕型發(fā)展模式背后的學(xué)術(shù)資本主義邏輯

無論985建設(shè)還是211建設(shè)，遵循的一個基本邏輯就是追趕世界一流高校，躋身世界一流高校行列。作為一個后發(fā)型國家，希望走捷徑、抄近道，不希望重復(fù)那些先發(fā)型國家發(fā)展模式。這種心情是可以理解的，但怎樣才能實現(xiàn)跨越式發(fā)展呢？人們普遍認(rèn)為一個最為直接的路線就是所謂的“以經(jīng)濟(jì)成本換時間成本”的方案，即用巨大的經(jīng)濟(jì)投入來縮短發(fā)展積累所需要的時間，其論點(diǎn)是“時間節(jié)省就是最大的節(jié)省”。具體而言，就是用巨大的資金投入來建設(shè)一流學(xué)科與一流大學(xué)，迅速實現(xiàn)趕超的目標(biāo)[2]。一個流行的口號就是“一流大學(xué)是用錢堆出來的”，其潛在的邏輯是：經(jīng)費(fèi)投入量不僅可以決定學(xué)術(shù)產(chǎn)出的數(shù)量，而且能夠決定學(xué)術(shù)產(chǎn)出的質(zhì)量。這實際上就進(jìn)入了一種金錢萬能論怪圈，它實質(zhì)上就是一種學(xué)術(shù)資本主義邏輯。由此可以看出，學(xué)術(shù)資本主義是追趕型發(fā)展模式的內(nèi)在邏輯。

需要指出的是，學(xué)術(shù)資本主義是一個舶來品。它原義僅僅指大學(xué)與企業(yè)合作的活動，用以解釋大學(xué)尋求資本支持的行為[3]。顯而易見，這種理解并未透析學(xué)術(shù)資本主義的本質(zhì)，因而需要重新界定。我們把學(xué)術(shù)資本主義界定為迷信貨幣資本可以決定學(xué)術(shù)生產(chǎn)并用它來控制學(xué)術(shù)資源分配和學(xué)術(shù)生產(chǎn)的活動。由此可見，學(xué)術(shù)資本主義代表一種學(xué)術(shù)運(yùn)行機(jī)制，它把學(xué)術(shù)活動的質(zhì)量以貨幣資本為單位進(jìn)行計算，以獲得貨幣資本多寡來衡量學(xué)術(shù)的實力。學(xué)術(shù)資本主義的出現(xiàn)是學(xué)術(shù)異化的表現(xiàn)，因為它以取得經(jīng)濟(jì)收入最大化為目標(biāo)，而非以真正解決科學(xué)疑難為目標(biāo)。學(xué)術(shù)資本主義相信，學(xué)術(shù)的根本目的也是為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，探求真理僅僅是手段而已，從而不相信學(xué)術(shù)具有獨(dú)立性，認(rèn)為學(xué)術(shù)獨(dú)立性僅僅是一種表象或個別現(xiàn)象，而非學(xué)術(shù)內(nèi)在規(guī)律。按照學(xué)術(shù)資本主義邏輯，凡能夠獲得資本青睞的學(xué)術(shù)就是好學(xué)術(shù)，反之就不是好學(xué)術(shù)。一言以蔽之，資本量是學(xué)術(shù)好壞的評價依據(jù)。

(二)學(xué)術(shù)資本主義的基本表現(xiàn)

雖然人們都承認(rèn)，“雙一流”建設(shè)必須遵循學(xué)術(shù)的內(nèi)在邏輯，特別是學(xué)科發(fā)展的邏輯，但對于究竟什么才是學(xué)科發(fā)展的邏輯幾乎沒有人能夠說得清楚。人們只能提出一些比較籠統(tǒng)的原則，如要尊重學(xué)術(shù)自由，要教授治學(xué)，缺乏非常具體的規(guī)范。當(dāng)被問及“大學(xué)是否投資越多會辦得越好”時，人們往往表現(xiàn)出一種很曖昧的態(tài)度，這就事實上默認(rèn)了“資本越多，學(xué)術(shù)越好”的邏輯。這實質(zhì)上就是對學(xué)術(shù)資本主義的信奉。當(dāng)前也只有極少數(shù)學(xué)者能夠在資本面前把持得住自己。這正是學(xué)術(shù)資本主義得以盛行的原因。也許并沒有多少學(xué)者會真的相信“投入越多，產(chǎn)出越高”的邏輯，但在高?？荚u杠桿的作用下都被俘虜了。實事求是地說，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人也不怎么相信這種邏輯，但不否認(rèn)其合理性。從他們的實際管理經(jīng)驗看，似乎沒有什么比學(xué)術(shù)資本主義更高明的邏輯了。

在現(xiàn)實中，幾乎沒有人否定學(xué)術(shù)活動會受資本投入狀況的影響，但對于“資本投入越多學(xué)術(shù)產(chǎn)出越好”則沒什么人相信。但令人詫異的是，時下很少有人對學(xué)術(shù)管理所采用的物質(zhì)主義激勵方案表示反對。人們雖然反對量化管理模式，但并未意識到它所遵從的即是學(xué)術(shù)資本主義邏輯。這樣就出現(xiàn)了一個悖論現(xiàn)象，即一方面人們反對量化管理，另一方面人們又支持物質(zhì)主義激勵方案，很少意識到這是事物的一體兩面。因為量化管理的實質(zhì)就是將學(xué)術(shù)的裁判權(quán)交給了外顯的量化指標(biāo)，這些量化指標(biāo)受物質(zhì)主義激勵方案的強(qiáng)化才得以推行，這就是學(xué)術(shù)資本主義邏輯的展現(xiàn)。如果從學(xué)術(shù)成果的內(nèi)在質(zhì)量進(jìn)行評判，就很難采用量化管理模式，也就很難被行政機(jī)構(gòu)操縱，必然要用同行評判的機(jī)制來操作。如此，學(xué)術(shù)活動的主動權(quán)力就在學(xué)術(shù)內(nèi)部，否則就將從內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部。

(三)“雙一流”建設(shè)與行政中心主義的同構(gòu)性

現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的基本目標(biāo)就是要“去行政化”，“去行政化”即反對行政中心主義。然而中國社會運(yùn)轉(zhuǎn)的基本邏輯就是行政中心主義。“雙一流”建設(shè)規(guī)劃實質(zhì)上也是一個行政舉措，因為它不僅是行政推動工作的一個有效策略，而且是一種有效的學(xué)術(shù)動員模式。但行政運(yùn)作不能單純依靠意識形態(tài)的激勵作用，因為這種動員模式缺乏長效性和持久性，而市場機(jī)制則可彌補(bǔ)它的不足，如此就采納了學(xué)術(shù)資本主義模式?？梢哉f，目前學(xué)術(shù)運(yùn)行是受學(xué)術(shù)資本主義和行政中心主義雙重邏輯的控制，從表面上看是學(xué)術(shù)資本主義在發(fā)揮作用，而從實質(zhì)看仍然是行政中心主義在發(fā)揮作用。這似乎也是為什么現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)要從去行政化入手的根本原因。

當(dāng)然，無論反對行政中心主義還是反對學(xué)術(shù)資本主義，其最終目標(biāo)是向?qū)W術(shù)本位邏輯的回歸，實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由的理想。不言而喻，學(xué)術(shù)自由的前提是學(xué)術(shù)自律，沒有學(xué)術(shù)自律，就很難有學(xué)術(shù)自由。而目前大學(xué)治理的難題恰恰在于很難依靠學(xué)術(shù)自律，因為目前學(xué)術(shù)缺乏獨(dú)立性，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力是交錯在一起甚至是重疊的。學(xué)術(shù)自律機(jī)制沒有形成，在很大程度上是因為大學(xué)缺乏自主發(fā)展能力所致。大學(xué)缺乏自主發(fā)展能力，自然就難以形成有效的自我管理能力，也就很難培養(yǎng)其學(xué)術(shù)自律的意識。因此，要實現(xiàn)學(xué)術(shù)本位的邏輯，還必須進(jìn)一步追溯到大學(xué)自主發(fā)展的命題上。

三、超越政府主導(dǎo)型發(fā)展邏輯，強(qiáng)化大學(xué)自主型發(fā)展邏輯

(一)政府主導(dǎo)不能簡化為“為控制而控制”

在我國，政府主導(dǎo)大學(xué)發(fā)展是一個基本事實，而且已經(jīng)形成了一種路徑依賴。換言之，即便政府希望做出改變，也很難做出實質(zhì)性改變。這就形成了一個兩難處境：因循舊體制效率很低，而新體制尚未成型也無實踐基礎(chǔ)?，F(xiàn)在很多改革都陷入了一種誤區(qū)，即為改革而改革，如果“不改革”就意味著落后保守。這顯然有悖于改革初衷。當(dāng)改革缺乏一個總體規(guī)劃時，總讓人感覺改革好像在瞎折騰。之所以如此，就在于許多改革設(shè)計既不想觸動既得利益者，又想實現(xiàn)公平公正，從而改革方案往往是非常平庸的，既無法消除舊體制的弊端，又無法滿足弱勢群體的訴求。

毫無疑問，在改革時代，政府必須具有把控全局的能力，但決不可淪為“為控制而控制”?，F(xiàn)在政府對大學(xué)的管理措施中有不少是計劃體制的遺留物，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求了，需要大幅度列入權(quán)力“負(fù)面清單”中[4]。可喜的是，這一進(jìn)程已經(jīng)開始，但要真正落實尚需要許多時日。

(二)政府主導(dǎo)學(xué)術(shù)造就了計劃學(xué)術(shù)體制

在中國，“政府主導(dǎo)學(xué)術(shù)”是一個基本的事實判斷。但政府不主導(dǎo)學(xué)術(shù)行嗎？似乎很難！這與文化基因有關(guān)。我們的文化傳統(tǒng)歷來講究“經(jīng)世致用”，既然講究致用，就必然有一個為誰所用的問題。政府認(rèn)為自己掏了錢，自然要為己所用。這實際上是一種錯誤認(rèn)識。政府確實負(fù)責(zé)管理這個錢，但不能說這個錢就是政府的。然而這種誤解不僅出現(xiàn)在一般大眾身上，也在學(xué)界流行。政府雖然不會這么解釋，但實踐中卻是這么操作的。不僅如此，那些直接掌管錢的部門甚至認(rèn)為錢就是他們的。政府為了把錢管好就定了許多規(guī)則，這些規(guī)則概括起來就是要按計劃使用！這就是計劃學(xué)術(shù)的基本邏輯。毫無疑問，這樣確實能夠把錢管住，但未必能夠把錢管好，因為真正意義的管應(yīng)該是看錢是否發(fā)揮了應(yīng)有作用。但政府對此力不從心，因為學(xué)術(shù)是一種個性化非常強(qiáng)的工作，由上至下的管制往往起到的是束縛作用，而非對學(xué)術(shù)發(fā)展的激發(fā)作用。

這種管理模式容易誘發(fā)兩方面的問題。一方面是管理部門以短期功效來規(guī)劃錢的用途，另一方面則是學(xué)者為了達(dá)到功效目標(biāo)要求而違背學(xué)術(shù)良心進(jìn)行粗制濫造。當(dāng)然，這就造成了一種斯文掃地的狀況。計劃學(xué)術(shù)的典型操作模式就是管理部門為學(xué)者出題目并且預(yù)設(shè)了答案。無論是否有預(yù)設(shè)答案，都會使學(xué)者去揣度出題人的意圖，這樣就失去了自由思考的習(xí)慣。如果學(xué)者出于功利目的而投其所好、大搞投機(jī)，就必然會產(chǎn)生無良行徑。學(xué)校為了獲得科研的績效，采用量化管理和物質(zhì)刺激相結(jié)合的措施，引導(dǎo)學(xué)者只能做一些短線的應(yīng)景性文章。這培養(yǎng)了一批善于觀風(fēng)望氣的學(xué)者，嚴(yán)重?fù)p害到學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)。這就是計劃學(xué)術(shù)的惡果。這種計劃學(xué)術(shù)也是按照“投資-產(chǎn)出”機(jī)制運(yùn)作的，依然是學(xué)術(shù)資本主義邏輯的折射。

(三)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)落實依賴于大學(xué)管理的創(chuàng)造性

在目前，“擴(kuò)大大學(xué)自主權(quán)”依然是一個值得探討的問題，因為大學(xué)的辦學(xué)權(quán)力其實很大，完全可以決定大學(xué)自身的運(yùn)轉(zhuǎn)軌跡。一般而言，只要大學(xué)決策與上級管理部門意見不形成沖突，基本上都是學(xué)校自己說了算。上級管理部門比較關(guān)心意識形態(tài)和安全穩(wěn)定問題，這是一種合理的關(guān)切。只要學(xué)校照顧了上級管理部門的關(guān)切，一切可以自己做主。因而，如果大學(xué)真想把學(xué)術(shù)搞上去，絕對不會遭到上級反對。只有當(dāng)大學(xué)管理出了嚴(yán)重問題，上級才會主動干預(yù)，因為這也是職責(zé)所需。但由于大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)慣于行政化思維，不去潛心研究教育規(guī)律，并不知大學(xué)究竟該怎么辦，從而只是簡單地執(zhí)行上級指示，如此就顯得大學(xué)非常缺乏辦學(xué)自主權(quán)。因而，擴(kuò)大大學(xué)自主權(quán)其實是一個假命題。

有時上級管理部門對大學(xué)的某些事務(wù)管理有過細(xì)之嫌，包括對一些課程要求很細(xì)，再加上一些評估措施，這樣下級常常是以上級命令為由，拒絕做細(xì)致的工作。在這種情況下，“擴(kuò)大大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)”仍然是一個假命題。毋庸置疑，上級管理部門必然有一些特別的關(guān)注，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人必須重視上級的合理關(guān)切，而且要創(chuàng)造性地解答上級關(guān)切的問題，決不能采取懶政思維，搞簡單化執(zhí)行，那樣的話大學(xué)自主權(quán)問題始終無法破解。所以對大學(xué)自主權(quán)問題，需要實事求是地回答，不能僅從一些表面現(xiàn)象上論。

簡而言之，造成大學(xué)對上級指示簡單化執(zhí)行的根本原因在于大學(xué)內(nèi)部系統(tǒng)已經(jīng)形成了僵化的思維模式，致使指揮決策與實際需要之間的距離越來越遠(yuǎn)。如此可見，大學(xué)自主權(quán)的擴(kuò)展與大學(xué)辦學(xué)的主動性、創(chuàng)造性發(fā)揮聯(lián)系在一起，如果大學(xué)不能積極作為的話，擴(kuò)大大學(xué)自主權(quán)就是一個假命題。所以擴(kuò)大自主權(quán)的核心是大學(xué)辦學(xué)主動性與創(chuàng)造性的發(fā)揮。

四、超越大學(xué)外生型發(fā)展邏輯，培植內(nèi)生型發(fā)展動力

(一)外生型發(fā)展邏輯的生成機(jī)制

所謂外生型發(fā)展邏輯是指大學(xué)發(fā)展的主要動力來自外部，主要是為了滿足政府或社會組織的問責(zé)需要，而非來自自我創(chuàng)新發(fā)展的需要。這導(dǎo)致了大學(xué)工作非常注重外顯的成果展現(xiàn)(如科研經(jīng)費(fèi)獲得了多少或科研論文發(fā)表了多少等)，而難以滿足內(nèi)在發(fā)展的要求(如激發(fā)大學(xué)教師的創(chuàng)造性和學(xué)生自我發(fā)展的動力等)。不得不說，外生型發(fā)展邏輯實際上是任何有機(jī)體的本能反應(yīng)，即趨利避害，舍難就易。而滿足內(nèi)在生長的要求則需要有機(jī)體具有強(qiáng)大的自我意識，對自我發(fā)展目標(biāo)具有清晰的認(rèn)識，同時具有高度的自我控制能力和選擇有效行為方式的能力，特別是具有克服困難的勇氣與毅力。一個人要具備這些能力并不容易，對于組織更是如此?，F(xiàn)實中人們往往習(xí)慣于簡單的“刺激-反應(yīng)”行為模式，對中間的思考環(huán)節(jié)往往采用省略辦法，這就是思維的惰性表現(xiàn)。人們往往在逆境之下才會認(rèn)真思索，在平常特別是在順境中依賴于習(xí)慣。正因為如此，在管理學(xué)上才出現(xiàn)了“理性人”假設(shè)，即認(rèn)為人的天性是傾向于偷懶的、不負(fù)責(zé)任的[5]，而問責(zé)制恰恰是基于這種“理性人”假設(shè)。事實上也如此，在物質(zhì)主義的刺激模式下，人們的行為確實是傾向于自我利益最大化，能夠偷懶就偷懶，于是行為就需要監(jiān)督?？梢哉f，理性人假設(shè)、物質(zhì)主義的刺激模式導(dǎo)致了不負(fù)責(zé)任行為泛濫，而當(dāng)這種工廠管理模式應(yīng)用到學(xué)術(shù)管理領(lǐng)域時，就表現(xiàn)為量化管理模式盛行，從而導(dǎo)致人們注重短期效益，而對自己應(yīng)負(fù)的使命采取麻木不仁的態(tài)度。這也是學(xué)術(shù)風(fēng)氣變壞的根源。

要扭轉(zhuǎn)這種風(fēng)氣確實很難。因為目前大學(xué)的花費(fèi)越來越龐大，對社會產(chǎn)生的影響越來越大，如果不進(jìn)行監(jiān)督，很可能出現(xiàn)失控局面。一方面，真心投身學(xué)術(shù)的教師確實越來越少了，教師的專業(yè)水平和道德水準(zhǔn)之間分歧越來越嚴(yán)重，從而無法對每位教師都予以充分信任，但又無法區(qū)分應(yīng)該對哪些教師予以充分信任和對哪些教師不予以信任，而且這種區(qū)分也是危險的，容易產(chǎn)生倫理困境。另一方面，隨著大學(xué)規(guī)模越來越龐大，就不可能再依靠個人之間信任的管理模式，必須依靠制度進(jìn)行管理，而情感關(guān)系的紐帶越來越被淡化。這是大學(xué)組織巨型化之后產(chǎn)生的問題，因為制度化要求一視同仁，這也是制度倫理的要求，這種制度化的負(fù)面效果是管理越來越機(jī)械化。如果采用差別化的管理措施，就很容易產(chǎn)生舞弊行為，但統(tǒng)一化管理模式確實不適宜于學(xué)術(shù)管理。西方大學(xué)依靠大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力平衡的機(jī)制以及大學(xué)自治的傳統(tǒng)來解決這個問題，但這個模式似乎并不適合中國。所以，如何突破已成為中國現(xiàn)代大學(xué)制度研究的一個重大課題，這也是中國大學(xué)模式建設(shè)的基本內(nèi)涵[6]。

從根本上說，要改變大學(xué)發(fā)展的外生型發(fā)展邏輯，就需要回歸學(xué)術(shù)本位邏輯，賦予大學(xué)教授以充分的治學(xué)權(quán)力，賦予每位教師以充分的學(xué)術(shù)自由，并且通過法律制度來保證大學(xué)教師享有的基本學(xué)術(shù)權(quán)利，從而使行政部門在對大學(xué)進(jìn)行管理時能充分尊重大學(xué)教師的學(xué)術(shù)權(quán)利。一旦人們真正敬畏學(xué)術(shù)權(quán)利的話，那么向?qū)W術(shù)本位回歸的氛圍就塑造好了，進(jìn)而向?qū)W術(shù)本位回歸就成了一個不可逆的選擇。

(二)大學(xué)需要提升內(nèi)聚力而非各自為戰(zhàn)

顯然，向?qū)W術(shù)本位回歸，需要大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層具有堅強(qiáng)的意志和決心，需要大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層真正體認(rèn)到大學(xué)的內(nèi)在使命就是發(fā)展學(xué)術(shù)，需要大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層具備反映大學(xué)教師內(nèi)在需求的意識。這些匯集到一點(diǎn)就是要求大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層具有提升大學(xué)內(nèi)聚力的意識。一般說來，如果校長想爭取全校支持，自然會產(chǎn)生提升內(nèi)聚力的內(nèi)在需求；如果校長只需要上級認(rèn)可，就不會產(chǎn)生提升內(nèi)聚力的內(nèi)在需求。評判一所大學(xué)辦學(xué)效果好壞，一個重要指標(biāo)就是看大學(xué)的內(nèi)聚力如何。如果大學(xué)具有內(nèi)聚力，則說明大學(xué)具有吸引力，也說明教師對學(xué)校是忠誠的，對學(xué)術(shù)也是非常忠誠的。相反，就說明大學(xué)是缺乏吸引力的，教師對學(xué)校也是缺乏忠誠的，對學(xué)術(shù)忠誠度也是比較低的。教師是大學(xué)中最重要的主體了，因為教師的創(chuàng)造性代表了學(xué)校的學(xué)術(shù)實力。學(xué)生也是大學(xué)的重要組成部分，學(xué)生決定學(xué)校的未來聲望。如果學(xué)生對學(xué)校不認(rèn)同，那么他在專業(yè)上就不可能發(fā)展得很好。行政人員也是大學(xué)的一個重要群體，他們是否具有服務(wù)意識顯示出他們對學(xué)校是否忠誠。

學(xué)術(shù)本位有助于學(xué)校提升凝聚力。實現(xiàn)學(xué)術(shù)本位，就是尊崇學(xué)術(shù)，把學(xué)術(shù)創(chuàng)新作為大學(xué)第一位追求，同時大學(xué)資源配置要遵循學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在要求。如此就會吸引教師對學(xué)術(shù)的投入，也會增加教師對學(xué)校的忠誠。當(dāng)教師投入學(xué)術(shù)的時候，也會吸引學(xué)生對學(xué)術(shù)的投入。學(xué)術(shù)本位意味著要大學(xué)放棄行政中心主義，使行政的邏輯服從于學(xué)術(shù)的邏輯。顯然，如此就會威脅到大學(xué)的行政權(quán)威地位，因為行政權(quán)威總是試圖扮演成學(xué)術(shù)權(quán)威，干涉學(xué)術(shù)自由。真正的學(xué)術(shù)權(quán)威始終保持開放性的特征，因為它的地位是從競爭性中得到的，無須行政權(quán)力作為依靠。因此，行政權(quán)威應(yīng)該自覺地放在保護(hù)學(xué)術(shù)自由的位置上，以發(fā)展學(xué)術(shù)作為自己施政中心。

只有當(dāng)大學(xué)確立學(xué)術(shù)本位的價值觀之后，才能形成自己獨(dú)立的辦學(xué)理念，才可能建立自己獨(dú)立的學(xué)術(shù)評判標(biāo)準(zhǔn)，才能表現(xiàn)出真正的自主性，才會真正形成自我認(rèn)同的基礎(chǔ)，才可能不蛻變成為一個行政組織。

(三)學(xué)術(shù)必須反映社會需要而不陷入保守主義窠臼

“學(xué)術(shù)必須反映社會需要”不僅是一個行政管理命題，而且也是一個學(xué)術(shù)自身發(fā)展命題。從學(xué)術(shù)自治角度看，學(xué)術(shù)內(nèi)部確實有一種保守主義趨勢[7]，它也傾向于自我利益的保護(hù)，與學(xué)校本位主義并無本質(zhì)區(qū)別，它對學(xué)術(shù)內(nèi)部的批判聲音也采取壓制的態(tài)度，此舉對學(xué)術(shù)創(chuàng)新當(dāng)然是不利的。對于這種保守勢力，又不可采用外部強(qiáng)制措施，否則就喪失了學(xué)術(shù)的自主性。所以，大學(xué)管理改革是一個多元利益的平衡過程。不僅在學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間存在一個如何平衡問題，而且在學(xué)術(shù)內(nèi)部也存在一個如何發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主的問題，不然就可能產(chǎn)生學(xué)閥主義，一旦如此，就與行政管理的強(qiáng)制性之間沒有根本的分別。

正是為了平衡學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力以及抑制大學(xué)內(nèi)部的保守性，美國大學(xué)在發(fā)展過程中引入了市場調(diào)節(jié)機(jī)制，把社會力量引入大學(xué)管理，形成了一種獨(dú)特的外部人治理結(jié)構(gòu)，從而構(gòu)成了三種力量的平衡。正是“市場-行政-學(xué)術(shù)”的三角關(guān)系，構(gòu)成了一種相對穩(wěn)定的治理狀態(tài)，也使美國大學(xué)能夠免于行政權(quán)力的專橫，免于學(xué)閥的專斷，也能夠拒絕市場的侵蝕。

五、超越模仿型發(fā)展邏輯，主動轉(zhuǎn)向創(chuàng)生型發(fā)展模式

(一)依靠模仿型發(fā)展方式無法創(chuàng)建真正一流

從本質(zhì)上講，如果“雙一流”建設(shè)仍然是一種模仿秀的話就很難建成真正的一流。但要創(chuàng)造中國大學(xué)模式，挑戰(zhàn)無疑是巨大的。創(chuàng)建中國大學(xué)模式是一個艱難的探索過程，因為它需要構(gòu)建新型的大學(xué)理念、大學(xué)運(yùn)行機(jī)制，這些都無法預(yù)先設(shè)定，必須經(jīng)過不斷摸索而生成。在其中，也許最難的是出現(xiàn)中國獨(dú)特的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，因為這種標(biāo)準(zhǔn)必須能夠反映不同層次高校的發(fā)展需要，又能夠反映科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在要求和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對科技成果和人才規(guī)格的要求。實事求是地說，中國聲音已經(jīng)發(fā)出了，如中國的985舉措就是一個例證*中國的985工程在世界上引起了一連串的反響，如日本、法國和德國的重點(diǎn)投資大學(xué)建設(shè)計劃就是例證。我國臺灣地區(qū)也采用類似的重點(diǎn)投資計劃來建設(shè)一流大學(xué)。。當(dāng)初的211尚沒有形成什么影響力，這與當(dāng)時中國國力較弱有關(guān)。而985的影響力就顯現(xiàn)出來了，因為它與中國的和平崛起直接聯(lián)系在一起。目前要放棄985這個品牌的話可能使自己陷入一個尷尬的地步。這實際上就提出了一個理論問題：學(xué)術(shù)發(fā)展在純粹自由主義狀態(tài)下是可能的嗎？無論是德國大學(xué)模式還是美國大學(xué)模式的出現(xiàn)，都與國家的崛起聯(lián)系在一起。一般都是在國家實力強(qiáng)大之后，大學(xué)辦學(xué)模式也就受到世界關(guān)注；否則即使有自己的特色，也難以形成一種文化輸出的態(tài)勢。毋庸置疑，國家實力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是緊密聯(lián)系在一起的，大學(xué)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貢獻(xiàn)也是不容忽視的?？梢哉f，在國家崛起過程中，政府力量對大學(xué)發(fā)展的干預(yù)作用是非常明顯的。問題是政府干預(yù)在多大程度上是合適的？因為在現(xiàn)代社會，完全排除政府干預(yù)是不可能的。問題就是如何把握這個度，以及怎么評價這個度。

(二)大學(xué)的創(chuàng)造性首先是大學(xué)管理的創(chuàng)造性

建設(shè)中國大學(xué)模式當(dāng)然需要大學(xué)具有非常高的創(chuàng)造性。大學(xué)的創(chuàng)造性在哪里？從根本上說應(yīng)該在教授群體中。要使教授群體具有創(chuàng)造性，首先需要大學(xué)治理卓有成效，否則教授群體的創(chuàng)造性就難以被激發(fā)出來。教授群體固然有自己的創(chuàng)造性，但他們的創(chuàng)造性受學(xué)術(shù)體制制約，如果沒有適宜的學(xué)術(shù)環(huán)境，他們的創(chuàng)造性潛能就很難最大限度地被激發(fā)。所以即使在具有很強(qiáng)自治傳統(tǒng)的西方大學(xué)，也需要依靠完備的法制環(huán)境來保證學(xué)術(shù)自由，保證教授群體參與大學(xué)治理的權(quán)力。在美國大學(xué)治理中，教授會獲得了與行政相平衡的權(quán)力。在歐洲大學(xué)，教授會是大學(xué)治理的核心力量。正是在借鑒西方大學(xué)成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，我國在《國家中長期教育發(fā)展和改革規(guī)劃綱要(2010-2020)》頒布之后才提出了重建大學(xué)學(xué)術(shù)委員會組織的構(gòu)想。但由于高等教育法律法規(guī)在行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間始終缺乏一個明確的制度設(shè)計，從而使建設(shè)學(xué)術(shù)委員會組織成為我國大學(xué)章程建設(shè)的一個難點(diǎn)。

在教授群體缺乏有效制衡行政權(quán)力的情況下，大學(xué)的創(chuàng)造性實際上只能是寄托在校長身上，因為大學(xué)校長是大學(xué)發(fā)展成敗的首位責(zé)任人。而大學(xué)校長所擁有的行政權(quán)威地位，使他能夠?qū)嵺`一些獨(dú)特的東西，那么大學(xué)的創(chuàng)造性就能夠體現(xiàn)出來[8]。在其中，大學(xué)校長的人格魅力就顯得非常重要，他雖然可以借助自己的行政權(quán)威，但不能完全依靠行政權(quán)威，他必須具有與教授們進(jìn)行充分對話的能力，不然他的影響力只能是暫時的、偶然的。

(三)中國特色的辦學(xué)理念創(chuàng)生依賴于大學(xué)校長的創(chuàng)造性

大學(xué)是否需要獨(dú)立的辦學(xué)理念？這是一個非常值得思索的問題。雖然人們相信，要辦出一流大學(xué)就必須有自己獨(dú)特的辦學(xué)理念，但在現(xiàn)實中大學(xué)并不追求獨(dú)特的辦學(xué)理念，似乎只要按照上級管理部門指示要求做就行了，那么提出大學(xué)需要具有獨(dú)特的辦學(xué)理念命題勢必成了一個假問題了。之所以如此，就在于“大學(xué)應(yīng)該是獨(dú)立的還是依附性的”問題尚未解決。顯然，如果大學(xué)是依附性的，那么它沒有必要尋求自己的獨(dú)立話語，因為它只要從政治話語或權(quán)力話語中進(jìn)行推演即可。如果大學(xué)是獨(dú)立的，那么就必須找到自己獨(dú)立的標(biāo)志，該標(biāo)志似乎只能從真理的獨(dú)立性中尋找，大學(xué)辦學(xué)理念似乎也只能從對真理獨(dú)立性的理解中來尋找。如果大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人缺乏這方面的魄力和能力，難以在特色建設(shè)方面做出建樹，必然致使大學(xué)自主辦學(xué)問題無法得以破解。如果大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人陷入了利益分配的漩渦之中，沒有一種超脫的思維方式，實際上就已經(jīng)失去了這方面的思考能力。

(四)回歸學(xué)術(shù)本位才能產(chǎn)生真正的知識觀念

缺乏一個真正的知識觀念是大學(xué)理念難以產(chǎn)生的根源。沒有真正的知識觀念，大學(xué)人就缺乏信仰的基礎(chǔ)，也將失去學(xué)術(shù)創(chuàng)造的內(nèi)在動力。知識創(chuàng)造實際上是在強(qiáng)大信念驅(qū)使下實現(xiàn)的。所以，大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織，必須以學(xué)術(shù)為本，必須真心尊重知識，真的把知識創(chuàng)造放在大學(xué)發(fā)展的首位。目前它受到了學(xué)術(shù)資本主義的嚴(yán)重侵蝕，這危及大學(xué)人的生存之本。學(xué)術(shù)資本主義在開始時僅僅是一個偶然現(xiàn)象，現(xiàn)在變成了一種常態(tài)，而且形成了一種運(yùn)行機(jī)制。雖然它在一定程度上可以消解行政本位，但如果學(xué)術(shù)人產(chǎn)生了唯利是圖的動機(jī)，其結(jié)局比單純的行政中心主義更為危險。

六、“雙一流”建設(shè)要求促進(jìn)學(xué)術(shù)公平和凸顯高校特色

(一)“雙一流”建設(shè)與學(xué)術(shù)公平競爭息息相關(guān)

表面上看，似乎“雙一流”建設(shè)與促進(jìn)學(xué)術(shù)公平競爭之間沒有什么關(guān)系。因為“雙一流”建設(shè)本身就是一個自上而下的行政舉措，而非由學(xué)術(shù)內(nèi)部的競爭機(jī)制所引發(fā)。但如果“雙一流”建設(shè)不能建立正向的引導(dǎo)機(jī)制的話，則其后患是無窮的。所以，從“雙一流”建設(shè)啟動開始，就必須注重一個公平的學(xué)術(shù)環(huán)境建設(shè)，不然就會形成一種惡性競爭態(tài)勢。似乎正因于此，“雙一流”建設(shè)的正式方案遲遲沒有出臺。雖然從近期看似乎缺乏行政效率，但從長遠(yuǎn)而言這是一件好事，因為一個政策如果不計后果而強(qiáng)制推行的話其結(jié)果可能非常糟糕。這一狀況一方面說明行政決策越來越慎重了，也即越來越科學(xué)了。但另一方面說明它牽涉的利益太多了，很難找到平衡點(diǎn)。事實上也如此，因為這個政策的影響面太大了，如果決策不慎就會出現(xiàn)難以預(yù)料的嚴(yán)重后果。所以，“雙一流”建設(shè)與公平學(xué)術(shù)環(huán)境建設(shè)關(guān)系非常直接。促進(jìn)學(xué)術(shù)公平當(dāng)務(wù)之急是要取消學(xué)校等級制，進(jìn)而是擺脫辦學(xué)中存在的“千人一面”的現(xiàn)象，否則就無法辦出一流大學(xué)和一流學(xué)科。

(二)分層分級管理是消除學(xué)校等級制的一個有效辦法

在目前實行學(xué)校等級制仍然是一個便捷有效的管理手段，因為這樣便于貫徹上級管理部門指示，做到政令暢通，但缺陷是很難尊重學(xué)校和地方的自主性，容易造成體制僵化和缺乏活力。采用等級制管理模式要求具備一個科學(xué)、規(guī)范、嚴(yán)密的決策系統(tǒng)，否則就可能造成決策失誤和系統(tǒng)的災(zāi)難。顯然，只有在小型系統(tǒng)內(nèi)才能做到這一點(diǎn)，對于巨型系統(tǒng)而言，無論如何都難以做到?jīng)Q策科學(xué)、規(guī)范、嚴(yán)密。但如果要放棄等級制，就對每個層級的管理者素質(zhì)提出了極高的要求，顯然要達(dá)到這個要求是非常難的。因此，學(xué)校等級制就很難消除。

一般認(rèn)為，實行分層分級管理是一個進(jìn)步的做法。因為不可能一切都由上級管理部門包辦決定，那樣很難做到精細(xì)管理，也很難與大學(xué)為地方服務(wù)的目標(biāo)相一致。但完全下放到地方管理就難以實現(xiàn)全國統(tǒng)籌兼顧，故而實行分層分級管理方式是兼顧統(tǒng)一性和靈活性的有效方法。

(三)超越“千人一面”需要放棄單一化評價模式

辦學(xué)中的“千人一面”現(xiàn)象是評價標(biāo)準(zhǔn)單一化的結(jié)果。評價標(biāo)準(zhǔn)單一化，說到底就是行政評價的絕對化，學(xué)術(shù)內(nèi)部評價和社會評價都沒有與之平衡的能力。之所以如此，就在于行政評價與各種資源分配緊密地聯(lián)系在一起。因而，不改變這種資源配置模式，就很難改變“千人一面”的情況。目前高等教育在管理體制上雖然是采取兩級管理方式，但地方的發(fā)言權(quán)非常有限，難以充分發(fā)揮地方辦學(xué)的主動性。如果地方能夠建立自己獨(dú)立的評價體系，無須照搬統(tǒng)一的模式，那么，地方高校必然要建立以服務(wù)于地方社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)的評價模式，如此，“千人一面”的局面就可以打破。顯然，這需要一個長期的努力過程。

七、結(jié)語

“雙一流”建設(shè)是對傳統(tǒng)的大學(xué)辦學(xué)體制、機(jī)制的一項艱巨挑戰(zhàn)，是擺在后發(fā)型現(xiàn)代化國家面前的一個特殊課題。傳統(tǒng)的追趕型發(fā)展路線容易產(chǎn)生急速冒進(jìn)的弊端，這是需要引以為戒的?！半p一流”建設(shè)必須遵循大學(xué)發(fā)展之道，不能使主觀能動性超越事物本身所固有的規(guī)律。實事求是地說，高校發(fā)展中出現(xiàn)的許多問題都與急速冒進(jìn)有關(guān)，“雙一流”建設(shè)應(yīng)該根治這一弊端而非強(qiáng)化它。依據(jù)大學(xué)發(fā)展的規(guī)律，大學(xué)要真正發(fā)展，就必須主動地反映社會需要，解決真問題，走內(nèi)生型發(fā)展道路；如此大學(xué)就必須具有獨(dú)立性，能夠自主地發(fā)展，而且必須擺脫學(xué)術(shù)資本主義的控制，必須實現(xiàn)學(xué)術(shù)本位；要實現(xiàn)學(xué)術(shù)本位，就必須有中國自己的創(chuàng)造，不能照搬西方大學(xué)模式，因為它們不適合中國的國情和文化。只有做了這一系列的工作，大學(xué)才能出現(xiàn)特色盡顯的狀況，才能做出真正具有創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)，那時無論學(xué)科建設(shè)還是大學(xué)建設(shè)都無疑是一流的。要實現(xiàn)這一步，必須做大量扎扎實實的具體工作，不能采取運(yùn)動式策略，因為那樣可能會造成一種南轅北轍的狀態(tài)。

[1]陳學(xué)飛.導(dǎo)向是建設(shè)世界一流大學(xué)的關(guān)鍵[J].探索與爭鳴，2016(7)：11-13.

[2]陸一.“雙一流”該不該成為眼下中國大學(xué)首要的關(guān)注焦點(diǎn)？[EB/OL].(2016-09-09)[2016-09-12].http://cul.qq.com/a/20160909/029725.htm.

[3]希拉·斯勞特，等.學(xué)術(shù)資本主義[M].梁驍，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：8.

[4]任進(jìn).權(quán)力清單和負(fù)面清單的法治意義[EB/OL].(2014-03-13)[2016-10-10].http://www.cssn.cn/dzyx/dzyx_llsj/201403/t20140313_1027521.shtml.

[5]潘天群.博弈論中理性人假設(shè)的困境[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2003(4)：99-104.

[6]王洪才.中國大學(xué)模式探索——中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度建構(gòu)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2013:20-35.

[7]王英杰.論大學(xué)的保守性——美國耶魯大學(xué)的文化品格[J].比較教育研究，2003(3)：1-8.

[8]王洪才.大學(xué)治理：理想·現(xiàn)實·未來[J].高等教育研究，2016(9)：1-7.

[責(zé)任編輯 彭筱祎]

Four Transformations: Scan on the Inner Logic of Double World-Class Building

Wang Hongcai

(Xiamen University,Xiamen 361005,China)

Double World-Class Building (DWB) is a big challenge to the traditional mechanism of school management. Such traditional mechanism has led universities into a homogenization and vicious competition owing to its logics of academic capitalism, government dominance, exogeneity and imitativeness. However, DWB provides an opportunity to the innovation of school management, calling for the logics of academic standard, self-dominance, endogeneity and creativity, so as to construct an impartial circumstance for academic development, on which foundation every university can show her characteristics freely and every faculty can exert his creativity completely.

Double World-Class Building; inner logic; investigation

10.16366/j.cnki.1000-2359.2017.03.023

王洪才(1966-)，男，河北永年人，教育學(xué)博士，廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心教授、博士生導(dǎo)師，主要從事教育研究方法論與現(xiàn)代大學(xué)制度研究。

教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項目“大學(xué)創(chuàng)新教學(xué)理論與實踐機(jī)制建構(gòu)”(15JJD880014)

G640

A

1000-2359(2017)03-0144-07

2016-09-15