物流企業(yè)主導(dǎo)型倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的風(fēng)險控制

鄧?yán)?/p>

內(nèi)容摘要：本文首先闡述物流企業(yè)與金融機構(gòu)協(xié)同運作倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的內(nèi)涵及必要性，然后分析物流企業(yè)主導(dǎo)下倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)各項風(fēng)險及其誘因，最后給出物流企業(yè)主導(dǎo)下倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)風(fēng)險控制的策略。

關(guān)鍵詞：物流金融 倉單質(zhì)押 金融風(fēng)險控制

問題的提出

當(dāng)前制約我國微觀經(jīng)濟活力的主要障礙在于配套金融制度抑制問題，多數(shù)中小企業(yè)普遍存在融資渠道不暢問題，原因是中小企業(yè)難以從現(xiàn)有金融體系中獲取支持其業(yè)務(wù)正常發(fā)展所需的資金支持。金融危機沖擊下實體產(chǎn)業(yè)市場持續(xù)萎縮，繼而影響到微觀領(lǐng)域，導(dǎo)致多數(shù)中小企業(yè)在運營過程中面臨著原材料、中間品及產(chǎn)成品擠壓占用有限流動資金的問題，進而增加中小企業(yè)對更多流動資金的需求。而金融監(jiān)管機構(gòu)在審慎原則下緊縮銀根的政策降低商業(yè)銀行向高信用風(fēng)險的中小企業(yè)放貸的能動性。通過引入倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)可以有效破解當(dāng)前中小企業(yè)面臨的融資難和金融機構(gòu)放貸難的市場困局。鑒于倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的專業(yè)性要求，金融機構(gòu)需與物流企業(yè)來協(xié)同管控倉單質(zhì)押風(fēng)險，建立以物流企業(yè)為主導(dǎo)的倉單質(zhì)押標(biāo)的物風(fēng)險和出質(zhì)人信用風(fēng)險控制體系。但由于當(dāng)前的倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)尚處于起步階段，業(yè)務(wù)內(nèi)容復(fù)雜且涉及諸多業(yè)務(wù)主體的利益糾葛問題。如何有效識別倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)風(fēng)險并科學(xué)管控該風(fēng)險，是值得物流企業(yè)及金融機構(gòu)深入研究。

物流企業(yè)主導(dǎo)型倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的風(fēng)險分析

（一）制度風(fēng)險分析

其一，立法體系不完善增加倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)制度風(fēng)險。與傳統(tǒng)的融資方式相比較，作為一種新型的非標(biāo)準(zhǔn)的物流金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的倉單融資方式，其內(nèi)蘊的法律風(fēng)險高企。導(dǎo)致該問題的根源在于倉單融資過程中交易主體眾多且關(guān)聯(lián)交易方之間的交易關(guān)系復(fù)雜，超出現(xiàn)行金融法律法規(guī)的規(guī)制范圍。從交易所風(fēng)險控制角度分析，當(dāng)前我國的上交所設(shè)置專業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)倉單管理系統(tǒng)并依據(jù)此來辦理相關(guān)的倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)，上交所通常會對該倉單的質(zhì)權(quán)的有效性進行程序性審核，而無法對貨物所有權(quán)人的業(yè)務(wù)內(nèi)容作出實質(zhì)性審核。這為部分非法分子借助倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)來做違規(guī)行為留下立法制度漏洞。再則，我國既有倉單質(zhì)押法律法規(guī)條款拘泥于原則性規(guī)范，現(xiàn)有法律對于物流企業(yè)主導(dǎo)型的倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的實際操作行為缺乏具體規(guī)范，使得物流企業(yè)在執(zhí)行倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)過程中面臨著無法可依的局面。

其二，操作指引差異性增加倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)風(fēng)險。當(dāng)前各倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)運營平臺對物流企業(yè)主導(dǎo)型倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的規(guī)范指引內(nèi)容存在差異。以倉單質(zhì)押權(quán)確立為例，上期所規(guī)定出質(zhì)人在通過電子倉單交易系統(tǒng)完成倉單質(zhì)押登記后，即由質(zhì)權(quán)人確立倉單質(zhì)權(quán)的認(rèn)定；鄭期所規(guī)定出質(zhì)人需在申請倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)后即行凍結(jié)倉單，隨后由質(zhì)權(quán)人認(rèn)定倉單質(zhì)權(quán)是否成立。雖然各交易機構(gòu)對倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)操作流程的規(guī)定類似，但二者在法理層面卻存在顯著差異。根據(jù)《物權(quán)法》第二百一十條之規(guī)定，“設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立質(zhì)權(quán)合同”。上期所以電子憑據(jù)方式確立質(zhì)權(quán)的做法雖然與《物權(quán)法》書面確權(quán)的規(guī)定相背離，但其初衷是幫助出質(zhì)人減約倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)交易成本，這種實用主義傾向?qū)崉t利于建立倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的低成本、高效率的發(fā)展模式。根據(jù)《物權(quán)法》第二百零八條之規(guī)定，“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人將其動產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償”。而鄭期所凍結(jié)倉單式確權(quán)的操作行為僅具有限制倉單持有者的行權(quán)行為的價值，并未對倉單占有權(quán)形式上的轉(zhuǎn)移給予明文限定，這種凍結(jié)倉單的行為是一種限權(quán)行為而非法律意義上的占有權(quán)轉(zhuǎn)移行為。這為后續(xù)出質(zhì)人違約后被質(zhì)押的倉儲物質(zhì)的變現(xiàn)補償質(zhì)權(quán)人的操作設(shè)置了隱形障礙，從法理意義上是存在缺陷的。

（二）操作風(fēng)險分析

由于倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)是金融業(yè)與物流業(yè)協(xié)同展開的跨界式物流金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)，其業(yè)務(wù)風(fēng)險的管控需要金融機構(gòu)和物流企業(yè)協(xié)同來完成。金融機構(gòu)一線業(yè)務(wù)操作者更為熟悉傳統(tǒng)金融信貸業(yè)務(wù)流程，物流企業(yè)亦缺乏必要的物流金融人才，由此導(dǎo)致在倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)具體辦理過程中暴露出物流企業(yè)與金融機構(gòu)之間的業(yè)務(wù)銜接風(fēng)險。再者，信息不對稱問題增加倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)操作風(fēng)險。金融機構(gòu)在執(zhí)行倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)時，出于控制金融業(yè)務(wù)風(fēng)險考慮，需要對出質(zhì)人企業(yè)的真實信用信息進行程序?qū)徍恕５?，由于倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)交易各方之間的信息存在不對稱問題，出質(zhì)人企業(yè)可以借助其對倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)程序的掌握而采取巧妙的規(guī)避措施來隱匿其私人信息，使得本企業(yè)在與金融機構(gòu)交際過程中處于信息優(yōu)勢地位。即出質(zhì)人企業(yè)隱匿私人信息來引導(dǎo)金融機構(gòu)錯誤地高估本企業(yè)的真實信用水平，從而可以誘導(dǎo)金融機構(gòu)給其以較高的授信額度。而金融機構(gòu)和物流企業(yè)由于不能精準(zhǔn)掌握出質(zhì)人企業(yè)的準(zhǔn)確信用信息，信息劣勢地位顯著抬高了金融機構(gòu)和物流企業(yè)在倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)運作過程中的操作風(fēng)險水平。根據(jù)倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)契約的設(shè)定，物流企業(yè)需要對出質(zhì)人企業(yè)的虛假信用信息及由此造成的金融機構(gòu)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故出質(zhì)人企業(yè)主動或被動隱匿真實信息的行為將直接影響物流企業(yè)倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)運作系統(tǒng)的安全性。

（三）質(zhì)物風(fēng)險分析

物流企業(yè)承擔(dān)倉單質(zhì)押標(biāo)的物價值評估操作風(fēng)險。倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)授信額度直接受倉單質(zhì)押標(biāo)的物評估價值和質(zhì)押率等因素的影響，故此，客觀評估倉單質(zhì)押標(biāo)的物價值是控制倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)風(fēng)險的基本前提。為確保倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的科學(xué)性與可行性，金融機構(gòu)需要客觀評估出質(zhì)人提交的倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)標(biāo)的物價值。但由于金融機構(gòu)的主營業(yè)務(wù)在金融業(yè)，其缺乏正確認(rèn)知倉單質(zhì)押標(biāo)的物市場價格及真實價值的必要知識與技術(shù)能力。為此，金融機構(gòu)需要引入物流企業(yè)力量來客觀評估倉單質(zhì)押標(biāo)的物價值與價格。在實務(wù)操作中，由于不同商品的保質(zhì)期差異較大，市場價格波動幅度各不相同，選擇不同的質(zhì)押物將產(chǎn)生差異化的倉單質(zhì)押風(fēng)險，故物流企業(yè)需要面臨著質(zhì)押物品類選擇風(fēng)險。再者，質(zhì)押物的市場價格受市場機制影響，其價格和質(zhì)量隨著時間軸線延展而巨幅波動，這就導(dǎo)致質(zhì)押物價值的不穩(wěn)定性只受倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)期限長度的影響，而倉單質(zhì)押貸款期限長度是由金融機構(gòu)與出質(zhì)人直接協(xié)商而定，這導(dǎo)致物流企業(yè)雖不能控制該項風(fēng)險，但卻需承擔(dān)由此造成的風(fēng)險后果。

物流企業(yè)主導(dǎo)型倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的風(fēng)險控制策略

（一）制度風(fēng)險規(guī)避策略

其一，建立廣覆蓋的倉單質(zhì)押登記制度體系。針對部分出質(zhì)人將其單筆物資作為質(zhì)押物進行多次質(zhì)押的風(fēng)險，金融及物流主管部門應(yīng)當(dāng)攜手建立覆蓋更廣地域范圍的倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)登記機構(gòu)，對全國范圍內(nèi)的倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)所指向的倉單及相應(yīng)質(zhì)押物進行登記。由于倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)標(biāo)的物具有動產(chǎn)屬性，其跨區(qū)域流動能力較強，故該登記機構(gòu)的業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)覆蓋全國范圍，以保障在該機構(gòu)完成登記注冊的倉單及貨品具有唯一性。再者，隨著倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的日益普及化，倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)已然超出了傳統(tǒng)期貨交易項下的標(biāo)準(zhǔn)倉單資質(zhì)業(yè)務(wù)范疇。故倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)中的倉單及質(zhì)押物登記工作更適合交付給專業(yè)化行業(yè)協(xié)會來辦理，采購與物流協(xié)會具有承擔(dān)這項重任的專業(yè)化資質(zhì)。這是由于采購與物流是物流領(lǐng)域的專業(yè)組織，倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)配套的倉單及質(zhì)物登記業(yè)務(wù)是其職責(zé)范疇內(nèi)之事，其既有的設(shè)施設(shè)備及專業(yè)人員儲備可以直接用于組建倉單及質(zhì)物登記機構(gòu)，從而節(jié)約倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)登記系統(tǒng)運作成本。

其二，健全物流企業(yè)主導(dǎo)型倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的統(tǒng)一操作指引。由于不同金融機構(gòu)的內(nèi)部風(fēng)控體系存在差異，故其倉單質(zhì)押授信的操作流程及要求也不盡相同。金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)與物流企業(yè)協(xié)作健全倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的配套制度體系?？紤]到出質(zhì)人資信條件的差異性，金融機構(gòu)和物流企業(yè)應(yīng)當(dāng)按倉單質(zhì)押授信模式是否需要要求質(zhì)權(quán)登記及質(zhì)權(quán)行使來制定差別化的倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)操作流程。對于出質(zhì)人須經(jīng)由質(zhì)權(quán)登記及質(zhì)權(quán)行使通道辦理業(yè)務(wù)的，金融機構(gòu)可將該項業(yè)務(wù)制作成標(biāo)準(zhǔn)倉單質(zhì)押授信業(yè)務(wù)并采取自營策略；對于出質(zhì)人勿須經(jīng)辦上述業(yè)務(wù)來申辦倉單質(zhì)押貸款的，金融機構(gòu)需要委托物流企業(yè)來嚴(yán)控質(zhì)物風(fēng)險，由物流企業(yè)實時化關(guān)注倉單質(zhì)押標(biāo)的物的價格變動情況并及時匯報給金融機構(gòu)。當(dāng)真實質(zhì)押率超過倉單質(zhì)押契約中約定質(zhì)押率時，物流企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時向金融機構(gòu)報警，由金融機構(gòu)及時通知出質(zhì)人歸還部分款項或由物流企業(yè)要求出質(zhì)人追加倉單質(zhì)押額度，以便將倉單質(zhì)押信貸風(fēng)險控制在合理范圍內(nèi)。

（二）操作風(fēng)險規(guī)避策略

其一，科學(xué)規(guī)定質(zhì)押率以控制金融機構(gòu)倉單質(zhì)押風(fēng)險敞口。在倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)實踐中，質(zhì)押率控制是倉單質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)風(fēng)險控制的重要工具。較高的質(zhì)押率將提升金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)運作風(fēng)險，而較低的質(zhì)押率則限制了出質(zhì)人可從金融機構(gòu)獲得的授信額度水平，進而影響其現(xiàn)金流和質(zhì)押物流通性。鑒于質(zhì)押率直接決定了出質(zhì)人出讓一定額度倉單可置換的質(zhì)押貸款比例，為提升自有資產(chǎn)利用效率，出質(zhì)人偏好于擴張其單位資產(chǎn)所對應(yīng)的信用水平?；趯徤鬟\營原則，金融機構(gòu)通常在對質(zhì)押物市場價值做客觀評估基礎(chǔ)上給定其合理評估價值，并據(jù)此來將質(zhì)押率控制在70%以內(nèi)。在質(zhì)押物的市場風(fēng)險較高或質(zhì)押物的變現(xiàn)難度較大時，金融機構(gòu)保留適度降低質(zhì)押率的權(quán)利。

其二，完善倉單質(zhì)押信息披露機制。倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的監(jiān)管風(fēng)險規(guī)避責(zé)任不可集中于物流企業(yè)一家，而應(yīng)當(dāng)通過健全風(fēng)險信息披露機制的方式來將倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的利益相關(guān)方的資源整合在一起，以有效約束倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)中的違約行為。物流企業(yè)應(yīng)與金融機構(gòu)協(xié)作規(guī)范出質(zhì)人的信用信息披露規(guī)則，在合理保護出質(zhì)人合法商業(yè)機密的基礎(chǔ)上，強制性要求出質(zhì)人披露與倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)緊密相關(guān)的企業(yè)內(nèi)部商業(yè)信息，以確保物流企業(yè)和金融機構(gòu)在客觀甄別出質(zhì)人真實信用水平基礎(chǔ)上，作出是否質(zhì)押的決策并制定與出質(zhì)人信用水平相符的質(zhì)押率。對于遵守倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)規(guī)則的出質(zhì)人，物流企業(yè)和金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)以制度形式給予此類企業(yè)正向激勵，允許其在隨后的倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)中獲取較高的質(zhì)押率優(yōu)惠待遇；對于缺乏信用的出質(zhì)人，物流企業(yè)和金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)酌情降低其再次辦理質(zhì)押業(yè)務(wù)時的質(zhì)押率，乃至拒絕此類企業(yè)進入倉單質(zhì)押市場。

（三）質(zhì)物風(fēng)險規(guī)避策略

其一，第三方物流企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取有力措施來控制倉單質(zhì)押品的品類范圍和價格范圍?？紤]到不同類型的質(zhì)押品在質(zhì)押期間的品質(zhì)變異程度有著顯著的差異性，為有效控制質(zhì)押品品質(zhì)變異度，第三方物流企業(yè)應(yīng)當(dāng)對本企業(yè)的物流運作能力做深入的科學(xué)考核，在對自身的存儲能力和質(zhì)押品管理能力做客觀評估的基礎(chǔ)上加強與金融機構(gòu)的協(xié)同工作能力。再者，出于質(zhì)押人的主觀意愿風(fēng)險，當(dāng)質(zhì)押品的當(dāng)前市場價格與質(zhì)押時市場價格之比低于該質(zhì)押品的質(zhì)押率時，質(zhì)押人的違約意愿將會顯著提升。金融機構(gòu)對于質(zhì)押品的所有權(quán)人行為的控制力度有限，金融機構(gòu)僅可在出質(zhì)人違約風(fēng)險暴露后通過市價變現(xiàn)質(zhì)押品的方式來彌補自身的損失，故金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對質(zhì)押物的市場價格波動率和變現(xiàn)能力做科學(xué)考察，選擇市價波動率較低和變現(xiàn)能力較強的倉庫物資來作為質(zhì)押物。

其二，物流企業(yè)需防控質(zhì)押物的貨權(quán)風(fēng)險?？紤]到倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的標(biāo)的物資產(chǎn)屬于動產(chǎn)，金融機構(gòu)和中介物流企業(yè)通常缺乏有效的標(biāo)識或單據(jù)來識別質(zhì)押品真實產(chǎn)權(quán)的歸屬。故物流企業(yè)質(zhì)檢員需要根據(jù)其職業(yè)能力來嚴(yán)格審查質(zhì)押物所有權(quán)的合法歸屬，物流企業(yè)應(yīng)據(jù)此來對質(zhì)押物所有權(quán)人與信貸業(yè)務(wù)申辦人的一致性進行形式審核。再者，倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)申辦者多為缺乏不動產(chǎn)抵押貸款能力的中小型企業(yè)?？紤]到當(dāng)前我國的企業(yè)征信系統(tǒng)尚不健全，金融機構(gòu)缺乏對倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)申辦人的歷史真實信用水平的必要了解，在其開展倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)時，需要物流企業(yè)配合其對出質(zhì)人的信用水平進行有效甄別。為此，物流企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)把驗貨權(quán)，嚴(yán)格審驗出質(zhì)人資質(zhì)及質(zhì)押物的品質(zhì)，以有效保障物流企業(yè)及金融機構(gòu)的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

1.張小娟，王勇.零售商倉單質(zhì)押融資二次訂購模式下決策與協(xié)調(diào)[J].系統(tǒng)工程學(xué)報，2015（5）

2.潘立.非標(biāo)準(zhǔn)倉單質(zhì)押的非系統(tǒng)風(fēng)險控制[J].物流技術(shù)，2015（12）

3.王蕾.我國物流金融業(yè)務(wù)運作及盈利模式構(gòu)建[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016（10）

4.潘雙利，龐燕.農(nóng)產(chǎn)品倉單質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的質(zhì)押率研究[J].會計之友，2014（28）