中日朝三方關(guān)系視野下的甲申政變（1882—1884）

趙玉敏

（廊坊武警學(xué)院政工系 廊坊 065000）

中日朝三方關(guān)系視野下的甲申政變（1882—1884）

趙玉敏

（廊坊武警學(xué)院政工系 廊坊 065000）

1884年朝鮮開(kāi)化派黨人企圖借助日本支持而擺脫傳統(tǒng)的中朝宗藩關(guān)系；根據(jù)當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境，中國(guó)采取了一系列防范措施；與此同時(shí)，因?qū)嵙λ?，日本采取了首鼠兩端的政策，一方面在暗中積極鼓動(dòng)朝鮮獨(dú)立，另一方面，則極力避免因朝鮮問(wèn)題而與中國(guó)發(fā)生直接沖突，企圖隔岸觀火，坐收漁翁之利。

政變 交涉 宗藩 改革

Zhao Yumin
(Political Department of the Chinese People's Armed Police Forces University,Langfang 065000,China)

關(guān)于甲申政變，既往研究可分為幾個(gè)方面：（1）是直接以政變?yōu)轭}者。胡春惠《從〈袁世凱全集〉看朝鮮的“甲申政變”》通過(guò)探討袁世凱在政變前后的活動(dòng)，為了解政變提供了一個(gè)有利視角。姜秀玉《甲申政變與朝鮮近代化》與吳慶第《甲申政變——朝鮮近代化過(guò)程中的挫折》，分析了政變前后朝鮮方面的一些近代化舉措，并對(duì)政變失敗原因進(jìn)行了相應(yīng)分析。（2）是以政變?yōu)楸尘?，?zhuān)注于某一相關(guān)問(wèn)題者。戴東陽(yáng)《甲申事變前后黎庶昌的琉球策略》探討了政變前后黎庶昌對(duì)于朝鮮政局以及朝中日三方關(guān)系走向的一些預(yù)測(cè)。董順擘《論朝鮮甲申政變時(shí)期福澤諭吉的中國(guó)觀》和王明星《福澤諭吉與朝鮮甲申政變》，解析了福澤諭吉在政變前后的造謠與謬論，駁斥了其將政變?cè)驈?qiáng)加于中國(guó)的丑惡嘴臉。（3）是將政變作為一個(gè)整體，進(jìn)行對(duì)比性研究者。姜秀玉《近代東亞中朝日三國(guó)的社會(huì)變革研究——以戊戌變法、甲申政變和明治維新之比較為中心》對(duì)比了中朝日在變法背景、目標(biāo)、改革方式、領(lǐng)導(dǎo)者與文化背景等方面的差異及其迥異的結(jié)局。

如上諸文，都從各自視角對(duì)甲申政變進(jìn)行了有益探討，但政變本身究竟是怎么回事兒，政變中朝中日三方的介入與互動(dòng)又是如何一個(gè)過(guò)程，政變對(duì)三方其后關(guān)系乃至整個(gè)東亞局勢(shì)走向的影響，卻少有專(zhuān)門(mén)述及。鑒于此，筆者不揣鄙陋，擬作一專(zhuān)門(mén)探討，懇請(qǐng)方家指正。

一、壬申政變前的朝、中、日三國(guó)關(guān)系（1882—1884）

1882年7月23日（陰歷壬午年五月），朝鮮京城五營(yíng)士兵因欠餉嘩變，殺死大臣閔謙鎬、李最應(yīng)等，并攻入日本使館，是為“壬午兵變”。隨后，清王朝應(yīng)邀出兵平亂，將被認(rèn)為是政變主謀的大院君李罡應(yīng)擒回中國(guó)軟禁。8月12日，日軍亦抵達(dá)朝鮮，強(qiáng)迫朝鮮簽訂《濟(jì)物浦條約》，取得在朝駐軍等權(quán)利。

壬午兵變的發(fā)生，影響極大。

1.就朝鮮而言，在兵變前，圍繞是否應(yīng)該對(duì)外開(kāi)放問(wèn)題，分為開(kāi)化與守舊兩派。開(kāi)化派以高宗閔妃為支持，代表人物有閔臺(tái)鎬、趙寧夏、李祖淵等。守舊派則以高宗生父、曾代高宗攝政的大院君為首，主要成員為一些堅(jiān)守傳統(tǒng)，反對(duì)開(kāi)放的士大夫等[1]675。

在兵變后，開(kāi)化派控制政權(quán)。但圍繞是否獨(dú)立問(wèn)題，開(kāi)化派又分為數(shù)支：主張維持傳統(tǒng)中朝關(guān)系的一派被稱(chēng)為事大黨，獲得閔妃支持，代表人物有閔臺(tái)鎬、趙寧夏、李祖淵等；主張向日本學(xué)習(xí)，并借助日本實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的一派則被稱(chēng)為親日派開(kāi)化黨，得到高宗默許，代表人物有樸永孝、金玉均等：另外，尚有少數(shù)企圖依靠沙俄取得獨(dú)立者，被稱(chēng)為親俄派，但影響不大。

因高宗多受制于閔妃，且獲中國(guó)支持，故事大黨勢(shì)力實(shí)際上控制政權(quán)，由此，招致親日派開(kāi)化黨人不滿，雙方矛盾逐漸加劇。

2.就中國(guó)而言，在兵變后，清王朝對(duì)朝、對(duì)日的輿論表現(xiàn)引人矚目。一些大臣紛紛奏請(qǐng)乘機(jī)對(duì)日交涉，逼迫日本就琉球問(wèn)題讓步。如給事中鄧承修即奏請(qǐng)：“宜乘此聲威，特派知兵大臣駐扎煙臺(tái)，相機(jī)調(diào)度，厚集南北洋戰(zhàn)艦，分撥出洋梭巡，更番出入，為扼吭拊背之謀。其駐扎朝鮮水陸各軍，皆緩撤回，以為犄角。責(zé)問(wèn)球案，日人必有所憚，庶易轉(zhuǎn)圜云云?！盵2]390翰林院侍讀張佩倫甚至建議乘機(jī)密籌東征日本。據(jù)稱(chēng)：“今日之事，宜因二國(guó)為名，令南北洋大臣簡(jiǎn)練水師，廣造戰(zhàn)船；臺(tái)灣、山東兩處宜治兵蓄艦，與南北洋犄角；沿海各督撫迅練水陸各軍，以備進(jìn)規(guī)日本等語(yǔ)?！盵2]392惹得清廷最高統(tǒng)治者對(duì)此不無(wú)心動(dòng)，一度認(rèn)為“所奏頗為切要”，并命李鴻章先行通盤(pán)籌劃。

但在權(quán)衡后，李鴻章建議“修其實(shí)而隱其聲”，“東征之事不必有，東征之志不可無(wú)”，不愿再因琉球問(wèn)題而與日本沖突；同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)朝援助，推進(jìn)其近代化改革，以增強(qiáng)其抗日實(shí)力。清廷予以采納。光緒八年（1882）八月，清廷“因朝鮮軍伍渙散，器械遺失，須重新整頓。飭軍械所籌撥十二萬(wàn)磅開(kāi)花銅炮十尊……由赴南洋各輪船運(yùn)贈(zèng)朝鮮?！盵2]393

與此同時(shí)，清廷飭令袁世凱等駐朝人員積極扶持事大黨勢(shì)力，幫助朝鮮購(gòu)買(mǎi)西方武器，并代聘外國(guó)人員到朝鮮訓(xùn)練新軍，推動(dòng)朝鮮進(jìn)行近代化改革。由此，事大黨在政治上占據(jù)更大優(yōu)勢(shì)①，朝鮮政局亦獲得暫時(shí)穩(wěn)定。

3.就日本而言，一方面，中國(guó)的快速反應(yīng)能力，及其表現(xiàn)出的軍事實(shí)力，令日本不無(wú)震動(dòng)。為此，日本開(kāi)始重視其自身軍事力量建設(shè)，“因朝鮮之事，憂軍艦之少也，欲募外債二千萬(wàn)元而購(gòu)軍艦，廷議頗以為然?！盵2]390其時(shí)在日的金玉均亦記：“時(shí)日本政府加酒草之稅，銳意為擴(kuò)張海陸軍?！盵3]459

另一方面，日本對(duì)朝政策發(fā)生微妙變化。兵變后，一些日本浪人和社團(tuán)如“玄洋社”等紛紛叫囂乘機(jī)征韓。順應(yīng)此種輿論，日本政府派兵赴朝，脅迫朝鮮簽訂《濟(jì)物浦條約》。

稍后，鑒于中國(guó)在朝勢(shì)力的增強(qiáng)，日本又開(kāi)始對(duì)親日派開(kāi)化黨人予以注意，希望通過(guò)扶植此派黨人來(lái)對(duì)抗親華的事大黨人。

在兵變前，金玉均等已到過(guò)日本，兵變后，金玉均、樸永孝等又多次出使日本。朝鮮日益腐朽的現(xiàn)實(shí)，以及明治維新后日本迅速走向富強(qiáng)的成功范例，對(duì)金玉均、樸永孝等產(chǎn)生強(qiáng)烈影響。

此時(shí)，日本的加意籠絡(luò)，對(duì)金玉均等無(wú)疑是意外驚喜，雙方遂一拍即合。據(jù)金玉均記：日本外務(wù)卿井上馨即曾對(duì)其言：“‘今我國(guó)擴(kuò)張軍勢(shì)，非獨(dú)為我國(guó)固本而已，為貴國(guó)獨(dú)立一事，亦有所注意云?！w日本政府之趣向如是。余又與日廷當(dāng)路諸人時(shí)論東洋事務(wù)，以及我國(guó)財(cái)之困卻無(wú)以振作之由；諸君均以為若有朝鮮政府謀國(guó)債委任狀，事可以成矣。余遂決意歸國(guó)?！盵3]459

但日本其時(shí)正在明治維新之初，自身亦困難重重，“帑藏空虛，總括內(nèi)府現(xiàn)銀不滿五千兩，而民間所積，掃地?zé)o存，十余年來(lái)，盡成國(guó)債?！盵2]390此種情形，決定了日本尚且無(wú)法與中國(guó)抗衡，故只得采取有限制的擴(kuò)張政策，而并不愿與中國(guó)發(fā)生直接軍事沖突。

這種情形，也從根本上決定了此時(shí)日本對(duì)開(kāi)化派黨人的支持是有限度的、不可靠的。稍后，當(dāng)金玉均帶著高宗的國(guó)債授權(quán)書(shū)興沖沖地回到日本時(shí)，日方態(tài)度即發(fā)生明顯改變，據(jù)金玉均即記：“初見(jiàn)外務(wù)卿井上馨，其言辭氣色，頓異前時(shí)。于是我疑忌并至，……數(shù)三朔之間，日本政府政略之趣向頓變，向朝鮮姑斂手不動(dòng)即其主意。余既知其實(shí)況，固不必呶呶辯?！盵3]460金玉均怏怏返國(guó)。

其后，開(kāi)化黨人與日本逐漸疏遠(yuǎn)，而又無(wú)力對(duì)抗事大黨人，只得在政治斗爭(zhēng)中采取守勢(shì)，金玉均即記：“時(shí)閔泳翊出使米國(guó)，轉(zhuǎn)游歐洲而歸國(guó)，意頗恣橫，屢有建發(fā)者；其中有余贊成者，亦有駁辨。閔遂有反對(duì)余之意，亦深避其鋒不與之爭(zhēng)焉?！盵3]461但金玉均等并非甘心退讓?zhuān)瑑H是在小心翼翼地等待反攻契機(jī)，甚至產(chǎn)生不惜鋌而走險(xiǎn)，發(fā)動(dòng)政變的企圖。1884年11月1日，金玉均、洪英植、樸永孝三人即曾提及：“吾輩一舉之計(jì)已決，以竹添之適來(lái)，深以為憂。及其來(lái)也，舉動(dòng)大變，反有贊成余輩之勢(shì)。”[3]464

二、日本慫恿與甲申政變的發(fā)生

1884年，中法戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，對(duì)中日朝三方關(guān)系產(chǎn)生根本性影響。為加強(qiáng)國(guó)防，李鴻章被迫將原本駐朝的吳長(zhǎng)慶慶軍六營(yíng)抽半撤回，余下三營(yíng)由記名提督吳兆有統(tǒng)帶，繼續(xù)駐朝。

中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，與清軍的撤防，鼓舞了日本朝野，亦為日本政府推行其對(duì)朝政策提供了契機(jī)。日本政府內(nèi)部立即出現(xiàn)兩種主張，“一派主張不放棄協(xié)調(diào)的原則，避免與中國(guó)作正面的沖突，參議兼宮內(nèi)卿伊藤博文與外務(wù)大輔吉田清成等皆持此見(jiàn)。另一派井上馨與駐韓公使竹添進(jìn)一郎的態(tài)度則較為積極，他們主張利用此次機(jī)會(huì)，給朝鮮積極的援助，驅(qū)除中國(guó)的勢(shì)力，廢除中韓宗藩關(guān)系”。[4]42兩派之間在本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別，故日本政府一番權(quán)衡后，很快決定給予朝鮮相當(dāng)?shù)脑龠M(jìn)其獨(dú)立的傾向，但以避免與中國(guó)沖突為前提。

1884年9月，日本駐朝公使竹添奉命回到朝鮮。在壬午兵變后，竹添與金玉均的關(guān)系曾經(jīng)一度惡化[3]460，此時(shí)卻一反常態(tài)，主動(dòng)聯(lián)絡(luò)后者。據(jù)金玉均記：“此時(shí)察日本公使館之形便，頗有主意於吾黨之色”。稍后，日本翻譯官島村久為金玉均解釋日本政府此前態(tài)度變化之原因，并保證：“竹添之向日疑忌諸君，即私事也。今日公輩之所謀為，即國(guó)事也。豈有以私事廢國(guó)事之理也？絕無(wú)可憂之端?！贝朔N保證無(wú)疑表明此時(shí)日本政府的基本態(tài)度。九月三十一日，竹添又對(duì)金玉均言“若有他國(guó)贊助貴國(guó)之改革，君等當(dāng)以為如何”[3]460，公然暗示將對(duì)開(kāi)化黨人的支持，金玉均等對(duì)日本方面的疑慮打消，遂后，重新開(kāi)始政變準(zhǔn)備。

與此同時(shí)，開(kāi)化黨人還暗中浸潤(rùn)于高宗，在擺脫中國(guó)尋求獨(dú)立的問(wèn)題上取得高宗支持。1884年9月，竹添在覲見(jiàn)高宗時(shí)，又極力游說(shuō)。高宗更受鼓舞，對(duì)獨(dú)立一事躍躍欲試。

九月二十五日，袁世凱即奏：“朝鮮君臣為日人播弄，執(zhí)迷不悟，每浸潤(rùn)于王，王亦深被其惑，欲離中國(guó)，更思他圖。探其本源，由法人有事，料中國(guó)兵力難分，不惟不能加兵朝鮮，更不能啟釁俄人。乘此時(shí)機(jī)，引強(qiáng)鄰自衛(wèi)，即可稱(chēng)雄自主，并駕齊驅(qū)，不受制中國(guó)，并不俯首他人。此等意見(jiàn)，舉國(guó)之有權(quán)勢(shì)者，半皆如是，獨(dú)金允植、尹泰駿、閔泳翊意見(jiàn)稍歧，大拂王意，王浸疏遠(yuǎn)。”[5]卷16：4738

但掌握朝廷實(shí)權(quán)的事大黨諸人憑借閔妃的支持，堅(jiān)決主張繼續(xù)依賴中國(guó)而反對(duì)日本。高宗無(wú)奈，不敢公然有所表示。金玉均即記，1884年11月15日，在覲見(jiàn)高宗時(shí)，其“復(fù)以當(dāng)今大勢(shì)，重復(fù)一遍而奏之。上深以為然，欲有所言，然為有側(cè)聽(tīng)者，不能盡情而退。”[3]470高宗的默許態(tài)度，與閔妃勢(shì)力的反對(duì)，令金玉均等愈發(fā)感到政變刻不容緩。在稍后的致李鴻章書(shū)中，金玉均即言：“其念國(guó)計(jì)勢(shì)，不敢袖手坐觀，乃權(quán)行激切之舉，為圖救急之策。”[6]391

與此同時(shí)，日本對(duì)金玉均等亦進(jìn)一步進(jìn)行鼓動(dòng)。一方面，通過(guò)日本浪人井上角五郎密告金玉均：“此度我政府攻擊支那之計(jì)已決?！敝e稱(chēng)日本將對(duì)中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，故意假造聲勢(shì)，以鼓舞金玉均諸人之心；另一方面，則直接公開(kāi)鼓動(dòng)金玉均等發(fā)動(dòng)政變。11月1日，竹添即對(duì)樸永孝言：“清國(guó)之將亡，為貴國(guó)有志于政革之士，不可失此機(jī)?！贝稳眨瑣u村久又督促金玉均：“惟速圖著手可也?！盵3]465

11月25日，金玉均與竹添商定最后行動(dòng)細(xì)節(jié)，據(jù)其記：“內(nèi)政改革及謀除奸類(lèi)之策，惟我任之；如事發(fā)，而發(fā)兵保護(hù)，防清發(fā)作一事，公使擔(dān)當(dāng)之?！盵3]465

12月4日，政變發(fā)動(dòng)，金玉均派人殺閔泳翊等，又率人闖入宮中，誘逼高宗、閔妃移駕躲避，并招日軍護(hù)衛(wèi)。李祖淵、韓圭稷、尹泰駿等企圖招引清軍，被殺。隨后，金玉均等改革朝政，以洪英植為左議政，樸永孝為前后營(yíng)使兼左捕將，徐光范為左右營(yíng)使兼代理外務(wù)督辦右捕將，等等。

12月5日，高宗、閔妃遷回正宮，竹添率日軍護(hù)衛(wèi)。金玉均等公布改革事宜：一，大院君不日陪還事。（朝貢虛禮設(shè)行廢止）二，閉止門(mén)閥，以制人民平等之權(quán)。三，改革通國(guó)地租之法，等等。

同日，朝鮮大臣判書(shū)金允植、參判南廷哲等向清軍秘密求援。袁世凱和吳兆有率軍進(jìn)駐王宮宣仁門(mén)外。

12月6日，袁世凱、吳兆有等致函高宗，請(qǐng)求謁見(jiàn)，未果；稍后，又致函高宗，請(qǐng)求率軍入宮護(hù)駕。金玉均拆閱后轉(zhuǎn)告竹添，“聞清兵將行不測(cè)之舉，言於竹添。更飭各營(yíng)兵士，而戒心歸磨銃劍，更著急?！盵3]494袁世凱久等無(wú)信，心憂有變，遂攻入宮中。日軍不敵，金玉均等企圖挾持高宗出逃未果，遂隨日軍逃往仁川。朝鮮軍隊(duì)殺洪英植等，政變平定。

三、政變后的日朝、日中交涉

政變發(fā)生后，清廷立即作出反應(yīng)，諭稱(chēng)：“朝鮮亂黨自八年秋間戡定后，萌芽尚未盡絕。倭人意存叵測(cè)。現(xiàn)又突起釁端，難保不因中法有事，伺隙尋釁。事關(guān)重大，亟應(yīng)嚴(yán)密籌辦。著派李鴻章、吳大澂會(huì)同規(guī)畫(huà)一切事宜。吳大澂接奉此旨，即著酌帶數(shù)營(yíng)，馳赴朝鮮邊界，察看情形?；驈街猎搰?guó)都城查辦，或會(huì)商慶裕籌畫(huà)邊防，由該京卿迅速定議。前有旨令續(xù)昌隨同慶裕辦理海防，本日已諭知速即起程，與吳大澂同赴朝鮮，會(huì)商一切。”[7]卷196，光緒十年十月乙未11月16日，吳大澂、續(xù)昌抵達(dá)朝鮮；17日，謁見(jiàn)高宗，“因中法方有事，勸以忍耐息事?！盵3]255

與此同時(shí)，政變的消息傳至日本，日本政府立即一邊派井上馨為全權(quán)大使，率一千日軍赴朝問(wèn)罪；一邊致函中國(guó)，將政變歸咎于袁世凱“妄啟釁端”。

11月20日，井上馨抵達(dá)朝鮮。高宗指派金宏集與日方交涉，“逾日約成，井上即行。約稿計(jì)五款：其第二款系恤給日商遭害損失十一萬(wàn)圓，余無(wú)甚重要?！盵3]255

日朝條約的簽訂，從客觀上說(shuō)，是日軍兵臨城下，而中國(guó)又無(wú)力援朝，朝鮮迫不得已的結(jié)果。但從簽約雙方而言，該條約的簽訂又有其特殊性。日本故意避開(kāi)中國(guó)而與朝鮮迅速簽約，其用意極為明顯。這一做法本身就表明了日本企圖慫恿朝鮮擺脫傳統(tǒng)中朝宗藩關(guān)系的立場(chǎng)，且這種做法順從了朝鮮國(guó)內(nèi)一些反華勢(shì)力的獨(dú)立傾向，更加鼓舞了朝鮮的親日勢(shì)力。并且，日本所提條件極為寬松，令朝鮮愿意簽約，而不等與中國(guó)協(xié)商。這種做法實(shí)際上也是秉承了日本1882年以來(lái)的對(duì)朝政策。在壬午兵變后的《濟(jì)物浦條約》中，曾規(guī)定朝鮮賠償五十萬(wàn)元，但日本只接受了十萬(wàn)元，而豁免了其余。

關(guān)于此段時(shí)期的朝日交涉，日本記者佐藤鐵治郎所記稍有不同，據(jù)記：“當(dāng)時(shí)清國(guó)電報(bào)轉(zhuǎn)折甚多，是電路透，為我東京新聞訪事人以重金購(gòu)得，揭載報(bào)端。我國(guó)遂開(kāi)臨時(shí)閣議，研究此事，預(yù)備一切。清政府遂派吳大澂、續(xù)燕甫二人為欽差查辦大臣，帶戰(zhàn)艦二艘馳往朝鮮，欲收改行省之效果。不料，我政府已先派井上馨為全權(quán)大使，帶兵千人直搗韓京，與韓政府談判，征收賠款。事平，續(xù)、吳始抵韓，見(jiàn)我國(guó)與韓廷交涉已定，且探得我國(guó)尚有數(shù)千兵預(yù)備續(xù)渡，又見(jiàn)報(bào)紙遍載袁、李往來(lái)函件，知事機(jī)已泄。清政府遂密授意與吳、續(xù)二人，陽(yáng)為查辦致亂之原因，以了此局。我政府以清此舉雖中止，而袁久駐韓終必為患。于是，派伊藤博文為全權(quán)大使，西鄉(xiāng)從道為副使赴清廷?！盵8]14

佐藤所記中國(guó)使臣抵朝日期與中方記載稍異，但其記載日本的行動(dòng)和政策則基本無(wú)誤。日本政府在派使赴朝前，實(shí)際上就已確立對(duì)朝、對(duì)華分開(kāi)交涉的策略。

1885年2月18日，伊藤博文奉命來(lái)華交涉甲申政變事宜，要求嚴(yán)懲袁世凱，并提議中日同時(shí)從朝撤軍。

對(duì)于日本的企圖，李鴻章、曾國(guó)荃等洞若觀火。光緒十一年正月，曾國(guó)荃在其《復(fù)李中堂》書(shū)中即言：“日外務(wù)撤防之議，意在撓我保護(hù)之權(quán)，誠(chéng)如卓見(jiàn)，目下自難俯如所請(qǐng)?！盵9]261此時(shí)中法戰(zhàn)爭(zhēng)尚未結(jié)束，日本乘機(jī)尋釁，明系落井下石。在此情形下，為避免列強(qiáng)乘機(jī)掀起侵華狂潮，曾國(guó)荃遂指出：“倭欲乘中西有事，旁收漁人之利?！肯率聞?shì)，萬(wàn)不容再有軒然大波之起，盡人知之，執(zhí)事熟于操縱進(jìn)退之道，必能下慰群望。”又，閩浙總督楊昌濬亦呼吁：“事勢(shì)日緊，須早求收束”。[9]282

權(quán)衡利弊后，清廷被迫簽訂《天津條約》，規(guī)定：一，四個(gè)月內(nèi)彼此盡撤駐朝軍隊(duì)；二，中日均勿派員教練韓兵；三，遇有重大事情，中日派兵入朝應(yīng)提前相互知照。

清廷的退讓?zhuān)疽庠诩s束日本對(duì)朝鮮的染指，但事與愿違，條約的簽訂，卻進(jìn)一步刺激了日本覬覦朝鮮的野心。而朝鮮因失去中國(guó)保護(hù)，根本無(wú)法抵擋日本的蠶食。尤其是條約第三款規(guī)定，無(wú)形中造成中日共管朝鮮的復(fù)雜形勢(shì)，從而為以后的中日沖突埋下禍根。

一紙條約并不能完全限制日本，亦無(wú)法從根本上約束朝鮮。對(duì)其后朝鮮的局勢(shì)以及中日依舊不可避免的在朝爭(zhēng)奪，袁世凱、李鴻章等都有清醒的認(rèn)識(shí)。故在中日交涉后，袁世凱便立即建議釋放大院君回國(guó)，企圖借助一向主張對(duì)日強(qiáng)硬的大院君勢(shì)力來(lái)抵制日本的在朝擴(kuò)張。光緒十一年（1885）八月，大院君被釋放回國(guó)[7]卷213，光緒十一年八月戊寅，但此時(shí)的朝鮮已非三年前，大院君勢(shì)力已被瓦解，無(wú)法與閔妃勢(shì)力抗衡，遑論抵制日本。而閔妃勢(shì)力因中國(guó)的此項(xiàng)舉措，極為不滿，殺三大臣以為無(wú)聲之反對(duì)，獨(dú)立傾向愈來(lái)愈強(qiáng)，則是袁世凱諸人始料未及的。

四、痛定思痛：甲申政變的失敗原因及教訓(xùn)

客觀而言，親日派開(kāi)化黨人并不能就被視為賣(mài)國(guó)派，其所發(fā)動(dòng)的旨在奪取政權(quán)并皆以推行近代化改革的甲申政變，也并不能被視為是尋常的反叛行徑，但金玉均、樸永孝諸人最終失敗了，甚至為此而丟掉性命②，不能不說(shuō)是一場(chǎng)悲劇。

金玉均、樸永孝諸人看到了朝鮮當(dāng)時(shí)所面臨的內(nèi)憂外患，并由此產(chǎn)生向日本學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)朝鮮獨(dú)立和富強(qiáng)的美好愿望，但他們忽視了朝鮮當(dāng)時(shí)所處局勢(shì)的復(fù)雜性，當(dāng)時(shí)的朝鮮，實(shí)際上已成為中、日、俄，以及英、美、德等角逐的戰(zhàn)場(chǎng)。在這場(chǎng)角逐中，除中國(guó)外，無(wú)不對(duì)朝鮮虎視眈眈，心存覬覦。而他們所要學(xué)習(xí)、借助的日本，恰恰是最想要吞并朝鮮者。

（韓）吳慶第即言：“經(jīng)由中國(guó)大陸傳入朝鮮的西洋科學(xué)文明和近代化思潮，在甲申政變前后面臨新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，如何適應(yīng)時(shí)代的需要，引導(dǎo)國(guó)家步入近代化之路，全賴金玉均、樸泳孝等開(kāi)化派人士。不幸的是金、樸等人未能正確把握方向，企圖依靠外力奪權(quán)終遭失敗，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，必須厚植勢(shì)力，使全國(guó)朝野體會(huì)近代化的真諦，從思想上奠定近代化的根基，近代化目標(biāo)方能成功達(dá)成。”[10]

相形之下，朝鮮一般民眾對(duì)日本反而是具有一種自發(fā)的警惕。金允植在其《答日本人栗林次彥書(shū)》中即言：“貴國(guó)之於敝邦，唇齒之勢(shì)，何時(shí)不然，惟今時(shí)尤切。向來(lái)通問(wèn)絕罕，情志未孚，小民無(wú)知，見(jiàn)其衣服、言語(yǔ)之不同，便懷疑懼。至清國(guó)則往來(lái)較數(shù)，耳目習(xí)熟，制度文字多仿於是，自前世以來(lái)恪守事大之義?，F(xiàn)時(shí)局雖變，不便遽改前規(guī)，小民之心亦知清國(guó)是庇護(hù)我，非貪害我。”[3]401

這種情形從根本上決定了金玉均等的失敗。在政變過(guò)程中，一些朝鮮士兵與民眾襲擊日軍的行為，即已表明此點(diǎn)。退一步講，即使其借助日本的支持，政變成功，也很難相信，他們能夠獲得一般民眾的認(rèn)可和支持。

對(duì)此，（韓）李柱天即提到：“開(kāi)化黨人士沒(méi)有認(rèn)真分析人民大眾究竟關(guān)心什么。推行變法應(yīng)該先對(duì)民眾進(jìn)行啟蒙教育，使其認(rèn)識(shí)到國(guó)家的危機(jī)和近代化的必要性，得到民眾支持后再進(jìn)行改革。企圖依靠日本的財(cái)力和武力來(lái)決定國(guó)家命運(yùn)是重大的錯(cuò)誤，他們沒(méi)有考慮到民眾心中的反日情緒。另外，開(kāi)化派并非十分清楚時(shí)刻變化的日本的對(duì)朝政策?！盵11]

可以說(shuō)，日本對(duì)朝基本政策的一貫性和具體政策的多變性，以及開(kāi)化黨人對(duì)日本的輕信和過(guò)度依賴，也從根本上決定了政變的失敗。日本吞并朝鮮，借以進(jìn)攻中國(guó)，稱(chēng)霸亞洲的企圖，在明治政府建立不久就成為其基本對(duì)外政策。對(duì)此，（日）坂野正高亦不諱言：“創(chuàng)立明治政府以來(lái)的日本軍隊(duì)，是防衛(wèi)國(guó)土和用于鎮(zhèn)壓內(nèi)亂的軍事力量，但爾后往以中國(guó)為假想敵國(guó)，準(zhǔn)備對(duì)大陸戰(zhàn)爭(zhēng)的方向發(fā)展，并于19世紀(jì)80年代中葉確立了它的基礎(chǔ)?！盵12]321

中法戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)為日本推行其對(duì)朝政策提供了契機(jī)。日本政府很快決定給予朝鮮相當(dāng)?shù)脑?，促使其?dú)立。

日本的慫恿，以及事大黨人的打壓，令金玉均等很快輕信了日本人的謊言，將政變的希望完全寄托在日本的支持上，而忘記了此前日本的首鼠兩端、狡猾善變。果不其然，盡管竹添等人在政變前曾信誓旦旦地保證，但在政變后的第三天，便又產(chǎn)生了抽身而退的企圖。金玉均即記：“竹添忽對(duì)李、洪兩大臣言：‘日本兵勢(shì)不可許久屯駐，今日欲掇歸軍兵?！囿@愕曰：‘惡，是何言也！’”[3]492

毋庸諱言，任何一場(chǎng)政變的背后，都必須有相當(dāng)?shù)能娛铝α孔鳛橹С?。而金玉均等將政變的成敗，寄托于日本軍事力量的支持，無(wú)異于背靠冰山、與虎謀皮。此點(diǎn)已決定了政變的不可能成功。退一步講，即使成功，其所建立的政權(quán)，也必然是處處受制于日本的傀儡政權(quán)。其后，駐朝清軍聯(lián)合朝軍平定政變，金玉均等或死或逃。而日本則又乘機(jī)對(duì)中、朝進(jìn)行訛詐，成為政變惟一的受益者。

甲申政變，與其說(shuō)是金玉均等人所進(jìn)行的一次旨在奪取政權(quán)以推行近代化改革的政治事件，毋寧說(shuō)是日本政府假手金玉均等人所進(jìn)行的一次借機(jī)侵略朝鮮而打擊中國(guó)在朝勢(shì)力的政治陰謀。金玉均等在這場(chǎng)政變中不自覺(jué)地充當(dāng)了日本人的棋子，并親手鑄成自己和整個(gè)朝鮮的悲劇?？梢哉f(shuō)，東北亞地區(qū)的特殊地理、政治形勢(shì)，以及長(zhǎng)期以來(lái)中日朝三國(guó)之間的錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系，都從根本上證明了一點(diǎn)，即只有中國(guó)才是朝鮮存在、發(fā)展的唯一依靠。對(duì)此，（英）赫德即明確說(shuō)到：“說(shuō)中國(guó)是朝鮮的宗主國(guó)的必要性這一點(diǎn)不要忘記！只有承認(rèn)這一點(diǎn)，朝鮮方能免于那種必然隨著爭(zhēng)奪領(lǐng)土而來(lái)的橫暴待遇?！盵13]卷3：18

注釋

①韓國(guó)學(xué)者吳慶第在其《甲申政變——朝鮮近代化過(guò)程中的挫折》一文中即認(rèn)為：清政府的干預(yù)，使保守派大臣地位強(qiáng)化，開(kāi)化派人士漸漸被斥于權(quán)力中心之外，不但被削去了主要的實(shí)權(quán)，甚至喪失了最重要的宣傳機(jī)會(huì)。鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（5）.

②洪英植在1884年甲申政變中被殺，金玉均在1894年被朝鮮高宗派人刺殺.

[1]周家祿.壽愷堂集[M].臺(tái)灣：文海出版社刊行，近代中國(guó)史料叢刊本.

[2]薛福成.薛福成日記[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2004.

[3]中日戰(zhàn)爭(zhēng)（二）[M].臺(tái)北：鼎文書(shū)局，1973.

[4]林明德.袁世凱與朝鮮[M].臺(tái)灣：中央研究院近代史研究所，1984.

[5]李鴻章全集（譯署函稿）[M].長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，1998.

[6]伊原澤周.近代朝鮮的開(kāi)港[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[7]清德宗景皇帝實(shí)錄[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[8]佐藤鐵治郎.一個(gè)日本記者筆下的袁世凱[M].天津：天津古籍出版社，2005.

[9]曾國(guó)荃全集（四）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006.

[10]吳慶第.甲申政變——朝鮮近代化過(guò)程中的挫折[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（5）.

[11]李柱天，孫明華.韓中近代化過(guò)程比較研究——以甲申政變和戊戌變法為中心[J].天津社會(huì)科學(xué)，2007（2）.

[12]坂野正高.近代中國(guó)政治外交史[M].臺(tái)灣：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[13]馬士.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1957.

10.16565/j.cnki.1006-7744.2017.04.30

K256

A

2016-10-17