中國社會(huì)公平問題的一種政治學(xué)分析

陳嘉敏

(華東師范大學(xué) 公共管理學(xué)院， 上海 200062)

中國社會(huì)公平問題的一種政治學(xué)分析

陳嘉敏

(華東師范大學(xué) 公共管理學(xué)院， 上海 200062)

研究社會(huì)公平問題是理論與現(xiàn)實(shí)意義兼具的選擇；整體上的貧富差距明顯、局部上的城鄉(xiāng)與地區(qū)差距蔓延，以及微觀感受出來的群體間差距擴(kuò)大，事實(shí)呈現(xiàn)出中國的社會(huì)公平問題面相；社會(huì)公平在本質(zhì)上是一個(gè)政治問題，因?yàn)樗钦蔚谋举|(zhì)要求或目標(biāo)屬性，是判斷政治制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)之一，是政治決策中的一項(xiàng)重要選擇，也是影響政治穩(wěn)定的重要因素；對社會(huì)公平問題進(jìn)行政治學(xué)意義上的分析離不開制度、權(quán)力、政策等維度。

社會(huì)公平； 貧富差距； 政治分析

黨的十八大報(bào)告指出，“公平正義是中國特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求”，黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中也曾20多次提到“公平”一詞，在國家推動(dòng)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，社會(huì)公平是一種貫穿性的價(jià)值訴求，對社會(huì)公平問題進(jìn)行探究在現(xiàn)代治理理論與實(shí)踐中具有重要意義。

一、事實(shí)呈現(xiàn)：中國社會(huì)公平問題的基本面相

改革開放30多年來，中國社會(huì)飛速發(fā)展，與此同時(shí)我們也應(yīng)該看到，中國社會(huì)中還不同程度地存在著一些不公平現(xiàn)象，這種不公平現(xiàn)象包括的范圍很廣，諸如教育不公平、經(jīng)濟(jì)不公平、司法不公正等。但當(dāng)前人們的普遍關(guān)注集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，突出表現(xiàn)為收入不公的問題。盡管改革開放帶來了收入的迅速增長，但不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同階層之間人們之間的收入差距也在不斷擴(kuò)大，而且這種擴(kuò)大還在不斷增長。社會(huì)領(lǐng)域的不公平現(xiàn)象主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)一種整體判斷：貧富差距明顯

社會(huì)公平的狀況是與歷史的發(fā)展聯(lián)系在一起的?？傮w來說，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)公平的狀況也在不斷進(jìn)步，舊社會(huì)或者戰(zhàn)爭時(shí)期食不果腹的情況漸漸不復(fù)存在，這從人們普遍提高的生活水平上可以得到佐證。但這并不意味著社會(huì)不公平的現(xiàn)象就不存在。相反的是，社會(huì)公平在現(xiàn)實(shí)中仍然很缺失，在某些方面還相當(dāng)突出，從整體上看表現(xiàn)得最明顯的就是貧富差距在不斷擴(kuò)大，“先富”帶動(dòng)“后富”的政策并沒有達(dá)到預(yù)期效果。改革開放之初，我國政府為了迅速提高生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提出了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，這與當(dāng)時(shí)我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，人民生活水平普遍低下的國情是相符合的，希望在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí)再解決公平問題。到目前，這種效率優(yōu)先的局面似乎并沒有得到緩解，反而出現(xiàn)了許多與改革初衷相違背的現(xiàn)象。對于貧富差距，主要用基尼系數(shù)衡量，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，我國居民收入的基尼系數(shù)已經(jīng)由1981年的0.281上升到2003年的0.479，2008年達(dá)到最高點(diǎn)0.491，這之后逐年下降，2014年的基尼系數(shù)是0.469[1]。盡管這幾年逐步下降，但最開始的升幅之大，是各國都少見的。貧富差距是具有一定的穩(wěn)定性的，還會(huì)形成階層和代際的轉(zhuǎn)移，很常見的現(xiàn)象就是農(nóng)村貧窮的人會(huì)越來越貧窮，這樣的命運(yùn)也是難以輕易被改變的，只會(huì)讓貧富差距更加穩(wěn)定化、制度化。

(二)一種局部現(xiàn)狀：城鄉(xiāng)與地區(qū)差距蔓延

我國是世界上城鄉(xiāng)差距最大的國家之一，改革開放以來，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，從城鄉(xiāng)差別看，城鄉(xiāng)居民收入比從1978年的2.57倍擴(kuò)大到1995年的2.72倍再到2009年的3.33倍，2014年的數(shù)據(jù)兩者的收入比也將近3倍；從區(qū)域差別看，2014年我國東部地區(qū)人均可支配收入為25954元，西部地區(qū)為15376元，差距將近1.7倍；從省際差別看，2014年最高的上海市年人均可支配收入為45965元，最低的西藏為10730元，兩地相差近4.5倍[1]。國家對東部沿海地區(qū)實(shí)行了一系列的優(yōu)惠政策，大量的社會(huì)資源特別是經(jīng)濟(jì)資源高度集中于東部地區(qū)，東部地區(qū)的發(fā)展獲得了良好的機(jī)遇，但同時(shí)也使得東西部地區(qū)的發(fā)展更加不平衡。從區(qū)域差距看，2010年我國西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量僅占全國的19.31%，西部省區(qū)市中人均GDP最低與東部省區(qū)市中最高相差10倍多[1]。不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其他領(lǐng)域的不公平現(xiàn)象也屢見不鮮。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所形成的戶籍制度的限制，農(nóng)村與城市在教育、醫(yī)療、社保等方面都明顯存在不公平現(xiàn)象。從教育來說，在有限的教育資源中，教育資源在東西部、城鄉(xiāng)甚至中心城區(qū)和邊遠(yuǎn)城區(qū)的分配都是不公平的，東部地區(qū)和城市地區(qū)的教育經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)。而且群眾接受教育的機(jī)會(huì)也是不平等的，農(nóng)民工子女的教育問題、留守兒童的教育問題、西部兒童的教育問題都存在或多或少的不公平現(xiàn)象。

(三)一種微觀感受：群體間差距擴(kuò)大

群體間的差距直接與個(gè)體相關(guān)，是人們產(chǎn)生社會(huì)不公平感和落差感的直接來源。我國現(xiàn)在社會(huì)的狀況就是富者越富，窮者越窮的“馬太效應(yīng)”。2012年，國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，我國收入最高的10%群體和收入最低的10%群體的收入差距，從1988年的7.3倍已經(jīng)上升到23倍；行業(yè)差距達(dá)到8倍，地域差距近3倍；同樣的勞動(dòng)，在不同行業(yè)報(bào)酬懸殊太大。在改革開放初期，我國行業(yè)之間的收入水平差異不大，最高與最低之比為1.8∶1，后來收入之比逐漸拉大，到2000年為2.63∶1。特別是一些國有企業(yè)，職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2～3倍，如果考慮到住房、工資外收入和福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5～10倍之間。僅從社會(huì)保障來看，不同群體社會(huì)保障程度存在較大差異。農(nóng)民工群體普遍缺乏社會(huì)保障，在社會(huì)保障體系中處于邊緣化的地位，而單位之間、地區(qū)之間的社會(huì)保障水平差異也是巨大的。不同社會(huì)群體之間的社會(huì)保障享受程度也存在不公平，機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工遠(yuǎn)比企業(yè)員工享受更高程度的養(yǎng)老保險(xiǎn)。

二、屬性的確立：社會(huì)公平問題何以成為一個(gè)政治問題

社會(huì)公平問題涉及的方面多，可以用不同學(xué)科的知識對其分析。對我國當(dāng)前社會(huì)公平的缺失現(xiàn)狀進(jìn)行政治上的分析必須首先界定社會(huì)公平問題是否可以用政治這一場域進(jìn)行分析。通過社會(huì)公平是政治存在的本質(zhì)要求或目標(biāo)屬性、是判斷政治制度優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)之一、政治認(rèn)同的應(yīng)有之義等完成了社會(huì)公平問題的政治屬性的分析。

(一)社會(huì)公平是政治存在的本質(zhì)要求或目標(biāo)屬性

社會(huì)公平可以是道德問題，也可以是經(jīng)濟(jì)問題，但社會(huì)公平問題明顯超越出經(jīng)濟(jì)和倫理方面的領(lǐng)域，因?yàn)閱渭兊慕?jīng)濟(jì)手段或道德自律作為社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)手段，都存在明顯的局限性。在我國社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)更依賴于政府利用政治與行政的雙重力量實(shí)現(xiàn)政治的整合，從而促使社會(huì)和諧，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。從政治學(xué)意義上講，社會(huì)公正就是人們對一個(gè)社會(huì)由政治博弈所決定的規(guī)則和這種規(guī)則運(yùn)行結(jié)果的滿意[1]。正如北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長姚洋所說：社會(huì)公平是公民衡量一個(gè)社會(huì)是否合意的標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)國家的公民和平相處的政治底線[2]。政治制度可以用諸如憲法、法律、法規(guī)、政策等來表現(xiàn)，這些制度制定的最根本的倫理要求就是公平公正，沒有公平公正這一尺度的衡量，政治就很難體現(xiàn)全體人民的意志。政治的合法性來源于公民普遍認(rèn)同的一些公共價(jià)值，公平公正作為普遍認(rèn)同的價(jià)值理念，指明了政治存在的本質(zhì)要求。

(二)社會(huì)公平是判斷政治制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)之一

恩格斯說:“社會(huì)的公平或不公平，只能用一種科學(xué)來斷定，那就是研究生產(chǎn)和交換的物質(zhì)事實(shí)的科學(xué)——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。”[3]273一個(gè)政治制度的優(yōu)劣，一定是與這個(gè)政治制度是否能夠促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，提高人民的生活水平有關(guān)的。一個(gè)社會(huì)越是公平，利益分配關(guān)系越是合理，人們產(chǎn)生不公平感的程度就會(huì)大大降低，勞動(dòng)的積極性也會(huì)越高，那么這個(gè)政治制度就是有利于提高生產(chǎn)效率，提高生產(chǎn)力的發(fā)展的。反之，如果社會(huì)不公平，每個(gè)人的貢獻(xiàn)與所得難以匹配，人們就會(huì)覺得這樣的付出是不值得的，而人都是趨利的動(dòng)物，越是不公平，越是利己，整個(gè)社會(huì)就會(huì)混亂無序，整體效率也會(huì)降低。所以說，那種純粹為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、效率提高的政治制度而損害社會(huì)大多數(shù)人的利益是不合理的。

(三)社會(huì)公平是政治決策的一項(xiàng)重要選擇

政府決策總是帶有一定的偏好，社會(huì)公平也是政府政策選擇和價(jià)值判斷的雙向產(chǎn)物，任何國家政治文明的發(fā)展和繁榮都必須建立在對這個(gè)問題恰當(dāng)回應(yīng)的基礎(chǔ)之上。當(dāng)一個(gè)社會(huì)偏重于效率的提高，正如“效率優(yōu)先，兼顧公平”是我國政府自改革開放以來就實(shí)行的一項(xiàng)重要原則，那么極易導(dǎo)致社會(huì)貧富差距懸殊，人民內(nèi)部矛盾激化，社會(huì)不和諧穩(wěn)定。當(dāng)政府選擇社會(huì)公平時(shí)，那么也有可能導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展速度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平降低。所以，選擇社會(huì)公平或者效率都應(yīng)該根據(jù)社會(huì)發(fā)展的不同階段和實(shí)際國情特點(diǎn)來合理選擇公平或者效率，或者兩者兼而有之，從而使各項(xiàng)政治文明的價(jià)值得到有益的促進(jìn)。如果平等和效率雙方都有價(jià)值，而且其中一方對另一方?jīng)]有絕對的優(yōu)先權(quán)，那么在它們沖突的時(shí)候,就應(yīng)該達(dá)成妥協(xié)。這時(shí)，為了效率就要犧牲某些平等，或者為了平等就要犧牲某些效率。然而，無論哪一方的犧牲都必須是公正的。尤其是那些允許經(jīng)濟(jì)不平等的決策，必須是公正的，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的[4]86-87。

在中國，對于中國特色社會(huì)主義事業(yè)來說，在政府的政治決策中選擇社會(huì)公平或者效率意義則更為重大，它關(guān)系到能否建立關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的恰當(dāng)觀念，關(guān)系到政治文明的發(fā)展進(jìn)程，是決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定和社會(huì)和諧等多重目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)的重大政治問題。

(四)社會(huì)公平是政治認(rèn)同的應(yīng)有之義

用先哲的思想來說，政治認(rèn)同就是如何“取信于民”，阿爾蒙德認(rèn)為，政治認(rèn)同是一種政治態(tài)度、信仰和情感[5]29。美國政治學(xué)家羅森堡姆從心里歸屬感這一層面更明確地指出：“政治認(rèn)同，是指一個(gè)人感覺他屬于什么政治單位(國家、民族、城鎮(zhèn)、區(qū)域)、地理區(qū)域和團(tuán)體，在某些重要的主觀意識上，是他自己的社會(huì)認(rèn)同的一部分，特別地，這些認(rèn)同包括那些他感覺要強(qiáng)烈效忠、盡義務(wù)或責(zé)任的單位和團(tuán)體?！盵6]6社會(huì)公平之所以是政治認(rèn)同的應(yīng)有之義，其因有二：其一，社會(huì)公平正義是人類永遠(yuǎn)追求的基本準(zhǔn)則和價(jià)值理念，一個(gè)社會(huì)或政治制度只有是公平正義的，才能讓社會(huì)人員產(chǎn)生公平感和信任感，從而對這個(gè)社會(huì)或政治制度產(chǎn)生認(rèn)同感和歸屬感，才愿意為這個(gè)社會(huì)或政治制度充分享受自己的權(quán)利和履行自己的義務(wù)。其二，政治制度是否能夠延續(xù)，從本質(zhì)上不應(yīng)該是它的權(quán)威性所決定的，權(quán)威性來源于合法性和公正性。政治認(rèn)同的資源來源于方方面面，但制度無疑是最具決定性意義的資源。如果社會(huì)成員認(rèn)為統(tǒng)治權(quán)力的產(chǎn)生符合社會(huì)規(guī)范，是正義且公平的，政治權(quán)力運(yùn)行有利于社會(huì)公平，那么就會(huì)選擇支持和服從政治權(quán)力；反之，則認(rèn)為政治系統(tǒng)不值得尊重和信任，自然也就不會(huì)服從政治統(tǒng)治，故社會(huì)公平是支撐一個(gè)政治系統(tǒng)合法性的重要基礎(chǔ)。

(五)社會(huì)公平是影響政治穩(wěn)定的重要因素

政治穩(wěn)定是反映政治生活有序狀態(tài)的一個(gè)概念，意味著政治制度的連續(xù)性、政治生活的有序性和政治心理的安全性[7]。任何一個(gè)國家都十分重視政治生活的有序狀態(tài)以及國家政權(quán)的連續(xù)性。一個(gè)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，反映了社會(huì)民眾或者各社會(huì)階層所持有的公平觀在現(xiàn)實(shí)生活中所獲得平衡狀態(tài)的一種表現(xiàn)。社會(huì)和諧穩(wěn)定最根本的要求就是社會(huì)成員之間利益關(guān)系的公平，如果一個(gè)社會(huì)中絕大部分成員在心理上覺得公平，那么這個(gè)社會(huì)一般是和諧穩(wěn)定有序的；一個(gè)社會(huì)中絕大部分民眾或社會(huì)階層覺得社會(huì)不公平，而社會(huì)不公的問題長期得不到解決，必然導(dǎo)致社會(huì)的混亂，產(chǎn)生社會(huì)危機(jī)。所以社會(huì)公平保證了人民不因價(jià)值和利益分配的不合理而產(chǎn)生心理落差，繼而引發(fā)政治動(dòng)蕩。社會(huì)的不穩(wěn)定在中國目前最突出的表現(xiàn)就是群體性事件的頻發(fā)、上訪現(xiàn)象的增多，如果不能合理及時(shí)地應(yīng)對，必然影響政治的穩(wěn)定與秩序。所以，在維護(hù)政治穩(wěn)定有序的變量中，公平是最重要的指標(biāo)之一。只有民眾和社會(huì)階層對公平產(chǎn)生認(rèn)同，才能對當(dāng)下的政治體系形成信賴，從而為政治穩(wěn)定提供良好的生存土壤和發(fā)展空間。

三、社會(huì)公平問題的歸因分析：一種政治學(xué)的視角

(一)制度歸因

社會(huì)公平是需要一整套由政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律制度共同構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期和改革全面深化階段的中國，不可否認(rèn)，社會(huì)公平在現(xiàn)實(shí)中的缺失很大程度上是因?yàn)橹贫鹊牟唤∪?。?dāng)前比較突出的體制固有弊端表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一,“中國社會(huì)的公正性困境最集中地反映在對農(nóng)村和農(nóng)民的歧視，它的形成在于國家由城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制所決定的社會(huì)資源過分向城市的傾斜”[8]。國家改革開放之初，按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的要求，防止農(nóng)民盲目外流對城市生活造成沖擊，最大限度地把農(nóng)民穩(wěn)定在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，從而為中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。但是這種體制已經(jīng)完全不適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需要，比如戶籍制度就導(dǎo)致我國城市居民和農(nóng)村居民在教育、醫(yī)療、就業(yè)和社保方面明顯的不平等。

第二，壟斷體制使社會(huì)資源向權(quán)威和強(qiáng)勢群體傾斜。國有企業(yè)的行業(yè)壟斷，是指政府或政府的行業(yè)主管部門，為了保護(hù)某特定行業(yè)的企業(yè)及其經(jīng)濟(jì)利益而在特定行業(yè)所實(shí)施的排斥、限制、妨礙、消除企業(yè)間合法競爭的行為[9]。國有企業(yè)的行業(yè)壟斷，拉大了中國行業(yè)收入的差距，非常不利于初次分配的公平公正。究其根本，是國有企業(yè)的壟斷模式破壞了市場公平競爭的原則，使得國有企業(yè)與其他民營企業(yè)職工工資收入差距較大；此外，也使社會(huì)底層人員向上層流動(dòng)更加困難，形成富者越富，窮者愈窮的“馬太效應(yīng)”。

第三，放權(quán)讓利的財(cái)政改革使地區(qū)之間的差距更大。東部沿海地區(qū)的良好發(fā)展并不僅僅是國家的政策所導(dǎo)致的。其實(shí)，改革開放到1994年，我國財(cái)稅體制實(shí)行“放權(quán)讓利”，試圖激發(fā)地方政府和企業(yè)改革的積極性，但任何事情都有雙面性。在激發(fā)積極性的同時(shí)，“放權(quán)讓利”也讓地方政府之間、國有企業(yè)之間的競爭加劇，因?yàn)椴煌胤脚c中央政府博弈的能力和積極性是有差異的，中央政府在配置資源的時(shí)候極易產(chǎn)生傾斜或不公。除此，中央政府的“放權(quán)讓利”在很大程度上弱化了中央政府的財(cái)政汲取能力，進(jìn)而弱化了中央政府在再分配過程中公平分配財(cái)富的能力。

(二)權(quán)力歸因

我國政府在本質(zhì)上一直是以政府主導(dǎo)的政治理念推動(dòng)政治的發(fā)展，政治地位和政治因素在中國的社會(huì)分層中具有特殊意義。如果在權(quán)力這一維度尋找社會(huì)不公平的原因的話，可以歸結(jié)于權(quán)力的異化嚴(yán)重背離了社會(huì)公共權(quán)力的性質(zhì)，導(dǎo)致社會(huì)公平缺失[10]。從宏觀層面可以直接歸結(jié)于社會(huì)不公平現(xiàn)象是由于各級政府和行政人員的權(quán)力沒有受到強(qiáng)有力的監(jiān)督和約束的產(chǎn)物；從微觀層面可以歸結(jié)為公共權(quán)力擁有者的權(quán)力尋租行為。國有企業(yè)改革使大量社會(huì)資本流入當(dāng)權(quán)者手中，權(quán)力擁有者利用政策漏洞，通過各種手段攫取社會(huì)財(cái)富，擠壓了弱勢群體的社會(huì)資源和生存空間。權(quán)力使體制內(nèi)外的成員收入差距進(jìn)一步拉大。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，權(quán)力如果是少數(shù)人手中牟取利益的工具，極大程度上阻礙了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場會(huì)扭曲，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形，不同行業(yè)、不同群體、不同社會(huì)階層之間的收入差距會(huì)進(jìn)一步拉大。比如說，企業(yè)可以通過不正當(dāng)?shù)氖侄蝸慝@取政府權(quán)力的庇護(hù)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域享有更多特權(quán)，從而獲得市場壟斷經(jīng)營的機(jī)會(huì)，獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益。其二，權(quán)力腐敗甚至異化導(dǎo)致政府在公共政策的制定和執(zhí)行過程中難免偏離公共權(quán)力公共性的要求，資源分配上難以堅(jiān)持平等對待的公平正義原則，政府的政策和資源更加向非勞動(dòng)力傾斜。其三，通過權(quán)力尋租獲得的收入一般隱蔽性較強(qiáng)，不可能被納入政府收入一次分配和二次分配的范圍內(nèi)，直接導(dǎo)致政府再分配機(jī)制的失靈。

(三)政策歸因

很多社會(huì)不公平現(xiàn)象是政策選擇的產(chǎn)物，效率與公平并非不能統(tǒng)一，很多政策取決于政府的價(jià)值判斷和政策選擇。最顯著的是“效率優(yōu)先，兼顧公平”的政策近乎將公平遺忘，但僅僅是政策表面所導(dǎo)致的社會(huì)不公平，究其根本，仍然離不開體制的束縛。從過程和結(jié)果來看，政策所導(dǎo)致的社會(huì)不公平現(xiàn)象可以從以下兩點(diǎn)分析：其一，政府決策缺乏充分的民主。政府決策通過來自于行政官員的體察和認(rèn)知，他們的價(jià)值判斷和利益考量很大程度上影響了政府決策，如果他們的價(jià)值判斷是趨向于最廣大人民的利益，那么政策的合法性和公平性會(huì)大大提高，反之則不然。此外，利益集團(tuán)也是影響政府決策民主與否的很大因素。利益集團(tuán)的特點(diǎn)是具有很強(qiáng)的凝聚力，他們也總是優(yōu)先考慮本身的利益要求，一旦他們在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“過分”表現(xiàn)，必然會(huì)引起人們在政治經(jīng)濟(jì)層面不公平競爭加劇。其二，政策領(lǐng)域利益表達(dá)不平衡。這與第一點(diǎn)是有共同之處的。在我國，弱勢群體由于缺乏資源、意愿、渠道甚至能力，他們明顯處于失聲狀態(tài)，比如農(nóng)民工、下崗工人、產(chǎn)業(yè)工人、無業(yè)人員等，他們都是“沉默的大多數(shù)”。“弱勢群體雖然規(guī)模龐大、人數(shù)眾多， 但大多沒有能夠表達(dá)和整合自身利益的有效組織，已有的組織很不完善，其利益表達(dá)存在著分散化與個(gè)體化現(xiàn)象，形不成政策壓力，不能把分散的利益要求凝聚成具體的政策要求輸入政策議程[11]。與強(qiáng)勢群體相比，他們難以有效地表達(dá)自己的利益訴求，進(jìn)而弱化了他們在政治領(lǐng)域的影響力。即便是有一定程度的利益表達(dá)，也都是轉(zhuǎn)瞬而過的聲音，所以，以弱勢群體為代表的利益群體缺乏有效的利益表達(dá)機(jī)制。在利益表達(dá)不平衡的機(jī)制下，一方面，由于強(qiáng)勢群體擁有較大的影響力，政府所制定的政策可能偏袒強(qiáng)勢群體，對弱勢群體是不公平的，強(qiáng)勢群體對現(xiàn)有不公平的利益格局的維護(hù)使政府難以有效維護(hù)社會(huì)的公平正義；另一方面，與之相對，弱勢群體資源差，渠道少，表達(dá)能力和意愿都較弱，他們的真正需求很難納入政府決策的過程中，所以，他們在政治領(lǐng)域的失聲也使政府維護(hù)社會(huì)公平正義的意愿大大降低。

四、結(jié)語

社會(huì)公平是一個(gè)歷久彌新的話題，人類繁衍至今，都在不斷追求著社會(huì)的公平和正義，公平正義永遠(yuǎn)是政治的靈魂所在。用現(xiàn)在的眼光展望未來，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，我們的政府永遠(yuǎn)要以公平正義為施政的基本準(zhǔn)則，通過制度的彌補(bǔ)和完善、權(quán)力的制約和監(jiān)督，政策的修繕和調(diào)適，對弱勢群體的關(guān)懷，推進(jìn)政治文明的發(fā)展和社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

[1] 中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局.2014公報(bào)解讀：居民收入保持較快增長[EB/OL].http://www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/201503/t20150311-692389.html.

[2] 姚洋.公正的含義[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2003-01-16.

[3] 馬克思恩格斯全集:第19卷[M].北京：人民出版社,1994.

[4] [美]阿瑟·奧肯.平等與效率——重大的抉擇[M].王奔洲,譯.北京:華夏出版社,1987.

[5] [美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德.比較政治學(xué):體系、過程和政策[M].曹沛霖,譯.上海：譯文出版社,1987.

[6] [美]威爾特·A·羅森堡姆.政治文化[M].陳鴻瑜,譯.臺(tái)北:桂冠圖書有限公司,1984.

[7] 秦國民.公平:政治穩(wěn)定的價(jià)值基礎(chǔ)[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào),2013(13):33-39.

[8] 武堅(jiān):當(dāng)代中國社會(huì)的公正性困境[EB/OL] http://www.cssm.org.cn/view.php? id=8305

[9] 周光輝，殷冬水.壟斷經(jīng)營：社會(huì)正義的困境[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2012(2):159-168.

[10] 劉峰.公共權(quán)力異化的天然趨向與社會(huì)公平[J].行政與法,2004(2):20-22.

[11] 趙秀芳:從公民話語權(quán)看弱勢群體利益的維護(hù)[J].理論與現(xiàn)代化,2010(5):10-15.

編輯：楊桂芳

2016-10-17

陳嘉敏(1992—)，女，華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生。研究方向：公共政策。