慣習(xí)、資本與場域：布迪厄?qū)嵺`理論及其對(duì)中國公共政策過程研究的啟示

崔思凝

（北京大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，北京 100871）

·政治文明研究

慣習(xí)、資本與場域：布迪厄?qū)嵺`理論及其對(duì)中國公共政策過程研究的啟示

崔思凝

（北京大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，北京 100871）

布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論在理解生活實(shí)踐中具有里程碑式的意義。考察布迪厄的三個(gè)重要工具概念——慣習(xí)、資本與場域有助于理解他的社會(huì)實(shí)踐理論，發(fā)現(xiàn)慣習(xí)、資本和場域的互動(dòng)構(gòu)成了行動(dòng)者的實(shí)踐。以實(shí)踐理論為基礎(chǔ)分析公共政策過程的三個(gè)緯度，包括行動(dòng)者邏輯、行動(dòng)資本以及政策場域，有利于從理論層面重新思考中國的公共政策過程研究。

場域；慣習(xí)；資本；實(shí)踐理論；政策過程

一、問題提出

社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)是人類的日?；顒?dòng)，是人與人、人與社會(huì)及人與自然互動(dòng)的行為。社會(huì)實(shí)踐理論的發(fā)展有助于理解人們的日?；顒?dòng)，以及日?；顒?dòng)背后的個(gè)人選擇和制度環(huán)境。很多學(xué)者已然做出豐碩的研究，其中，布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論無疑起著里程碑的作用。

布迪厄社會(huì)實(shí)踐研究的一個(gè)核心內(nèi)容是他嘗試對(duì)客觀主義的結(jié)構(gòu)規(guī)則進(jìn)行的能動(dòng)性解釋。他否認(rèn)社會(huì)生活的機(jī)械決定論，但也不認(rèn)為主觀的意識(shí)和目的可以充分解釋人們的行動(dòng)。為了達(dá)成自己的目標(biāo)，布迪厄使用了三個(gè)重要概念——慣習(xí)、資本和場域來建構(gòu)自己的實(shí)踐理論。

政策過程是一種社會(huì)實(shí)踐，它有助于了解政策的產(chǎn)生和發(fā)展，以及在發(fā)展過程中不同要素的影響。早期的研究主要是從一個(gè)國家的宏觀層面出發(fā)，將作為整體的政策過程分解為不同的階段，解決復(fù)雜的決策過程。雖然不同學(xué)者有著自己的看法，但總的來說，這個(gè)過程可以被劃分為五個(gè)階段：議程設(shè)定、政策形成、政策決策制定、政策實(shí)施和政策評(píng)估。然而，階段框架觀點(diǎn)被認(rèn)為是不現(xiàn)實(shí)的研究方法，因?yàn)檎叩牟煌A段經(jīng)常難以被清楚地劃分。而且，研究看到的都是結(jié)構(gòu)的約束，主觀的行動(dòng)被大大地忽略了。之后，一些學(xué)者開始從國家活動(dòng)的微觀層面出發(fā)，將政策過程放在一個(gè)具體的部門領(lǐng)域內(nèi)。研究并非關(guān)注一個(gè)國家的所有政府政策過程，相反，它們聚焦于國家活動(dòng)的功能層面。這些領(lǐng)域體現(xiàn)了政治家、政府官僚、游說人員和其他人的知識(shí)集合，因而具有代表性。在某一政策領(lǐng)域中，不同類型的政策行動(dòng)者在既定制度下對(duì)政策過程和政策結(jié)果起到了決定性的影響作用。這種觀點(diǎn)關(guān)注到政策行動(dòng)者之間的互動(dòng)，以及行動(dòng)者和制度間的互動(dòng)。當(dāng)前有關(guān)公共政策過程研究的成果頗豐，一些模型和理論具有一定的解釋力，但在理解中國政策過程中存在著一定的不足。布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論則為此提供了新的理論思考。

二、慣習(xí)、資本與場域——布迪厄?qū)嵺`理論的三個(gè)核心概念

實(shí)踐理論主要用于解釋社會(huì)建構(gòu)的知覺和評(píng)判原則與決定習(xí)性的世界之間的“本體論契合”。實(shí)際上，布迪厄的理論源于這樣一個(gè)簡單的事實(shí)，個(gè)人對(duì)物質(zhì)與社會(huì)世界的連接。所有事情都依托于這種連接——一種初級(jí)感知和思考的知覺結(jié)構(gòu)。這意味著我們知道關(guān)于世界的一切都是個(gè)人感知行動(dòng)的結(jié)果。這些結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的規(guī)則既是已有的也是生成性的。它不存在于柏拉圖式的價(jià)值無涉領(lǐng)域，而是服務(wù)于當(dāng)時(shí)狀況和社會(huì)形式的既存價(jià)值產(chǎn)物。所以說，它是一種結(jié)構(gòu)條件產(chǎn)物，提供客觀性規(guī)則去指導(dǎo)思想和行動(dòng)。

在布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論中，有三個(gè)概念貫穿始終，它們分別是慣習(xí)、資本和場域。

（一）慣習(xí)：實(shí)踐的身體化原則。

慣習(xí)概念來自于一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性和社會(huì)學(xué)的難解問題。在日常生活中，我們經(jīng)常感覺自己是自由主動(dòng)的，基于對(duì)他人行為和態(tài)度的預(yù)期做出日常決定。在社會(huì)中，社會(huì)實(shí)踐是在規(guī)則指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的，但這些規(guī)則并沒有明文規(guī)定。這引發(fā)了一個(gè)根本性的問題，慣習(xí)究竟用來解決什么。如布迪厄所言，“我的思考開始于這樣一個(gè)問題：如果不是對(duì)規(guī)則的遵從，行為是如何被規(guī)范的？”。[1](p65)

1.慣習(xí)的結(jié)構(gòu)化特征。

布迪厄強(qiáng)調(diào)慣習(xí)組成了一種結(jié)構(gòu)化的和正在結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)包含了產(chǎn)生感知、評(píng)估和實(shí)踐的性情傾向。[2](p53)布迪厄認(rèn)為，“它（慣習(xí)）首先表達(dá)的是有組織的活動(dòng)的結(jié)果，具有接近結(jié)構(gòu)一類詞的含義；它也指一種存在的方式，一種習(xí)慣狀態(tài)尤其是身體的習(xí)慣狀態(tài)，特別是一種性情傾向(predisposition)，一種趨向(tendency)，一種取向(propensity or inclination)”。[3](p214)這種性情傾向是持久的，它是被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)，也是起著結(jié)構(gòu)化功能的結(jié)構(gòu)的“性情傾向”。[4](p87)所以說，慣習(xí)一方面是行動(dòng)者自身的特性，對(duì)布迪厄而言，身體始終是一個(gè)繞不開的意象；[5](p117)另一方面，它是一個(gè)結(jié)構(gòu)，被系統(tǒng)化而非隨機(jī)地構(gòu)建。慣習(xí)在過去和現(xiàn)在的情境中被結(jié)構(gòu)化，并在結(jié)構(gòu)化的過程中塑造人們現(xiàn)在和未來的實(shí)踐。

2.慣習(xí)的生成性和歷史性。

慣習(xí)的原意是“生存的方式”，包含著客觀行為中的實(shí)際表現(xiàn)和內(nèi)心道德意識(shí)狀態(tài)兩個(gè)層面。最初，由于布迪厄關(guān)注行為中的道德，他使用“道德氣質(zhì)”來說明那些客觀化、系統(tǒng)化的道德秉性，以及實(shí)際活動(dòng)的原則的總體。但他接著說，“性情傾向的概念包含道德氣質(zhì)的概念，這也是為什么我越來越少用道德氣質(zhì)的原因。任何實(shí)踐邏輯既然要在實(shí)踐中貫徹，就不可避免地包含著價(jià)值”。[6](p115)布迪厄認(rèn)為早期的學(xué)說傾向于將慣習(xí)看作一種常規(guī)實(shí)踐或習(xí)慣（habit），而非潛在的和生成性的實(shí)踐原則。布迪厄解釋道，“重新使用慣習(xí)這個(gè)詞語，是因?yàn)樗c習(xí)慣近似，卻又在一個(gè)重要的方面有所不同。習(xí)慣應(yīng)該被自發(fā)地看作是重復(fù)的、機(jī)械的；它與其說是生產(chǎn)的，不如說是復(fù)制的。而個(gè)人獲得的慣習(xí)，是以一種性情傾向的方式持續(xù)存在于身體中。因此，這個(gè)詞語持續(xù)不斷地提醒我們它是歷史的，與個(gè)人的過去相連。它是一種演變性的思想模式，與存在主義的思想模式不同”。[4](p86)也就是說，慣習(xí)作為客觀條件的一個(gè)產(chǎn)物，具有創(chuàng)造性，建構(gòu)性和再生性，它可以在歷史的實(shí)踐活動(dòng)中進(jìn)行再生產(chǎn)并不斷發(fā)展，在新的境域下發(fā)生創(chuàng)造性的作用。

3.走在克服二元對(duì)立道路上的慣習(xí)。

慣習(xí)概念試圖解決一系列二元對(duì)立問題，如個(gè)人與社會(huì)、主觀和客觀、以及行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)。慣習(xí)是一個(gè)“社會(huì)化的主體性”或“社會(huì)的體現(xiàn)”。[7](p127-128)在布迪厄看來，社會(huì)現(xiàn)實(shí)是雙重存在的，既在行動(dòng)者之外，也在行動(dòng)者之內(nèi)；既在場域中，也在慣習(xí)中。這樣，慣習(xí)將客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)和主觀的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)聯(lián)結(jié)在一起，個(gè)人同他所在社會(huì)之間始終處于緊張的雙向互動(dòng)之中，處在雙重結(jié)構(gòu)中的雙方在互相制約中運(yùn)動(dòng)，也就是布迪厄所謂的“內(nèi)在性的外在化和外在性的內(nèi)在化的辯證法”。[3](p172)而且，布迪厄經(jīng)常用游戲或策略(strategy)來強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的積極性和創(chuàng)造性本質(zhì)。每一個(gè)社會(huì)場域中的實(shí)踐都可以被看作是一個(gè)競爭性游戲，沒有行動(dòng)者在競爭過程中完全擁有有關(guān)其他行動(dòng)者的位置、信念和行動(dòng)結(jié)果等信息。他們基于自己的位置形成了看待問題的方式，并且在時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)中獲得了游戲的節(jié)奏和規(guī)律。因此，行動(dòng)者并非完美無瑕，他們需要一定的延遲才能融入場域。

（二）資本：行動(dòng)者實(shí)踐的基礎(chǔ)。

資本最早出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域并與貨幣交換有關(guān)。通過將普遍的交換簡單化約為利益最大化原則的商業(yè)交換，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論明確地將其他形式的交換定義為“非經(jīng)濟(jì)的交換形式”。[8](p280-281)布迪厄認(rèn)為經(jīng)濟(jì)交換只是人類交換形式中的一種，他嘗試將交換納入到更大范圍的人類學(xué)交換中。但他也認(rèn)同經(jīng)濟(jì)學(xué)交換的一些基本原則，即經(jīng)濟(jì)交換是最根本的交換形式，只是他強(qiáng)調(diào)，社會(huì)和文化資本可以被轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，反之亦然。

1.象征資本。

在布迪厄看來，資本具有不同的形式，包括經(jīng)濟(jì)資本、象征資本、文化資本、社會(huì)資本等。經(jīng)濟(jì)資本相當(dāng)于一般經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的資本，象征資本則與經(jīng)濟(jì)資本聯(lián)系在一起。在拒絕承認(rèn)以“赤裸裸的利害關(guān)系”法則為特征的經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)資本如果要發(fā)揮作用，只有使自己得到承認(rèn)，這就需要經(jīng)受一種能使它真正的效率原則變得難以辨認(rèn)的再適應(yīng)。象征資本就是在這種情境下出現(xiàn)的，它被認(rèn)可為合法，并在經(jīng)濟(jì)資本不被承認(rèn)的情況下，可能與宗教資本一起組成唯一可能的積累形式。[9](p169)在聲譽(yù)是最佳乃至唯一經(jīng)濟(jì)保證的誠信經(jīng)濟(jì)中，展示有名望的親朋好友所體現(xiàn)的物質(zhì)和象征力量就可以帶來物質(zhì)收益。布迪厄接著說道，“象征資本是只有集團(tuán)的信念才能賦予那些給集團(tuán)提供最多物質(zhì)和象征保證的人的一種信用，是最廣泛意義上的信用，亦即一種貨款、貼現(xiàn)、債權(quán)，但我們應(yīng)該看到象征資本的展示是導(dǎo)致資本帶來資本的機(jī)制之一”。[9](p172)實(shí)際上，除了經(jīng)濟(jì)資本，社會(huì)資本和文化資本也可以呈現(xiàn)為象征資本的形式，這需要通過確認(rèn)不同資本的特殊邏輯來實(shí)現(xiàn)。

2.文化資本。

文化資本源于布迪厄?qū)Ψ▏逃w制的研究。在他看來，文化資本以三種形式存在，即身體化、客觀化和制度化三種形式。身體化的形式表現(xiàn)為持久存在于行動(dòng)者心智和肉體的性情傾向，它是慣習(xí)的重要組成部分。一些文化資本，如行動(dòng)者所具有的語言風(fēng)格、審美能力、教養(yǎng)等，往往是在耳濡目染中獲得的?？陀^化的形式指的是文化產(chǎn)品，如圖畫，書籍，字典，工具和機(jī)器等。這些產(chǎn)品是對(duì)理論的探索或?qū)崿F(xiàn)，以及對(duì)理論或問題的批評(píng)。制度化的形式是必須被區(qū)分出來的一種客觀化形式，因?yàn)樗谟枇宋幕Y本希望獲得的一種保證。它是制度所認(rèn)可的各種文化領(lǐng)域的資格和文憑。[8](p282)

在分析文化資本的屬性時(shí)，必須針對(duì)不同狀態(tài)做出具體的分析。身體化的文化資本并不能通過禮物或交換而自發(fā)轉(zhuǎn)化成個(gè)人的慣習(xí)，它需要一個(gè)內(nèi)化和吸收的過程，這必須經(jīng)歷一定的時(shí)間，同時(shí)又必須在這一時(shí)間內(nèi)投資一定數(shù)量的經(jīng)濟(jì)資本。所以身體化的文化資本具有歷史性?？陀^化的文化資本所具有的特性很多時(shí)候需要根據(jù)它與身體化的文化資本的關(guān)系來定義。這種資本可以在它的物質(zhì)性中轉(zhuǎn)換，比如著作或畫作可以被轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)資本。然而，這種形式的文化資本的價(jià)值和意義大小，并不取決于它本身，而是取決于文化屬性中所包含的鑒賞和消費(fèi)能力。制度化的文化資本授予它的所有者一種傳統(tǒng)的、持續(xù)的并在法律上被認(rèn)可的文化價(jià)值。它表現(xiàn)出相對(duì)獨(dú)立于其所有者的自主性，并通過社會(huì)魔力將文化資本制度化。因此，這種文化資本可以被任何行動(dòng)者所有，它做出的認(rèn)證也可以使證書持有者的比較和交換成為可能。而且，通過保證某一學(xué)術(shù)資本的貨幣價(jià)值，制度化的文化資本在文化資本和經(jīng)濟(jì)資本中間建立了一種轉(zhuǎn)換率，使證書持有者可以在勞動(dòng)力市場上進(jìn)行交換。[8](p283-286)

3.社會(huì)資本。

社會(huì)資本是“一個(gè)社會(huì)或群體所具有的現(xiàn)實(shí)或潛在的資源集合體，它主要由確定社會(huì)或群體成員身份的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成”。[8](p248)根據(jù)上文，布迪厄是在關(guān)系主義方法論的基礎(chǔ)上提出的“社會(huì)資本”概念。在他看來，這些關(guān)系只存在于實(shí)踐狀態(tài)，以物質(zhì)或符號(hào)交換的方式存在。某個(gè)行動(dòng)者擁有的社會(huì)資本規(guī)模主要取決于他能夠有效動(dòng)員的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模以及他憑借自身所擁有的經(jīng)濟(jì)、文化或象征資本的多少。這意味著，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)并非自然給定，而是需要通過制度化群體關(guān)系中的有意識(shí)或無意識(shí)的投資策略來構(gòu)建，表現(xiàn)為不斷再生產(chǎn)持久的、有用的社會(huì)關(guān)系以保證物質(zhì)和象征性利益。[8](p286)這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以是個(gè)人的，也可以是集體的，但它們都是在短時(shí)間內(nèi)或很長時(shí)間內(nèi)可以直接使用的社會(huì)關(guān)系，并通過社會(huì)體制被制度化。布迪厄強(qiáng)調(diào)，盡管某種程度上個(gè)人行動(dòng)者擁有的社會(huì)資本不能簡單化約為經(jīng)濟(jì)和文化資本，它也并非完全獨(dú)立于前兩者，因?yàn)榻⒐餐J(rèn)知的交換意味著最低程度上客觀一致性的確認(rèn)，以及它施加在資本上的多重影響。團(tuán)體的資本主要通過制度化的代理形式得到集中，這也是團(tuán)體的基礎(chǔ)。代理權(quán)可以掌握在個(gè)別行動(dòng)者手中，但當(dāng)某一成員或團(tuán)體受到威脅時(shí)，擴(kuò)散性的代理關(guān)系也會(huì)要求領(lǐng)導(dǎo)者出面維護(hù)集體的榮譽(yù)。[10](p206-207)群體中產(chǎn)生的利益維護(hù)了群體團(tuán)結(jié)。但這并不意味著群體成員有意識(shí)地追求這些利益，甚至像選擇俱樂部這樣的群體——人們特意組織起來以集中社會(huì)資本，通過集中優(yōu)勢(shì)獲得疊加后的最大物質(zhì)利益。

（三）場域：實(shí)踐的空間場域。

“場域”概念最早出現(xiàn)在“Champ intellectual et projet créateur”一文中，[11](p140)之后它逐漸成為布迪厄研究中的核心概念。他晚期的很多著作都是關(guān)于特殊場域的研究，如教育、文化、電視、文學(xué)、科學(xué)、住房以及官僚?！皬姆治鼋嵌瓤矗粋€(gè)場也許可以被定義為由不同的位置之間的客觀關(guān)系構(gòu)成的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。由這些位置所產(chǎn)生的決定性力量已經(jīng)強(qiáng)加到占據(jù)這些位置的占有者、行動(dòng)者或體制之上，這些位置是由占據(jù)者在權(quán)力(或資本)的分布結(jié)構(gòu)中目前的，或潛在的境域所決定的；對(duì)這些權(quán)力（或資本）的占有，也意味著對(duì)這個(gè)場的特殊利益的控制。另外，這些位置的界定還取決于這些位置與其他位置(統(tǒng)治性、服從性、同源性的位置等等)之間的客觀關(guān)系”。[10](p142)從場域概念分析，場域的最基本要素是多面向的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不是固定不變的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，而是歷史的和現(xiàn)實(shí)的、實(shí)際的和可能的，它本身具有生命力。

1.作為“游戲”的場域。

布迪厄曾將一個(gè)場域比作一場游戲，不同之處在于場域不是創(chuàng)造性地故意為之的產(chǎn)物。在布迪厄看來，人們基于“幻想”或利益在游戲中投資，他們彼此敵對(duì)，有時(shí)兇猛殘暴，但他們至少對(duì)游戲和賭注達(dá)成了一致的看法，游戲和賭注本身并沒有被質(zhì)疑。這種共謀關(guān)系就是競爭的穩(wěn)定基礎(chǔ)。然而，需要注意的是，一個(gè)場域的游戲規(guī)則和獨(dú)特利益是不可化約成別的場域的游戲規(guī)則和獨(dú)特利益的。那么未進(jìn)入該場域的人們是無法感知這個(gè)場域的。為了使一個(gè)場域運(yùn)作起來，必須同時(shí)具有游戲規(guī)則和隨時(shí)準(zhǔn)備投入游戲的玩家。場域中的玩家會(huì)努力使用不同的策略維持或提升自身的地位。在場域中成敗取決于資本的積累，它們既參與場域斗爭，又是場域的產(chǎn)物。資本的種類價(jià)值附著于游戲和場域而存在，不同資本在不同場域中擁有不同的兌換率。在任何時(shí)刻，玩家之間的狀況界定了場域的結(jié)構(gòu)。玩家在游戲中的相對(duì)力量、在玩?？臻g中的地位、取舍游戲策略方面的傾向性，以及他所做的冒險(xiǎn)性或謹(jǐn)慎性舉動(dòng)，都取決于它擁有的籌碼總數(shù)和籌碼類型的構(gòu)成情況，即取決于他的資本的數(shù)量和組成狀況，以及它們?cè)跁r(shí)間演變中所起的作用。[10](p143-145)

2.區(qū)隔的產(chǎn)生。

資本的不同決定了行動(dòng)者在社會(huì)場域中的位置，而所在空間的位置決定了他對(duì)這個(gè)空間任何事物的看法。正如布迪厄所言，“我掌握觀點(diǎn)的方式，就是把觀點(diǎn)跟他們?cè)谛袆?dòng)者之結(jié)構(gòu)中所占有的位置聯(lián)系起來”。[12](p292)在一個(gè)特定的場域中，占有相似或鄰近位置的行動(dòng)者，所面對(duì)的狀況與限制條件相似，因此，他們有可能產(chǎn)生相似的慣習(xí)和利益，從而產(chǎn)生相似的實(shí)踐活動(dòng)。行動(dòng)者占有某一位置時(shí)形成的慣習(xí)，暗含了對(duì)于這一位置的適應(yīng)，正是這種對(duì)自己地位的位置感，使行動(dòng)者在交往的時(shí)候，與他人保持距離并產(chǎn)生區(qū)隔。行動(dòng)者的這些策略可能完全是無意識(shí)的，因?yàn)樯鐣?huì)距離已完全銘刻在行動(dòng)者的身體上和語言中。通過所有銘刻在身體和語言中的等級(jí)與分類，以及專為此目的而設(shè)的制度（如家庭和教育體制）所強(qiáng)加的，或是從日常生活的所見所聞中不斷產(chǎn)生的判斷、裁決和告誡，社會(huì)秩序逐漸嵌入行動(dòng)者的慣習(xí)中。

3.場域與慣習(xí)的關(guān)系。

在布迪厄的論述中，場域和慣習(xí)之間的關(guān)系是通過兩方面運(yùn)作的。一方面，兩者是一種調(diào)節(jié)關(guān)系。場域構(gòu)造慣習(xí)，慣習(xí)是體現(xiàn)場域的內(nèi)在必要性的產(chǎn)物。慣習(xí)和場域都是關(guān)系結(jié)構(gòu)，這兩個(gè)結(jié)構(gòu)一致且互相組成，因此兩者的關(guān)系是動(dòng)態(tài)的、進(jìn)行中的。由于兩者有著各自的歷史和內(nèi)在邏輯，因此它們并不能和對(duì)方完美的匹配。慣習(xí)幫助行動(dòng)者在場域里的社會(huì)位置上形成對(duì)客觀位置的主觀調(diào)適，這是一種生成策略原則，幫助行動(dòng)者應(yīng)付各種未被預(yù)見、變動(dòng)不拘的情境。然而這種策略可能是完全無意識(shí)的，因?yàn)樾袆?dòng)者不用設(shè)定有意識(shí)的目的和特地掌握達(dá)到這些目的所必需的程序，故這些實(shí)踐是客觀地得到調(diào)節(jié)并合乎規(guī)則，而不是服從某些規(guī)則的結(jié)果。也正因?yàn)槿绱?，它們是集體地協(xié)調(diào)一致，卻又不是樂隊(duì)指揮的組織作用的產(chǎn)物。[9](p74-75)另一方面，兩者是一種知識(shí)關(guān)系，或認(rèn)識(shí)的構(gòu)建關(guān)系。慣習(xí)有助于把場域建構(gòu)成一個(gè)有意義的世界。在此層面，慣習(xí)是從社會(huì)性的角度被具體化的，它在自己所處的場中“很自在”，它即時(shí)性地把場域理解為是充滿意義和利益的。關(guān)系所取得的知識(shí)并不需要知道意見怎樣或?yàn)槭裁磿?huì)成為正確的。性情與地位之間的吻合，也同樣解釋了行動(dòng)者做他“不得不做”的事情時(shí)，并不需要把事情當(dāng)作明確的目標(biāo)。[10](p174-176)

（四）實(shí)踐的邏輯：實(shí)踐感。

實(shí)踐與理論的一個(gè)重要差別在于實(shí)踐的緊迫性，行動(dòng)者在實(shí)踐前只有有限的時(shí)間做出決定，因此行動(dòng)者不可能考慮到每一種行動(dòng)可能。同樣，行動(dòng)者在實(shí)踐中還面臨著許多經(jīng)濟(jì)條件的限制，不能夠隨心所欲地行動(dòng)。因此，分析實(shí)踐就要充分考慮這些約束對(duì)實(shí)踐的重要影響，這也是布迪厄強(qiáng)調(diào)策略和慣習(xí)的重要原因，因?yàn)檫@兩個(gè)概念都潛在地將時(shí)間納入到對(duì)實(shí)踐的考察中。[13](p276)

慣習(xí)、場域和資本在布迪厄的“實(shí)踐邏輯”中具有十分緊密的關(guān)系。在一個(gè)場域中，場域結(jié)構(gòu)是參與到資本分配斗爭中的行動(dòng)者和行動(dòng)者或機(jī)構(gòu)之間的力的關(guān)系狀況。因此，有些行動(dòng)者在場域中占據(jù)主導(dǎo)地位，而有些行動(dòng)者則占據(jù)弱勢(shì)地位。然而，即便某一場域已經(jīng)高度官僚化，占統(tǒng)治地位的行動(dòng)者和規(guī)則有足夠的能力決定場域內(nèi)的情況，依然可以看到行動(dòng)和改變。人們顯然并非機(jī)械地按照規(guī)則行動(dòng)，也沒有像理性行動(dòng)者一樣完全掌握有關(guān)事實(shí)和行動(dòng)信息。他們作為積極并有獲知能力的行動(dòng)者按照實(shí)踐感來行動(dòng)，即按照一種由偏好、規(guī)則和感知組成的行動(dòng)框架行動(dòng)。這種場域結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上就是旨在改造結(jié)構(gòu)的策略。[14](p270)這就是布迪厄一直強(qiáng)調(diào)的實(shí)踐特征——實(shí)踐的模糊性和總體性。那么如何把握實(shí)踐的特性呢？布迪厄認(rèn)為是從對(duì)規(guī)則的過度關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)Σ呗缘闹匾暋?/p>

策略能用來對(duì)付慣習(xí)產(chǎn)生的不可預(yù)測而又不斷更新的境況，它的取向取決于對(duì)其自身結(jié)果的預(yù)測，并因此助長了目的論幻覺，這實(shí)際上是因?yàn)椴呗钥偸莾A向于再生產(chǎn)那些生產(chǎn)策略的客觀結(jié)構(gòu)，決定策略的是策略生成原則的以往生產(chǎn)條件，也就是說，策略是由相同的或可替換的以往實(shí)踐活動(dòng)的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的“未來”決定的，該未來與策略的未來重合——只要策略在其中發(fā)生作用的結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)策略的客觀結(jié)構(gòu)同一或等同。這樣，行動(dòng)者就可以面對(duì)在現(xiàn)在之中的未來，并根據(jù)策略展開行動(dòng)。

三、布迪厄?qū)嵺`理論對(duì)中國社會(huì)政策過程研究的啟示

按照實(shí)踐理論的說法，作為政策實(shí)踐，政策過程實(shí)際上是一個(gè)政策制定者、政策執(zhí)行者和政策接收者充滿策略性地相互競爭的過程。場域內(nèi)的政策安排作為一種場域結(jié)構(gòu)對(duì)所有參與者產(chǎn)生了制約，然而不同行動(dòng)者會(huì)根據(jù)自己在場域中的位置運(yùn)用資源和慣習(xí)去選擇實(shí)踐策略，并影響政策結(jié)果。那么，根據(jù)上文有關(guān)實(shí)踐理論的討論，在進(jìn)行中國社會(huì)政策研究的過程中，有以下幾點(diǎn)值得思考。

1.行動(dòng)者邏輯。

行動(dòng)者邏輯背后是行動(dòng)者的行為動(dòng)機(jī)。理性選擇理論強(qiáng)調(diào)個(gè)人行動(dòng)者根據(jù)自身利益來選擇一系列行動(dòng)，政策過程被看作是各種各樣的政策行動(dòng)者從事競爭性尋租行為；而歷史制度主義則相信，個(gè)人的偏好、能力和基本自我認(rèn)同均由制度結(jié)構(gòu)塑造。利益并不是通過利益群體和政黨傳遞給政黨領(lǐng)導(dǎo)者，它是被印刻著自身歷史痕跡的集體行動(dòng)者和制度塑造的。政策過程是在一定的組織環(huán)境中運(yùn)作的，環(huán)境中存在著既定的規(guī)范、價(jià)值、關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)。這兩種觀點(diǎn)實(shí)際上是分別從行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)角度出發(fā)的，布迪厄的“慣習(xí)”恰好提供了一個(gè)綜合性觀點(diǎn)。在政策過程中，政策部門有著自身的行動(dòng)邏輯。雖然有著科層制的制度安排，部門組織邏輯也不是整齊劃一的，包含了各種策略的相互作用。行動(dòng)者的邏輯是模糊的實(shí)踐感，結(jié)構(gòu)化的“性情傾向”，這實(shí)際上是一種恰適性邏輯。這意味著，行動(dòng)者雖然不能夠超出制度安排外活動(dòng)，但也具有一定的自由。恰適性邏輯并不意味著行動(dòng)者是一成不變的，恰恰相反，策略是在對(duì)場域位置和資源的評(píng)估上做出的，雖然它可能具有一定的延時(shí)性，但它是會(huì)根據(jù)場域和資源做出改變的。

這一點(diǎn)對(duì)于理解中國的公共政策過程十分有意義。中國的大部分公共政策都是自上而下的漸進(jìn)性政策，政府先以某一地區(qū)為試點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，最終在全國推廣。這種政策模式當(dāng)然有路徑依賴的特征，國家會(huì)習(xí)慣性地選擇某一種政策工具，按部就班地推進(jìn)政策。值得注意的是，中國的政策過程中并不乏行動(dòng)者的身影，政策行動(dòng)者的行動(dòng)經(jīng)常會(huì)影響政策結(jié)果。政策過程并不僅僅是公共部門做了一些事情，它背后還有價(jià)值觀、理念方面的復(fù)雜互動(dòng)。因此，在考察公共政策過程中，需要將行動(dòng)者的利益納入考量，特別是這種利益可能由政策理念和制度所塑造。同時(shí)，需要注意政策場域中不同位置的行動(dòng)者可能因?yàn)椤皡^(qū)隔”的產(chǎn)生而擁有不同的行動(dòng)邏輯，這在復(fù)雜行動(dòng)者中表現(xiàn)得尤為明顯。不同的行動(dòng)邏輯背后有著不同的文化歷史和規(guī)則，這可能導(dǎo)致需要合作的政策行動(dòng)者在同一政策領(lǐng)域中因行動(dòng)邏輯沖突而帶來的政策執(zhí)行偏差和失敗。

2.行動(dòng)資本。

根據(jù)布迪厄的觀點(diǎn)，行動(dòng)資本并不僅限于經(jīng)濟(jì)資本，還包括文化資本和象征資本。伴隨著政策過程的理性化和技術(shù)化，文化資本在當(dāng)前的社會(huì)政策過程中發(fā)揮著越來越重要的作用。有研究發(fā)現(xiàn)，如果官僚制組織的官員在政策過程中缺乏專業(yè)知識(shí)，很可能會(huì)導(dǎo)致政策結(jié)果的偏離。為了解決官僚制組織的此類弊病，一些學(xué)者認(rèn)為公共部門的雇員應(yīng)該是專家。這類專家擁有對(duì)于某一領(lǐng)域的系統(tǒng)理論，因此具有一定的權(quán)威。其中，權(quán)威并不僅僅源自專家的專業(yè)地位和聲望，還根植于社會(huì)認(rèn)同和信任感。專家對(duì)某一政策領(lǐng)域有著更深刻地理解，能夠完成相對(duì)復(fù)雜的政策任務(wù)。

伴隨著中國政府決策的不斷透明化，人民群眾也開始有機(jī)會(huì)參加各種聽證會(huì)，建言獻(xiàn)策，參與到政策過程中。然而，一些政策領(lǐng)域?qū)I(yè)化技術(shù)要求很高，如醫(yī)療和環(huán)保領(lǐng)域，普通行動(dòng)者很難清晰地了解政策內(nèi)容的具體含義，這時(shí)專家就可以獲得更大的行動(dòng)權(quán)力，在政策領(lǐng)域中占據(jù)更佳的位置，并可能將自身的利益納入到政策過程中，影響政策結(jié)果。中國關(guān)于政策過程中專家的研究依然較少，但中國的公共政策過程不乏專業(yè)研究小組。這些小組中主要是政府官僚，也有專業(yè)學(xué)者，他們?cè)谡哌^程尤其是政策制定過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，對(duì)政府官僚和專家的考察有助于深刻地了解中國的政策制定過程。

3.政策場域。

政策場域是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)中的不同位置擁有不同的資源，塑造了不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)。這實(shí)際上呈現(xiàn)的事實(shí)是，誰在支配著政策過程。多元主義顯然相信權(quán)力雖然是不平衡地分散在各種群體中，但權(quán)力中心是多元分散的，個(gè)人可以通過代表影響政治和政策過程；受多元主義影響，學(xué)者發(fā)展出政策網(wǎng)絡(luò)理論。該理論沒有將政府放在傳統(tǒng)的中心位置，他們認(rèn)為政策過程是不同參與者之間的相互作用，而不是政府的支配和控制?？紤]到網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者都需要對(duì)方的資源來實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)，所以參與者是相互依賴的，他們圍繞著某一政策進(jìn)行博弈。在博弈過程中，參與者確立了規(guī)范行為和資源分配的規(guī)則。

政策網(wǎng)絡(luò)研究為研究國家和利益集團(tuán)的關(guān)系模式提供了新視角，但就中國的實(shí)際情況而言，這種理論框架存在著一定的局限性。中國政府在政策過程中處在非常核心的位置，擁有特殊的資源和目標(biāo)，利益集團(tuán)大多需要依賴于政府。因此，大多數(shù)時(shí)候政府在政策網(wǎng)絡(luò)過程中都是不可替代的。由于資源的稀缺性，政府在政策網(wǎng)絡(luò)過程中擁有很大的權(quán)力，它很大程度上決定了政策過程的發(fā)展。而布迪厄在場域網(wǎng)絡(luò)中對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的強(qiáng)調(diào)對(duì)于理解中國問題就很有意義。既然國家呈現(xiàn)的是權(quán)力和位置之間的客觀關(guān)系的空間，并且這種權(quán)力呈現(xiàn)出或多或少穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)的形式，那么就可以基于現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)討論政府間、政府與其他政策部門間的沖突與合作。

[1]Bourdieu，P.In Other Words:Essays Towards a Reflexive Sociology [M].Adamson,M.（trans.）.Cambridge:Polity Press，1990.

[2]Bourdieu，P.The Logic of Practice[M].Nice,R.（trans.）.Cambridge:Polity Press，1990.

[3]Bourdieu,P.Outline of a Theory of Practice[M].Cambridge:Cambridge University Press，1977.

[4]Bourdieu，P.Sociology in Question[M].Nice,R.（trans.）.London:Sage,1993.

[5]劉擁華.布迪厄的“終生問題”[J].社會(huì)學(xué)研究，2008，（4）.

[6]高宣揚(yáng).布迪厄的社會(huì)理論[M].上海:同濟(jì)大學(xué)出版社，2004.

[7]Bourdieu,P.and Wacquant,L.An Invitation to Reflexive Sociology[M].Cambridge:Polity Press,1992.

[8]Bourdieu,P.The Forms of Capital[M],Nice,R. （trans.）.In Richardson,J. （ed.），Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education.Westport:Greenwood Press，1986.

[9]布爾迪厄.實(shí)踐感[M].南京:譯林出版社，2012.

[10]布爾迪厄.文化資本與社會(huì)煉金術(shù)[M].包亞明,譯.上海:上海人民出版社,1997.

[11]Boschetti，A.Bourdieu's Work on Literature:Contexts，Stakes and Perspectives[J].Theory Culture&Society,2006,23（6）.

[12]蘇國勛.社會(huì)理論的政治分化[M].上海:上海三聯(lián)書店，2005.

[13]楊善華，謝立中.當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[14]Bourdieu,P.Homo Academicus[M].Collier，P.(trans.).Cambridge:Polity Press，1988.

D63-31

A

1003-8477（2017）09-0022-06

崔思凝（1987—），女，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生。

責(zé)任編輯 申 華