京津冀冀鄉(xiāng)村旅游區(qū)域PPP投融資制度法治化研究

摘要：隨著京津冀都市經(jīng)濟區(qū)域的形成，冀鄉(xiāng)村旅游業(yè)客觀地演化為京津冀冀鄉(xiāng)村生態(tài)功能區(qū)域的生態(tài)經(jīng)濟增長極。然而，由于該區(qū)域交通、環(huán)境保護等基礎(chǔ)設(shè)施的無規(guī)劃或滯后性以及該區(qū)域政府的財政資金不足，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整制度法治化，不但要運用PPP投融資模式，從自然的生態(tài)制度和制度的生態(tài)制度進行制度完善，還要從金融系統(tǒng)的生態(tài)化出發(fā)，構(gòu)建生態(tài)PPP投融資法治制度。

關(guān)鍵詞：京津冀鄉(xiāng)村旅游；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；生態(tài)PPP投融資；法治研究

一、 問題的提出

PPP即公私合營投融資模式，是地方政府投融資模式的一種，主要解決的是地方政府財政資金不足的問題。顧名思義，京津冀河北鄉(xiāng)村區(qū)域PPP融資模式主要目的，是河北鄉(xiāng)村旅游區(qū)域地方政府為了解決京津冀都市經(jīng)濟圈中冀鄉(xiāng)村旅游區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)的問題。從系統(tǒng)理論來看，這就隱含著區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)和PPP金融系統(tǒng)是失調(diào)兩個方面問題；其中，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)又包括河北鄉(xiāng)村旅游區(qū)域內(nèi)部的交通、環(huán)境承載負荷的失衡及其調(diào)整問題，二是包含第一層次的京津冀都市圈結(jié)構(gòu)失衡及其調(diào)整的問題。要解決這兩個方面的問題，首先是要探討京津冀河北鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟制度的變遷規(guī)律，從集體利益與個體利益的“兩分法”人類社會最基本矛盾規(guī)律著手，運用系統(tǒng)理論分析京津冀冀鄉(xiāng)村旅游區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在的問題；其次是河北鄉(xiāng)村旅游區(qū)域地方政府調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一是要從京津冀系統(tǒng)的生態(tài)功能定位及在些前提下充分發(fā)揮生態(tài)經(jīng)濟增長極的功能，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；二是PPP融資模式本身又構(gòu)成一個相對獨立的金融系統(tǒng)，因而要結(jié)合哲學及法統(tǒng)計學分析PPP本身的法律系統(tǒng)風險，創(chuàng)新京津冀鄉(xiāng)村旅游區(qū)域新型的、法治監(jiān)督的系統(tǒng)風險問題。

二、 京津冀冀鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟制度的變遷及旅游區(qū)域產(chǎn)業(yè)失衡問題

河北鄉(xiāng)村旅游區(qū)域既是河北行政區(qū)域相對獨立的子系統(tǒng)，又是京津冀“都市圈”的子系統(tǒng)，而河北行政區(qū)域則又是京津冀區(qū)域的子系統(tǒng)。一方面，包含冀鄉(xiāng)村旅游區(qū)域的河北區(qū)域市場是一個相對獨立的系統(tǒng)，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷以及經(jīng)濟發(fā)展方向取決于區(qū)域內(nèi)在驅(qū)動即經(jīng)濟增長極的變化，另一方面，河北區(qū)域只是京津冀的一個功能區(qū)，京津冀區(qū)域生態(tài)化取決于“都市圈”內(nèi)各功能區(qū)子系統(tǒng)經(jīng)濟增長極的合力。因此，河北鄉(xiāng)村旅游區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的生態(tài)化，應(yīng)當在充分考慮冀鄉(xiāng)村區(qū)域系統(tǒng)本身特點以及京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)需要的前提下，分析京津冀鄉(xiāng)村旅游區(qū)域經(jīng)濟增長極的演變規(guī)律，歸納旅游區(qū)域產(chǎn)業(yè)失衡問題。

1. 京津冀河北鄉(xiāng)村區(qū)域旅游經(jīng)濟增長極的演化。鄉(xiāng)村旅游制度是特定歷史過程中，在大城市市民，為了緩解人口膨脹、交通擁擠、環(huán)境惡化、資源緊張等“城市病”癥狀，追求鄉(xiāng)村生態(tài)所帶來的精神價值，而自發(fā)形成的經(jīng)濟制度。西班牙Gilbert和Tung（1990）將鄉(xiāng)村旅游（Rural tourism）界定為在鄉(xiāng)村環(huán)境中，由農(nóng)戶提供旅游者食宿等條件，從事各種休閑活動的旅游形式；美國Milman（1999）則界定為位于農(nóng)村區(qū)域的旅游。筆者認為，鄉(xiāng)村旅游是指旅游者為追求享受休閑的鄉(xiāng)村風光所精神利益及特定鄉(xiāng)村特有的原生態(tài)物質(zhì)利益，由農(nóng)戶提供食宿并獲得相應(yīng)利益的各種休閑旅游形式的總稱。以旅游服務(wù)為核心的餐飲業(yè)、鄉(xiāng)村生態(tài)產(chǎn)品的相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈就隨客流量的增加而興旺；鄉(xiāng)村旅游區(qū)域就相應(yīng)形成。

北京、天津、河北本來是根據(jù)人文地理特征而劃分的三個省級行政區(qū)域。其中，北京為事實上的政治經(jīng)濟中心，天津也是一個以工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)區(qū)域；而河北則是以石家莊為中心城市，而大部分地方為鄉(xiāng)村經(jīng)濟區(qū)域。隨著北京經(jīng)濟的“虹吸現(xiàn)象”，以及三地交通發(fā)展與市場天然動力驅(qū)使，逐漸形成了以北京為中心的“都市經(jīng)濟圈”。然而，隨著生態(tài)節(jié)奏及壓力的加劇，北京城市病也在不斷加劇。正因為如此隨著以北京為中心京津冀“大都市城市病”的加劇，都市市民追求悠閑的精神利益與生態(tài)的鄉(xiāng)村產(chǎn)品的耦合就導致了冀鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的誕生。同時，京津冀區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律又客觀要求以北京為政治中心，天津則為金融和工業(yè)產(chǎn)業(yè)中心，河北則為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型基地，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)及三大環(huán)境支撐區(qū)域；所以，河北鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟區(qū)域的經(jīng)濟驅(qū)動力的變遷與北京為中心的實體產(chǎn)業(yè)市場自發(fā)展，就使冀鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)成為了京津冀河北鄉(xiāng)村區(qū)域新的經(jīng)濟增長極。

因此，京津冀冀鄉(xiāng)村旅游區(qū)域是以北京為中心的大都市“城市病”與城鄉(xiāng)市民追求生態(tài)環(huán)境精神享受而自發(fā)互動所形成的以旅游為服務(wù)為中心的新型經(jīng)濟區(qū)域。河北鄉(xiāng)村旅游區(qū)域經(jīng)濟制度的變遷以及京津冀都市圈所客觀要求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一致性，就促使河北鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)成為了冀鄉(xiāng)村區(qū)域新的經(jīng)濟增長極。

2. 京津冀冀鄉(xiāng)村旅游區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“失衡”問題。鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟是城市市民為了緩解城市壓力等“城市病”，追求休閑、安逸的鄉(xiāng)村生態(tài)生活而自發(fā)形成的服務(wù)產(chǎn)業(yè)。我國京津冀河北鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟區(qū)域則是“都市圈”市民為追求精神利益而自發(fā)逐漸形成的、以鄉(xiāng)村旅游服務(wù)為經(jīng)濟增長極的新型經(jīng)濟區(qū)域。而京津冀區(qū)域系統(tǒng)來看，河北鄉(xiāng)村旅游區(qū)域作為應(yīng)當京津冀系統(tǒng)的一個功能區(qū)，應(yīng)當是以生態(tài)利益為主的環(huán)境支撐區(qū)域。根據(jù)中共中央政治局2015年4月30日審議通過《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》規(guī)定， 河北定位為4個基地，主要涉及商貿(mào)物流基地，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型基地，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，新型城鎮(zhèn)化以及三大環(huán)境支撐區(qū)域等。因而，河北鄉(xiāng)村旅游區(qū)域以鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)為經(jīng)濟增長極，既符合河北鄉(xiāng)村旅游區(qū)域本身的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，又符合京津冀區(qū)域發(fā)展的客觀要求。但是，隨著河北鄉(xiāng)村旅游區(qū)域客流量的增加，也加劇了區(qū)域交通、環(huán)境承載的負荷。由于交通、環(huán)境等基礎(chǔ)設(shè)施的供給不足就導致了鄉(xiāng)村旅游區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。

首先，交通的供給不足，造成的擁擠堵塞等而造成社會資源效用的降低或浪費，增加了未來了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整或更新改造的成本與難度。這主要表現(xiàn)在兩個方面：一是鄉(xiāng)村建設(shè)無規(guī)劃或規(guī)劃的滯后，鄉(xiāng)村道路建設(shè)主要依靠村民自主而定。以白洋淀為例，筆者多次對其考察，由于當?shù)剞r(nóng)民為了獲得較好的地理位置而依水靠路開發(fā)自己的農(nóng)家樂或其他形式的餐館或食宿服務(wù)業(yè)，這樣導致歷史性形成的道路路面特別窄，加上其天然水域較多的地理特征，這既加劇了水域的污染又增加了以后拆遷改造的成本和難度。二是資金的不足所導致的發(fā)展滯后或加劇了道路建設(shè)的盲目性和無規(guī)劃性。鄉(xiāng)村道路的建設(shè)主要是村民自建或政府出水泥等材料主要靠村民自建。筆者調(diào)研過新農(nóng)村建設(shè)政策實施情況，發(fā)展新農(nóng)村建設(shè)政策實施期間，鄉(xiāng)村道路建設(shè)指標主要是鄉(xiāng)村道路“硬化”指標。這類道路的建設(shè)，主要是由村民出勞動力和部分自籌配套資金、地方政府出水泥和中央政府出部分資金共同進行的PPP新農(nóng)村建設(shè)。這類建設(shè)表面上取得了可喜的成績，但實際上鄉(xiāng)村道路的新農(nóng)村或城鎮(zhèn)化建設(shè)，主要是靠村民的自主行動，幾乎沒有考慮鄉(xiāng)村未來的發(fā)展的規(guī)劃或較長遠的規(guī)劃。其次，環(huán)境保護基礎(chǔ)設(shè)施供給不足，主要表現(xiàn)也在，其一，針對水環(huán)境保護而言，幾乎污水處理設(shè)施。以白洋淀為例，該區(qū)域開的“農(nóng)家樂”或者鄉(xiāng)村旅游線路中的服務(wù)供給市場店鋪，生活污水都是排入自然水體或干涸的水溝及低洼地方任其自然處理。筆者秋冬對白洋淀水域作過幾次調(diào)研，其二，空氣污染的預(yù)防及處理措施滯后，生活主要燃料還是塊煤。例如，白洋淀及整個保定區(qū)域，每到冬季傍晚，空氣中彌漫的都是煤煙、煤塵味道。

總之，冀鄉(xiāng)村旅游區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，歸納起來可分為實業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)，和潛在的金融結(jié)構(gòu)失調(diào)。其中，實體產(chǎn)業(yè)失調(diào)又可分為人與自然的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)和人與人的制度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)。這些失調(diào)的根源，筆者認為，其一，地方政府對發(fā)展形勢認識不足，過度依賴鄉(xiāng)村市場自由發(fā)展。其二，地方政府沒有積極主動地從京津冀系統(tǒng)發(fā)展規(guī)劃考慮預(yù)防鄉(xiāng)村旅游區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡問題。其三，地方財政不足，基礎(chǔ)設(shè)施投資不足。

三、 京津冀冀鄉(xiāng)村旅游區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及PPP制度的法治化

在京津冀都市圈，河北地區(qū)既是一個具有相對獨立性的財稅行政區(qū)域和市場區(qū)域，又是京津冀都市的一個功能區(qū)。針對目前河北大部分地區(qū)還為農(nóng)村區(qū)域，且地方政府財力不足的現(xiàn)狀，部分地域過度城市化、工業(yè)化而導致區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)、環(huán)境污染等問題，如何落實河北新型生態(tài)城鎮(zhèn)化，實現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整？筆者認為，根據(jù)具體地域特征，以PPP公私合營的融資模式推進生態(tài)鄉(xiāng)村旅游、生態(tài)農(nóng)業(yè)工業(yè)園等農(nóng)業(yè)工業(yè)化建設(shè)，是實現(xiàn)河北區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，打造符合新型城鎮(zhèn)化以及三大環(huán)境支撐區(qū)域特征新的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展引擎之一。但是，由于PPP即公私合營本身可能由于私人合營都追求利益最大化和公共集體利益代表者區(qū)域政府追求政府官員的個人績效而引發(fā)新的產(chǎn)業(yè)或金融結(jié)構(gòu)失衡；因此，京津冀冀鄉(xiāng)村旅游區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)調(diào)整的法治制度二個層次。首先，京津冀系統(tǒng)內(nèi)冀鄉(xiāng)村旅游區(qū)域?qū)崢I(yè)生態(tài)調(diào)整的法治制度建設(shè)，其中又包括人與自然關(guān)系的自然的生態(tài)制度和人與人關(guān)系的制度的生態(tài)制度。其次，PPP公私合營金融制度本身生態(tài)化的法治制度建設(shè)。

1. 京津冀冀鄉(xiāng)村旅游區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。集體利益與個體利益的矛盾是人類社會最基本矛盾的“兩分法”表現(xiàn)形式，是人類社會最基本的“應(yīng)然之法”。從區(qū)域經(jīng)濟來看，這對矛盾的統(tǒng)一體包括自然區(qū)域即市場和行政區(qū)域兩個方面。一方面，市場內(nèi)部因社會分工產(chǎn)業(yè)的各大部門、行業(yè)等之間應(yīng)當是按比例協(xié)調(diào)發(fā)展；另一方面，行政區(qū)域經(jīng)濟這一區(qū)域集體利益的代表者地方政府往往只考慮行政區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題而忽視了客觀替身所要求的自然區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)，這也是目前京津冀的問題之所在。因此，隨著北京高負荷市民身心對生態(tài)食品及生態(tài)環(huán)境的追求，依托河北大部分農(nóng)村區(qū)域，以生態(tài)鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)業(yè)及相關(guān)的生態(tài)科技等為區(qū)域經(jīng)濟增長極或區(qū)域發(fā)展引擎。然而，歷史證明，完全依靠經(jīng)濟增長極的市場行為，其發(fā)展的結(jié)果必然是壟斷或其他的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的新的失調(diào)。因此，要實現(xiàn)京津冀生態(tài)鄉(xiāng)村旅游區(qū)域法治化，還需要首先從自然的生態(tài)制度和制度的生態(tài)制度法治化二個方面著手。實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整生態(tài)化的關(guān)鍵。這既能與國家戰(zhàn)略相一致，又適應(yīng)了首都市民的個體利益的需要。

冀鄉(xiāng)村旅游區(qū)域的發(fā)展，客觀上取決于鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境利益和旅游的客流量，而客流量的大小又取決于交通和鄉(xiāng)村旅游服務(wù)供給者的服務(wù)質(zhì)量。因此，首先，要實現(xiàn)京津冀系統(tǒng)自然的生態(tài)制度法治化，從京津系統(tǒng)出發(fā)，根據(jù)《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，實現(xiàn)冀鄉(xiāng)村旅游區(qū)域交通的生態(tài)化調(diào)整的法治化和環(huán)境生態(tài)治理的法治化。其一，實現(xiàn)京津冀交通的生態(tài)化，就應(yīng)當包括為加速系統(tǒng)內(nèi)經(jīng)濟資本周轉(zhuǎn)或流動速度而建設(shè)京津冀區(qū)域快速軌道交通和鄉(xiāng)村區(qū)域內(nèi)的道路交通生態(tài)調(diào)整。其中，快速軌道交通網(wǎng)的建立應(yīng)當根據(jù)“誰受益、誰分攤”的原則，由京津冀系統(tǒng)內(nèi)各地方政府現(xiàn)有聯(lián)合出資或未來的財政收入運用BOT或其他生態(tài)的PPP公私合營方式來建設(shè)。而鄉(xiāng)村旅游區(qū)域內(nèi)的生態(tài)交通網(wǎng)建設(shè)，一是要先規(guī)劃后建設(shè)，二是規(guī)劃要相對適當超前并為未來的發(fā)展預(yù)留道路發(fā)展空間。其二，京津冀冀鄉(xiāng)村生態(tài)旅游區(qū)域，要采用生態(tài)PPP公私合營模式建立污水處理廠和經(jīng)過處理后的凈化“二次水”交易制度，嚴禁污水或污水處理廠處理后的“二次水”直接排入自然水體如白洋淀生態(tài)水域。其中，要求“二次水”再由污水排出單位購買用于種植或綠化用水的方式，來最終實現(xiàn)水的自然生態(tài)凈化與循環(huán)。其三，針對空氣污染，可與新型城鎮(zhèn)建設(shè)相匹配，通過清潔能源改造，運用天然氣或其他清潔能源替代煤炭然，并加快鄉(xiāng)村的綠化建設(shè)，來減少空氣污染源來實現(xiàn)空氣的可持續(xù)發(fā)展。其次，要實現(xiàn)京津冀冀鄉(xiāng)村旅游區(qū)域制度生態(tài)制度的法治化，其一，由鄉(xiāng)村旅游區(qū)域集體利益的代表，參考湖南衡山風景區(qū)域鄉(xiāng)村旅游區(qū)域的規(guī)則，建立旅游消費者權(quán)益保護制度，嚴禁“天價”旅游服務(wù)或產(chǎn)品的出現(xiàn)。其二，建立生態(tài)的PPP公私合營投融資法治制度和京津冀區(qū)域內(nèi)生態(tài)的財稅轉(zhuǎn)移支付制度。

2. PPP制度本身存在的問題及其法治化完善。從系統(tǒng)理論來看，地方區(qū)域公共基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)當由地方公共資金來實施，即代表地方集體利益的地方政府來實施。而又由于地方財力不夠，很難滿足區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展需要。從法統(tǒng)計學的視角來看，地方區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)生態(tài)化靠地方區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟的傳導作用不能滿足京津冀一體化的需要，運用PPP融資制度，利用引入本地方系統(tǒng)外的資金的沖擊作用，才能加快地方區(qū)域經(jīng)濟的生態(tài)化的傳導性，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的生態(tài)調(diào)整。因此，構(gòu)建鄉(xiāng)村休閑旅游區(qū)域等農(nóng)業(yè)工業(yè)化，從自然的生態(tài)制度和制度的生態(tài)制度兩個角度進行冀鄉(xiāng)村旅游區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，是京津冀新型生態(tài)城鎮(zhèn)化的引擎之一；而構(gòu)建京津冀冀鄉(xiāng)村旅游區(qū)域PPP融資法治制度則是京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)發(fā)展的關(guān)鍵之一。

區(qū)域金融本身就是一個系統(tǒng)，地方區(qū)域政府代表區(qū)域集體利益進行的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)調(diào)整項目，本質(zhì)上應(yīng)當是運用區(qū)域現(xiàn)有的或未來的財政資金，為了區(qū)域集體利益的“非營利”的公益項目。但如果地方投資項目本身獲得“非生態(tài)暴利”，則容易導致潛在的區(qū)域政府債務(wù)風險；相應(yīng)地，若地方政府債務(wù)風險得不到預(yù)防和規(guī)制，則很可能引發(fā)系統(tǒng)金融風險。因此，運用PPP方法調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推進河北鄉(xiāng)村以生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)為經(jīng)濟增長極的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，其最大的問題，如何確定PPP公私合營項目資本的生態(tài)性，即如何確定公益的“非營利”目的下的融資投資回報率。其次是如何在地方政府財權(quán)與事權(quán)不匹配的現(xiàn)狀下，如何在各相關(guān)受益區(qū)域正義地分配PPP的融資成本。最后是如何對地方政府及其官員在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中地方人民的代表利益與個體私利的沖突問題。

首先，從金融的規(guī)律來看，地方區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，目的是通過運用主要來源的稅收的財政資金，由代表區(qū)域集體利益的地方政府調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使其生態(tài)化。因此，本質(zhì)上項目因公益性其項目利潤應(yīng)當為零，但是，由于地方政府現(xiàn)實的財政資金不足，則只能通過融資，用未來的財政收入來償還；故融資的投資收益應(yīng)當是融資資金的時間成本加上因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整后導致地方區(qū)域結(jié)構(gòu)增長率與融資本金的乘積。其次，這些投資成本分攤，應(yīng)當根據(jù)“誰受益，誰分攤”的原則，在京津冀區(qū)域相關(guān)行政區(qū)域政府之間通過財政轉(zhuǎn)移支付來實現(xiàn)融資成本分配正義。因為，地方區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的資金成本應(yīng)當由區(qū)域內(nèi)的人民承擔；具體來說就是應(yīng)當由市場區(qū)域內(nèi)人民通過代表其集體的政府運用稅收收入來維系。然而，由于自然市場區(qū)域與行政區(qū)域的差異性，當以京津冀系統(tǒng)的河北產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，其效益的受益人必然為首都經(jīng)濟圈的全體人民。因此，確立投融資成本的“誰受益、誰分攤”原則，建立生態(tài)的財政轉(zhuǎn)移及財稅制度。最后，為了預(yù)防政府及相關(guān)官員的“缺位”或“錯位”等代表利益與個體利益的沖突，還需要根據(jù)責權(quán)利相統(tǒng)一原則，完善包括承接經(jīng)濟損失賠償責任的問責制及其救濟的責任保險制度。

參考文獻：

[1] 周明勇.生態(tài)制度研究方法創(chuàng)新研究——以地方投融資為例的法統(tǒng)計學方法創(chuàng)新[J].現(xiàn)代管理科學，2008，（6）.

[2] 鄒統(tǒng)釬.鄉(xiāng)村旅游[M].天津：南開大學出版社，2008.

[3] 周明勇.新型城鎮(zhèn)化進程中生態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整制度研究——兼論PPP融資模式下的產(chǎn)業(yè)政策法治化[J].現(xiàn)代管理科學，2008，（6）.

[4] 史際春.論地方政府在經(jīng)濟和社會發(fā)展中的權(quán)與責[J].廣東社會科學，2011，（4）.

基金項目：河北省科技金融協(xié)同創(chuàng)新中心河北省科技金融重點實驗室開放基金項目（項目號：HBTFKL201516）；2015年保定市科學技術(shù)研究與發(fā)展指導計劃項目“京津冀冀區(qū)域經(jīng)濟制度生態(tài)化研究”（項目號：15ZR066）；河北省法學會2016年度法學研究課題“京津冀白洋淀城鄉(xiāng)統(tǒng)籌示范區(qū)PPP生態(tài)投融資制度研究——京津冀協(xié)同區(qū)域政府與市場的關(guān)系法統(tǒng)計學分析”；2016年科研基金重點項目及省級科研平臺招標項目“地方政府生態(tài)PPP投融資體制研究——基于信托責任為中心的融資風險監(jiān)管制度法治化”（項目號：JY2016ZB28）；2017年度河北金融學院科研基金項目“京津冀新型城鎮(zhèn)化區(qū)域生態(tài)PPP融投資法律問題研究——以白洋淀為例的鄉(xiāng)村旅游區(qū)域生態(tài)制度研究”。

作者簡介：周明勇（1969-），男，漢族，湖南省汨羅市人，河北金融協(xié)同發(fā)展中心/金融重點實驗室、河北金融學院法律系副高級教師，北京市經(jīng)濟法學會理事，河北省法學會交通法研究會常務(wù)理事，中國人民大學經(jīng)濟法博士，高級經(jīng)濟師，研究方向為經(jīng)濟法、財稅金融法、法經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學。

收稿日期：2017-01-23。