論司法公正與新聞自由

摘 要 在時代的發(fā)展中隨著科技的進步，新聞傳播的途徑愈發(fā)多樣，加深了新聞的影響程度。在此種情況新聞已經(jīng)成為了人民群眾宣揚自身合法權(quán)益的主要手段，成為了構(gòu)建中國特色社會主義法治道路的重要組成部分。但是在當(dāng)前民主法治不斷深化的背景下，新聞自由作為新聞體制的基石，司法公正作為司法運行核心價值，兩者之間的矛盾愈發(fā)明顯不容忽視。所以在全面依法治國，開啟我國法治新時代的特殊形勢下，如何協(xié)調(diào)處理兩者之間的矛盾，最大限度地發(fā)揮兩者搭配運行的積極作用已經(jīng)成為法學(xué)人和新聞人共同關(guān)注的焦點所在。

關(guān)鍵詞 司法 公正 新聞 自由

作者簡介：袁福田，博爾塔拉蒙古自治州廣播電視大學(xué)。

中圖分類號：D926 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.047

厲行法治，堅定不移地走中國特色社會主義法治道路，推進全面依法治國是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路。在前行的道路中，在多種因素的綜合作用下，社會實踐中不可避免地存在一系列亟待解決的問題，其中司法公正和新聞自由之間的矛盾沖突更是首當(dāng)其沖。新聞媒體作為“第四種權(quán)力”隨著輿論監(jiān)督權(quán)的過度擴張，直接影響到了司法權(quán)行使的公正性、獨立性，造成了社會公正與法律公正之間的摩擦。對于兩者之間矛盾的解決已經(jīng)成為了時代的主題之一，針對于此本文將從我國的實際情況出發(fā)分析當(dāng)前司法與新聞的關(guān)系，并提出個人的處理意見和建議，以供參考。

一、以新聞輿論監(jiān)督司法權(quán)的必然性

（一）新聞自由與司法公正的內(nèi)在統(tǒng)一

所謂的輿論監(jiān)督究其根本不過是對于公民言論自由的保護，我國《憲法》第三十五條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由?！币苑傻男问街苯哟_認(rèn)并保護公民所享有的言論自由以及出版自由的基權(quán)利。而具體到新聞自由則是依法延伸給予公民的新聞傳播活動的自由，是公民享有知情權(quán)，行使監(jiān)督權(quán)的主要條件 。

司法公正是司法權(quán)運行過程中的核心價值與首要追求，是司法活動的出發(fā)點和落腳點，只有司法公正才能確保相關(guān)的法律法規(guī)得到切實的貫徹遵守，而非一紙空文；只有司法公正才能建立法律的權(quán)威性；只有司法公正才能培養(yǎng)公眾對法律的尊重和信仰，才能保證我國始終堅定正確地走在中國特色社會主義法治道路上，建設(shè)民主法治的國家。

綜上，從新聞自由和司法公正的內(nèi)涵特征出發(fā)會發(fā)現(xiàn)兩者之間存在著內(nèi)部的統(tǒng)一性，都是對事實的追求，對公正的信仰，對社會公平正義的捍衛(wèi)。可以說這是新聞輿論能夠監(jiān)督司法權(quán)行使的基礎(chǔ)所在。

（二）新聞輿論監(jiān)督保障司法公開性、透明度

對于權(quán)力的探索和保障是西方長久以來的追求，為了對抗國家權(quán)力以貝卡利亞為代表的學(xué)者紛紛提出“社會輿論能夠制止暴力和私欲”的觀點。發(fā)展到現(xiàn)代社會以多種媒體傳播擴散的新聞無疑成為了公民權(quán)利與自由與司法公正的展示平臺 。通過新聞媒體客觀全面地還原審判工作進行的全過程，反映案件的真實情況，揭開法庭神秘的面紗，將司法活動放置在陽光下，將司法權(quán)行使過程中所有的問題公之于眾，提高了司法的公開性和透明性，可以有效地避免司法腐敗，維護司法公正性。

（三）以新聞輿論監(jiān)督司法活動是保護相關(guān)人權(quán)利的必然。

國家尊重和保障人權(quán)。即使是犯罪嫌疑人，被告人的權(quán)利也應(yīng)受到保護。但在以刑事訴訟活動為代表的司法活動中，為了追求懲治犯罪的目的，部分執(zhí)法者不可避免地侵害了相關(guān)訴訟參與人的合法權(quán)利。而利用新聞媒體的輿論作為后盾，則可以在監(jiān)督司法活動的同時，深入維護相關(guān)人的合法權(quán)利，確保司法活動的公正性，以此提高人民群眾法律的信任度。

二、新聞自由與司法公正的矛盾沖突

在真正借助新聞媒體將司法活動放置于公眾視野中時卻發(fā)現(xiàn)由于過度的干預(yù)給司法活動帶來了許多負(fù)面的影響，偏離了輿論監(jiān)督最初的目的，甚至造成了司法實踐中的困局。

（一）事實認(rèn)定的沖突

新聞媒體傳統(tǒng)的價值取向隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展受到了權(quán)力、利益等一定因素的影響，使得部分報道行為一味追求閱讀量和關(guān)注度，所以其內(nèi)容存在偏頗和失實，并沒有客觀地還原事實。這樣的報道將社會中一些消極不正確的思想觀念無限放大變成帶有導(dǎo)向性的言論肆意傳播，令其他公眾受到不良影響。同理對于司法活動的失實報道，對實際情況的歪曲淡化，對案件背景的過度渲染，以致于社會輿論在不知情的情況下出現(xiàn)一邊倒。而這時所謂的伸張正義、鋤強扶弱也變成別有用心者的利用工具，攜帶著大量主觀色彩的道德裁判遮蔽了公正的雙眼讓他們不由自主地忽略事實情況，造成“媒體審判”這種對新聞自由權(quán)濫用的形式，在無形中給法官的裁判工作設(shè)置了一定的障礙，形成了巨大的壓力 。

以“大學(xué)生捕鳥案”為例。新聞媒體以“大學(xué)生閻亮掏鳥窩獲刑10年半”為核心進行相關(guān)報道，并對案件事實進行過度的渲染修飾刻意將一部分情況模糊化，使得這一案件在社會中引起熱議。尤其是為閆亮鳴冤和抱怨司法不公的言論更是鋪天蓋地，直接淹沒了法官和法律專家對事實真相的說明，造成了不可消磨的惡劣影響。

（二） 質(zhì)疑審判結(jié)果，影響司法權(quán)威

公民對法律的新人會促使他們主動遵守相關(guān)法律法規(guī)，公民對法律的敬畏會避免他觸犯相關(guān)法律法規(guī)。司法權(quán)的行使具有獨立性和不可侵犯性，但是新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)、新聞自由權(quán)作為“第四種權(quán)力”的大量濫用已經(jīng)左右了司法活動的獨立性和公平性，造成司法公正性難以維系，令公眾對司法產(chǎn)生質(zhì)疑。

雖然說法條愈爭愈清，真理愈辯愈明，但是由于新聞媒體所帶有的天然的導(dǎo)向指引作用，由于人民群眾對于新聞媒體的監(jiān)督和公開行為的過度甚至是盲目的信任，使得報道中任何一絲不負(fù)責(zé)任的判斷都會引起社會的軒然大波，一方面會左右法院裁判結(jié)果，另一方面會降低公眾對法律的信任。

紅極一時的“劉涌案”就是典型的代表，在新聞媒體的引導(dǎo)下社會上對此案的爭議質(zhì)疑紛紛，甚至喊出了“劉涌不死，則正義必亡”的口號，使得最高人民法院對此案不得不進行再審并改判劉涌死刑立即執(zhí)行。這樣的案例并不少見，為了平息公眾不滿，為了緩解公眾緊張，錯判改判更是屢見不鮮。一個人是否罪大惡極，甚至是善是惡自有法律的評判，新聞媒體由于主觀判斷所下的言辭激烈的“判決”已將超出了監(jiān)督權(quán)所應(yīng)有的范圍，甚至是對我國《刑事訴訟法》第十二條“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的觸犯。表面上看新聞輿論點燃了民眾對公正法治的追求，而改判更是滿足了大家心理上的暢快，但實質(zhì)上已生效的正確的司法裁判朝令夕改，不僅侵害了被告人的權(quán)利，損害了公平審判原則，更令司法的威信蕩然無存。

三、新聞自由與司法公正的協(xié)調(diào)平衡

新聞輿論是一種同時交雜著善與惡的神奇力量，很難摒棄任何一種單獨存在，所以在司法實踐中以輿論監(jiān)督司法就要采取措施有效地協(xié)調(diào)平衡新聞自由與司法公正之間的關(guān)系，令兩者相互促進共同發(fā)展。

（一） 完善立法，在一定程度上約束新聞監(jiān)督

沒有規(guī)矩不成方圓，“法”是“依法治國”的根本，任何的自由本質(zhì)上講都是在一定范圍之內(nèi)的特定行為。正是因為曾經(jīng)的毫無限制才使得當(dāng)前新聞媒體濫用輿論監(jiān)督權(quán)，對人民群眾思想觀念起到了負(fù)面的導(dǎo)向作用。所以在建設(shè)法治國家的道路上有關(guān)部門要逐步建立并完善相關(guān)法律法規(guī)從社會整體利益和維護司法公正獨立的目的出發(fā)，對新聞媒體的新聞自由權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)加以控制，但這種約束也是有度的。

首先，這種約束應(yīng)當(dāng)是對于新聞媒體參與到司法活動中時才會生效的。如何參與什么時間參與怎樣參與能否參與等問題都需要進行合理的限制，既不能全面阻止新聞媒體對司法活動的參與公開，也不能一味強調(diào)輿論監(jiān)督司法，影響司法活動的獨立性和公平性。同時新聞媒體有監(jiān)督發(fā)言的權(quán)力自然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任義務(wù)。

其次，這種約束應(yīng)當(dāng)是對人民群眾合法權(quán)益的保障之下的。輿論監(jiān)督權(quán)和新聞自由權(quán)作為由人民群眾基本權(quán)利的延伸，目的就是為了維護公眾的合法權(quán)益，目前已經(jīng)成為人民群眾的發(fā)聲地。所以通過立法限制規(guī)范新聞媒體行為的同時需要完善相關(guān)立法賦予公眾更多的途徑，以捍衛(wèi)公民合法權(quán)益。

最后，這種約束應(yīng)當(dāng)是寬容的。不得不承認(rèn)輿論監(jiān)督作為“第四種權(quán)力”大大提高了司法活動的公開性和透明度，在陽光下的運行使得正義以一種可視的形式展現(xiàn)在公眾面前，避免了司法腐敗等惡劣現(xiàn)象的出現(xiàn)。所以有關(guān)的司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)對新聞媒體的輿論監(jiān)督予以寬容，小心翼翼地呵護這株幼苗，令其在健康地成長。

（二） 促進司法機關(guān)與新聞媒體的有效溝通

新聞媒體失實錯誤的報道在一定程度上是由于其與司法機關(guān)溝通不及時所導(dǎo)致的，對于這一問題需要構(gòu)建兩者之間有效的溝通平臺。

也就是說需要司法工作人員正視輿論監(jiān)督的作用和意義；要司法工作人員逐步接受并積極配合新聞媒體的工作，為其報道公開提供便利，對于部分案件甚至可以直接將新聞媒體之間引進法庭；要司法工作人員在一定程度上采納新聞媒體所帶來的公眾的正確的意見。同時司法機關(guān)對于相關(guān)信息要及時準(zhǔn)確全面地予以公布，令新聞媒體和人民群眾可以有效地報道接收。以此既可以提高新聞媒體參與司法監(jiān)督的積極性又能夠避免其對案件信息的猜測打探，造成失實報道的結(jié)果。

此外，司法工作人員要堅守自身職責(zé)使命，堅守法律最后一道防線的作用，堅持司法活動的獨立性，切不能因為社會輿論的壓力放棄“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的標(biāo)準(zhǔn)原則，犧牲司法的公平權(quán)威。

（三）新聞媒體自身的約束

新聞媒體在行使輿論監(jiān)督權(quán)、新聞自由權(quán)時要嚴(yán)格約束自身行為，對相關(guān)規(guī)章制度進行嚴(yán)格的遵守。也就是說在對司法活動進行報道和公開時要堅持實事求是、客觀公正的原則，將案件本原全面地展現(xiàn)給公眾；要堅持維護法律權(quán)威原則，司法的權(quán)威不容任何人的踐踏和干預(yù)，所以在進行報道公開時要嚴(yán)謹(jǐn)慎重，不摻雜個人主觀的情感色彩不發(fā)表帶有明顯導(dǎo)向性的可能影響案件結(jié)果的言論；要注意報道的出發(fā)點和落腳點，堅持正確的價值取向，合理運用自身權(quán)利避免給司法活動帶來干擾。以此真正發(fā)揮新聞媒體的作用保證人民群眾的合法權(quán)益不受侵害。

（四） 對公眾正確的指引導(dǎo)向

法律本身就不是一個能夠被輕易剖析解讀清楚的東西，否則為什么會有法律人的存在？所以當(dāng)社會輿論出現(xiàn)偏差時不能一味責(zé)怪新聞媒體或者司法機關(guān)。所以協(xié)調(diào)平衡新聞自由和司法公正的矛盾沖突的措施之一就是加強對公眾的正確的指引和導(dǎo)向。通過法律宣傳教育，法律信息公開，法律幫助救助等行為令大家切實感受到法律，令大家理解懂得法律，令大家從內(nèi)心真正崇尚信仰法律，以此構(gòu)建法律權(quán)威，建設(shè)法治社會法治國家。

四、總結(jié)

在我國未來的發(fā)展中，人民群眾對于民主法治的要求會隨著眼界的開闊和觀念的改變不斷提高，在此種情況下將司法權(quán)力放置在陽關(guān)之下避免其滋生腐敗是時代的必然要求。所以要處理好司法公正與新聞自由之間的關(guān)系，形成較為恰當(dāng)?shù)闹贫纫?guī)則從而以新聞輿論監(jiān)督司法權(quán)的運行，以法律約束輿論監(jiān)督，使兩者達到一個協(xié)調(diào)平衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)并發(fā)揮出應(yīng)有的作用。最終在保證司法權(quán)威的同時遏制司法腐敗，真正促進司法公正，提高法治道路建設(shè)質(zhì)量和速度，從而實現(xiàn)社會的公平正義發(fā)展。

注釋：

徐亨華.論司法公正與新聞自由.法制博覽（中旬刊）.2013（7）.137-138.

張文東.論司法公正與新聞自由.法制與社會.2011（7）.142.

梁平、張蓓蓓.新聞自由與司法公正的沖突與協(xié)調(diào).廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報.2011（4）.25-28.