李碧靜+王順順
【摘 要】本文通過使用SMTIH欺負(fù)行為問卷(中學(xué))的微調(diào)版,對南寧市某中學(xué)學(xué)生進(jìn)行調(diào)查分析,通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析得出調(diào)查結(jié)論。
【關(guān)鍵詞】中學(xué)生 間接欺負(fù)行為 受欺負(fù) 調(diào)查
【中圖分類號】G 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【文章編號】0450-9889(2016)11B-0014-05
欺負(fù)行為是中學(xué)校園內(nèi)常見的現(xiàn)象,對學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活及身心健康有著極大的負(fù)面影響。欺負(fù)行為的種類很多,間接欺負(fù)行為只是其中一種。間接欺負(fù)行為是指欺負(fù)者借助第三方對受欺負(fù)者實施的精神攻擊,如造謠離間、社會排斥、運用人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)孤立受欺負(fù)者、背后說壞話等,給受欺負(fù)者以精神上的打擊。學(xué)生之間恃強凌弱的間接欺負(fù)行為不但破壞學(xué)校的風(fēng)氣,而且對學(xué)生的身心健康造成負(fù)面影響。很多學(xué)生欺負(fù)他人成性,拉幫結(jié)派,欺凌弱小,有些甚至加入犯罪團(tuán)伙。而受欺負(fù)者因此害怕上學(xué),變得焦慮、抑郁、敏感多疑、壓抑等,不敢與人交往,慢慢形成孤僻的性格,在人際交往中因為膽怯、退縮而被同輩認(rèn)為不友好,因此受欺負(fù)者更容易受到同輩的忽視與疏遠(yuǎn),在受欺負(fù)時得不到同伴的支持與幫助,往往成為欺負(fù)行為的長期受害者。本文試圖探討同輩朋友的多少與間接欺負(fù)行為的總體關(guān)系,以及不同性別和不同年級中學(xué)生的間接欺負(fù)行為情況,最后探究父母、教師、同輩朋友對間接欺負(fù)問題的干預(yù)。
一、學(xué)校間接欺負(fù)行為問題的研究概述
早在 20 世紀(jì) 70 年代,挪威瑞典心理學(xué)家 Dan Olweus 已經(jīng)開始對學(xué)校間接欺負(fù)行為進(jìn)行研究,當(dāng)時僅僅局限于對學(xué)校間接欺負(fù)行為進(jìn)行概念上的澄清,使得最后逐漸形成一個邊界相對清晰的研究領(lǐng)域。直到 20 世紀(jì) 80 年代,因斯堪的納維亞地區(qū)出現(xiàn)惡性校園欺負(fù)事件,3 名少年不堪受欺辱而自殺,才引起了更多人的關(guān)注,許多精神心理學(xué)家和教育學(xué)家針對學(xué)校間接欺負(fù)行為展開一系列研究,慢慢地研究范圍也逐漸擴展到世界范圍。截至 2000 年,已經(jīng)有加拿大、美國、德國、西班牙、澳大利亞、芬蘭、英國、荷蘭、意大利和日本等 20 多個國家對此開展研究,并就間接欺負(fù)行為問題進(jìn)行各具特色的干預(yù)研究。
最早對欺負(fù)行為進(jìn)行研究的 Dan Olweus 教授,他將間接欺負(fù)行為定義為“某個學(xué)生在某段時間內(nèi)被一個或多個學(xué)生反復(fù)或持續(xù)地施以負(fù)面行為,這種行為包括語言上的辱罵、威脅、嘲笑戲弄等”,并認(rèn)為欺負(fù)行為即為攻擊行為的一個“子集”。
學(xué)校的間接欺負(fù)行為與性別、校園因素、年齡、年級等因素有著密切的關(guān)系,對個體本身性格的形成、學(xué)習(xí)的效果等起著重要作用。國外多項調(diào)查顯示,間接欺負(fù)行為不僅對受欺負(fù)者有很大影響,而且對欺負(fù)者也產(chǎn)生影響。一方面,受欺負(fù)者長期受到欺負(fù)會導(dǎo)致情緒抑郁、恐慌不安、心情忐忑等,不能專心于學(xué)業(yè),可能還會引發(fā)抑郁癥和精神分裂癥,甚至嚴(yán)重者會導(dǎo)致自殺。由于受欺負(fù)者長期受欺負(fù),如果缺乏傾訴對象,往往會形成習(xí)得性無助感,對中學(xué)生人格發(fā)展極其不利。此外,欺負(fù)者長期欺負(fù)他人,時間長久形成惡性循環(huán),可能會養(yǎng)成暴力的性格,甚至有可能走上犯罪的道路。
到目前為止,國外已經(jīng)形成與間接欺負(fù)行為相關(guān)的一系列的假說,并研究出一套適用于學(xué)校間接欺負(fù)行為的干預(yù)措施。挪威和英國的研究者較早地開始對學(xué)校間接欺負(fù)行為的干預(yù)研究,并取得較大成功。他們采用 Dan Olweus 制定的欺負(fù)行為問卷,加深旁觀者對學(xué)校間接欺負(fù)行為的認(rèn)識,精確地把握干預(yù)的時期,將欺負(fù)行為扼殺在搖籃里。
在我國,關(guān)于學(xué)校間接欺負(fù)行為問題的研究起步較晚,中小學(xué)教師及家長對學(xué)校間接欺負(fù)行為問題缺少系統(tǒng)的了解,也未能引起足夠的重視。現(xiàn)今,我國對欺負(fù)行為問題的主要研究成果包括對兒童欺負(fù)問題中存在的類型及其相關(guān)因素的研究,對中學(xué)生欺負(fù)/受欺負(fù)的普遍性及基本特點的研究。相對國外而言,我國對學(xué)校間接欺負(fù)行為的干預(yù)也是比較滯后的。
二、研究方法
本文的主要研究方法是問卷調(diào)查法。
(一)研究對象。南寧市某中學(xué)的學(xué)生,共 274 人,其中男生 158 人,女生 116 人,年齡范圍為 12-17 歲。
(二)研究工具。SMTIH 欺負(fù)行為問卷(中學(xué)版)的微調(diào)問卷,是參考 Olweus 兒童欺負(fù)問卷(中學(xué)版)進(jìn)行微調(diào)的。問卷主要是對個人事實資料和經(jīng)驗的測量,總共包括 20 個項目,分為 4個不同的維度,維度 Ⅰ 關(guān)于朋友,維度 Ⅱ 關(guān)于被欺負(fù),維度 Ⅲ 關(guān)于欺負(fù),維度 Ⅳ 關(guān)于旁觀。問卷的重測信度為 r=0.66。
(三)資料處理與統(tǒng)計方法。對收回來的問卷進(jìn)行認(rèn)真篩選,將不符合標(biāo)準(zhǔn)的問卷剔除,然后采用 SPSS 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理。計分方法從“無”到“有”分別記為 0,1,2,3,4分,共有 8 個題目,分別為第 1,2,3,8,10,15,16,20 題,得分越高,說明欺負(fù)/受欺負(fù)的頻次越高,其他的是反映被試主觀感受的項目,根據(jù)所得數(shù)據(jù)的分布情況來描述事件發(fā)生的比例。
(四)實施程序。問卷于 2016 年在南寧市某中學(xué)實施,使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語,以匿名的形式完成問卷,對收回來的問卷進(jìn)行認(rèn)真篩選,將不符合標(biāo)準(zhǔn)的問卷剔除,然后采用 SPSS 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理。
三、結(jié)果與分析
本次總共發(fā)出問卷 275 份,回收 274 份,其中男生 158 人,女生 116 人,廢卷 1 份。
(一)同輩朋友的多少與間接欺負(fù)行為發(fā)生的總體關(guān)系。具體如下:
1.同輩朋友的多少與間接欺負(fù)行為發(fā)生的總體情況。由表1可以看出,中學(xué)生受欺負(fù)者的朋友個數(shù)為 2-3 個的人受欺負(fù)最多,受欺負(fù)的頻率集中在 1-2 次上;有許多同輩朋友的人受欺負(fù)的頻率次之,同樣的,受欺負(fù)的頻率也是集中在 1-2 次上;沒有朋友的人受到的間接欺負(fù)是最少的。
2.同輩朋友的個數(shù)與間接欺負(fù)行為發(fā)生的相關(guān)關(guān)系。由表 2 可以得出,同輩朋友個數(shù)與間接欺負(fù)行為發(fā)生的相關(guān)性為 -0.165**,對應(yīng)的顯著性 P=0.006<0.01,說明朋友的個數(shù)與間接欺負(fù)的次數(shù)總體趨勢不存在一致性,但兩者差異顯著。
(二)同輩朋友多少與故意散布謠言或造謠誹謗的關(guān)系。具體如下:
1.間接欺負(fù)各個類型上的總體情況。由表 3 可以看出,在間接欺負(fù)的各個類型中,故意散布謠言發(fā)生的頻率是最高的,占 27.73%;其次是通過其他形式來實施間接欺負(fù)行為,占13.14%;最后是造謠誹謗行為,占 9.85%。
2.同輩朋友的個數(shù)與故意散布謠言的關(guān)系。由表 4 可以看出,同輩朋友的多少與故意散布謠言的發(fā)生存在緊密聯(lián)系。沒有同輩朋友的人更容易發(fā)生故意散布謠言的事件(占 47.06%)。由表 5 可以看出,同輩朋友個數(shù)與是否會發(fā)生故意散布謠言的相關(guān)性系數(shù)為 -0.175**,對應(yīng)的顯著性為0.004<0.01,說明同輩朋友個數(shù)與是否故意散布謠言差異顯著,但總體不存在一致性。
3.同輩朋友的個數(shù)與造謠誹謗的關(guān)系。由表 6 可以看出,同輩朋友的多少與造謠誹謗的發(fā)生存在緊密聯(lián)系。有一個同輩朋友的人更容易發(fā)生造謠誹謗的事件。由表 7 可以看出,同輩朋友個數(shù)與是否會發(fā)生造謠誹謗的相關(guān)性系數(shù)為 -0.092,對應(yīng)的顯著性為 0.130>0.05,說明同輩朋友個數(shù)與是否造謠離間差異不顯著,且總體不存在一致性。
(三)不同性別中學(xué)的間接欺負(fù)行為情況。具體如下:
1.不同性別中學(xué)生在間接欺負(fù)行為各個類型上的總體情況。由表 8 可以看出,男生和女生的間接欺負(fù)行為的方式存在一定的差異。男生和女生的間接欺負(fù)行為的方式排首位的都是故意散布謠言,但是女生所占的比例要高于男生。
2.不同性別中學(xué)生間接欺負(fù)行為中受欺負(fù)者的情況。由表9 可以看出,將男生、女生在間接欺負(fù)行為中受欺負(fù)者所占的百分?jǐn)?shù)觀察發(fā)現(xiàn),男生、女生的受欺負(fù)者所占的比例并不高。通過受欺負(fù)者的人數(shù)來看,發(fā)現(xiàn)男生的受欺負(fù)者人數(shù)多于女生。
3.不同性別中學(xué)生與間接欺負(fù)行為發(fā)生的方差分析。由表 10 可以看出,對不同性別的中學(xué)生自我報告受欺負(fù)者的平均數(shù)進(jìn)行單因素簡單方差分析(One—Way ANOVA),F(xiàn)(1,272)=5.832<16.957,P=0.016<0.05(見表 3 ),結(jié)果表明不同性別的中學(xué)生間接欺負(fù)行為的發(fā)生有非常顯著的差異。由表11可以看出,對一年級、二年級和不同性別的學(xué)生自我報告受欺負(fù)者的平均數(shù)進(jìn)行二因素方差分析,F(xiàn)(2,273)=3.599,P=0.013<0.05,結(jié)果顯示不同性別中學(xué)生間接欺負(fù)行為發(fā)生有顯著差異。
(四)不同年級中學(xué)生的間接欺負(fù)行為情況。具體如下:
1.不同年級中學(xué)生在間接欺負(fù)行為各個類型上的總體情況。由表 12 可以看出,一年級、二年級學(xué)生的間接欺負(fù)行為的方式排在首位的是故意散布謠言,其次是通過其他方式來實施間接欺負(fù)行為,排在最后的是造謠誹謗。
2.不同年級中學(xué)生間接欺負(fù)行為中受欺負(fù)者的情況。由表13 可以看出,將一年級、二年級的間接欺負(fù)行為中受欺負(fù)者所占的百分?jǐn)?shù)觀察發(fā)現(xiàn),一年級、二年級的受欺負(fù)者所占的比例并不高。通過受欺負(fù)者的人數(shù)來看,發(fā)現(xiàn)呈下降趨勢,說明隨著年級的增長,間接欺負(fù)行為中受欺負(fù)者的人數(shù)減少。
3.不同年級中學(xué)生與間接欺負(fù)行為發(fā)生的方差分析。由表 14 可以看出,對不同年級的學(xué)生自我報告受欺負(fù)者的平均數(shù)進(jìn)行單因素簡單方差分析(One—Way ANOVA),F(xiàn)(1,272)=0.982<1.464,P=0.323>0.05(見表 3),結(jié)果表明不同年級的中學(xué)生間接欺負(fù)行為的發(fā)生無顯著的差異。由表 15 可以看出,對一年級、二年級和不同性別的學(xué)生自我報告受欺負(fù)者的平均數(shù)進(jìn)行二因素方差分析,F(xiàn)(2,273)=3.599,P=0.245>0.05,結(jié)果顯示不同年級中學(xué)生間接欺負(fù)行為發(fā)生無顯著差異。
(五)對間接欺負(fù)行為問題的干預(yù)情況。具體如下:
1.老師對間接欺負(fù)行為的干預(yù)情況。由表 16、表 17 可以看出,間接欺負(fù)行為發(fā)生之后,受欺負(fù)者向老師報告的占55.26%,而 44.74% 的同學(xué)不向老師報告;計算間接欺負(fù)行為發(fā)生之后受欺負(fù)次數(shù)的多少與是否告訴老師之間的 Spearman 相關(guān),發(fā)現(xiàn)間接欺負(fù)行為發(fā)生之后受欺負(fù)次數(shù)的多少與是否告訴老師之間呈正相關(guān),r=0.618,P=0<0.01。
2.父母對間接欺負(fù)行為的干預(yù)情況。由表 18、表 19 可以看出,間接欺負(fù)行為發(fā)生之后,受欺負(fù)者向父母報告的占43.86%,而 56.14% 的同學(xué)不向父母報告;計算間接欺負(fù)行為發(fā)生之后受欺負(fù)次數(shù)的多少與是否告訴父母之間的 Spearman 相關(guān),發(fā)現(xiàn)間接欺負(fù)行為發(fā)生之后受欺負(fù)次數(shù)的多少與是否告訴父母之間呈正相關(guān),r=0.661,P=0<0.01。
3.朋友對間接欺負(fù)行為的干預(yù)情況。由表 20、表 21 可以看出,間接欺負(fù)行為發(fā)生之后,受欺負(fù)者向朋友報告的占82.46%,而 17.54% 的同學(xué)不向朋友報告;計算間接欺負(fù)行為發(fā)生之后受欺負(fù)次數(shù)的多少與是否告訴朋友之間的 Spearman 相關(guān),發(fā)現(xiàn)間接欺負(fù)行為發(fā)生之后受欺負(fù)次數(shù)的多少與是否告訴朋友之間呈正相關(guān),r=0.676,P=0<0.01。
四、討論分析
(一)同輩朋友多少與間接欺負(fù)行為的相關(guān)關(guān)系。研究結(jié)果表明,同輩朋友的個數(shù)與間接欺負(fù)行為的發(fā)生頻率呈負(fù)相關(guān)。從變化趨勢來看,同輩朋友個數(shù)為 2-3 個人,發(fā)生間接欺負(fù)的概率較高。同輩朋友越多的人,受到的欺負(fù)次數(shù)就越少。同輩朋友多的人,形成小群體的力量就大,抵抗外界欺負(fù)的能力就會相對較高。
(二)同輩朋友多少與故意散布謠言和造謠誹謗的關(guān)系。具體如下:
1.間接欺負(fù)各個類型的總體情況。研究發(fā)現(xiàn),故意散布謠言在間接欺負(fù)行為中發(fā)生的比例是最高的。故意散布謠言這種間接欺負(fù)方式,不易被人覺察,對受欺負(fù)者的傷害程度大,是最直接的間接欺負(fù)他人的方式。
2.同輩朋友的個數(shù)與故意散布謠言的關(guān)系。研究表明,沒有同輩朋友的人更容易發(fā)生故意散布謠言事件;但同輩朋友的個數(shù)并不是越多越好,以有一個要好的朋友為宜。這種間接欺負(fù)行為的產(chǎn)生,是由學(xué)生同伴群體的“同質(zhì)性”所產(chǎn)生的。學(xué)生同伴群體的“同質(zhì)性”的特點是群體成員在行為、學(xué)業(yè)成績上及興趣愛好上具有較高相似性的群體。沒有同輩朋友的人更容易被結(jié)成團(tuán)伙的人欺負(fù)。解決這一問題的關(guān)鍵在于多與人交流,結(jié)交朋友,但也要注意謹(jǐn)慎擇友。
中學(xué)低年級的學(xué)生自制力和自我判斷能力都非常弱,同伴群體的某一個小小干擾都會影響到其他成員的判斷,導(dǎo)致同輩朋友個數(shù)太多的人,可能會因為同伴群體的“同質(zhì)性”而發(fā)生故意散布謠言的行為。
3.同輩朋友的個數(shù)與造謠誹謗的關(guān)系。研究表明,有一個同輩朋友的人更容易發(fā)生造謠誹謗事件,且同輩朋友的個數(shù)與造謠誹謗之間不存在顯著的差異。中學(xué)生常用的負(fù)性情緒調(diào)節(jié)策略依次是表達(dá)傾訴、轉(zhuǎn)移注意、壓抑、接受、回避、責(zé)備別人、積極幻想、哭泣和分析問題等。說明中學(xué)生負(fù)性情緒調(diào)節(jié)的主要方式是表達(dá)傾訴,當(dāng)其只有一個要好的朋友的時候,他將會選擇向要好朋友進(jìn)行傾訴,這就成為造謠誹謗的導(dǎo)火線。同輩朋友的個數(shù)與造謠誹謗之間存在著負(fù)相關(guān)的關(guān)系,說明朋友的個數(shù)并不是越多越好的。
(三)不同性別中學(xué)生的間接欺負(fù)行為情況。具體如下:
1.不同性別中學(xué)生在間接欺負(fù)各種類型上的總體情況。研究發(fā)現(xiàn),男生和女生之間發(fā)生間接欺負(fù)行為的方式有所差異,雖然男女生發(fā)生間接欺負(fù)行為方式排在首位的都是故意散布謠言,但是女生是以造謠誹謗次之,男生是以其他形式的間接欺負(fù)行為次之,且女生故意散布謠言事件的發(fā)生率高于男生。這與 River 等人的研究結(jié)果是一致的,Lever 認(rèn)為男生有較廣、較分散的社會網(wǎng)絡(luò),而女生更喜歡關(guān)系密切的小團(tuán)體生活,因而間接欺負(fù)更可能給女孩造成傷害,更容易成為女生之間攻擊他人的“有效”方式。
2.不同性別中學(xué)生間接欺負(fù)行為中受欺負(fù)者的情況。研究發(fā)現(xiàn),男生和女生在間接欺負(fù)行為中受欺負(fù)者所占總體的比例并不算高,但男生受欺負(fù)者的人數(shù)與女生受欺負(fù)者的人數(shù)之間存在顯著的差異,且男生人數(shù)要多于女生。這說明男生間接欺負(fù)行為的發(fā)生率要顯著地高于女生。由于我國現(xiàn)今性別觀念變化,獨生子女不斷增多,父母對男孩和女孩的教養(yǎng)方式及教師教育方式“趨同化”,使男、女生都傾向于建立自己的廣闊而分散的社會人際網(wǎng)絡(luò),但男生更可能使之成為進(jìn)行間接欺負(fù)的“有利”條件。
3.不同性別中學(xué)生與間接欺負(fù)行為發(fā)生的方差分析。研究結(jié)果顯示,男生和女生在間接欺負(fù)行為的發(fā)生上存在的性別差異,不論是單因素方差分析,還是二因素方差分析,研究結(jié)果都表明中學(xué)生間接欺負(fù)行為的發(fā)生存在著非常顯著的性別差異。女生故意散布謠言的比例顯著高于男生;而男生比女生更有可能成為受欺負(fù)者。顯然,這種性別差異的產(chǎn)生的原因很多,是遺傳生物因素、社會文化因素、社會認(rèn)知和移情特點與特定情境交互作用的結(jié)果。
(四)不同年級中學(xué)生的間接欺負(fù)行為情況。具體如下:
1.不同年級中學(xué)生在間接欺負(fù)行為各種類型上的總體情況。研究發(fā)現(xiàn),一年級和二年級學(xué)生之間發(fā)生間接欺負(fù)行為的方式有所差異,一年級學(xué)生故意散布謠言事件的發(fā)生率高于二年級的學(xué)生,這一結(jié)果與前人研究的間接欺負(fù)行為的年級差異情況相一致。
2.不同年級中學(xué)生間接欺負(fù)行為中受欺負(fù)者的情況。研究發(fā)現(xiàn),一年級和二年級中學(xué)生在間接欺負(fù)行為中受欺負(fù)者所占總體的比例并不算高,但一年級受欺負(fù)者的人數(shù)與二年級受欺負(fù)者的人數(shù)之間存在顯著的差異,一年級要多于二年級,這說明受間接欺負(fù)學(xué)生的比例隨著年齡的增長有明顯的下降。一年級學(xué)生由于年齡較小,又剛進(jìn)入中學(xué),生理和心理各方面還不成熟,膽小怕事,因此容易遭受更多的欺負(fù)。
3.不同年級中學(xué)生與間接欺負(fù)行為發(fā)生的方差分析。研究結(jié)果顯示,一年級和二年級學(xué)生在間接欺負(fù)行為的發(fā)生上不存在顯著的年齡差異,不論是單因素方差分析,還是二因素方差分析。而一年級和二年級在所受間接欺負(fù)行為類型、受欺負(fù)者的人數(shù)這兩個方面都存在差異。一年級受故意散布謠言的比例高于二年級,一年級的學(xué)生比二年級的學(xué)生更有可能成為受欺負(fù)者。但就總體方差而言,一年級和二年級受間接欺負(fù)的變化不大,產(chǎn)生這種差異的原因,可能是受到被試的數(shù)量和測量工具的局限性而造成的。
(五)對間接欺負(fù)行為問題的干預(yù)情況。具體如下:
1.教師對間接欺負(fù)行為的干預(yù)情況。研究發(fā)現(xiàn)在間接欺負(fù)行為發(fā)生之后,有大部分的受欺負(fù)者愿意向老師報告。研究結(jié)果還顯示,越是頻繁受欺負(fù)的人就越是愿意跟老師報告。這個研究結(jié)果與前人的研究結(jié)果顯示不符。隨著時代的變遷,學(xué)校更注重校風(fēng)建設(shè),這樣可以使學(xué)生養(yǎng)成嚴(yán)于律己的習(xí)慣,即使有偶然的間接欺負(fù)行為發(fā)生,學(xué)校也會即使發(fā)現(xiàn)制止,并且老師在師生關(guān)系中不再是處于控制的地位,而是師生平等,學(xué)生更愿意與老師交流。老師的年輕化發(fā)展,不會對校園的一些間接欺負(fù)行為熟視無睹,學(xué)校老師也越來越重視孩子生理心理上的健康成長。
2.父母對間接欺負(fù)行為的干預(yù)情況。研究發(fā)現(xiàn),在間接欺負(fù)行為發(fā)生之后,大部分的受欺負(fù)者不愿意向家長訴說。越是頻繁受欺負(fù)的人就比較愿意跟父母訴說,這與前人研究結(jié)果是相一致的。一方面,在受欺負(fù)者家庭中,雖然家庭環(huán)境比較溫馨和睦,但是父母與孩子之間缺乏溝通,缺乏正確的教養(yǎng)方法,也很少鼓勵孩子獨立,過分保護(hù)子女,親子之間多是矛盾性的關(guān)系;另一方面,青少年正處于心理與生理急劇變化的青春期,他們這一時期的叛逆對象就是家長。因此,在他們遇到困難時,他們不會傾向于向家長求助。
3.朋友對間接欺負(fù)行為干預(yù)情況。研究發(fā)現(xiàn),在間接欺負(fù)行為發(fā)生之后,有大部分的受欺負(fù)者比較愿意向朋友傾訴。越是頻繁受欺負(fù)的就比較愿意跟朋友傾訴,這與前人的研究結(jié)果大體上保持一致。低年級的中學(xué)生與朋友的聯(lián)系非常頻繁和密切。朋友作為一個同齡人,更了解受間接欺負(fù)的心情,更能與其進(jìn)行心的溝通,同時也更可以對其進(jìn)行鼓勵和激勵,在一定程度上也可以幫助受欺負(fù)者走出欺負(fù)的陰影。總而言之,在受間接欺負(fù)之后,他們認(rèn)為向朋友的傾訴最有效。
五、結(jié)論
第一,中學(xué)生受欺負(fù)者的朋友個數(shù)為兩到三個的人受欺負(fù)的頻率最高;同輩朋友越多,間接欺負(fù)行為發(fā)生的頻率越少。
第二,故意散布謠言在間接欺負(fù)行為中發(fā)生的比例是最高;沒有同輩朋友的人更容易發(fā)生故意散布謠言事件;有一個同輩朋友的人更容易發(fā)生造謠誹謗事件;朋友也不是越多越好的。
第三,中學(xué)生在間接欺負(fù)的不同方式上存在顯著的性別差異,女生故意散布謠言事件的發(fā)生率顯著地高于男生;男生受欺負(fù)者的人數(shù)要高于女生。
第四,中學(xué)生在間接欺負(fù)的不同方式上不存在顯著的年級差異,一年級故意散布謠言事件的發(fā)生率顯著地高于二年級;一年級受欺負(fù)者的人數(shù)要高于二年級。
第五,大部分受欺負(fù)者在受欺負(fù)之后,比較愿意向老師報告,或者和朋友訴說,比較少的人愿意告訴家長。并且調(diào)查結(jié)果顯示,越是頻繁受欺負(fù)的人越是愿意和老師、家長和朋友報告。
【參考文獻(xiàn)】
[1]史高巖,張冬冬,劉金同,等.校園欺負(fù)行為研究進(jìn)展[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2010(1)
[2]Zhang Wenxin. Bullying in schools:Some basic facts that we know(in Chinese).Journal of Shandong Teachers' University,2001(3)
[3]張文新.學(xué)校中的欺負(fù)問題——我們所知道的一些基本事實[J].山東帥范大學(xué)學(xué)報(社科版),2001(3)
[4]Olweus,D.Bullying at School:What We Know and What We Can Do[M].Oxford:Blackwell,1993
[5]Olweus D etc:The Nature of School Bullying:a cross National perspective[M].London:Routledge.1999:7-27
[6]張文新,王益文,鞠玉翠,等.兒童欺負(fù)行為的類型及其相關(guān)因素[J].心理發(fā)展與教育,2001(1)
[7]張文新.中小學(xué)生欺負(fù)/受欺負(fù)的普遍性與基本特點[J].心理學(xué)報,2002(4)
[8]Mynard H,Joseph S. Bully/victim problems and their association with Eysencks personality dimensions in 8 to 13 year-olds[J].British Journal of Educational Psychology,1997(67)
[9]陳世平.中小學(xué)欺負(fù)行為調(diào)查[J].社會心理研究,2001(1)
[10]李進(jìn)拴.校園欺負(fù)行為及其干預(yù)[N].焦作師范高等??茖W(xué)校學(xué)報,2007(2)
[11]李國露.初中負(fù)性情緒特點及其調(diào)節(jié)策略調(diào)查[D].長春:東北師范大學(xué),2012
[12]李莉.學(xué)校的欺負(fù)行為類型、特點及其干預(yù)[J].四川教育學(xué)院學(xué)報,2007(4)
[13]張文新,谷傳華,王美萍,等.中小學(xué)生欺負(fù)問題中的性別差異的研究[J].心理科學(xué),2003(4)
[14]盧曉靈,劉紅,張金勇,等.貴陽市中學(xué)生欺負(fù)行為的現(xiàn)狀研究[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報,2009(3)
[15]孫昭,趙紅霞.中學(xué)生欺負(fù)行為的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].和田師范??茖W(xué)校學(xué)報,2014(6)
【作者簡介】李碧靜(1992— ),女,壯族,廣西南寧人,碩士研究生,西南大學(xué)碩士研究生;王順順(1983— ),男,山東青島人,廣西幼兒師范高等專科學(xué)校宣傳部講師。
(責(zé)編 劉 影)