宮頸環(huán)形電切術(shù)和冷刀宮頸錐切術(shù)對宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級的臨床療效研究

陳紅錦

【摘要】 目的：觀察比較宮頸環(huán)形電切術(shù)和冷刀宮頸錐切術(shù)對宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級的臨床療效。方法：選擇筆者所在醫(yī)院2012年1月-2015年1月經(jīng)病理檢查確診為宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級的患者120例，利用數(shù)字分組軟件隨機(jī)分為對照組和試驗組，各60例，對照組患者給予冷宮頸錐切術(shù)進(jìn)行手術(shù)治療，試驗組患者給予宮頸環(huán)形電切術(shù)進(jìn)行手術(shù)治療，分別觀察兩組患者的治療效果并進(jìn)行比較。結(jié)果：兩組患者經(jīng)過手術(shù)治療后，發(fā)現(xiàn)對照組患者的痊愈人數(shù)、殘留人數(shù)及術(shù)后1個月復(fù)發(fā)人數(shù)均略高于試驗組患者，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；對照組患者的手術(shù)時間、切口愈合時間及手術(shù)中出血量、住院天數(shù)均高于試驗組患者，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；對照組患者手術(shù)后出現(xiàn)10例不良反應(yīng)患者，試驗組患者出現(xiàn)4例不良反應(yīng)患者，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：經(jīng)過比較可以看出，對宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級的患者使用宮頸環(huán)形電切術(shù)是目前比較有效的治療方法，具有恢復(fù)快、創(chuàng)傷小等優(yōu)點，臨床上具有很高的應(yīng)用價值。

【關(guān)鍵詞】 宮頸環(huán)形電切術(shù)； 冷刀宮頸錐切術(shù)； 宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.34.083 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）34-0147-02

宮頸上皮內(nèi)瘤變是宮頸癌的癌前病變，該病的發(fā)病機(jī)制大多與性生活過早、吸煙、性傳播疾病、多個性伴侶、以及人類乳頭瘤病毒感染等原因有關(guān)[1-2]。根據(jù)近幾年的宮頸癌患病人數(shù)統(tǒng)計顯示，宮頸癌的患病人數(shù)已在逐漸遞減中，其中最主要的原因是早期及時檢查出宮頸上皮內(nèi)瘤變并給予及時的治療。治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的手術(shù)方式有很多，其中以宮頸環(huán)形電切術(shù)為主要手術(shù)治療方式，但是臨床上對于該手術(shù)方式還存在著少許爭議，為了進(jìn)一步治療探討宮頸上皮內(nèi)瘤變有效的手術(shù)方式[3]，本次研究特別對宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級的患者分別進(jìn)行宮頸環(huán)形電切術(shù)和冷刀宮頸錐切術(shù)進(jìn)行治療，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇筆者所在醫(yī)院2012年1月-2015年1月宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級患者120例，所有患者均經(jīng)過病理檢查確診為宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：（1）自愿參與本次研究；（2）不存在任何手術(shù)禁忌。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患有精神障礙的患者；（2）患有心、肝、腎等重要器官疾病[4]。使用數(shù)字分組軟件隨機(jī)將120例患者分為對照組和試驗組，各60例。對照組患者年齡25～45歲，平均（33.2±2.4）歲，試驗組患者年齡28～50歲，平均（37.2±3.5）歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），臨床上可以進(jìn)行比較。

1.2 方法

兩組患者均住院，在月經(jīng)結(jié)束后3～7 d內(nèi)進(jìn)行手術(shù)，對照組患者進(jìn)行冷刀宮頸錐切術(shù)：行硬膜外阻滯麻醉后，取膀胱截石位進(jìn)行外陰及陰道消毒，暴露宮頸并消毒陰道、宮頸、宮頸外口。宮頸涂上碘液確定病變位置，在病變位置外緣0.5 cm的位置做一個環(huán)形切口，在宮頸管處以錐形的形式切除宮頸，然后進(jìn)行止血縫合。試驗組患者進(jìn)行宮頸環(huán)形電切術(shù)：取膀胱截石位進(jìn)行消毒，在暴露的宮頸位置涂上碘液確定病變位置，根據(jù)病變的具體情況選擇環(huán)形電圈，切割的外緣必須比病變外緣大0.4 cm，然后在宮頸12點位置進(jìn)行電圈切割，并且在3點位置滑出電圈，手術(shù)過程中若有出血，則用球形電擊止血，手術(shù)完成后將創(chuàng)面進(jìn)行清洗然后灑甲硝唑芬進(jìn)行創(chuàng)面保護(hù)。手術(shù)結(jié)束后觀察兩組患者的手術(shù)情況、手術(shù)效果、復(fù)發(fā)情況及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件對本組數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行分析處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較

兩組患者經(jīng)過手術(shù)治療后，發(fā)現(xiàn)對照組患者的痊愈人數(shù)、殘留人數(shù)及術(shù)后1個月復(fù)發(fā)人數(shù)均略高于試驗組患者，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者手術(shù)情況比較

對照組患者的手術(shù)時間、切口愈合時間及手術(shù)中出血量、住院天數(shù)均高于試驗組患者，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者不良反應(yīng)情況比較

對照組患者手術(shù)后出現(xiàn)10例不良反應(yīng)患者，試驗組患者出現(xiàn)5例不良反應(yīng)患者，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

宮頸上皮內(nèi)瘤變是宮頸癌的癌前病變，近幾年的統(tǒng)計顯示，宮頸癌的患病人數(shù)已在逐漸遞減中，最主要的原因是早期及時檢查出宮頸上皮內(nèi)瘤變并給予及時的治療，臨床中的手術(shù)方式有冷刀宮頸錐切術(shù)和近年來興起的宮頸環(huán)形電切術(shù)[5-6]。對于宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級的患者來說，在診治過程中，陰道鏡病理檢查有一定的局限性，但是宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級的發(fā)病點和病變程度不一致，非常容易造成漏診，導(dǎo)致患者錯過最佳的治療時機(jī)[7]。宮頸環(huán)形電切術(shù)可以切除一塊較大的宮頸組織進(jìn)行病理檢查，這樣可以充分地了解病變的情況及范圍，能夠有效地防止漏診的情況，對后期的處理方法提供了一個很好的依據(jù)。

隨著我國醫(yī)療水平的不斷進(jìn)步，宮頸環(huán)形電切術(shù)在治療宮頸上皮內(nèi)瘤變方面已經(jīng)應(yīng)用的越來越廣泛，該手術(shù)方式具有操作方式簡便、手術(shù)時間短、手術(shù)過程中出血量少、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點，使宮頸環(huán)形電切術(shù)越來越受到醫(yī)師和患者的青睞[8-9]。本次研究特別選取了120例宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級的患者，分別使用宮頸環(huán)形電切術(shù)和冷刀宮頸錐切術(shù)進(jìn)行手術(shù)治療，其研究結(jié)果顯示，兩組患者的治療效果經(jīng)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但是在手術(shù)時間、切口愈合時間、手術(shù)過程中的出血量、住院天數(shù)及不良反應(yīng)發(fā)生率方面，使用宮頸環(huán)形電切術(shù)治療的患者明顯低于使用冷刀宮頸錐切術(shù)治療的患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，對宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級的患者使用宮頸環(huán)形電切術(shù)是目前比較有效的治療方法，能夠有效地縮短患者的手術(shù)時間和傷口愈合時間，提升患者的恢復(fù)時間，減少不良反應(yīng)發(fā)生的人數(shù)，臨床上具有很高的應(yīng)用價值，值得進(jìn)一步推廣并使用。

參考文獻(xiàn)

[1]錢菊芬，陶愛群.宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變療效比較[J].中國計劃生育學(xué)雜志，2013，21（4）：263-265.

[2]龐曉燕，張頤，徐彤，等.宮頸環(huán)形電切術(shù)和冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級的臨床對比研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，39（15）：3841-3842.

[3]梁革，杜萍，繆文斌，等.LEEP與CKC治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅱ～Ⅲ級對比療效觀察[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2014，13（11）：928-930.

[4]虞善芝，馬剛，吳玉英，等.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療Ⅱ、Ⅲ級宮頸上皮內(nèi)瘤變60例臨床分析[J].廣西醫(yī)學(xué)，2010，32（1）：57-59.

[5]李素青，李靜萍.探討兩種宮頸錐切術(shù)在治療高級別宮頸上皮內(nèi)瘤變的優(yōu)勢[J].中國綜合臨床，2013，29（7）：691-693.

[6]周紅干.宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變療效分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（23）：26.

[7]黃凌霄，何海珍，李全鳳，等.LEEP治療134例持續(xù)CINⅠ級患者的臨床分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12（11）：137-138.

[8]陳玉梅，金黎，陳惠琴，等.不同宮頸錐切方法治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級的臨床療效評價[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（19）：102-104.

[9]王菁，王愛蕾，孫光勇，等.探討不同的宮頸錐切方法治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級的臨床療效[J].中外女性健康研究，2015，23（11）：189，193.

（收稿日期：2016-08-20）