不確定性時(shí)代呼喚“非理性”

李平

卡爾·維克（Karl E. Weick）曾是美國(guó)密歇根大學(xué)羅斯商學(xué)院組織行為系以及心理系的教授，被評(píng)為倫西斯·利克特杰出教授。在組織研究領(lǐng)域，他的研究獨(dú)樹(shù)一幟，富有開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。后來(lái)很多著名的管理大師，如彼得·圣吉、阿里·德赫斯，其管理理念都脫胎于維克的組織理論。

本期維克的專(zhuān)訪(fǎng)中，采訪(fǎng)者指出，維克的“‘建構(gòu)感知（sensemaking）的思想影響了組織學(xué)。讓‘組織從一個(gè)名詞變?yōu)閯?dòng)詞。維克最早從心理學(xué)角度研究組織和管理，然后到系統(tǒng)學(xué)說(shuō)，成為‘松散關(guān)聯(lián)系統(tǒng)（loosely coupled system）和‘緊湊關(guān)聯(lián)系統(tǒng)（tightly coupled system）研究的先行者。在他學(xué)術(shù)的第三階段，維克結(jié)合心理學(xué)和東西方哲學(xué)提出管理中的‘正念（mindfulness）觀(guān)。”

我部分同意以上看法，我認(rèn)為，維克研究的第一階段集中在“建構(gòu)感知”方面，特別是將管理研究的重心從靜態(tài)的組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的組織過(guò)程。此外，他在此階段的研究強(qiáng)調(diào)信息的不確定性，尤其是模糊性，這一觀(guān)點(diǎn)與詹姆斯·馬奇有關(guān)模糊性的理念不謀而合。維克研究的第二階段集中在“松散關(guān)聯(lián)系統(tǒng)”方面，特別是采用與機(jī)械論視角相對(duì)立的自然有機(jī)論視角探討“松散關(guān)聯(lián)系統(tǒng)”的優(yōu)勢(shì)。維克在“理念重造現(xiàn)實(shí)”（enacted environment），尤其是對(duì)現(xiàn)實(shí)的知行合一式的建構(gòu)感知，以及即興發(fā)揮（improvising）與想象力等方面的研究可以看作是他在第三階段的成果。而維克有關(guān)“正念”的研究，可以看作是他在第四階段的最新成果。

此文中，我著重探討維克思想與中國(guó)道家哲學(xué)最為接近的兩大方面：一是非理性思維方式的內(nèi)容特征，包括知行合一、即興發(fā)揮、直覺(jué)、想象力、“放下”（letting go）、反向?qū)W習(xí)（unlearning，即歸零式學(xué)習(xí)），以及“正念”等方式，特別是他偏好比喻與詩(shī)歌的表達(dá)方式，都與理性思維具有巨大的區(qū)別，而這些特征恰好是中國(guó)悟性思維的核心部分；二是非理性思維方式的來(lái)源基礎(chǔ)，主要來(lái)自現(xiàn)實(shí)環(huán)境的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性，因而導(dǎo)致高度的不確定性，并最終導(dǎo)致思維的非理性特征。此外，與非理性思維來(lái)源基礎(chǔ)有關(guān)的還有哲學(xué)傳統(tǒng)預(yù)設(shè)前提，包括動(dòng)態(tài)過(guò)程、自然有機(jī)論視角、模糊性、后現(xiàn)代建構(gòu)主義與詮釋主義的視角，以及有關(guān)悖論的陰陽(yáng)平衡思維視角。為此，我認(rèn)同訪(fǎng)談短評(píng)的觀(guān)點(diǎn)，即“管理的盡頭和源頭都是哲學(xué)。維克的學(xué)術(shù)生涯從心理學(xué)開(kāi)始，再回到哲學(xué)思考，特別是結(jié)合東方哲學(xué)的思辨。他的成就也提醒我們，不要在技術(shù)崇拜的思潮中喪失深度思考的能力?！?/p>

理性與非理性的長(zhǎng)期二元對(duì)立，使人陷入對(duì)這兩種思維方式一褒一貶的心理誤區(qū)。反映在組織管理上，強(qiáng)調(diào)秩序、控制目標(biāo)導(dǎo)向的理論主導(dǎo)著實(shí)踐者的管理認(rèn)知和行為，而當(dāng)組織實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)導(dǎo)向的同時(shí)，卻也將裹挾著人的組織變得如機(jī)器一般，高效卻創(chuàng)新乏力，可靠卻靈活不足。透過(guò)維克的思想，我們可以看到和重拾非理性對(duì)于組織管理的獨(dú)特價(jià)值。

我將非理性思維大體分為兩大維度，即如前所述的“內(nèi)容特征”和“基礎(chǔ)來(lái)源”。用一句話(huà)概括這兩大非理性維度的實(shí)踐價(jià)值，即是：面對(duì)環(huán)境的高度不確定性，如何做出突破性創(chuàng)新和學(xué)習(xí)？這正是值此商業(yè)環(huán)境動(dòng)蕩不居之時(shí)，應(yīng)該研習(xí)維克思想的意義之所在。而其與中國(guó)道家哲學(xué)的不期而遇與不謀而合，則告訴中國(guó)企業(yè)管理者，我們擁有實(shí)踐其管理思想的“先天優(yōu)勢(shì)”或“長(zhǎng)板”，而非“后天劣勢(shì)”或“短板”。

在高度不確定性時(shí)代，組織管理呼喚“非理性”，中國(guó)組織管理特別呼喚“道家哲學(xué)”！

非理性思維方式的內(nèi)容特征

大家對(duì)維克最為熟知的就是其“建構(gòu)感知”的概念。這一概念是維克經(jīng)典之作《組織社會(huì)心理學(xué)：如何理解和鑒賞組織》的核心思想?？梢哉f(shuō)沒(méi)有《組織社會(huì)心理學(xué)》，就沒(méi)有《第五項(xiàng)修煉》、《基業(yè)長(zhǎng)青》與《長(zhǎng)壽公司》等著名管理書(shū)籍。維克經(jīng)典之作中指出，人們真正想從職場(chǎng)獲得的是“消除無(wú)力感”，而企業(yè)活力來(lái)自員工在工作中的成就感，而員工的成就感來(lái)自企業(yè)的寬容。此書(shū)指出，組織是有著共同預(yù)期的小社會(huì)結(jié)構(gòu)，這些預(yù)期是和角色密切相連的，因?yàn)榻巧珪?huì)界定組織中的每一個(gè)成員對(duì)他人和自己應(yīng)該有什么樣的預(yù)期。一個(gè)組織是一個(gè)可辨識(shí)的社會(huì)實(shí)體，它通過(guò)在其成員及客體中相協(xié)調(diào)的活動(dòng)和關(guān)系來(lái)追求多重的目標(biāo)。這樣一種社會(huì)系統(tǒng)是開(kāi)放式的，而且它的生存有賴(lài)于在更大的實(shí)體——社會(huì)中的其他個(gè)體和子系統(tǒng)。組織建構(gòu)首先是建立在這樣一個(gè)共識(shí)之上，即什么是真實(shí)的、什么是虛幻的，這一共識(shí)被稱(chēng)為“一致性確認(rèn)”。

我認(rèn)為，維克的“建構(gòu)感知”概念是他特別推崇的非理性思維的主要內(nèi)容之一。正如他在專(zhuān)訪(fǎng)中特別指出，“我的理論似乎更看重‘規(guī)劃的替代，包括即興表現(xiàn)、彈性韌力、想象力和由小結(jié)構(gòu)演化生成大結(jié)果，猶如交響樂(lè)中基本音樂(lè)旋律和它的反復(fù)再現(xiàn)?！闭菑摹敖?gòu)感知”這一概念出發(fā)，維克逐步發(fā)展其他衍生出來(lái)的非理性概念和理論。

由于維克有關(guān)即興發(fā)揮的理念為人們所熟知，我在這里著重闡述直覺(jué)、想象力、“放下”、反向?qū)W習(xí)、比喻、詩(shī)歌，以及“正念”的非理性?xún)?nèi)容特征。首先，我要指出的是，這些內(nèi)容特征正是悟性思維的核心特征。其次，“正念”的含義最能代表悟性思維的基本特征。正如維克本人在本期專(zhuān)訪(fǎng)中所說(shuō)，“在我們新版的《管理‘意料之外》一書(shū)中，我和薩特克利夫（Kathleen Sutcliffe）重新描述‘正念為‘一種大腦活動(dòng)的形式，它不斷綜合對(duì)背景情況合理的解釋?zhuān)粩嘞胂笞笥冶尘扒闆r的問(wèn)題，不斷思考背景內(nèi)含的解方。這個(gè)定義比經(jīng)典版的正念更實(shí)用?！彼貏e指出“正念”概念與東方傳統(tǒng)思想的密切關(guān)系：“（關(guān)于正念的經(jīng)典定義），我過(guò)去也注意到實(shí)用主義哲學(xué)家詹姆斯（William James）的思想和佛學(xué)思想有許多接近的地方。我們用‘正念這個(gè)概念，特別是在管理‘意料之外事件背景下，主要想用它來(lái)匡正散漫的思緒、被干擾的意識(shí)和執(zhí)念?！痹俅危扔鞯谋磉_(dá)方式正如講故事一樣，對(duì)于溝通復(fù)雜思想有著獨(dú)特的效果。正如維克指出，“許多禪宗的公案也是以故事為基礎(chǔ)。故事演繹出疑惑，引發(fā)解惑的努力。我們也不會(huì)把禪宗的公案當(dāng)作簡(jiǎn)單概念灌輸。”這些理念與中國(guó)傳統(tǒng)道家哲學(xué)思想不期而遇，不謀而和。他特別指出，“我一直記得老子的名言‘為學(xué)日益，為道日損。我在建議‘放下工具（思維）時(shí)也談到類(lèi)似的思想。工具（思維）預(yù)先設(shè)定了你的探索視線(xiàn)，而精思細(xì)想的感知過(guò)程會(huì)讓系統(tǒng)內(nèi)在規(guī)律整體呈現(xiàn)出來(lái)?！?

維克在采訪(fǎng)中的以下表述更有說(shuō)服力。他指出，“如果你開(kāi)始的時(shí)候就說(shuō)明進(jìn)入討論后學(xué)生會(huì)有怎樣的感受（從糊里糊涂到漸顯漸知），他們會(huì)發(fā)現(xiàn)‘哦，我慢慢清楚了！例如，舒爾茨（William Schutz）曾表明，理解是個(gè)漸進(jìn)的發(fā)展過(guò)程，它們走過(guò)‘淺薄的簡(jiǎn)單，混沌的復(fù)雜，以及深刻的簡(jiǎn)潔！如果學(xué)生能事先了解這個(gè)必要的過(guò)程，他們就不會(huì)在從‘太顯而易見(jiàn)，‘太荒謬到‘這是根本的認(rèn)識(shí)過(guò)程中迷失。我的研究也顯示，模棱兩可和令人困惑的復(fù)雜其實(shí)為人們認(rèn)知進(jìn)步的證據(jù)。”這令我想起唐代禪宗大師青原行思（他是禪宗六祖慧能大師的五大弟子之一）提出參禪的三重境界：參禪之初，看山是山，看水是水；其后禪有所悟，看山不是山，看水不是水；最后禪中徹悟，看山仍然是山，看水仍然是水。為了更加清晰地表述禪中徹悟，我認(rèn)為應(yīng)該將其中第三部分改為：禪中徹悟時(shí)，看山既是山，又不是山；看水既是水，又不是水。這才符合陰陽(yáng)平衡思維。

非理性思維方式的來(lái)源基礎(chǔ)

如前所述，非理性思維方式的來(lái)源基礎(chǔ)主要來(lái)自現(xiàn)實(shí)環(huán)境的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性，因而導(dǎo)致高度不確定性，并最終導(dǎo)致思維的非理性特征。

正如維克在專(zhuān)訪(fǎng)中特別指出，“尋求‘意義（meaning）也許太奢侈?！饬x似乎難以捉摸，瞬息萬(wàn)變，太任意，太費(fèi)時(shí)費(fèi)工。所以，我們只能將就在感知上，追求片段了解‘發(fā)生了什么故事，然后繼續(xù)（到下一個(gè)感知活動(dòng)）。在這個(gè)過(guò)程中，其實(shí)我們半確認(rèn)、半修改、半否認(rèn)正在展現(xiàn)的故事，又緊接著被新線(xiàn)索牽引到更新的故事情節(jié)中去。”他接著指出，“我們會(huì)看到，學(xué)術(shù)研究處在一個(gè)廣泛的社會(huì)動(dòng)蕩與斗爭(zhēng)的大背景下。一個(gè)時(shí)期內(nèi)，2016年將是一個(gè)有歷史意義的時(shí)刻……這也可能是一個(gè)持續(xù)的模糊時(shí)期?！?/p>

除了現(xiàn)實(shí)環(huán)境的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性，以及不確定性以外，與來(lái)源基礎(chǔ)有關(guān)的還有哲學(xué)傳統(tǒng)預(yù)設(shè)前提，包括后現(xiàn)代建構(gòu)主義與詮釋主義的視角（這與定性研究方法密切相關(guān)，特別包括案例研究方法），以及有關(guān)悖論的陰陽(yáng)平衡思維視角。

我在這里特別強(qiáng)調(diào)以上因素中與管理研究最為密切的兩個(gè)因素，即案例研究方法和有關(guān)悖論的陰陽(yáng)平衡思維視角。

維克特別重視案例研究的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。他認(rèn)為，“特別是顯示從穩(wěn)定到迷茫，再至穩(wěn)定的案例，它有助于參與者理解關(guān)于‘建構(gòu)感知的不同主意和組織方法……對(duì)我而言，深入體察一個(gè)特例能帶來(lái)無(wú)可比擬的概括效果?！贝送猓S克也特別重視悖論的平衡問(wèn)題。例如，維克認(rèn)為，“短短的時(shí)刻中，信念和行動(dòng)是緊密關(guān)聯(lián)的，它們制造快速的更新。更新中，對(duì)下一個(gè)時(shí)刻的期望和上一個(gè)時(shí)刻的結(jié)果都呈現(xiàn)出來(lái)，回顧和展望同時(shí)發(fā)生。換言之，回顧思維不排斥對(duì)未來(lái)的展望思考。這種（同時(shí)思考）也是只有‘正念活動(dòng)能夠完成的。它既能有助于理解當(dāng)下的情境，也能聚焦對(duì)未來(lái)的期望?！边@里的言行合一反映了維克對(duì)于悖論問(wèn)題的態(tài)度與處理方法。維克采用同樣的態(tài)度和方法對(duì)待定量研究與定性研究的平衡關(guān)系：“在我的研究中，（定性的）情境和（定量的）發(fā)展過(guò)程同樣重要，所以二者都可以包括到研究方法中。這種平衡可能更傾向定性，但不排除定量研究方法。例如，我在研究烏德樂(lè)（Utrecht）爵士樂(lè)隊(duì)和明里蘇達(dá)這兩支爵士樂(lè)隊(duì)時(shí)，就同時(shí)用了定性和定量分析?！本S克還采用同樣的態(tài)度和方法對(duì)待馬奇有關(guān)探索學(xué)習(xí)（exploration）與應(yīng)用學(xué)習(xí)（exploitation）之間的平衡：“在愈發(fā)緊密關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)中，小失敗可能經(jīng)過(guò)極短孕育期就迅速蔓延為大危機(jī)?！?/p>

從悟性思維的角度，加上陰陽(yáng)思維的角度，我們可以將反向?qū)W習(xí)與（正向）學(xué)習(xí)的復(fù)雜關(guān)系看作是一對(duì)相生相克的陰陽(yáng)關(guān)系。反向?qū)W習(xí)與路徑依賴(lài)式之延續(xù)性創(chuàng)新和延續(xù)性學(xué)習(xí)無(wú)關(guān)，因?yàn)楹笳卟恍枰罢?，而前者?duì)于后者也不可能。與此相反，反向?qū)W習(xí)與路徑跳躍式之突破性創(chuàng)新和突破性學(xué)習(xí)密切相關(guān)，前者是后者的必要前提條件，而后者則是前者必然的結(jié)果。這一思路突破了西方研究長(zhǎng)期不能解決的難題。反向?qū)W習(xí)正如《老子》指出，“為學(xué)日益，為道日損。損之又損，以致于無(wú)為。無(wú)為而無(wú)不為”?！盀閷W(xué)”是指知識(shí)和知識(shí)哲學(xué)，而“為道”是指智慧和智慧哲學(xué)。反向?qū)W習(xí)與“為道日損”密切相關(guān)，而智慧和智慧哲學(xué)與路徑跳躍式之突破性創(chuàng)新和突破性學(xué)習(xí)密切相關(guān)。為實(shí)施路徑跳躍式之突破性創(chuàng)新和突破性學(xué)習(xí)，已有經(jīng)驗(yàn)與已有理論不但不會(huì)有所幫助，反而會(huì)成為最大的障礙。反向?qū)W習(xí)就是為了打破先入之見(jiàn)，另辟蹊徑。我認(rèn)為，反向?qū)W習(xí)應(yīng)有三大步驟機(jī)制：一是對(duì)已有經(jīng)驗(yàn)和已有理論的懷疑挑戰(zhàn)；二是將已有經(jīng)驗(yàn)和已有理論束之高閣；三是把已有經(jīng)驗(yàn)和已有理論漸漸淡忘。正如蘇軾《題西林壁》所言：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中?！泵鎸?duì)復(fù)雜多變因而模棱兩可的情景時(shí)，我們必須跳出“三界”之外，才能有重大突破。換言之，只有放松，才能“放下”；只有“放下”，才能突破?？傊聪?qū)W習(xí)就是打破思維慣性。這與馬奇有關(guān)愚蠢的理念密切相關(guān)（詳見(jiàn)《與馬奇對(duì)話(huà)》以及《馬奇：德魯克之后的頂級(jí)管理大師》，本刊2016年5期），也與喬布斯“永無(wú)止境，癡心不改”（stay hungry， stay foolish）的名言異曲同工。

與反向?qū)W習(xí)密切相關(guān)的問(wèn)題就是如何學(xué)會(huì)“放下”。北京大學(xué)周長(zhǎng)輝教授曾撰文討論維克于1993年在管理學(xué)頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊《管理科學(xué)季刊》上發(fā)表的一篇論文——《組織建構(gòu)感知的崩潰：曼恩峽谷災(zāi)難》。曼恩峽谷災(zāi)難是指1949年8月5日發(fā)生在美國(guó)蒙大拿州曼恩峽谷的一場(chǎng)山火消防災(zāi)難。維克從組織學(xué)視角重新討論那個(gè)過(guò)程的教訓(xùn)。他層層剝繭，辨析為什么組織感知會(huì)崩潰，其中最為重要的教訓(xùn)是他們?cè)诔吠瞬⒈寂芴由臅r(shí)候，沒(méi)有放下沉重的工具裝備。消防隊(duì)員們?yōu)槭裁礇](méi)有放下沉重的裝備呢？維克引用角色結(jié)構(gòu)的分析視角，把裝備問(wèn)題聯(lián)系到了角色和身份的合法性。他是這樣推論的：消防隊(duì)員天職是撲滅山火，他們?cè)诨鹎槊媲皡s退卻了，這已經(jīng)讓他們的身份和士氣遭到玷污。如果這時(shí)再讓這些后退的隊(duì)員把消防工具扔掉，那么他們就會(huì)困惑至極——基本上就行不通了。這意味著，那些工具裝備，已經(jīng)超出了工具裝備本身的意義（形而下），而是具有了額外的組織身份和合法性的意義（形而上）。在維克看來(lái)，恰恰是后者，更為沉重地束縛著那些隊(duì)員的意識(shí)，從而決定了悲劇的發(fā)生。（詳見(jiàn)《沉重的裝備》，本刊2016年1-2期）

反向?qū)W習(xí)與放下，與領(lǐng)導(dǎo)力密切相關(guān)。維克指出：“要想進(jìn)行正確可靠的覺(jué)察，就不能想當(dāng)然地認(rèn)為所有問(wèn)題都有四海皆準(zhǔn)的答案，比如到底該冒險(xiǎn)，還是該照章辦事，就要視情況而定。覺(jué)察就是要不斷地了解實(shí)際情況。”在面對(duì)不可避免的不確定因素時(shí)，判斷者所擁有的這種“設(shè)法覺(jué)察自己所處的環(huán)境、扮演的角色，以及從事的事務(wù)”的能力，至少與目標(biāo)的明確一樣重要。所以，他們有能力用同樣的方法對(duì)別人做出正確的判斷，同時(shí)借助這些認(rèn)識(shí)，他們更有可能左右談判的進(jìn)程。領(lǐng)導(dǎo)力創(chuàng)造了感知與意義。領(lǐng)導(dǎo)力是用獲取感知與意義的方式捕捉、詮釋信息并傳達(dá)決策的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程并不總是一帆風(fēng)順。有時(shí)即使有些人認(rèn)為決策毫無(wú)價(jià)值，也必須執(zhí)行，只是這是強(qiáng)迫而非領(lǐng)導(dǎo)力的體現(xiàn)。強(qiáng)迫方式通常比領(lǐng)導(dǎo)力會(huì)更簡(jiǎn)單、更昂貴、更冒險(xiǎn)。不確定性會(huì)增加決策的必要性，譬如在變革的重要過(guò)程中。要重新理解所作所為的目的和意義，就需要對(duì)其進(jìn)行詮釋。維克曾將這種詮釋過(guò)程比作詩(shī)歌創(chuàng)作。詩(shī)人要捕捉住讀者最微妙的情感，然后將其轉(zhuǎn)化為有意識(shí)的思想內(nèi)容，并有效地表達(dá)出來(lái)。這可不只是標(biāo)語(yǔ)和修辭。管理者每天的詩(shī)歌創(chuàng)作，就是仔細(xì)傾聽(tīng)工作流程的起伏，并將其成功表達(dá)出來(lái)。這需要對(duì)不確定性的尊重和敢于詮釋的勇氣。

以上討論明確顯示，維克的思想與中國(guó)傳統(tǒng)道家哲學(xué)不期而遇、不謀而合，可謂君子所見(jiàn)略同，大道不分東西。這意味著，飽含“高不確定性環(huán)境下突破性創(chuàng)新之道”的維克思想，對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，既落地于中國(guó)現(xiàn)代管理實(shí)踐，又頂天于中國(guó)傳統(tǒng)文化哲學(xué)。這正是我們今天重新學(xué)習(xí)維克理念的意義所在。

悟性思維與創(chuàng)新

我將悟性思維定位為中國(guó)傳統(tǒng)思維的核心方式之一，并與陰陽(yáng)思維方式及道家思維方式并列成為中國(guó)智慧哲學(xué)的三大內(nèi)容。我將悟性思維定義為直覺(jué)想象式思維，指在思維過(guò)程中以直覺(jué)為基礎(chǔ)，以想象為媒介，用比喻推論手段產(chǎn)生抽象洞見(jiàn)的思維方法，其本質(zhì)是獨(dú)具中國(guó)特色的一種比喻推論的非概念非邏輯思維方式。由于采用跳躍式聯(lián)想比喻手段獲得洞見(jiàn)的直覺(jué)想象，悟性思維方式的核心內(nèi)容是區(qū)別于感性思維和理性思維的獨(dú)特意象思維方式和直覺(jué)思維方式。這種思維方式的特色是以具體比喻為載體，啟發(fā)人們想象，跳躍式聯(lián)想推知?jiǎng)?chuàng)新洞見(jiàn)。

悟性思維方式既區(qū)別于依賴(lài)已有經(jīng)驗(yàn)的感性思維，又區(qū)別于依賴(lài)已有理論的理性思維：它源自但又超越感性經(jīng)驗(yàn)和理性理論，它能將這兩個(gè)對(duì)立的元素整合，創(chuàng)造全新思維方式。正如《老子》中所言：“道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。無(wú)，名萬(wàn)物之始也；有，名萬(wàn)物之母也。故恒無(wú)欲也，以觀(guān)其妙；恒有欲也，以觀(guān)其徼也。兩者同出，異名同謂。玄之又玄，眾妙之門(mén)……致虛極，求靜篤……道之為物，唯恍唯忽。忽兮恍兮，其中有象。恍兮忽兮，其中有物……常德不離，復(fù)歸于嬰兒。知其白，守其黑……為學(xué)日益， 為道日損?！边@也就是莊子所言的“坐忘”與“心齋”，采用以寓促悟。

因此，我認(rèn)為，道家既反對(duì)純感性思維，也反對(duì)純理性思維；道家提倡“觀(guān)物取象，取象立意”之“悟性”思維。需要特別指出，悟性思維中的“悟”既非學(xué)習(xí)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)已有知識(shí)的“領(lǐng)悟”概念，亦非宗教性質(zhì)的“徹悟”概念，而是任何領(lǐng)域內(nèi)有關(guān)創(chuàng)造創(chuàng)新的概念。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)學(xué)者過(guò)高評(píng)估佛教對(duì)悟性思維的影響和貢獻(xiàn)，而過(guò)低評(píng)估道家對(duì)悟性思維的影響和貢獻(xiàn)。其實(shí)，悟性思維是道家的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。莊子采用“覺(jué)悟”、“體道”、“返性”和“復(fù)撲”等理念表達(dá)“悟性”的特征，其核心方法是“心齋”及“坐忘”。我認(rèn)為，道家是以虛靜之思維方式（即“自然”心境）體悟?qū)崉?dòng)之“道”的復(fù)雜過(guò)程規(guī)律。

悟性思維分為頓悟和漸悟兩類(lèi)。頓悟（sudden insight）又稱(chēng)“靈感”式的洞見(jiàn)，是指人們?cè)谡J(rèn)識(shí)某一事物或思考某一問(wèn)題，百思而不得其解的時(shí)候，由于某種偶然因素的啟發(fā)，創(chuàng)新的答案突然在頭腦中產(chǎn)生，這個(gè)思維過(guò)程便是頓悟思維。例如阿基米德躺進(jìn)浴盆的瞬間，看見(jiàn)水溢出水盆而頓悟出浮力原理等。頓悟思維方式的產(chǎn)生及完成過(guò)程，必須以思維者具有足夠的思考養(yǎng)料的儲(chǔ)備為前提，方可對(duì)某一問(wèn)題在百思不得其解時(shí)而突然有所領(lǐng)悟?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)》中指出，“不憤不啟，不悱不發(fā)，舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也?！边@正是“啟發(fā)”與 “舉一反三”兩個(gè)詞組的出處。與此不同，漸悟（gradual insight）是指“靈感”式的洞見(jiàn)產(chǎn)生前的醞釀孵化過(guò)程。因此，頓悟與漸悟就是一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一而相生相克的陰陽(yáng)關(guān)系。筆者發(fā)現(xiàn)的有趣現(xiàn)象是，儒家的心性論屬于漸悟，而道家的心性論則屬于頓悟，正好與中國(guó)禪宗的兩大宗派契合。簡(jiǎn)而言之，頓悟就是通過(guò)“心齋”及“坐忘”等方法，以虛靜之思維方式體悟?qū)崉?dòng)之“道”的復(fù)雜規(guī)律。換言之，道家所主張的悟性思維就是通過(guò)物我兩忘達(dá)到“自然”的心態(tài)，即自由自在的精神境界。

頓悟與漸悟的關(guān)系在創(chuàng)新四段模型中得到充分彰顯。創(chuàng)新四段模型將創(chuàng)新過(guò)程分為四大階段。第一階段是充分準(zhǔn)備階段，而此階段的創(chuàng)新是路徑依賴(lài)式之延續(xù)性創(chuàng)新。當(dāng)所需創(chuàng)新在第一階段未能產(chǎn)生之時(shí)，創(chuàng)新進(jìn)入第二階段，即醞釀孵化階段。此階段就是漸悟階段，為了實(shí)現(xiàn)路徑跳躍式之突破性創(chuàng)新。當(dāng)所需創(chuàng)新在第二階段未能產(chǎn)生之時(shí)，創(chuàng)新進(jìn)入第三階段，即靈感頓悟階段。此階段就是頓悟階段，也是為了實(shí)現(xiàn)路徑跳躍式之突破性創(chuàng)新。最后就是第四階段，即充分驗(yàn)證階段，為了確認(rèn)洞見(jiàn)的可行性。由此看出，頓悟與漸悟是創(chuàng)新的兩大思維方式，相互依賴(lài)，相互影響，為一對(duì)陰陽(yáng)元素。悟性思維包含頓悟與漸悟兩大思維方式作為兩個(gè)創(chuàng)新階段。該兩大思維方式在進(jìn)行思維活動(dòng)時(shí)都需要想象，但二者之間的區(qū)別主要在于漸悟是“茅塞頓開(kāi)”或“恍然大悟”之頓悟的必要條件，而頓悟常以漸悟的結(jié)果的形式出現(xiàn)。正如王國(guó)維《人間詞話(huà)》所云：“古今之成大事業(yè)或大學(xué)問(wèn)者，必然經(jīng)過(guò)三種境界：‘昨夜西風(fēng)凋碧樹(shù)。獨(dú)上高樓，望盡天涯路，此第一境也?！聨u寬終不悔，為伊消得人憔悴，此第二境也?！娎飳にО俣?，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處，此第三境也。”由此可見(jiàn)，創(chuàng)新四段模型中第一階段與第四階段是西方科學(xué)哲學(xué)和研究范式的優(yōu)勢(shì)，而第二階段及第三階段則中國(guó)智慧哲學(xué)和研究范式的長(zhǎng)處。如果說(shuō)第一階段及第四階段主要依賴(lài)感性思維和理性思維實(shí)現(xiàn)路徑依賴(lài)式的延續(xù)性創(chuàng)新和學(xué)習(xí)，第二階段及第三階段則主要依賴(lài)悟性思維實(shí)現(xiàn)路徑跳躍式之突破性創(chuàng)新和學(xué)習(xí)。這也表明東西雙方整合的必要性和可能性。