省際民族聚居區(qū)地方政府合作中的利益博弈和機(jī)制創(chuàng)新

閆凱　黃玉　全麗

摘 要：省際民族聚居區(qū)在發(fā)展過(guò)程中，地方政府間競(jìng)爭(zhēng)和合作并存。從博弈論的視角來(lái)看，地方政府間合作往往會(huì)陷入“囚徒困境”，追求自身利益最大化的地方政府往往會(huì)罔顧其他地方政府的利益，導(dǎo)致形成“負(fù)和博弈”和“零和博弈”。為破解“囚徒困境”，實(shí)現(xiàn)“正和博弈”，應(yīng)從構(gòu)建契約式約束機(jī)制和成立跨省級(jí)或國(guó)家級(jí)區(qū)域協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)兩個(gè)方面進(jìn)行機(jī)制創(chuàng)新，達(dá)到省際民族聚居區(qū)地方政府間博弈成本降低、自利與利他平衡、合作共贏的目的。

關(guān)鍵詞：省際民族聚居區(qū) 地方政府 博弈

中圖分類號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2017）01-177-02

作為我國(guó)扶貧攻堅(jiān)主戰(zhàn)場(chǎng)14個(gè)集中連片特困地區(qū)之中的武陵山區(qū)、烏蒙山區(qū)和滇桂黔石漠化區(qū)為我國(guó)典型的省際民族聚居區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分落后。省際民族聚居區(qū)山川河流相連、民族文化同根同源，資源稟賦和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后。在我國(guó)漸進(jìn)式改革過(guò)程中，中央將國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制權(quán)和剩余價(jià)值索取權(quán)轉(zhuǎn)移給地方政府，在組織人事安排上對(duì)地方政府進(jìn)行控制，這一制度安排強(qiáng)化和激勵(lì)地方政府為提高政績(jī)，干預(yù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，謀求區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展。省際民族聚居區(qū)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過(guò)程中，區(qū)域內(nèi)地方政府間的合作與競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈。

從博弈論的視角來(lái)看，有強(qiáng)烈地方利益取向、謀求社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的省際民族聚居區(qū)地方政府在開(kāi)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作、實(shí)現(xiàn)弱弱合作的過(guò)程中，必然會(huì)追求自身利益最大化，實(shí)施不合作和“損人利己”的競(jìng)爭(zhēng)策略，損害區(qū)域整體利益。因此，如何進(jìn)行體制和機(jī)制創(chuàng)新，破解地方政府間合作困境，對(duì)于促進(jìn)省際民族聚居區(qū)抱團(tuán)快速發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、現(xiàn)實(shí)中地方政府合作過(guò)程利益博弈分析

地方政府擁有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，具備獨(dú)立博弈主體的地位，能夠選擇自己的策略（行動(dòng)），現(xiàn)在構(gòu)建一個(gè)基本的模型分析省際民族聚居區(qū)地方政府合作與競(jìng)爭(zhēng)的利益博弈。假定區(qū)域內(nèi)地方政府A和B，每個(gè)地方政府都有合作與不合作兩個(gè)策略可供選擇，其支付矩陣如圖1所示。

通過(guò)分析矩陣圖可知，A、B地方政府雙方都選擇合作時(shí)，總報(bào)酬即區(qū)域內(nèi)總利益最大為20，雙方各得利益為10；如果A、B雙方中有一方選擇合作，另一方選擇不合作，則選擇合作一方所得利益為6，而選擇不合作一方所得利益為12；如果A、B兩方都選擇不合作的策略，則區(qū)域內(nèi)總利益最小為16，雙方各得利益8。在這種利益博弈中，由報(bào)酬矩陣可知，無(wú)論一方選擇何種策略，不合作都是另一方的占優(yōu)策略。在A、B兩政府都選擇不合作占優(yōu)策略所構(gòu)成的利益組合即（不合作、不合作）策略組合就是占優(yōu)策略均衡。在地方政府A和B的一次博弈中，不合作是雙方政府的占優(yōu)策略，（8，8）為納什均衡，但從區(qū)域整體利益的角度來(lái)看，大家都選擇合作時(shí)的結(jié)果（10，10）是對(duì)（8，8）的帕累托改善，雙方政府在一次博弈中的機(jī)會(huì)主義行為使大家陷入“囚徒困境”。

在每一屆地方政府的任期內(nèi)，兩個(gè)地方政府都會(huì)進(jìn)行多次博弈，在多次博弈中的最后一次中采取不合作行為都是占優(yōu)策略，如果逆推到倒數(shù)第2次博弈，則每個(gè)地方政府都推知下一次肯定不合作，雙方在倒數(shù)第2次博弈中也都會(huì)選擇不合作，如此一直逆推到第1次博弈。故在博弈開(kāi)始的第1次到最后一次，雙方政府都會(huì)選擇不合作策略，在有限次重復(fù)博弈中，雙方政府合作博弈的納什均衡是雙方的不合作，最終結(jié)果也是（8，8）。因此，在省際民族聚居區(qū)中，如果地方政府只合作一次或進(jìn)行有限次合作，則從利己角度出發(fā)所選擇的占優(yōu)策略將會(huì)帶來(lái)單方面理性和整體理性的沖突，導(dǎo)致整體利益最差的結(jié)局。

在中國(guó)現(xiàn)行體制下，地方政府官員都有任期限制，每一屆地方政府之間的博弈都可以看作是有限重復(fù)博弈，如果沒(méi)有任何約束，不合作策略都是地方政府領(lǐng)導(dǎo)的占優(yōu)策略。因此，從博弈論的視角來(lái)看，導(dǎo)致省際民族聚居區(qū)地方政府追求自身利益最大化而選擇不合作的根本原因，在于地方政府官員追求政績(jī)和現(xiàn)行的任期限制制度。

二、理想狀態(tài)下地方政府合作過(guò)程利益博弈分析

如果取消現(xiàn)行的地方政府任期限制制度，則地方政府在每一次博弈中都會(huì)意識(shí)到此次博弈非最后一次，如果此次中自己采取不合作策略，則擔(dān)心對(duì)方下次采取報(bào)復(fù)的不合作策略，因此雙方在一開(kāi)始就選擇合作。只要其他地方政府選擇合作共贏，則每一個(gè)地方政府都會(huì)選擇將合作繼續(xù)下去，如果某一個(gè)地方政府選擇不合作而獨(dú)贏，則其他地方政府將不會(huì)再與其合作，這樣會(huì)帶來(lái)首先選擇不合作的一方將有可能喪失與其他地方政府合作的機(jī)會(huì)，遭受長(zhǎng)期大的損失。因此，取消地方政府任期限制，有限次重復(fù)博弈就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)限期重復(fù)博弈。在無(wú)限期重復(fù)博弈中，作為最后一次博弈的階段已不復(fù)存在， 這導(dǎo)致無(wú)法運(yùn)用逆推歸納法進(jìn)行推理，懲罰和報(bào)復(fù)的行為總能在下一次博弈中付諸實(shí)施，在實(shí)際利益和心理因素的驅(qū)動(dòng)下，每一個(gè)地方政府都不會(huì)采取不合作的利己行為，各個(gè)地方政府采取長(zhǎng)期合作策略將能提高省際民族聚居區(qū)區(qū)域內(nèi)整體利益，具體博弈過(guò)程如下。

假定區(qū)域內(nèi)地方政府A和B，在無(wú)限期重復(fù)博弈中，其支付矩陣如圖2所示。

考慮地方政府A或B的觸發(fā)策略：第一次博弈采取合作，如果前n-1次博弈結(jié)果都是（4，4），則會(huì)繼續(xù)選擇合作，否則選擇不合作，即為先采取合作，如果發(fā)現(xiàn)對(duì)方不合作，則以后永遠(yuǎn)都采取不合作。設(shè)δ為區(qū)域內(nèi)地方政府未來(lái)收益的貼現(xiàn)系數(shù)，如果某一地方政府一開(kāi)始就采取不合作，則每一期的收益5，1，1，1，…的得益現(xiàn)值之和為：5+δ×1+δ2×1+δ3×1+δ4×1+…=5+δ/（1-δ），如果一直采取合作，則每一期的收益4，4，4，4，…的得益現(xiàn)值之和為：4+δ×4+δ2×4+δ3×4+δ4×4+…=4/（1-δ）。若要達(dá)到合作的現(xiàn)值大于或等于不合作的現(xiàn)值，則

4/（1-δ）≥5+δ/（1-δ），即δ≥1/4

這說(shuō)明，當(dāng)δ>1/4時(shí)，此觸發(fā)策略為納什均衡策略。當(dāng)且僅當(dāng)貼現(xiàn)系數(shù)δ≥1/4，給定對(duì)方的觸發(fā)策略并且對(duì)方?jīng)]有首先選擇不合作，自己也不會(huì)首先不合作。也即δ≥1/4時(shí)，各地方政府為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，才會(huì)選擇合作策略。

上述假設(shè)是給定具體收益值，在不確定收益值的情況下，支付矩陣如圖3所示。

推導(dǎo)可得，若要達(dá)到合作的現(xiàn)值大于或等于不合作的現(xiàn)值，則δ≥1-（X1-X4）/（X3-X4）=δ*。因此，如果地方政府無(wú)任期限制，在無(wú)限制重復(fù)博弈下，δ*=1-（X1-X4）/（X3-X4）為地方政府選擇合作策略，實(shí)現(xiàn)帕累托改善，達(dá)到區(qū)域利益最大化的最低要求。δ*值由博弈支付矩陣決定，具體由兩個(gè)方面的因素決定，一是首先采取不合作時(shí)的收益X3，二是雙方都合作時(shí)的收益X1。假定δ確定，δ*值越小，意味著δ更容易達(dá)到，雙方政府合作的可能性越大；δ*值越大，意味著δ越難達(dá)到，雙方政府合作的可能性越小。當(dāng)首先采取不合作時(shí)的收益值X3越大，雙方都合作時(shí)的收益X1值越小，雙方政府采取合作的可能性越小；相反，若首先采取不合作時(shí)的收益值X3越小，雙方都合作時(shí)的收益X1值越大，雙方政府采取合作的可能性越大。

盡管在無(wú)限期重復(fù)博弈下，需要滿足一定的條件才能達(dá)到合作的收益大于等于不合作的收益，但是會(huì)得到懲罰的擔(dān)心促使地方政府不會(huì)輕易選擇不合作?？偟膩?lái)說(shuō)，取消地方政府任期限制，有利于促成和穩(wěn)定地方政府的長(zhǎng)期合作關(guān)系，（合作，合作）為該無(wú)限期重復(fù)博弈的納什均衡，有利于實(shí)現(xiàn)省際民族聚居區(qū)區(qū)域整體利益的帕累托最優(yōu)。若其中一方首先采取不合作時(shí)的收益值越小，雙方都合作時(shí)一方的收益值越大，則雙方政府采取合作的可能性越大，反之可能性越小。

三、合同或協(xié)議等約束機(jī)制下的地方政府利益博弈分析

事實(shí)上，為促進(jìn)地方政府合作、實(shí)現(xiàn)區(qū)域利益最大化，取消地方政府領(lǐng)導(dǎo)任期限制的措施并不現(xiàn)實(shí)。在任期限制下，為改變博弈支付矩陣，促進(jìn)地方政府的合作，可以考慮采取在雙方政府的一次合作中，雙方簽訂合同或協(xié)議等約束性文件，給予單方面不遵守雙方約定的行為一方一定的懲罰，并給予單方面信守約定的一方一定的獎(jiǎng)勵(lì)。假定懲罰為X5，獎(jiǎng)勵(lì)為X6，則雙方合作過(guò)程中建立約束機(jī)制下的博弈支付矩陣如圖4所示。

對(duì)任一地方政府而言，在同時(shí)滿足X1>X3-X5和X2+X6>X4時(shí)，即X5>X3-X1且X6>X4-X2時(shí)，無(wú)論對(duì)方選擇任何策略，選擇合作策略都是該地方政府的占優(yōu)策略。因此，以合同或協(xié)議的形式約束雙方的行為，當(dāng)有一方首先采取不合作策略時(shí)，對(duì)其采取懲罰措施，同時(shí)對(duì)合作一方給予獎(jiǎng)勵(lì)措施，在懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)達(dá)到一定額度時(shí)，即使地方政府官員有任期限制時(shí)，在利益博弈中，雙方政府仍會(huì)選擇合作策略。

四、博弈視角下的制度創(chuàng)新

從上述地方政府合作博弈模型分析來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)省際民族聚居區(qū)內(nèi)地方政府普遍采取合作策略，進(jìn)而達(dá)到實(shí)現(xiàn)省際民族聚居區(qū)區(qū)域整體利益的帕累托最優(yōu)，需要建立相應(yīng)的懲罰與約束制度，約束各方的行為，破解“囚徒困境”，實(shí)現(xiàn)“正和博弈”。

1.簽訂合同或協(xié)議，構(gòu)建契約式約束機(jī)制。省際民族聚居區(qū)資源稟賦類似，開(kāi)展弱弱合作勢(shì)在必行，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，各地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念落后，思想趨于保守，缺乏區(qū)域全局意識(shí)，地方保護(hù)主義盛行。為有效解決“個(gè)體理性”與“集體理性”之間的沖突，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)，省際民族聚居區(qū)可以參照長(zhǎng)三角和泛珠三角區(qū)域合作，建立區(qū)域行政首長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議制度和政府秘書長(zhǎng)會(huì)議制度，形成一套規(guī)范化、制度化的區(qū)域議事和決策機(jī)制。在各地方政府能夠針對(duì)區(qū)域合作中各項(xiàng)措施和規(guī)則達(dá)成共識(shí)的前提下，制定規(guī)章制度，簽訂合同或協(xié)議，以契約化的條文規(guī)程明確各方的所有權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)，對(duì)區(qū)域合作過(guò)程中的不合作行為進(jìn)行有效地約束。

2.成立跨省級(jí)或國(guó)家級(jí)區(qū)域協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)。省際民族聚居區(qū)地方政府在開(kāi)展弱弱合作的過(guò)程中，并沒(méi)有多少成熟的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，只能探索前進(jìn)，會(huì)面臨各種新問(wèn)題和新矛盾，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生因循守舊、怯于創(chuàng)新的行為。因此，組建能夠約束省際民族聚居區(qū)各地方政府的跨省級(jí)或國(guó)家級(jí)區(qū)域協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)，一方面，可以指導(dǎo)和督促省際民族聚居區(qū)地方政府間的合作，解決遇到的難題；另一方面，可以把地方政府間利益爭(zhēng)端的裁決權(quán)、懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)的執(zhí)行權(quán)移交該機(jī)構(gòu)，這有利于規(guī)避地方保護(hù)主義，維護(hù)裁決的獨(dú)立性，且在我國(guó)現(xiàn)行行政管理體制下，高一級(jí)行政機(jī)構(gòu)能夠影響和決定下級(jí)地方政府官員的任命，具有一定的威信，能夠保證對(duì)采取不合作行為政府的懲罰以及對(duì)采取合作行為政府的獎(jiǎng)勵(lì)的承諾具有可信性，促進(jìn)地方政府間的合作。

[基金項(xiàng)目：本文是貴州省教育廳高校人文社會(huì)科學(xué)研究課題“省際民族聚居區(qū)政府跨界協(xié)作機(jī)制研究——以湘渝黔花垣、秀山、松桃為例”（課題編號(hào)：2016ZC138）項(xiàng)目研究成果之一。]

參考文獻(xiàn)：

[1] 高偉生，許培源.區(qū)域內(nèi)地方政府合作與競(jìng)爭(zhēng)的博弈分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（5）：132-134.

[2] 肖曾艷.跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的地方政府博弈和制度創(chuàng)新分析——以粵桂經(jīng)濟(jì)合作區(qū)為例[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，11（2）：70-74.

[3] 陳強(qiáng).地方政府間合作的博弈論視角：“囚徒困境”之破解——以廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)為例[J].開(kāi)發(fā)研究，2012，158（1）：52-56.

[4] 肖建忠.地方政府行為的橫向博弈模型[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，3（3）：13-17.

[5] 饒常林.中國(guó)地方政府合作的博弈分析：困境與消解[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué) 版），2014，16（5）：59-64.

[6] 劉祖云.政府間關(guān)系： 合作博弈與府際治理[J].學(xué)海，2007（1）：79-87.

（作者單位：銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 貴州銅仁 554300）

[作者簡(jiǎn)介：閆凱（1986—），男，貴州銅仁人，銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，講師，研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理；黃玉（1985—），女，貴州玉屏人，銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，講師，研究方向?yàn)樯贁?shù)民族經(jīng)濟(jì)；全麗（1986—），女，貴州銅仁人，銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，講師，研究方向?yàn)橥恋刭Y源管理。]

（責(zé)編：若佳）