制度信任的心理邏輯與建設(shè)機(jī)制

伍 麟 臧運(yùn)洪

(1.吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院， 吉林 長(zhǎng)春 130012; 2.武漢大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，湖北 武漢 430072)

制度信任的心理邏輯與建設(shè)機(jī)制

伍 麟1，2臧運(yùn)洪1

(1.吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院， 吉林 長(zhǎng)春 130012; 2.武漢大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，湖北 武漢 430072)

制度以諸多激勵(lì)手段和強(qiáng)制措施為載體，努力向全體社會(huì)成員展示實(shí)體化組織機(jī)構(gòu)所具有的合法地位、專業(yè)能力、執(zhí)行效度以及公共意識(shí)，確保所有社會(huì)成員及組織機(jī)構(gòu)在開放平等、公正高效的條件下，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)基本利益和相應(yīng)各方合法利益為原則，完成各項(xiàng)社會(huì)互動(dòng)與合作。制度信任的心理邏輯體現(xiàn)在“以制度換時(shí)間”、“借觀念替過(guò)程”及“用文化育習(xí)慣”等三個(gè)方面。加強(qiáng)制度監(jiān)管，構(gòu)建社會(huì)公平正義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由平等是保障制度信任的重要手段，努力培育公民積極開展社會(huì)合作和廣泛社會(huì)參與的心理習(xí)慣，倡導(dǎo)公民有序、理性關(guān)注社會(huì)政治及民生事務(wù)，進(jìn)而在公共生活世界最大程度發(fā)展社會(huì)普遍的制度信任。

制度信任； 心理邏輯； 社會(huì)治理； 建設(shè)機(jī)制

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的深入，當(dāng)代社會(huì)愈發(fā)顯示出“原子化”的時(shí)代特征?；钴S的社會(huì)思想氛圍鼓勵(lì)和激發(fā)個(gè)體充分地自我發(fā)展，點(diǎn)燃和釋放創(chuàng)新熱情，追求和實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。禁錮個(gè)體的思想觀念逐漸退出歷史舞臺(tái)，束縛個(gè)體的落后規(guī)則日趨消失，開放自由的生活空間陡然增多，舊有的身份權(quán)威分裂化解，強(qiáng)加的規(guī)范屈從松動(dòng)迸裂，傳統(tǒng)單一樣式的生活狀況不復(fù)存在。現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展迅速，社會(huì)分層在固化和新生的對(duì)抗中不斷撕裂和流動(dòng)，享樂主義和消費(fèi)至上的利己觀念廣泛盛行，信息交流與溝通技術(shù)快速升級(jí)和普遍滲透等等，推動(dòng)著人們迫切地要求在社會(huì)行為和社會(huì)互動(dòng)中營(yíng)造普遍信任的氛圍，實(shí)現(xiàn)高效合作。當(dāng)今社會(huì)這種要求比其他任何歷史年代都更為鮮明和突出。從整個(gè)社會(huì)層面上講，可以感受到一種悖論現(xiàn)象：雖然人們認(rèn)識(shí)到信任構(gòu)成人類合作行為的核心要素，在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活中起著難以替代的重要作用。但是人們又對(duì)賦予信任十分審慎，對(duì)組織機(jī)構(gòu)以及陌生他人非常警惕，常?！跋热霝橹鳌钡匾圆恍湃蔚男睦韮A向懷疑交往對(duì)象，對(duì)可能的信任欺騙采取“寧信其有、莫信其無(wú)”的防御態(tài)度。“在很大程度上，制度信任或公共信任被看作優(yōu)于人際信任或私人信任，制度信任是判斷社會(huì)現(xiàn)代化的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！雹僦贫刃湃瓮瑫r(shí)也是支撐現(xiàn)代社會(huì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的必備條件，構(gòu)成社會(huì)資本的核心要素。我們認(rèn)為，制度信任具有“以制度換時(shí)間”、“借觀念替過(guò)程”及“用文化育習(xí)慣”的心理邏輯特征，合乎心理邏輯的制度信任建設(shè)機(jī)制將顯著提升社會(huì)整體的信任氛圍及水平。中國(guó)社會(huì)正在進(jìn)行一場(chǎng)深刻變革，建設(shè)高水平的信任社會(huì)有利于促進(jìn)社會(huì)開放與多元包容，化解社會(huì)對(duì)立與沖突，消釋社會(huì)排斥與冷漠，降低活動(dòng)運(yùn)行成本與資源損耗，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)發(fā)展，增加未來(lái)機(jī)會(huì)與長(zhǎng)期繁榮；有利于建立高層次的社會(huì)質(zhì)量，培育普遍的生活幸福感，推進(jìn)整個(gè)社會(huì)的全面文明進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。

一、以制度換時(shí)間

制度信任的心理邏輯之一是“以制度換時(shí)間”。人際信任一般建立在較長(zhǎng)時(shí)間的交往基礎(chǔ)之上，信任雙方彼此具備一定程度的人格了解，有些還具有較強(qiáng)的情感關(guān)系?！暗匚幌鄬?duì)平等”和“時(shí)間需要”是人際信任較為明顯的特征。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)環(huán)境之下，個(gè)體與個(gè)體之間，個(gè)體與組織機(jī)構(gòu)之間往往難以花費(fèi)長(zhǎng)時(shí)間的等待和考察過(guò)程，去驗(yàn)證對(duì)方的可靠性與誠(chéng)信度。并且個(gè)體與組織機(jī)構(gòu)之間常常是天然的“非對(duì)稱”關(guān)系，組織機(jī)構(gòu)處于強(qiáng)勢(shì)的地位，個(gè)體處于弱勢(shì)的地位。個(gè)體通常以單獨(dú)的“個(gè)人力量”面對(duì)“非人格化”的實(shí)體單位。同時(shí)，社會(huì)互動(dòng)、經(jīng)濟(jì)交易、利益交換等越來(lái)越在更為廣泛的區(qū)域空間展開，數(shù)量及規(guī)模都急劇增加，加之密集的虛擬網(wǎng)絡(luò)溝通，使得個(gè)體無(wú)法僅僅依賴人際信任完成諸多社會(huì)活動(dòng)。雖然也需要考慮到不同場(chǎng)合及個(gè)體情況，但制度信任較為明顯地存在時(shí)間“省略”的環(huán)節(jié)，可以越過(guò)需要較長(zhǎng)時(shí)間、不斷培育互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程。社會(huì)運(yùn)行的快速節(jié)奏、專業(yè)分工的過(guò)度精細(xì)、互動(dòng)關(guān)系的廣泛滲透客觀上難以允許個(gè)體付出充分的時(shí)間和精力成本，像培育人際信任那樣去萌生和鞏固制度信任以及制度信任中針對(duì)組織機(jī)構(gòu)代言人的個(gè)體信用信任。反之，如果一味堅(jiān)持以形成人際信任那樣的方式去孕育制度信任的話，需要付出的社會(huì)成本巨大，難以在合理效率的范圍內(nèi)完成社會(huì)互動(dòng)，達(dá)成預(yù)期的目標(biāo)結(jié)果，也無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的客觀要求。推而廣之，如果社會(huì)所有成員都依據(jù)上述思維習(xí)慣進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)，那么于個(gè)體而言，社會(huì)認(rèn)知遠(yuǎn)超負(fù)荷；于社會(huì)而言，互動(dòng)效率必然低下，各項(xiàng)發(fā)展停滯不前。

在各種社會(huì)因素的多元化、復(fù)雜性、高強(qiáng)度、未知性、不可控性和難以預(yù)測(cè)等實(shí)際狀況下，制度信任是保障個(gè)體完成社會(huì)活動(dòng)的重要心理支持之一。在心理支持方面，相比以人格為基礎(chǔ)的人際信任，制度信任逐步成為社會(huì)信任重要的主導(dǎo)形式，成為完成社會(huì)交換和交易活動(dòng)的替代性保證?！敖?jīng)濟(jì)活動(dòng)職業(yè)資格證書成為一個(gè)人的聲譽(yù)的替代性保證，金融中介機(jī)構(gòu)(如銀行、經(jīng)紀(jì)人和獨(dú)立的會(huì)計(jì)師)成為連接遙遠(yuǎn)交換伙伴的橋梁；政府規(guī)章和法律提供了一個(gè)共同的，包括一般期望和具體規(guī)則交易的交換框架?！雹诂F(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)、消費(fèi)、信息等特征使得人們經(jīng)常需要與不熟悉甚至完全陌生的人進(jìn)行交往。制度信任體現(xiàn)的“抽象原則”“匿名他人”等特點(diǎn)使其與人際信任有所差異?！八械拿撚驒C(jī)制(包括象征標(biāo)志和專家系統(tǒng)兩方面)都依賴于信任。因此信任在本質(zhì)上與現(xiàn)代性制度相連。信任在這里被賦予的，不是個(gè)人，而是抽象能力?！雹蹮o(wú)論是文本式的法律規(guī)定、行業(yè)規(guī)章、職業(yè)準(zhǔn)則，還是實(shí)體型的組織機(jī)構(gòu)、行業(yè)部門、工作單位都不直接體現(xiàn)，或至少是不主要體現(xiàn)類似人際間的感情色彩。制度信任中個(gè)體與制度代表人之間的情感成分大大減少。由于制度信任不具備直接的、直觀的人格化屬性，與人際信任相比，建立起來(lái)更加困難。而且制度信任中發(fā)生信任背叛事件和行為時(shí)，個(gè)體更可能將由此產(chǎn)生的負(fù)面情緒及判斷遷移、蔓延至與制度相關(guān)的普遍情境。

從信任產(chǎn)生的時(shí)間維度和社會(huì)生物學(xué)屬性來(lái)看，個(gè)體最早具有的初始信任或者說(shuō)基本信任，本質(zhì)上是出于滿足心理安全感和形成完整人格的需要。相對(duì)狹小的親屬、血緣及熟人成員圈給予個(gè)體許多較長(zhǎng)時(shí)間的重復(fù)互動(dòng)和厚重的情感投注?；谌祟惿鎯r(jià)值和進(jìn)化利益的角度出發(fā)，基本信任是個(gè)體獲得自我存在的歸屬感、安全感以及人格健全一致化的重要前提之一。在基本信任的前提下，才能夠較為順利地實(shí)現(xiàn)親緣情感的依戀，家庭身份的認(rèn)同以及內(nèi)群體的團(tuán)結(jié)。隨著個(gè)體社會(huì)化的不斷成熟和生活空間的逐步拓展，在基本信任范圍半徑較小的同時(shí)，個(gè)體需要擴(kuò)張后續(xù)的社會(huì)信任的范圍半徑。這種個(gè)體的信任發(fā)展需求隨著社會(huì)的推進(jìn)變遷顯得越發(fā)迫切。在傳統(tǒng)社會(huì)中，個(gè)體受到物理空間移動(dòng)和時(shí)間利用的限制，社會(huì)交往互動(dòng)數(shù)量上較少，性質(zhì)上較簡(jiǎn)單。孕育和發(fā)展基本信任的時(shí)間充足，機(jī)會(huì)充分，資源充裕。擴(kuò)張信任半徑，達(dá)到從基本信任延展至社會(huì)信任的需要有限，且缺少相應(yīng)的生成機(jī)制?；拘湃尉湍軌虼篌w上滿足個(gè)體主要集中于內(nèi)群體里面的社會(huì)交往互動(dòng)，制度信任的價(jià)值作用于個(gè)體而言的必要性及重要性不是非常顯著?，F(xiàn)代社會(huì)極大消除了個(gè)體物理空間移動(dòng)和時(shí)間利用的限制，社會(huì)成員需要經(jīng)常同陌生他人及組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行頻繁的接觸互動(dòng)，通過(guò)建立低成本的合作關(guān)系，獲得利益結(jié)果。不過(guò)，在上述整個(gè)過(guò)程中個(gè)體往往不得不承受高強(qiáng)度的溝通頻率，面對(duì)快節(jié)奏的信息傳遞和處理變動(dòng)性的關(guān)系內(nèi)容。相比傳統(tǒng)社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)體擴(kuò)張信任半徑的需求強(qiáng)烈，需要具有更強(qiáng)的意識(shí)和更多的機(jī)會(huì)去爭(zhēng)取和獲得社會(huì)信任?！皩?duì)于外群體的人，雖然可能存在起點(diǎn)上的不信任，但也可能通過(guò)交往產(chǎn)生信任。因此，人際信任的程度主要取決于兩人之間的實(shí)質(zhì)關(guān)系的好壞，而非兩人關(guān)系中先天的聯(lián)結(jié)(如血親關(guān)系)或形式上的歸屬(如同屬一個(gè)群體)?！雹苤贫仁悄軌蚋行?shí)現(xiàn)信任半徑增加的重要機(jī)制和因素之一。

特定類型的交往互動(dòng)能夠創(chuàng)造信任。然而，受到時(shí)間、機(jī)會(huì)和場(chǎng)合等條件的限制，個(gè)體與個(gè)體之間，個(gè)體與組織機(jī)構(gòu)之間常常缺乏直接的“面對(duì)面”式交往互動(dòng)，或者說(shuō)缺乏能夠創(chuàng)造信任的特定類型的交往互動(dòng)。當(dāng)社會(huì)互動(dòng)的渠道不足以提供產(chǎn)生信任的動(dòng)力和養(yǎng)分時(shí)，人們會(huì)更加憑借制度的因素去判斷是否能夠信任那些沒有先前交往經(jīng)歷，彼此缺乏人格了解的陌生他人，以及是否能夠?qū)δ切┦孪弱r有接觸經(jīng)驗(yàn)，作為非人格化實(shí)體存在的組織機(jī)構(gòu)抱有信心。在有效制度的基礎(chǔ)上，即使個(gè)體可能缺乏同他人或組織機(jī)構(gòu)的重復(fù)互動(dòng)和完全熟悉，也可以出于信任的前提而進(jìn)行合作行為。在制度的保障下，人們能夠有信心創(chuàng)造和利用更多的社會(huì)資源和機(jī)遇。在實(shí)現(xiàn)個(gè)體合理目標(biāo)的同時(shí)，制度本身所蘊(yùn)含的效率和活力也可以得到釋放，進(jìn)一步提升制度信任的整體水平。由此，在宏觀社會(huì)層面上制度的權(quán)威性、可靠性與普遍性受到全體社會(huì)成員的認(rèn)同?！爸灰屑夹g(shù)能力的行為是以一般知識(shí)或?qū)ｉT知識(shí)為基礎(chǔ)的，它就可以得到控制。但是，當(dāng)一個(gè)社會(huì)關(guān)系中的某些人或者一個(gè)社會(huì)體制中的某些成員無(wú)法了解那種專門知識(shí)時(shí)，就得靠信任來(lái)控制行為。這個(gè)社會(huì)體制中的其他成員就要把信用義務(wù)寄托在具有專門知識(shí)或使用專門知識(shí)的人身上。”⑤制度以諸多激勵(lì)手段和強(qiáng)制措施為載體，努力向全體社會(huì)成員展示實(shí)體化組織機(jī)構(gòu)所具有的合法地位、專業(yè)能力、執(zhí)行效度以及公共意識(shí)，確保所有社會(huì)成員及組織機(jī)構(gòu)在開放平等、公正高效的條件下，以滿足社會(huì)底線利益和相應(yīng)各方合法利益為原則，完成各項(xiàng)社會(huì)交換和交易。

加強(qiáng)監(jiān)管是維護(hù)制度信任的重要途徑。信任的核心本質(zhì)和屬性要求是，信任關(guān)系雙方能夠從彼此的基本利益出發(fā)，具備促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)這些利益的愿望和動(dòng)機(jī)，采取同利益指向一致的行為策略和行為選擇。制度具有促進(jìn)和保障的功能，體現(xiàn)出來(lái)的無(wú)差別、普遍化和公正性的約束力量對(duì)于相關(guān)主體和當(dāng)事人的行為活動(dòng)起著調(diào)解、監(jiān)督和控制的作用。制度信任顯著蘊(yùn)涵著公開化、公共性和信托式的信任關(guān)系。維護(hù)上述信任關(guān)系的前提是，個(gè)體有信心認(rèn)為受托的實(shí)體組織機(jī)構(gòu)能夠履行職責(zé)，忠于職守，可以信賴，無(wú)須擔(dān)憂它們可能濫用特權(quán)，踐踏規(guī)則。然而，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，由于知識(shí)、能力和信息等方面存在明顯差距，一般個(gè)體力量微小，通常處于弱勢(shì)的信托人地位，而組織機(jī)構(gòu)力量殷實(shí)，處于強(qiáng)勢(shì)的受托方地位。個(gè)體和代表制度方的組織機(jī)構(gòu)之間的信托式信任關(guān)系往往表現(xiàn)出明顯的“不對(duì)稱性”。這種“不對(duì)稱性”程度越強(qiáng)烈，就越需要更多道德及法律的制度化約束來(lái)保障信托式信任關(guān)系的可靠穩(wěn)固?；谝恍l件的限制，作為信托方的個(gè)體時(shí)常難以監(jiān)管或約束受托方的組織機(jī)構(gòu)。單憑受托方組織機(jī)構(gòu)的自律，往往很容易發(fā)生瀆職和失職行為。原因在于，組織機(jī)構(gòu)在實(shí)際運(yùn)行當(dāng)中較為容易表現(xiàn)出自我利益或目標(biāo)偏好取向，忽視考慮信托人利益需要及互動(dòng)感受，不能達(dá)到信托人的積極期望?！疤幵谟欣恢玫睦婕瘓F(tuán)就會(huì)想方設(shè)法通過(guò)各種途徑影響制度選擇，從而形成有利于本利益集團(tuán)的制度安排?！雹藁谏鲜隹紤]，極有必要監(jiān)管部門履行法定監(jiān)督職責(zé)，針對(duì)組織機(jī)構(gòu)及其相關(guān)人員進(jìn)行職業(yè)行為的外部審查。

公眾對(duì)于政府的信任就具有典型的信托式信任關(guān)系的特征。一般情況下，公眾不可能完全熟悉政府部門及其行政人員的所有公務(wù)活動(dòng)，也不是那么輕易就能夠監(jiān)督政府的行為。服務(wù)于人民的利益是政府權(quán)力的最終本質(zhì)，把權(quán)力關(guān)進(jìn)“制度的籠子”就是監(jiān)督政府依法行政，消除和杜絕瀆職和失職行為。現(xiàn)代政治文明普遍認(rèn)識(shí)到“政務(wù)公開”和“接受監(jiān)督”的重要性。推行“政務(wù)公開”和“接受監(jiān)督”就是努力消除公眾對(duì)政府信任的“不對(duì)稱性”，使公眾自覺、充分信任政府。國(guó)家受到人民的信賴，一定伴隨著成熟、和諧的社會(huì)秩序，高度的民主自由，廣泛的公民參與以及高效公正的運(yùn)行部門。相反，一個(gè)社會(huì)如果不通過(guò)制度建立普遍的信任，或者說(shuō)制度信任岌岌可危，那么整個(gè)社會(huì)極有可能盛行不受監(jiān)督的權(quán)力，無(wú)孔不入的腐敗以及恣意妄為的“人治”。它們恰恰抑制甚至扼殺信任的積極功能，成為“信任的功能性替代”。腐敗現(xiàn)象會(huì)導(dǎo)致制度信任的衰退和社會(huì)失望心態(tài)的泛化，使得社會(huì)公眾不僅懷疑公職人員，而且也會(huì)懷疑一般的社會(huì)個(gè)體。當(dāng)前國(guó)家強(qiáng)力打擊腐敗，無(wú)疑深得民心?！吧鐣?huì)信任可能會(huì)隨著時(shí)間改變。形成對(duì)國(guó)家制度信任的經(jīng)驗(yàn)在社會(huì)信任的變化上起著重要作用。在這個(gè)意義上，它證明了社會(huì)信任不是一成不變的，可以通過(guò)打擊腐敗和其他機(jī)構(gòu)瀆職來(lái)建立社會(huì)信任?！雹邆€(gè)體會(huì)從政府及其履職人員的行為是否是從人民利益出發(fā)，是否符合人民利益訴求來(lái)判斷政府的可信度。建設(shè)制度信任除了加強(qiáng)外部監(jiān)管，還需要強(qiáng)化機(jī)構(gòu)部門的內(nèi)部制度設(shè)計(jì)。作為人民的“勤務(wù)員”、“公仆”不只是具備專業(yè)技能，還需要心中裝有正義、公平、仁愛等道德規(guī)范，并在公務(wù)行為中表現(xiàn)出來(lái)。機(jī)構(gòu)部門的相關(guān)人員必須具備行業(yè)技能，積極且富有責(zé)任心的社會(huì)履職有利于提升信任。機(jī)構(gòu)部門應(yīng)當(dāng)敢于自我展現(xiàn)，勇于自我批評(píng)，接納善意的外界批評(píng)，以開放式的姿態(tài)主動(dòng)參與具有權(quán)威性、示范性的行業(yè)評(píng)議、評(píng)估，力戒“利己”性標(biāo)簽和責(zé)任推諉。在有力的制度績(jī)效面前，個(gè)體必然會(huì)對(duì)組織機(jī)構(gòu)越來(lái)越充滿信心，營(yíng)造出制度信任發(fā)展的良性空間和飽含生機(jī)的土壤。

二、借觀念替過(guò)程

制度信任的心理邏輯之二是“借觀念替過(guò)程”。抽象的、條文化的、實(shí)體性的制度形式和內(nèi)容提供給個(gè)體進(jìn)行各類社會(huì)互動(dòng)、利益交換和經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)的相關(guān)信息，同時(shí)也蘊(yùn)含著需要個(gè)體普遍接受和遵守的共識(shí)型社會(huì)事實(shí)及觀念。這些從社會(huì)整體利益出發(fā)的事實(shí)及觀念是個(gè)體產(chǎn)生制度信任的重要基礎(chǔ)。任何一個(gè)文明社會(huì)都會(huì)利用習(xí)俗、道德和法律等手段保障個(gè)體同制度合法互動(dòng)，個(gè)體和制度方分享事前約定的共同利益或慣例的利益分配，阻止和懲罰任何一方惡意竊取機(jī)會(huì)獲得不當(dāng)利益。社會(huì)各項(xiàng)制度有機(jī)統(tǒng)一運(yùn)行的直接結(jié)果就是能夠順利開展和維護(hù)個(gè)體同制度方利益明確、方向一致、行為連貫的溝通互動(dòng)，進(jìn)而從整體層面上減少、避免失信風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的代價(jià)后果，采納被各方普遍認(rèn)可的救濟(jì)措施。在外部世界的迅速變化，眾多風(fēng)險(xiǎn)的廣泛滲透和難以把握的不確定性等因素面前，單獨(dú)個(gè)體的理性力量、資源精力、認(rèn)知能力和決策計(jì)算等無(wú)法保證總是能夠有效應(yīng)對(duì)外界現(xiàn)實(shí)提出的種種挑戰(zhàn)。在紛繁復(fù)雜、瞬息多變的事件過(guò)程中，個(gè)體極有可能體驗(yàn)到“力不從心”的無(wú)奈感和“微不足道”的渺小感。同時(shí)在依賴?yán)硇粤α浚\(yùn)用時(shí)間、資源和精力進(jìn)行信息認(rèn)知加工和權(quán)衡利益得失之外，個(gè)體自發(fā)的心理習(xí)慣以及客觀現(xiàn)實(shí)的特性也將促使個(gè)體執(zhí)行簡(jiǎn)化策略，納入和啟動(dòng)情感的、道德的、態(tài)度的及規(guī)范的觀念作為決策線索和依靠。信任關(guān)系當(dāng)中對(duì)于結(jié)果的積極期望，自身承受力的脆弱性思量以及背叛風(fēng)險(xiǎn)的疑慮，本質(zhì)上都將以概率大小判斷的方式呈現(xiàn)在個(gè)體對(duì)于制度認(rèn)知的主觀過(guò)程里面。“制度環(huán)境是制度信任形成的最終影響因素，而制度環(huán)境又是不斷變化的，因此制度信任也不是穩(wěn)定不變的，它處于隨制度環(huán)境變化而變化的過(guò)程中。”⑧個(gè)體對(duì)于制度的認(rèn)知過(guò)程同制度的科學(xué)設(shè)計(jì)、民主決策、平等執(zhí)行、普惠效果及優(yōu)化提升息息相關(guān)，而制度信任的孕育恰恰契合于上述每一種環(huán)節(jié)中個(gè)體同制度的互動(dòng)。個(gè)體將通過(guò)這些環(huán)節(jié)所構(gòu)成的針對(duì)制度的設(shè)計(jì)、決策、執(zhí)行及社會(huì)化互動(dòng)過(guò)程的抽象理念轉(zhuǎn)變?yōu)橹庇^的、直接的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)同。當(dāng)這些經(jīng)驗(yàn)認(rèn)同數(shù)量上足夠充分時(shí)，則較為容易形成一種自動(dòng)化、無(wú)意識(shí)的心理習(xí)慣，以“觀念”替代“過(guò)程”，盡可能省略個(gè)體反復(fù)理性判斷和選擇的階段，體現(xiàn)節(jié)約時(shí)間及精力的傾向，能夠幫助個(gè)體在同制度的互動(dòng)關(guān)系中，較為及時(shí)地緩解對(duì)于自身脆弱承受力的擔(dān)憂和信任背叛風(fēng)險(xiǎn)的顧慮，從而決定是否采取懷有積極期望的選擇行為。

信任關(guān)系及其程度同信任主體的判斷能力與選擇結(jié)果息息相關(guān)。如果在能力、機(jī)會(huì)、時(shí)間及資源充足的條件下，出于追求和保護(hù)自身利益的目標(biāo)，個(gè)體應(yīng)該會(huì)通過(guò)理性計(jì)算的形式，對(duì)合作關(guān)系所蘊(yùn)含的不確定性和可能的收益進(jìn)行認(rèn)真的評(píng)估，圍繞信任對(duì)象的相關(guān)因素展開細(xì)致計(jì)算和反復(fù)權(quán)衡。當(dāng)這些過(guò)程推演出制度能夠保障信任關(guān)系，可以獲得積極期待的概率足夠高，能夠滿足達(dá)成預(yù)設(shè)利益的愿望，收益與損失的風(fēng)險(xiǎn)后果也在個(gè)體可以承受的范圍之內(nèi)，那么制度信任自然表現(xiàn)出較高的水平狀態(tài)。不過(guò)，很多時(shí)候個(gè)體的制度信任過(guò)程經(jīng)常被信任的觀念所替代。按照美國(guó)著名學(xué)者祖克爾(Zucker)的觀點(diǎn)，自19世紀(jì)以來(lái)大規(guī)模的國(guó)家移民和內(nèi)部人口遷徙打破了傳統(tǒng)相對(duì)封閉和孤立的社區(qū)生活。以往在這些社區(qū)中生活的個(gè)體相互較為熟悉，信任的主導(dǎo)形式是建立在人格認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的“熟人社會(huì)”的人際信任。隨著社會(huì)人口流動(dòng)和社會(huì)互動(dòng)的增多，相對(duì)封閉和孤立的社區(qū)邊界逐步消失。與此同時(shí)，信任的主導(dǎo)形式也發(fā)生根本的變化，“熟人社會(huì)”的人際信任越來(lái)越難以適應(yīng)“陌生人社會(huì)”日益復(fù)雜多變的社會(huì)互動(dòng)和利益交換，制度信任的作用越來(lái)越顯現(xiàn)出來(lái)。制度信任的生成有兩種主要來(lái)源。第一種來(lái)源是組織本身及組織成員或代言人。他們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)過(guò)程中通過(guò)行為表現(xiàn)影響社會(huì)個(gè)體形成亞文化意義上的組織認(rèn)同，這些認(rèn)同既包括社會(huì)個(gè)體對(duì)于組織義務(wù)期望和法定約束的認(rèn)識(shí)，也包括對(duì)于組織的合法利益和社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)。組織及相關(guān)人員通過(guò)公正高效的履職來(lái)展現(xiàn)優(yōu)秀的專業(yè)能力，合乎道德的職業(yè)精神，顯示出可靠的信用信任，從而社會(huì)個(gè)體在社會(huì)交換和交易活動(dòng)過(guò)程中有信心，主動(dòng)自覺賦予組織及相關(guān)人員信托信任。自上而下地，國(guó)家管理部門以及組織自身都會(huì)通過(guò)公開、正式的行業(yè)制度化規(guī)章，以普遍一致、明確清晰的方式向全社會(huì)表明組織的目標(biāo)，以及組織成員有效履行職責(zé)所需要的教育背景、知識(shí)能力、資格標(biāo)準(zhǔn)、道德要求以及職業(yè)操守等。行業(yè)制度化規(guī)章所傳遞的信號(hào)除了向外界表明組織具備勝任目標(biāo)的專業(yè)能力之外，還表明愿意接受社會(huì)各界監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，以行業(yè)準(zhǔn)則及規(guī)范約束自身行為，以符合社會(huì)期待的方式進(jìn)行各項(xiàng)生產(chǎn)和交換活動(dòng)。第二種來(lái)源是國(guó)家法律、法規(guī)、社會(huì)保障、保險(xiǎn)等以條文式語(yǔ)言形式展現(xiàn)出的抽象及一般性觀念。這些觀念以國(guó)家意志或力量為后盾，它們雖然不具備實(shí)體性組織的直接指向，卻以更重要的、強(qiáng)制性的中介形式產(chǎn)生出制度信任。祖克爾以非常形象的語(yǔ)言解釋到，“如果你房子著火之后，你不信任鄰居會(huì)參加“谷倉(cāng)”聚會(huì)(barn-raising)，你不得不購(gòu)買保險(xiǎn)；如果你不信任移民會(huì)根據(jù)共識(shí)而進(jìn)行行為，你不得不通過(guò)正式人事程序改革市政府，要求給移民更少的權(quán)力。如果你不信任企業(yè)會(huì)公正和道德地行為，你不得不通過(guò)頒布反壟斷規(guī)則來(lái)形成正式組織間的關(guān)系?！雹釃?guó)家意志的抽象及具體觀念化保障了通過(guò)道德或法律力量，以信用的名義約束、調(diào)解和監(jiān)督非人際間、非人格化的客觀屬性關(guān)系，在清晰化的委托、代理及分層方式下進(jìn)行和治理社會(huì)事務(wù)，實(shí)現(xiàn)制度信任在現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越普遍盛行。

日常社區(qū)生活中所伴隨的負(fù)面經(jīng)驗(yàn)如貧窮、暴力、毒品、酗酒、沖突等使得個(gè)體覺得保持對(duì)他人的不信任是必要的防御手段。引發(fā)這些負(fù)面經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)現(xiàn)象所折射出的是社會(huì)秩序的失范，對(duì)公共秩序的破壞，對(duì)他人基本尊嚴(yán)的踐踏和生活困境的漠視。在惡劣生活環(huán)境中，個(gè)體對(duì)他人充滿懷疑。生活環(huán)境中的混亂秩序破壞了一些核心的價(jià)值觀。極性化的社會(huì)環(huán)境相對(duì)于常規(guī)的社會(huì)環(huán)境，前者中的個(gè)體更為容易出現(xiàn)不滿社會(huì)控制的束縛以及挑戰(zhàn)社會(huì)控制的行為。一方面，社會(huì)資源稀缺的弱勢(shì)群體處于生存的窘境當(dāng)中，生活質(zhì)量顯著低于一般社會(huì)狀況。惡劣的生活條件、短缺的生活資料、有限的社會(huì)移動(dòng)機(jī)會(huì)、混亂的居住環(huán)境等使得弱勢(shì)群體中的成員容易去破壞人們直觀就能夠感受到的公共秩序。弱勢(shì)群體的生活境遇如果長(zhǎng)期得不到改善，這些群體容易產(chǎn)生反社會(huì)情緒，更有可能出現(xiàn)社會(huì)失范、暴力犯罪等現(xiàn)象，滋生出雙向的不信任，即社會(huì)中心群體對(duì)這些邊緣群體不信任、排斥、污名與歧視，而這些邊緣群體同樣對(duì)社會(huì)中心群體不信任、懷疑、反感與仇視。生活在弱勢(shì)“孤島”的個(gè)體，在得不到社會(huì)關(guān)注，長(zhǎng)期不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)上行，無(wú)法改善生活狀況目標(biāo)的情況下，久而久之最容易形成“警惕”、“懷疑”、“封閉”與“偏執(zhí)”等心理保護(hù)機(jī)制。他們認(rèn)為對(duì)自己而言，警惕每一個(gè)人的動(dòng)機(jī)，懷疑每個(gè)人的行為，隔絕同外群體的交往，才是最安全、最有利的選擇。因而他們不會(huì)輕易相信任何人，顯示出偏執(zhí)性人格特征。個(gè)體通過(guò)社會(huì)比較感知到自己長(zhǎng)期處于社會(huì)不利地位，會(huì)出現(xiàn)一種控制無(wú)力感，即認(rèn)為外界因素的強(qiáng)大力量超出了自己的控制能力，自己仿佛處于外在力量的“囚禁”當(dāng)中。這些對(duì)自我的無(wú)控制感、偏執(zhí)性思想觀念以及不信任態(tài)度造成人際間關(guān)系的隔離與疏遠(yuǎn)，社會(huì)活動(dòng)的斷裂與異化。

另一方面，社會(huì)資源豐富的強(qiáng)勢(shì)群體處于生存的順境當(dāng)中，生活質(zhì)量顯著高于一般社會(huì)狀況。優(yōu)良的生活條件、充足的生活資料、飽和的社會(huì)移動(dòng)機(jī)會(huì)、有序的居住環(huán)境等使得強(qiáng)勢(shì)群體中的成員容易出現(xiàn)心理上的“優(yōu)越感”，愿意維持現(xiàn)有的直觀層面上的公共秩序。但由于這些群體成員具有資金、信息、機(jī)會(huì)等方面明顯的“不對(duì)稱”優(yōu)勢(shì)，為了保有和擴(kuò)大既得利益，他們也更有可能隱蔽性地挑戰(zhàn)與沖擊社會(huì)規(guī)則。從占有社會(huì)資源的角度看，社會(huì)總體的財(cái)富、權(quán)力、機(jī)會(huì)或榮譽(yù)總是有限的。無(wú)論何時(shí)，種種這些社會(huì)資源無(wú)法做到無(wú)差異均分，必然存在一個(gè)人的“得”，另一個(gè)人的“失”。圍繞如何占有以及占有多少資源和利益，個(gè)體以多種方式參與或進(jìn)行社會(huì)移動(dòng)和社會(huì)抗?fàn)?。在利益面前，掌握稀少資源的個(gè)體要爭(zhēng)奪外部的資源，而占據(jù)財(cái)富、權(quán)力、機(jī)會(huì)等個(gè)體為維護(hù)既得利益，不會(huì)輕易讓渡或放棄資源，甚至繼續(xù)計(jì)劃利用已有的不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)手段擴(kuò)張利益范圍。雖然人類社會(huì)不乏道德情操高尚的個(gè)體，通過(guò)社會(huì)慈善、捐助、救助的方式主動(dòng)自覺貢獻(xiàn)出自己的資源，平衡社會(huì)利益。但社會(huì)總體層面上的普遍共識(shí)是，個(gè)體和社會(huì)意義上的幸福生活需要通過(guò)勞動(dòng)去創(chuàng)造。在此過(guò)程中，盡管任何社會(huì)都會(huì)有法律和道德等機(jī)制力量約束及控制人的行為，但仍然無(wú)法避免和消除在有限資源的爭(zhēng)奪中，有些個(gè)體為了實(shí)現(xiàn)一己之私，不擇手段，甚至鋌而走險(xiǎn)，突破道德界限，踐踏法律底線。制度認(rèn)同感低下直接導(dǎo)致制度合法性遭受質(zhì)疑，而人們一旦對(duì)制度合法性產(chǎn)生懷疑，在行動(dòng)上則體現(xiàn)為不信任、不合作，進(jìn)而加大制度執(zhí)行的難度，由此形成惡性循環(huán)。

在相同量級(jí)上，消極能量所起到的破壞效應(yīng)無(wú)論從引發(fā)啟動(dòng)、持續(xù)時(shí)間，還是心理沖擊、程度效果等方面講都往往大大超過(guò)積極能量的影響。這種“負(fù)性偏差”在諸多實(shí)證研究中得到驗(yàn)證。當(dāng)組織機(jī)構(gòu)或組織機(jī)構(gòu)人員漠視關(guān)系對(duì)象的需求，損害關(guān)系對(duì)象的個(gè)體利益時(shí)，容易誘發(fā)當(dāng)事人滋生受到不公平對(duì)待的戾氣心理，社會(huì)尊嚴(yán)受到打擊，可能萌發(fā)社會(huì)對(duì)抗及破壞行為，勢(shì)必降低已有的制度認(rèn)同水平，牽連、波及對(duì)陌生人及不熟悉人的顧慮，加深、加重對(duì)他們懷疑，籠罩著不信任的社會(huì)“烏云”。從心理學(xué)角度講，人具有認(rèn)知推理能力，個(gè)體在世俗生活中既會(huì)積累自己的直接經(jīng)驗(yàn)，也會(huì)參考來(lái)自他人的間接經(jīng)驗(yàn)，伴隨著情感因素進(jìn)行綜合判斷，并把相應(yīng)結(jié)果擴(kuò)展到應(yīng)用于社會(huì)系統(tǒng)中陌生他人和組織機(jī)構(gòu)的交往看法上。在世俗生活中如果個(gè)體感受或經(jīng)歷到制度以及制度的執(zhí)行有差別對(duì)待社會(huì)成員，并且這種有差別對(duì)待的后果程度足夠嚴(yán)重，就完全有可能激發(fā)出個(gè)體萌生不平等、不公正的心理體驗(yàn)，這些消極心理體驗(yàn)在帶來(lái)困擾個(gè)體憤懣的情緒同時(shí)，也極有可能造成個(gè)體減弱甚至喪失對(duì)于制度、制度執(zhí)行以及對(duì)于代表和執(zhí)行這些制度力量的組織機(jī)構(gòu)及人員的信任。在此情況下，民眾更加希望政府能夠有所作為，加強(qiáng)執(zhí)政能力、完善社會(huì)保障制度，積極促進(jìn)公眾對(duì)政府的信任。只有通過(guò)制度層面上的公平正義和社會(huì)平等才能夠有效地消除個(gè)體因在諸多屬性方面的社會(huì)差異所導(dǎo)致的社會(huì)排斥心理習(xí)慣。否則，最具調(diào)整力量的制度因素在校正社會(huì)分化方面缺場(chǎng)或者表現(xiàn)出失效，那么必然使得重要的信任建設(shè)表現(xiàn)出軟弱無(wú)力，社會(huì)風(fēng)氣也將背離文明社會(huì)的基本要求。

班主任不能再當(dāng)傳統(tǒng)班級(jí)管理中“說(shuō)一不二”的“司令員”了，而是要幫助學(xué)生擺脫被動(dòng)接受命令的習(xí)慣，給學(xué)生充分的自主權(quán)，有效地組織學(xué)生在自主管理中發(fā)現(xiàn)自我價(jià)值。比如，我每年都會(huì)開展“我的光明我的夢(mèng)”主題班會(huì)，該活動(dòng)完全由學(xué)生策劃、組織、參與。學(xué)生演講、互評(píng)，對(duì)自己的未來(lái)作自我規(guī)劃設(shè)計(jì)，學(xué)生和老師互動(dòng)辯論，制作播放專題視頻，還邀請(qǐng)其他老師和家長(zhǎng)代表點(diǎn)評(píng)……

基于制度信任“借觀念替過(guò)程”的心理邏輯，建立和完善制度信任需要社會(huì)通過(guò)多種手段和渠道，利用教育灌輸、媒介宣傳、道德養(yǎng)成、文化渲染、利益回報(bào)、法律懲戒等途徑，在全體社會(huì)成員當(dāng)中樹立普遍認(rèn)同、自覺遵守的、適用于公共生活領(lǐng)域的核心價(jià)值規(guī)范，如公平、平等、正義、廉潔、透明、公開等，并將這些核心價(jià)值規(guī)范廣泛滲透進(jìn)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，達(dá)到弘揚(yáng)社會(huì)公平正義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由平等的理想。制度的強(qiáng)制性和約束力要求社會(huì)成員有義務(wù)遵守普遍性的核心價(jià)值規(guī)范。制度應(yīng)當(dāng)要有能力阻止社會(huì)成員在社會(huì)交換和交易過(guò)程中違背核心價(jià)值規(guī)范的行為，并且通過(guò)合法、理性程序制裁違背規(guī)范的個(gè)體，使制度在全社會(huì)獲得高程度的認(rèn)同。社會(huì)成員始終認(rèn)識(shí)到制度將無(wú)差異懲罰違背規(guī)范的人，相信制度所建立起的保障和救濟(jì)機(jī)制，能夠強(qiáng)有力地引導(dǎo)和強(qiáng)化對(duì)于陌生他人和組織機(jī)構(gòu)的信心。一旦制度建立起穩(wěn)定可靠的社會(huì)信任環(huán)境，確保每一個(gè)體正常利益交換得到保護(hù)，就能夠有效消除信任被“利用”的機(jī)會(huì)和空間。如果整個(gè)社會(huì)具有高水平的制度認(rèn)同，社會(huì)成員普遍認(rèn)為制度及制度的執(zhí)行是公正平等、廉潔清明的，制度能夠無(wú)差別懲罰社會(huì)失范行為，能夠保障和救濟(jì)誠(chéng)實(shí)守信個(gè)體的正當(dāng)利益，那么制度實(shí)際上就發(fā)揮著鼓勵(lì)對(duì)陌生他人和組織機(jī)構(gòu)普遍信任的作用。如果整個(gè)社會(huì)的制度認(rèn)同水平較低，甚至出現(xiàn)局部或者全局性的危機(jī)，社會(huì)成員普遍認(rèn)為制度及制度的執(zhí)行存在選擇性偏差或歧視，制度懲戒存在偏向特定利益群體的事實(shí)，特別是如果社會(huì)成員感受到國(guó)家法治的弱化腐敗，社會(huì)公平正義底線受到侵蝕，執(zhí)法、審判、司法等國(guó)家強(qiáng)力公權(quán)機(jī)構(gòu)及人員玩忽職守、濫用職權(quán)，法律執(zhí)行傾向于有利特權(quán)群體和成員，不能平等保障社會(huì)成員無(wú)差別的利益安全契約，那么制度實(shí)際上就是有缺陷的、不合理的、非法的。在這種情況下，對(duì)于陌生他人和組織機(jī)構(gòu)的普遍信任是難以想象的。

個(gè)體過(guò)去的生活經(jīng)驗(yàn)顯著影響其當(dāng)前的信任傾向及行為。在以往生活中，如果個(gè)體感受到社會(huì)及他人公平地對(duì)待自己，那么個(gè)體更容易信任社會(huì)及他人。制度信任尤其如此。個(gè)體同制度之間存在多方面的“不對(duì)稱性”。相比于制度存在及其力量，個(gè)體始終處于下位和“弱”勢(shì)的角色。制度性因素如果能夠有效喚起和持續(xù)維持個(gè)體較高水平的信任狀態(tài)，那么個(gè)體心理上可以較為自然地形成制度認(rèn)同和互惠義務(wù)，自覺完成制度規(guī)定的社會(huì)責(zé)任。制度所面對(duì)的不僅僅是個(gè)體，還有群體。當(dāng)由主要屬性相似的個(gè)體所組成的群體遭受到制度性因素的不公正對(duì)待和“制度歧視”時(shí)，該群體的成員容易產(chǎn)生社會(huì)憤懣和社會(huì)懷疑的心態(tài)，極易引發(fā)社會(huì)不滿，甚至社會(huì)對(duì)抗，從而破壞社會(huì)團(tuán)結(jié)，導(dǎo)致社會(huì)分化。由制度不信任所衍生的社會(huì)冷漠增加社會(huì)運(yùn)行成本，抑制正常的社會(huì)活動(dòng)和人際交往。從心理學(xué)角度講，信任的生成天然遵從于“相似性”優(yōu)勢(shì)效應(yīng)，即人們心理上更容易接受、認(rèn)同和信任在社會(huì)地位、財(cái)產(chǎn)狀況、經(jīng)濟(jì)收入、地緣位置、教育程度、語(yǔ)言習(xí)俗、宗教信仰和政治觀念等方面與自己接近或類似的他人。而更容易排斥、懷疑和不信任在上述等方面與自己有區(qū)別或差異的他人。需要保持清醒認(rèn)識(shí)的是，盡管我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)社會(huì)因素異質(zhì)性容易造成局部相似群體內(nèi)在的團(tuán)結(jié)，在促進(jìn)內(nèi)群體信任的同時(shí)，卻抑制與阻塞外群體信任，在社會(huì)層面的意義上，增加制度信任流行于社會(huì)的難度，但是并不是說(shuō)，社會(huì)因素的多元化必然簡(jiǎn)單直接對(duì)應(yīng)于低水平的社會(huì)信任。而更加重要的是，如果沒有堅(jiān)守和維持好公平正義和社會(huì)平等這一重要前提，在社會(huì)因素多元化的趨勢(shì)下，制度信任以及人際信任難免日趨衰退和弱化，因而在社會(huì)因素存在多元異質(zhì)性的現(xiàn)實(shí)面前，建設(shè)制度信任顯得尤其重要。

三、用文化育習(xí)慣

制度信任的心理邏輯之三是“用文化育習(xí)慣”。按照信任的文化理論觀點(diǎn)，個(gè)體經(jīng)由社會(huì)化過(guò)程中形成和獲得的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驔Q定個(gè)體較為穩(wěn)固的信任傾向，以及在社會(huì)互動(dòng)中愿意完成合作行為的習(xí)慣與程度。“信任既是一種普遍的社會(huì)事實(shí)，又有鮮明的文化特征，不同的文化會(huì)因自身的自然環(huán)境與社會(huì)構(gòu)成的差異而發(fā)生對(duì)人性、關(guān)系以及人群的不同假設(shè)，進(jìn)而產(chǎn)生不同的信任內(nèi)涵與外延。”⑩當(dāng)代社會(huì)人們的交往和互動(dòng)環(huán)境、內(nèi)容、方式及數(shù)量都體現(xiàn)了鮮明的時(shí)代特點(diǎn)，個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與群體、個(gè)體與組織之間發(fā)生交往和互動(dòng)的機(jī)會(huì)及場(chǎng)合不斷增多，過(guò)程的不確定性、結(jié)果的不可預(yù)測(cè)性均顯著增加。個(gè)體能夠接觸和利用到的信息呈現(xiàn)“井噴”式增長(zhǎng)，對(duì)于信息的需求依賴也同步增長(zhǎng)。個(gè)體的“個(gè)性化”標(biāo)識(shí)逐步成為社會(huì)接受的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)體的獨(dú)立精神進(jìn)一步得到張揚(yáng)，個(gè)體也更可能擁有更多的社會(huì)資本。但是應(yīng)當(dāng)注意到，個(gè)體以及社會(huì)對(duì)于交往和互動(dòng)的可靠性卻存在較多懷疑與警惕，表現(xiàn)出對(duì)外界的信心狀況并沒有顯示出如上述一些現(xiàn)象同等性質(zhì)的積極變化趨向。相反，不信任、冷漠等社會(huì)消極態(tài)度卻成為一個(gè)普遍性的現(xiàn)實(shí)問題。無(wú)論是人們直觀的實(shí)際感受還是一些學(xué)術(shù)研究成果，都得出人際信任和制度信任水平具有降低的趨勢(shì)。

傳統(tǒng)社會(huì)有限的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定了個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與群體之間主要依靠基于血緣、宗族及地域的關(guān)系聯(lián)結(jié)，以內(nèi)群體的組織形式凝聚構(gòu)成成員，“民俗”“鄉(xiāng)約”等集體性文化規(guī)范就能夠發(fā)揮出較強(qiáng)的約束與控制作用。實(shí)際效果上，個(gè)體低水平的“個(gè)性化”意識(shí)，有限的生活時(shí)空邊界基本上也能夠適應(yīng)傳統(tǒng)社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制。然而在當(dāng)代社會(huì)，狹隘的內(nèi)群體組織形式已經(jīng)無(wú)法再充當(dāng)社會(huì)交往和互動(dòng)的主導(dǎo)單元。在社會(huì)要素和制度系統(tǒng)漸進(jìn)式或顛覆性演進(jìn)的時(shí)代面前，數(shù)量眾多、多元異質(zhì)的外群體組織形式逐步承擔(dān)起社會(huì)交往和互動(dòng)主導(dǎo)單元的角色，這也是適應(yīng)“個(gè)體化”時(shí)代的必然趨勢(shì)。因?yàn)閭€(gè)體的“個(gè)性化”意識(shí)需要掙脫對(duì)舊有權(quán)威的屈從式服從，需要突破固化時(shí)空邊界對(duì)心靈的桎梏，需要化解僵硬規(guī)范對(duì)精神的束縛。在滿足社會(huì)整體利益和社會(huì)責(zé)任感的前提之下，追求個(gè)人的幸福、發(fā)展、自由、獨(dú)立和權(quán)利已然成為社會(huì)的潮流。個(gè)人目標(biāo)的自我實(shí)現(xiàn)取代預(yù)先設(shè)定的群體期待，已經(jīng)成為新的社會(huì)時(shí)尚和崇拜形式。越來(lái)越復(fù)雜多元的個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與群體、個(gè)體與組織之間交往和互動(dòng)，使得個(gè)體的自我意識(shí)必須增強(qiáng)，個(gè)性化的社會(huì)表達(dá)再也不是外力強(qiáng)壓之下的妥協(xié)隱忍。不過(guò)另一方面，精神與心靈得到解放的個(gè)體在自由的邊界不斷拓展的同時(shí)，社會(huì)依賴性的場(chǎng)域和新的內(nèi)容也顯著拓寬。由于新的社會(huì)團(tuán)結(jié)形式尚未充分成熟和成型，因此還無(wú)法完全適應(yīng)轉(zhuǎn)型時(shí)期分散式社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度提出的要求，也難以完全彌合在社會(huì)各單元及個(gè)體保持獨(dú)立性的同時(shí)，又完全填補(bǔ)彼此相互依賴之時(shí)所存在的裂縫。從社會(huì)整體全局上看，已經(jīng)不再普遍存在盲目屈從或迷信某一或少數(shù)權(quán)威的景象，社會(huì)凝聚力也不再僅僅圍繞單一人物來(lái)塑造。新的社會(huì)團(tuán)結(jié)力量和道德價(jià)值始終在孕育、探索和發(fā)揮作用之中，助推著社會(huì)開展正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

自愿性社團(tuán)是當(dāng)代社會(huì)中的重要組織之一，能夠極為有力地促進(jìn)個(gè)體在社會(huì)化過(guò)程中形成和獲得經(jīng)驗(yàn)，有助于推動(dòng)實(shí)現(xiàn)特定的社會(huì)目標(biāo)。個(gè)體在社會(huì)趨勢(shì)的引領(lǐng)和感召之下，積極參加自愿性社團(tuán)和社區(qū)活動(dòng)，主動(dòng)參與志愿者公益服務(wù)，培養(yǎng)出合作型文化導(dǎo)向的行為習(xí)慣，通過(guò)個(gè)體間的互惠共享，生活情境和經(jīng)驗(yàn)的共幫互助，營(yíng)造出自發(fā)的團(tuán)結(jié)意識(shí)，提升社會(huì)信任與合作的良好氛圍。客觀上講，當(dāng)代社會(huì)中利益差異化、成員異質(zhì)化的自愿性社團(tuán)和社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)互惠合作，利益共享以及彼此目標(biāo)尊重是難度極大的。但是，社會(huì)又非常需要把不同類型的社會(huì)成員凝聚在一起，完成普遍認(rèn)同的社會(huì)目標(biāo)。在政府支持和推動(dòng)自愿性社團(tuán)和社區(qū)活動(dòng)的有利條件下，“可以通過(guò)建立各行各業(yè)的職業(yè)規(guī)范、發(fā)展積極向上的志愿性團(tuán)體或組織，培育公民意識(shí)、營(yíng)造基于制度認(rèn)同的公民信任文化，以此促進(jìn)社會(huì)力量的不斷成長(zhǎng)，努力在國(guó)家——社會(huì)‘雙強(qiáng)’格局下，突出中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特色，保持平穩(wěn)和諧的社會(huì)發(fā)展?！痹谂c種種社會(huì)關(guān)系的良性互動(dòng)中，個(gè)體受到文化觀念的渲染，通過(guò)社會(huì)學(xué)習(xí)和認(rèn)知穩(wěn)固信任、合作和互惠的親社會(huì)意識(shí)，表現(xiàn)出對(duì)于制度及他人的信任。在文化觀念累積的過(guò)程中，人際交往、社團(tuán)活動(dòng)、社會(huì)參與都是培育制度信任的優(yōu)秀資源和途徑，能夠發(fā)揮灌輸和教育社會(huì)成員遵守民主規(guī)范，敬畏民主規(guī)則，踐行民主生活的重要作用。

從具體形式上講，制度信任的對(duì)象是實(shí)體型的行業(yè)部門、組織機(jī)構(gòu)、工作單位等；從核心內(nèi)容上講，制度信任的本質(zhì)表現(xiàn)在抽象性的法律體系、行業(yè)規(guī)章以及職業(yè)精神所蘊(yùn)涵的保障力量、救濟(jì)措施及約束機(jī)制所給予個(gè)體的信心。制度信任更多是人格化個(gè)體與非人格化客體之間的信任關(guān)系，而人際信任是人格化個(gè)體之間的信任關(guān)系。盡管非人格化客體也需要具有人格特征的代言人或代理人，但同人際信任相比較起來(lái)，制度信任的“非人格化”色彩更為明顯。按照吉登斯的觀點(diǎn)，制度信任的一個(gè)特點(diǎn)是“抽象體系中的信任根本就不假定它要以這樣或那樣的方式同對(duì)其‘負(fù)責(zé)’的個(gè)人和團(tuán)體的相遇?！痹陂L(zhǎng)期社會(huì)互動(dòng)的大量經(jīng)驗(yàn)下，人們的心理習(xí)慣往往從較為明顯的情感聯(lián)系和對(duì)稱互惠的角度去理解人際信任，用某種人格屬性上的熟悉和確認(rèn)去保證人際信任的可靠，由此開展隨后的合作互動(dòng)。在傳統(tǒng)社會(huì)中，這種心理習(xí)慣具有優(yōu)勢(shì)意義，適合舊有的社會(huì)形態(tài)。然而，現(xiàn)代社會(huì)情況發(fā)生了巨大變化。個(gè)體進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)時(shí)既會(huì)面對(duì)數(shù)量諸多、彼此相互陌生的他人，又要同不少專業(yè)化的組織機(jī)構(gòu)打交道，這些社會(huì)互動(dòng)依托制度化規(guī)則為基礎(chǔ)完成目標(biāo)過(guò)程，所表現(xiàn)出來(lái)的制度信任常常不具備人際信任那種較為明顯的情感聯(lián)系和對(duì)稱互惠。制度信任更為突出地展示出與對(duì)象人格特征關(guān)聯(lián)甚微、與普遍性契約觀念關(guān)聯(lián)密切的特點(diǎn)。在制度信任關(guān)系維系的整個(gè)過(guò)程當(dāng)中，個(gè)體總體上同信任對(duì)象保持“弱聯(lián)系”，并不過(guò)多動(dòng)用人格吸引、情感投射等資源。抽象性、公約性和普適性的制度以文化“軟力量”蘊(yùn)含信心的方式規(guī)范、約束和簡(jiǎn)化社會(huì)交換、交易及交往?！叭趼?lián)系”應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代社會(huì)更為主導(dǎo)的一種社會(huì)關(guān)系。在社會(huì)活動(dòng)專業(yè)性要求越來(lái)越高、信息獲取越來(lái)越重要、決策時(shí)間越來(lái)越壓縮的現(xiàn)實(shí)狀況下，個(gè)體需要利用“弱聯(lián)系”提供的信息、機(jī)會(huì)和資源，去彌補(bǔ)“強(qiáng)聯(lián)系”的“短板”，擴(kuò)展“強(qiáng)聯(lián)系”的有限邊界，發(fā)揮“弱聯(lián)系”賦有的工具屬性，增加實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的成功概率。

人際信任與制度信任的關(guān)系不是簡(jiǎn)單的線性對(duì)應(yīng)關(guān)系。高水平制度信任環(huán)境通常伴隨著高水平人際信任，但低水平制度信任環(huán)境并非一定導(dǎo)致低水平人際信任，仍然可以存在局部、小范圍的高水平人際信任，并往往通過(guò)此種信任形式應(yīng)對(duì)制度信任缺失所導(dǎo)致的諸多困境。反之，如果沒有人際信任作為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)高水平制度信任則將困難重重。因此，極有必要通過(guò)成熟的人際信任來(lái)建設(shè)制度信任。公民有序參與社會(huì)事務(wù)公共決策和民主管理是推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步的重要途徑之一。積極參加合法社團(tuán)組織能夠促進(jìn)廣泛的社會(huì)交往，煥發(fā)持續(xù)的社會(huì)活力，為孕育普遍的制度信任創(chuàng)造機(jī)會(huì)與氛圍?！芭c代表廣泛而非狹窄社會(huì)樣本的個(gè)體密切社會(huì)交往的情境增加信任向‘外圍’世界個(gè)體轉(zhuǎn)移的可能性?！碑?dāng)代社會(huì)各種交往互動(dòng)日益頻繁，個(gè)體權(quán)益訴求顯著，經(jīng)濟(jì)利益沖突愈發(fā)復(fù)雜，責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)有所弱化。由于個(gè)體越來(lái)越少只在某些環(huán)境下與熟悉人交流互動(dòng)，越來(lái)越多在更普遍的情境中與陌生人交流互動(dòng)，勢(shì)必引發(fā)以“私人生活”領(lǐng)域中的人際信任為主導(dǎo)，轉(zhuǎn)向以“公共生活”領(lǐng)域中的制度信任為主導(dǎo)?，F(xiàn)代生活的“公共性”使得人們需要減少過(guò)度依靠人際信任的心理習(xí)慣和行為取向，而養(yǎng)成通過(guò)制度信任完成社會(huì)交流互動(dòng)的公共意識(shí)與精神。為了實(shí)現(xiàn)最廣泛社會(huì)成員的基本利益目標(biāo)，社會(huì)應(yīng)當(dāng)遵循公正平等的原則，為個(gè)體創(chuàng)造和提供自由發(fā)展的機(jī)會(huì)和資源，保障個(gè)體在充分有效利用發(fā)展機(jī)會(huì)和社會(huì)資源的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的最大化。社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)代性機(jī)制充分尊重個(gè)體差異化的精神特質(zhì)和行為風(fēng)格，能夠允許個(gè)體多樣性的活動(dòng)方式在社會(huì)秩序中得以存在和運(yùn)行。

注釋

①Khodyakov， D. “Trust as a Process a Three-dimensional Approach.”Sociology40,no.1(2007).

②Thomas， C. W. “Maintaining and Restoring Public Trust in Government Agencies and Their Employees.”Administrationamp;Society30,no.2(1998).

④彭泗清：《信任的建立機(jī)制：關(guān)系運(yùn)作與法制手段》,《社會(huì)學(xué)研究》1999年第2期。

⑤伯納德·巴伯：《信任的邏輯與局限》，牟斌等譯，福州：福建人民出版社，1989年。

⑥趙泉民：《論轉(zhuǎn)型社會(huì)中政府信任的重建——基于制度信任建立的視角》,《社會(huì)科學(xué)》2013年第1期。

⑦S?nderskov， K. M.， and P. T. Dinesen. “Trusting the State， Trusting Each Other？ The Effect of Institutional Trust on Social Trust.”PoliticalBehavior38,no.1(2016).

⑧房莉杰：《制度信任的形成過(guò)程——以新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度為例》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第2期。

⑨Zucker， L. G. “Production of Trust: Institutional Sources of Economic Structure， 1840-1920.”ResearchinOrganizationalBehavior8,no.2(1986).

⑩翟學(xué)偉：《信任的本質(zhì)及其文化》,《社會(huì)》2014年第1期。

責(zé)任編輯曾新

TheMentalLogicandDevelopmentPathofInstitutionalTrust

Wu Lin1,2Zang Yunhong1

(1.School of Philosophy and Sociology， Jilin University， Changchun 130032；2.Department of Sociology， Wuhan University， Wuhan 430072)

Institution treats lots of incentive means and coercive measures as carriers， and strives to demonstrate the legal status， professional competence， execution intensity， and public awareness of the substantive organization to all members of society. In the open， fair and efficient condition， institution ensures the principle that all members of society and organizations meet the basic interests of society and the legitimate interests of all parties， and completes the social interaction and cooperation. The psychological logic of institutional trust is embodied in three aspects： “with institution in exchange for time”， “with concept in place of process” and “ with culture training habits”. It is an important means to protect the system of trust to strengthen the system supervision， to construct social fairness and justice， and to achieve social freedom and equality. We should strive to foster the psychological habits of citizens to actively engage in social cooperation and broad social participation， advocate citizens to pay orderly rational attention to social politics and people’s livelihood affairs and thus promote citizens to maximize the development of the community’s general institutional trust in the public life world.

institutional trust； mental logic； social governance； construction mechanism

2017-04-08

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大效應(yīng)：基于信任的心理學(xué)研究”(13CSH041)