消費升級中的新貧困：從過度消費到代際貧困傳遞

楊陽

摘?要：作為一場走向高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟運動，第三輪消費升級已然超越個體生活領(lǐng)域，成為國家領(lǐng)域拉動內(nèi)需、擴大經(jīng)濟增長以及刺激生產(chǎn)的基礎(chǔ)性話語。然而，盡管爆炸式發(fā)展的消費文化在一定程度上推動了消費升級，改變了居民生活，但需要警惕的是，由于“隱性貧困人口”誘發(fā)的消費預期代際變化和貧困線心靈曲線轉(zhuǎn)變，在居民消費升級的同時，消費階層在傳統(tǒng)的收入因素之外又受到不確定性與價格水平、代際收入流動性的影響，致使社會分層與消費分層不同步，過度消費成為消費升級中日益突出的另一個走向，并產(chǎn)生了隱性貧困人口的“存在”特質(zhì)和代際貧困傳遞的“生成”機制，最終導致消費升級陷入一種新貧困的困境之中。因而代際貧困傳遞下的政策安排應鎖定超常規(guī)需求側(cè)扶貧并提出應對之策。

關(guān)鍵詞：消費升級;消費分層;過度消費;隱性貧困;代際貧困傳遞

中圖分類號：F063.2??文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2019）10-0028-07

一、“隱性貧困人口”與消費升級的新困擾

要理解高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展階段中的消費升級，最好先從2018年4月《人民日報》提及的“隱性貧困人口”說起。90%的網(wǎng)友躺槍并引發(fā)社會大討論，隱形貧困人口指的是看上去每天都有吃有喝，但是實際上很窮的人群。于是，他們的朋友圈非常光鮮，但口袋空空，“吃土”成為常態(tài)，只能在追求精致的道路上拼盡全力，使出十八般武藝。但是，無孔不入的消費文化催生個人向往美好生活之外，他們才發(fā)現(xiàn)，過度商業(yè)化正在制造“腎可以不要，iPhone必須買下”的錯覺消費 [1]。

這一熱詞雖然講述的是個人煩惱，但卻刻畫了高質(zhì)量發(fā)展階段消費升級的內(nèi)部衍變，這種變化在新增長理論中被處理為消費品品質(zhì)的不斷提升和消費者多樣化的、差異化的消費選擇，前者在現(xiàn)實中表現(xiàn)為居民消費升級，后者則反映出消費升級中過度消費的可能性。在消費社會中尤其特別的是，電商消費統(tǒng)計顯示很多中低收入階層的人在提升生活品質(zhì)消費中比高收入階層更闊綽。社會學家Veblen[2]已將此現(xiàn)象引進工業(yè)革命下資本主義社會消費研究中，并將此類現(xiàn)象概括為“炫耀性消費”，中國經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的今天，同質(zhì)性的“顯性奢侈”成為社會成員通過轉(zhuǎn)變消費角度融入城市的一種方式。這種方式實質(zhì)上是消費文化中的一種意識形態(tài)的外顯性效應，即想贏得及維持他人的尊重，光憑借擁有財富是不足夠的，內(nèi)在財富必須提出外在證據(jù)，因為唯有取得證據(jù)才獲取他人對自我的尊重。因此，現(xiàn)實意義的消費升級不僅需要關(guān)注消費文化的爆炸式發(fā)展，還要辨別顯性奢侈帶來的隱形貧困進而誘發(fā)的消費預期代際變化以及“貧困線”背后的心靈曲線。

不可否認，透過歷次消費升級，足以見證中國改革開放41年以來的經(jīng)濟整體飛躍。當消費由物質(zhì)延伸至服務，由模仿躍遷至個性體驗，從線下向線上線下融合轉(zhuǎn)變，背后反映的是耐用消費品價格下降與供給增加，是服務業(yè)的蓬勃發(fā)展，也是移動互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的繁榮涌進。籍由此現(xiàn)象，需求側(cè)與供給側(cè)得到互動，需求升級與消費升級緊密聯(lián)系，龐大的中等收入群體出現(xiàn)，對優(yōu)質(zhì)服務與產(chǎn)品提出更高訴求，為推動供給側(cè)改革提供了有利契機。

然而，自2018年3月至今中美貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)，投資、消費和進出口均有下行壓力的新背景下，高質(zhì)量發(fā)展目標下仍需付出艱苦努力，中央政府將持續(xù)擴大內(nèi)需與精準扶貧作為高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展的“錨”是具有重大前瞻性的戰(zhàn)略選擇，消費升級作為擴大內(nèi)需的一項系統(tǒng)工程，它衍生出的“隱性貧困人口”已不再是單純的個人“困擾”，而是成為一種新型社會性困擾，當社會成員都被消費升級的“顯性奢侈”方式所脅迫時，那些無法實現(xiàn)整體消費升級的相關(guān)家庭成員，恐怕連體驗“隱性貧困人口”的機會都沒有，或許只有進入“新貧困人群”的無限焦慮。因而，在討論消費升級整體利好的同時，我們不可避免地追問，既然消費升級可能帶來了“隱性貧困人口”，那么，如何打開消費升級與隱性貧困人口之間的黑箱？是否出現(xiàn)了隱形貧困人口即預示新貧困產(chǎn)生甚至引發(fā)群體性擔憂？代際貧困傳遞在何種條件下發(fā)生？如何將代際貧困治理從“常規(guī)供給側(cè)扶貧”到“超常規(guī)需求側(cè)扶貧”的轉(zhuǎn)向？本文旨在對此進行逐一解讀。

二、消費分層中的過度消費：消費升級的另一個走向

消費需求結(jié)構(gòu)由低階段走向高階段包含三步：第一步為解決基本溫飽問題，消費支出多用于滿足生存需求;第二步消費支出轉(zhuǎn)為追求非生活必需品;第三步伴隨居民收入不斷增加，消費支出更青睞于用醫(yī)療保健、休閑娛樂以及教育等行業(yè)提供的高質(zhì)量服務滿足心理需要。三階段中的任一平行消費均屬于傳統(tǒng)消費，由低階向高階的兩次縱向消費跨越則為居民消費需求結(jié)構(gòu)調(diào)整。但消費升級的內(nèi)涵絕不閾于消費需求結(jié)構(gòu)調(diào)整，還涉及居民消費生活的品質(zhì)提升、范圍擴展以及消費方式革新。外延包括利用新消費形式、增加消費實物量、增加新消費內(nèi)容以及消費更高質(zhì)量產(chǎn)品或服務四個方向。依據(jù)中國包容發(fā)展方式和羅斯托“五階段發(fā)展理論”，細化中國消費升級的三階段：一是傳統(tǒng)社會走向經(jīng)濟起飛準備階段（1978年左右），現(xiàn)代工業(yè)基礎(chǔ)框架初步建成，改革開放星火燎原，糧食消費降低、輕工和紡織產(chǎn)品消費上升，但此階段社會貧困率很高人民溫飽問題尚未真正解決;二是經(jīng)濟起飛和走向經(jīng)濟高速增長階段（20世紀80年代末至90年代末），此階段前期消費則由 “社會起飛消費階段”向“大眾消費階段”變革，居民由擺脫“貧困惡性循環(huán)”后消費實物量增多的剩余產(chǎn)品，跨越至消費生活和消費品質(zhì)都獲得極大提高的生活生產(chǎn)用品;此階段后期消費側(cè)由“大眾消費階段”向“大眾消費高階段”變革，核心是從生存性消費到發(fā)展性消費，從個人或家庭耐用品消費到全方位高檔化生活變革;三是經(jīng)濟高速增長至高質(zhì)量發(fā)展階段（2018年至今），消費增長囊括多個領(lǐng)域，尤其是與房地產(chǎn)、汽車以及IT行業(yè)相關(guān)性消費增長為最。

無論是基于“物質(zhì)—服務”框架，還是基于“生存—發(fā)展—享受”框架，當前對居民消費升級動因的研究多遵循經(jīng)典“收入—消費”理論[3]，以Keynes提出的絕對收入假說[4]、Duesenberry的相對收入假說[5]、Friedman的持久收入假說[6]和Modigliani的生命周期假說[7]為主要代表，其理論假設均可溯于隨機游走理論、新古典經(jīng)濟理論和凱恩斯理論三大學派。然而，盡管“收入—消費”假說在西方國家經(jīng)濟中得到較好驗證，但在制造業(yè)市場反彈上行、社會保障不充分、消費信貸規(guī)模增速走低的中國經(jīng)濟中，四類假設模型不能完全解釋中國居民消費行為，它們僅依從微觀經(jīng)濟中的個體消費者行為出發(fā)，假定消費者在使用收入消費時能夠保持合理性并將效用最大化作為消費唯一目標。正如絕對收入假說認為要用絕對水平的收入衡量消費，相對收入假說指出收入分配和最高收入水平共同決定消費，生命周期假說提出消費者會基于一生收入流規(guī)劃終身消費流，持久收入假說指出是持久性收入而不是暫時性收入決定了消費水平。而在中國，居民消費行為源自多種動機耦合，消費行為變化背后不僅受到個體的心理和生理因素制約，還涉及消費市場、社會消費文化、經(jīng)濟水平等宏觀因素，對消費者行為變化的特征與規(guī)律分析就變得非常復雜。國外消費研究理論中的某一假說無法分析中國消費行為變化特征及其規(guī)律，中國當代追求高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展時期本土消費經(jīng)濟理論尚有待開發(fā)。

一方面，除用收入因素解釋消費者在“過度敏感”（Flavin 1981、1985）中的普遍消費行為規(guī)律以外，學者發(fā)現(xiàn)不確定性與價格水平會對居民消費升級帶來結(jié)構(gòu)性波動。消費分層的可能產(chǎn)生，不確定性會使得農(nóng)村消費與城鎮(zhèn)消費均出現(xiàn)消費抑制，收入與消費呈現(xiàn)逆向互動，價格彈性會造成消費結(jié)構(gòu)差異。Madsen和McAleer [8]曾討論過流動性約束不能詮釋全部的過度敏感問題，不確定性因素是導致消費者偏離“收入—消費”模型的一個關(guān)鍵原因。國內(nèi)學者近期持續(xù)從宏觀視角歸因中國居民的消費行為變化。杭斌[9]從定性角度指明了居民消費、流動性約束與不確定性之間的關(guān)系。王芳和何中陽[10]基于模型導出過度敏感性系數(shù)會隨中國農(nóng)民收入階層上升反而下降的趨勢。楊剛等[11]證明改革開放以來中國農(nóng)村居民消費不確定性的增強使得其預防性儲蓄動機強度持續(xù)增大但近期增速放緩，且在2013年后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)人員的差異性比例加大加劇了農(nóng)村居民消費行為變化的復雜性。此外，田青和高鐵梅[12]通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)指出支出預期的不確定性將會減少城鎮(zhèn)居民的過度敏感性，并對其高、中、低收入群體都形成消費抑制的論證進一步加劇了中國居民在城鄉(xiāng)間、農(nóng)村不同階層間、城鎮(zhèn)不同階層間存在消費群體結(jié)構(gòu)差異化的復雜現(xiàn)狀;另外，在價格與消費升級的關(guān)系上，總體看，消費品類結(jié)構(gòu)差異化愈加明顯。臧旭恒和孫文祥[13]與王芳[14]證明，城鄉(xiāng)居民對不同消費品存在不同價格彈性，消費支出價格彈性排序也對應存異，而基本生活消費支出的低價格彈性成為解釋城鄉(xiāng)居民消費升級差異的重要因素。而且，袁志剛等[15]提出，城鎮(zhèn)居民受限于價格因素內(nèi)部也出現(xiàn)結(jié)構(gòu)差異，價格會顯著影響家庭用品、衣著、服務、通信與交通、醫(yī)療保健5類商品的消費比重。由此可推，消費群體結(jié)構(gòu)差異化與消費品類結(jié)構(gòu)差異化的疊加效用，使得中國居民在總體消費升級過程中出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性分化，消費分層產(chǎn)生。

另一方面，代際收入流動性會導致社會分層的觀點認為，消費升級中的個體過度消費使得社會分層與消費分層不同步，從而也就限制了消費分層中家庭組員個體行為的作用空間。Shumaker和 Conti[16]曾發(fā)現(xiàn)美國在20世紀90年代以來各階層代際收入流動性（個人對總體收入分配多大程度上取決于他上一代人的決定，高的代際收入流動代表個人的成就并不取決于出身，而取決于自身努力程度）現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其低收入群體代際收入流動性向上趨勢在加強，富裕人群能較成功保住自身固有收入地位，但中產(chǎn)階層的代際收入流動性正在惡化。并且，相較生于低收入家庭，生于高收入家庭成為富人的概率要高出近20倍。意味著高收入家庭代際收入流動性低，低收入家庭代際收入流動性高。Fields[17]則證明自20世紀90年代以來包含中國在內(nèi)的發(fā)展中國家居民代際收入流動性高于發(fā)達國家呈遞增態(tài)勢，其中，底層收入人群的代際收入流動性最高。但是，Kerm[18]強調(diào)群體分層要分而視之，高代際收入流動性下的收入差距可以“忍受”，代際收入彈性較小，機會平等，社會富有流動性，能夠通過個體努力增加收入，低收入群體改變代際貧困傳遞，社會跳出“中等收入陷阱”并降低兩極分化，而低代際收入流動性下的收入差距無法“忍受”，代際收入彈性較大，社會流動性弱，個人努力失效，代際貧困傳遞在低收入家庭中傳遞的可能性增強，導致貧富差距難以縮小。并且，Waldkirch[19]發(fā)現(xiàn)代際消費相關(guān)性低于代際收入相關(guān)性，意味著具有高代際收入流動性低收入家庭，不一定具有高代際消費相關(guān)性（即一個人在總體消費分配中多大程度上由他上一代人所決定，或者說父代消費如何影響下一代消費。高代際消費流動性指，子女的最終消費并不取決于個體自身消費意識，而取決于先天家庭），存在父輩低消費水平的低收入家庭會出現(xiàn)高消費水平的子女，家庭整體消費支出增加而收入不變，過度消費產(chǎn)生，低收入家庭由高收入流動性轉(zhuǎn)入低收入流動性，“貧中貧、困中困”局面橫向惡化并縱向代際傳遞，新貧困由此萌芽。

三、“隱性貧困人口”中的代際貧困傳遞：過度消費的新貧困焦慮

（一）過度消費與隱性貧困人口“存在”特質(zhì)選擇

十三五規(guī)劃中針對六大消費升級領(lǐng)域，不但提出“增強消費能力”等促進目標，還提及“開展反過度消費行動”等抑制目標。中央十九大報告中也在肯定“完善促進消費的體制機制，增強消費對經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)性作用”上再次明確強調(diào)“反對奢侈浪費和不合理消費”。這一系列持續(xù)擴大內(nèi)需下反對過度消費的政策完善，足以反饋到居民消費行為參與系統(tǒng)中，正如Slembeck描述的“自參與主義”那樣在消費行為人中引起參與系統(tǒng)的非線性變化[20]。所以，一些當期過度的消費行為，在未來消費升級中也可能會表現(xiàn)出相應的負效應，已有學者預判在未來消費立法體系中應當加入消費節(jié)制的立法。

過度消費形成及其作用于隱形貧困人口過程如下：

a.消費不升級，居民收入分配不變，平均消費傾向不變，適度型消費，不出現(xiàn)過度消費;

b.消費升級，居民收入分配減少，平均消費傾向不變，調(diào)整型消費，不出現(xiàn)過度消費，例如，醫(yī)療保健類（遠期收入降低，預防性儲蓄增加，導致平均消費傾向不變）、境外消費回流（從購買國外奢侈品到購買國內(nèi)高質(zhì)量低價格消費品，導致平均消費傾向變低），這是由于此類消費中平均消費傾向沒變，僅調(diào)整消費類型結(jié)構(gòu)，降低傳統(tǒng)消費品類需求量，提升消費升級品類需求量;

c.消費升級，居民收入分配減少，平均消費傾向提高，出現(xiàn)過度消費，隱性貧困人口產(chǎn)生。

d.消費升級，居民收入分配不變，平均消費傾向提高，升級型消費。其中，d1邊界消費傾向遞減不出現(xiàn)過度消費，d2邊界消費傾向遞增出現(xiàn)過度消費，因為在增加的收入中用于增加消費的部分越來越多，隱性貧困人口產(chǎn)生;

e.消費升級，居民收入分配增加，平均消費傾向提高，升級型消費。其中，e1 邊界消費傾向遞減不出現(xiàn)過度消費，e2 邊界消費傾向遞增出現(xiàn)過度消費，隱性貧困人口產(chǎn)生。

綜上所述，消費升級與隱形貧困之間不是存在必然因果，在c、d2以及e2三種情形下消費升級通過過度消費傳導才會導致隱性貧困。

本文進一步引入Ashforth等的邊界理論，為消費升級中個體隱形貧困向群體性貧困研究提供一個思考。邊界彈性指的是為了滿足另一領(lǐng)域的需求，個體基于行為或者意識從一領(lǐng)域跨越到另一個領(lǐng)域的程度。從某種意義上說，它可以“畫”出個體在行為或認知上用一個域來滿足對立域的需求程度。應用于此處可細化為兩類：一是個體在升級型消費中缺乏邊界管理策略，個體消費支出的邊界彈性意愿要大于個體消費支出的邊界彈性能力，意愿與能力的不匹配會造成消費對個體產(chǎn)生沖突，個體活力降低，個體繁榮無法實現(xiàn)，再加之個體收入供給彈性意愿大于個體收入供給彈性能力，造成個體隱形貧困的發(fā)生率增大;二是個體在家庭組織消費中缺乏邊界管理策略，個體消費支出的邊界彈性意愿要大于家庭消費支出的邊界彈性能力，意愿與能力的不匹配會造成消費對家庭產(chǎn)生沖突，家庭活力降低，家庭繁榮無法實現(xiàn)，再加之家庭收入供給彈性意愿小于家庭收入供給彈性能力，導致家庭隱形貧困發(fā)生。具體而言，第一類屬群體，基于物質(zhì)社會循循善誘，要求刷新生活模式、體驗新消費，但消費能力的個體局限，屬于消費升級造成的消費分層兩極化特征下的“即時自我獎勵”。第二類屬群體，基于消費預期中的代際改變、消費文化的集聚發(fā)展以及徘徊在“貧困線”背后的個體心靈曲線波動，在城市中“消費不起”或者“不敢消費”的個體，才是 “隱形貧困人口”的真正人群。消費能力的家庭局限，卻讓此類家庭中的“城市化”個體既要接受相對欠缺的物質(zhì)，更要承受體面的缺失。此類人群更應確定為重點貧困對象并予以關(guān)注，是他們促使個體隱形貧困向家庭代際貧困轉(zhuǎn)移。

（二）過度消費與代際貧困傳遞“生成”機制延伸

恩格爾系數(shù)長期被視為是衡量一個國家或家庭貧困生成的直觀測度，國家發(fā)改委《2017年中國居民消費發(fā)展報告》指出2017年全國居民恩格爾系數(shù)達到0.29，意味著中國首次進入聯(lián)合國標準0.2—0.3的富裕區(qū)間。7成支出消費在吃以外，意味著“以食為天”的中國居民出現(xiàn)了消費結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，醫(yī)療保健與教育文娛支出消費大幅增加，消費光譜愈來愈寬，消費轉(zhuǎn)型升級清晰可見。然而，恩格爾系數(shù)低于0.3，不僅顯示了消費升級的大趨勢，也體現(xiàn)出經(jīng)濟增長不平衡不充分發(fā)展的現(xiàn)狀，招致農(nóng)民“貧中貧、困中困”人群出現(xiàn)。自20世紀80年代起，基于地區(qū)不平衡發(fā)展、城鄉(xiāng)二元體制以及心理文化差異等一系列影響因素，中國社會就開始出現(xiàn)討論恩格爾系數(shù)在國內(nèi)應用的失靈問題。放眼中國即時情境，就更應全方位剖析恩格爾系數(shù)的持續(xù)走低，它與國內(nèi)持續(xù)維持低價農(nóng)產(chǎn)品有顯著關(guān)聯(lián)，我國居民的“食物消費支出占總消費支出比重降低”現(xiàn)狀背后是基于農(nóng)產(chǎn)品價格的穩(wěn)定，但傳導到農(nóng)民經(jīng)濟生活中，很可能造成農(nóng)民增收困難。并且，現(xiàn)實存在地區(qū)性貧困家庭為培育子女，在其生活與教育上投入過大的情況。據(jù)《2017寧夏統(tǒng)計年鑒》顯示，2016年寧夏城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)僅為0.24、農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)也只有0.26，僅觀數(shù)字貌似寧夏地區(qū)居民早已進入“富裕區(qū)間”，但現(xiàn)實卻是寧夏地區(qū)還存在不少“貧中貧、困中困”居民個體甚至居民家庭。那么，恩格爾系數(shù)降低折射農(nóng)民“貧中貧、困中困”，消費升級的負外部性催生“隱性貧困人口”，尤其針對“隱性貧困人口”第二類屬群體，二者疊加效應催生貧困人口顯性化，代際貧困傳遞“生成”。

結(jié)構(gòu)化人口收入—支出比失衡延伸代際貧困傳遞“生成”周期，低收入群體杠桿率過高，杠桿率若無法獲得改善，消費升級會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性降級，貧困發(fā)生率不但無法得以降低，更會因貧困人口在消費升級中的不理性收入分配，導致個體貧困代際傳遞給家庭，迫使貧困重復率高發(fā)?！?017年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》中數(shù)據(jù)強調(diào)，在收入方面，年人均可支配收入指標中，全國居民為25 974元，同比上升7.3%，城鎮(zhèn)居民為36 396元，同比上升6.5%，農(nóng)村居民為13 432元，同比上升7.3%，貧困地區(qū)農(nóng)村居民為9 377元，同比上升7.3%，表明農(nóng)村居民整體處于全國居民低收入偏上水平（全國中等偏下收入組人均可支配收入13 843元），但逆勢而上的是，貧困地區(qū)農(nóng)村居民整體超過全國居民低收入水平（全國低收入組人均可支配收入5 958元），此類大幅度貧困改善大大得益于習近平總書記于2013年提出的“精準扶貧”政策，此政策系統(tǒng)強調(diào)頂層扶貧政策設計的情境性和多樣性，有益于個體充分發(fā)展和個體潛能釋放;在支出方面，年人均消費支出指標中，全國居民為18 322元，同比上升5.4%，城鎮(zhèn)居民為24 445元，同比上升4.1%;農(nóng)村居民為10 955元，同比上升6.8%。根據(jù)數(shù)據(jù)，其一，橫向比較，全國居民人均消費收入比70.5%，城鎮(zhèn)居民消費收入比67.2%，農(nóng)村居民消費收入比81.6%，表明農(nóng)村消費支出幅度大于全國均值，且農(nóng)村居民邊際消費意愿遠高于城鎮(zhèn)居民邊際消費意愿，導致農(nóng)村居民平均消費傾向較大;縱向比較，全國居民人均收入消費增幅增長差值為1.9%，城鎮(zhèn)居民人均收入消費增幅增長差值為2.4%，農(nóng)村居民人均收入消費增幅增長差值為0.5%，表明農(nóng)村居民邊際消費能力不僅低于全國均值且低于城鎮(zhèn)居民邊際消費能力，但農(nóng)村實際消費支出增加比率遠高于城鎮(zhèn)實際消費支出增加比率。由此可知，農(nóng)村實際消費支出主要源自其邊際消費意識升高，而并非邊際消費能力擴大，可推斷農(nóng)村居民主要受到消費升級“大眾化”環(huán)境“脅迫”，在收入額增幅較小情況下過度加大消費額增幅，導致邊際消費傾向為正且大于1。其二，比較支出結(jié)構(gòu)內(nèi)部，全國平均衣著支出為1 238元，占總支出的6.8%，假設一雙名牌籃球鞋是1 300元，也就是說消費者個體一年買一雙的話，就能夠領(lǐng)跑全國衣著消費了，此處還不算其它的衣著支出。更不用說在消費升級中，諸如以上情況在“隱形貧困人口”中屬于常態(tài)。由此可知，總體而言，目前國內(nèi)需求并不算旺盛，主要源自人均收入增幅不高。去除一小部分高收入人群，普通人群依然處于小康水平，農(nóng)村貧困人群更甚。盡管在“精準扶貧”政策扶持下貧困地區(qū)農(nóng)村居民整體超越全國低收入水平，但農(nóng)村居民仍處于低收入偏上水平的現(xiàn)狀不容忽視。進一步，根據(jù)海通證券發(fā)布報告數(shù)據(jù)顯示，截至2017年9月，我國居民部門的杠桿率（居民債務和GDP之比）已經(jīng)達到54%，若將居民部門可支配收入考慮在內(nèi)，我國居民債務水平接近“危險”區(qū)間，而居民償債能力主要考慮收入分配，由前述數(shù)據(jù)可知，農(nóng)村居民平均消費傾向較大引起農(nóng)村消費支出總量增加，再加之邊際消費傾向為正且大于1導致農(nóng)村消費支出增幅變大，造成農(nóng)村居民消費在收入分配中配比大于城鎮(zhèn)居民且差異化加劇，農(nóng)村居民償債能力更差。因此，“隱性貧困人口”第二類屬群體即使當代擺脫農(nóng)民“貧中貧、困中困”人群，也會由于不合理消費升級致使代際貧困傳遞，造成后代返貧。

基于以上可得，消費對貧困的總體影響中出現(xiàn)結(jié)構(gòu)化變化，消費升級中的消費分層出現(xiàn)。具體表現(xiàn)在，收入越高、前期收入越高、消費支出越多、城鎮(zhèn)居民消費支出越多、農(nóng)村居民消費支出越多、非必需性消費支出越多，貧困水平越低;但是，前期城鎮(zhèn)居民消費支出越多、必需性消費支出越多、前期必需性消費支出越多、前期非必需性消費越多，貧困水平越高。

四、“代際貧困傳遞”下的政策安排

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》指出，要“創(chuàng)新扶貧工作機制和模式，采取超常規(guī)措施”。特別是為了解決特定致貧因素而制定的扶貧政策，會產(chǎn)生相應的積累范式、政策體系與調(diào)節(jié)模式[23]，所以，“超常規(guī)需求側(cè)扶貧”更強調(diào)功能分區(qū)與系統(tǒng)構(gòu)成，重視系統(tǒng)的層次屬性，可為政策施行人提供更多情景化機會。

（一）有必要增強消費升級與過度消費二元性認識，全面同步推進消費文化的可持續(xù)改善

過度消費力量實質(zhì)上是一種焦慮消費文化意識形態(tài)作用，它是推動非理性消費不斷上行的重要動力?，F(xiàn)代意義上的消費升級形態(tài)也加劇了以單個物品的更新?lián)Q代演化為對日常生活系統(tǒng)化改造模式，進一步引致過度消費升級危機的體系化噴發(fā)。政府應積極規(guī)范消費抑制，在《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》基礎(chǔ)上增加消費節(jié)制原則，細化消費節(jié)制法則。消費抑制不僅是消費文明的表現(xiàn)，也是消費供給的下線與消費需求的上線，消費抑制法的推行有益于防范“消費至上”盛行造成的拜物主義，提倡消費內(nèi)容的節(jié)制，給定消費升級的邊界，倡導健康、文明、保護環(huán)境與節(jié)約能源的合理消費方式。積極普及“道德傳家”“詩書傳家”的中華文化傳承精神，在增收不顯著的市場經(jīng)濟條件下，引導貧困群體選擇保守參與市場策略，提高貧困群體生產(chǎn)性脫貧的社會責任感，推動原生家庭突破階級固化實現(xiàn)階層跨越。

（二）有必要統(tǒng)籌消費升級的持續(xù)與境外消費回流的引導，設計“需求側(cè)”脫貧策略

Slembeck[20]指出政策不僅應用于選擇工具與解決問題，還用于選擇思維方式與行為模式，要將心理要素考量納入政策制定中。消費升級導致消費分層中品質(zhì)消費的擴散化，低收入家庭中的子女對消費質(zhì)量的更高的要求極大地帶動了產(chǎn)品的升級換代，同時也成為新的貧困區(qū)隔制造者。多數(shù)人群有提升品質(zhì)消費意愿，但并非均有海外購物以尋求更優(yōu)質(zhì)消費產(chǎn)品能力，僅以此作為規(guī)避本土消費風險的次優(yōu)策略[24]。因此，政府應積極立法，規(guī)范有效消費需求的消費交易立法。在《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》有限度地規(guī)范終端消費基礎(chǔ)上，廣義納入《中華人民共和國反不正當競爭法》控制消費源頭以及《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》進行國貨生產(chǎn)過程監(jiān)管，限制隱形貧困人口，尤其是學生群體的消費信貸額度，實行“過度消費”的預防性政策保護。另外，為中國企業(yè)打造包容性成長環(huán)境，培育產(chǎn)權(quán)保護制度。建立寬容機制，開放服務業(yè)，強調(diào)消費服務業(yè)體系價值理論，增加供給側(cè)改革中新的增長貢獻和投資貢獻;引導戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)中信息技術(shù)和移動互聯(lián)網(wǎng)自主創(chuàng)新緊迫感，模糊區(qū)域允許容錯失敗，非模糊區(qū)域強調(diào)技術(shù)傳承，加大本土企業(yè)風險投資，強調(diào)企業(yè)利益機制要從“授予”轉(zhuǎn)成“獲取”，逐步讓“中國創(chuàng)造”走向全球化資源配置體系，走入本土品質(zhì)消費，激活內(nèi)需同時也能刺激就業(yè)與拉動投資，不僅瞄準當期貧困者脫貧，還能給予貧困家庭子女及其后代高成長性發(fā)展環(huán)境，防止2020年脫貧后再度產(chǎn)生新貧困，從跨代視角解決貧困。

（三）有必要關(guān)注大學生消費范圍，構(gòu)建協(xié)同、多維的貧困救助平臺

貧富差異，本質(zhì)上是教育的差異。當高收入階層已經(jīng)轉(zhuǎn)變教育方向，開始培養(yǎng)能夠更好適應社會的復合型人才，低收入階層卻處于子女過度消費帶來的家庭代際貧困的循環(huán)中。政府需引入“自參與主義”到大學生貧困救助中來，此政策不僅能夠約束配置資源，還利于協(xié)調(diào)功效發(fā)揮，促進政策群體的互動方式轉(zhuǎn)變，進一步改變政策行為人的未來預期、心智模型以及行為方式。除了傳統(tǒng)意義的政府扶貧主體，還應涵蓋努力參與到扶貧工作中的非官方主體。企業(yè)應當給在校大學生提供更多的實習機會，既幫助他們積累經(jīng)驗走向社會，又能通過這種方式增加學生的收入。另外，銀行和互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)可以聯(lián)合起來為大學生提供精準貸款，通過為高校學生量身打造小額信用循環(huán)貸款，滿足大學生合理消費需求、保障大學生切身利益，積極探索高校學生風控體系，與高校合作共同培養(yǎng)大學生正確的消費觀、金融觀、誠信觀和價值觀，將正規(guī)、安全、公平、有正能量的消費金融服務注入校園。

參考文獻：

[1]?何鼎鼎.“隱性貧困人口”一個扎心的熱詞[N].人民日報，2018-04-20.

[2]?Veblen， T.The Theory of the Leisure Class：An Economic Study of Institutions[M].The Modern Library， 1953.

[3]?黃衛(wèi)挺.?居民消費升級的理論與現(xiàn)實研究[J].科學發(fā)展， 2013，（3）：43-52.

[4]?Keynes，J. M.The General Theory of Employment[J].Quarterly Journal of Economics Physiology，1937，51（2）：209-223.

[5]?Duesenberry， J.?S.Income， Saving and The Theory of Consumer Behavior[J].Review of Economics & Statistics， 1949， 33（3）：111-112.

[6]?Friedman， M.Book Reviews： A Theory of the Consumption Function.National Bureau of Economic Research， No.63， General Series[J].Int Soc Sugar Cane Technol Proc Congr， 1958， 35（1）：183-191.