韓語助詞與漢語相關(guān)語法范疇對比研究現(xiàn)況的考察與分析

徐妙妍+戴瑋+岳金彤+金志偉

摘 ? ?要： 作者從對比語言學(xué)角度分析相關(guān)中韓文章共75篇，總結(jié)出中韓兩國韓語助詞與漢語相關(guān)語法范疇對比研究的現(xiàn)狀和特點(diǎn)。通過對研究現(xiàn)狀的進(jìn)一步分析，可以看出該領(lǐng)域?qū)Ρ妊芯恳讶〉昧溯^為豐碩的成果，但同時存在著問題和不足，對此，作者嘗試性地提出了未來該領(lǐng)域?qū)Ρ妊芯康陌l(fā)展趨勢，并提出了一些建議。

關(guān)鍵詞： 漢韓語言 ? ?對比研究 ? ?發(fā)展趨勢

一、引言

隨著全球一體化格局的逐漸形成，世界各國的交往日益頻繁，第二語言教學(xué)及習(xí)得受到學(xué)界的廣泛重視，這一趨勢將語言對比研究推到了語言學(xué)研究的前沿。對比語言學(xué)是語言學(xué)中的一個分支，其任務(wù)是對兩種或兩種以上的語言進(jìn)行共時性的對比研究，描述它們之間的異同，并將這類研究應(yīng)用于其他有關(guān)領(lǐng)域。1992年中韓兩國建交之后，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面頻繁交往，在這樣的背景下，漢韓語言對比研究受到越來越多的關(guān)注。

韓語助詞主要位于體詞之后，表示某種語法關(guān)系或表達(dá)某種語義。漢語的詞類中也有助詞，雖然名稱相同，但韓語助詞與漢語助詞在語義和語法功能上完全不同。對于中國學(xué)生來講，韓語助詞的學(xué)習(xí)是韓語學(xué)習(xí)中的重點(diǎn)，也是難點(diǎn)。本文在對比語言學(xué)框架下，對1998年到2015年中韓兩國韓語助詞與漢語相關(guān)語法范疇的對比研究現(xiàn)況進(jìn)行深入研究，以期為今后該領(lǐng)域的研究帶來啟示，為教師教學(xué)提供參考，為兩國學(xué)生的漢韓語言學(xué)習(xí)提供幫助。

二、韓語助詞與漢語相關(guān)語法范疇的對比研究現(xiàn)狀

自1998年來，中韓在韓語助詞與漢語相關(guān)語法范疇的對比研究中取得了長足的發(fā)展。下面從研究類型、研究方法、研究內(nèi)容三個方面對其研究現(xiàn)狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（一）研究類型

關(guān)于研究類型，根據(jù)許余龍?jiān)凇秾Ρ日Z言學(xué)概論》[1]一書中提出的對比語言學(xué)的分類與內(nèi)容，我們將韓語助詞與漢語相關(guān)語法范疇的對比研究成果分為“理論視角的漢韓對比”與“應(yīng)用視角的漢韓對比”。

1.中國的漢韓對比研究

有關(guān)理論視角的漢韓對比的漢語論文有8篇，占中文論文總數(shù)的21.1%。研究成果相近具體理論對比語言學(xué)。研究內(nèi)容主要以語義對比和詞匯對比為主，語法和語用語言要素方面的研究較少。有關(guān)應(yīng)用視角的文章共30篇，占中文論文總數(shù)的78.8%。這些研究的主要目的在于語言對比成果的實(shí)際應(yīng)用，在語言對比方面的研究深度不算太高，主要側(cè)重于對韓漢語教學(xué)和對漢漢語教學(xué)服務(wù)。研究成果更相近具體應(yīng)用對比語言學(xué)。

2.韓國的漢韓對比研究

有關(guān)理論視角的漢韓對比的韓語論文有13篇，占韓語論文總數(shù)的35.1%。研究成果相近具體理論對比語言學(xué)。韓國的理論視角的漢韓對比研究狀況跟中國相似，以詞匯對比和語義對比為主。語法語用方面的研究，還需要韓國學(xué)者們的關(guān)注與參與。有關(guān)應(yīng)用視角的文章共24篇，占韓語論文總數(shù)的64.9%，研究結(jié)果側(cè)重于對教學(xué)的服務(wù)。但是有一點(diǎn)與中國不同的是，韓語論文中只有單一的對漢教學(xué)角度，漢語論文中出現(xiàn)了對韓教學(xué)和對漢教學(xué)兩個角度。

（二）研究方法

關(guān)于研究方法，高一虹[2]等提出了實(shí)證研究的概念，實(shí)證研究是指以系統(tǒng)采集的材料為基礎(chǔ)的研究，包括定量研究和定性研究，以及兩者相結(jié)合的研究。定量研究包含列舉例句找出相應(yīng)元素和分析法這兩種方法。定量研究包含調(diào)查法、語料法和統(tǒng)計(jì)法。基于上述分類，中韓論文的對比研究使用的方法情況不盡相同。

從研究方法看，1998年至2015年間，在中韓對比的漢語論文中，共有實(shí)證性研究論文38篇。近17年間，大部分漢語論文均運(yùn)用了定性研究方法，只有1篇論文未涉及定性研究方法。定性研究其中主要集中在列出元素舉例說明方面，共有37篇論文。相比較而言，采用分析法研究的論文很少，僅有3篇論文采用了分析法，占總數(shù)的比例不到8%。而在定量方面，漢語論文的研究方法分布較為平均。運(yùn)用了調(diào)查法的論文有15篇，運(yùn)用了統(tǒng)計(jì)法的論文有16篇，以語料庫為基礎(chǔ)的研究方法的漢語論文有14篇。漢語論文基于語料庫的對比研究還有很大的發(fā)展空間。

2005年至2015年間，中韓對比的韓語論文共有實(shí)證性研究論文37篇。和漢語論文一樣，研究方法基本都涉及定性研究，尤其是列舉元素舉例說明的研究方法，共有35篇，占到總論文數(shù)的94.6%。采用分析法的文章有12篇，占總數(shù)的32.4%，與漢語論文相比，韓語論文在分析法上的運(yùn)用較為成熟。在定量研究方面，韓語論文也是各方面比較平均，幾乎都有涉及。但是與漢語論文不同的是，韓語論文運(yùn)用語料法研究對比論文的數(shù)量相對較多，共有26篇韓語論文運(yùn)用到了語料法。

（三）研究內(nèi)容

在過去的17年間，中韓對比研究的內(nèi)容越來越豐富，新的對比角度也逐漸增加。這些研究的內(nèi)容主要包括語義、位置、語法、語用、常用格式、數(shù)量、誤用情況、分類及使用頻率等。中韓兩國在此方面的對比角度均著重于語義、語法、誤用情況。如在語義方面，華相[3]首次從漢譯角度較為詳細(xì)的對比分析了韓語格助詞-●●與漢語介詞“給”的語義功能。在語法方面，鄭圣珉[4]提供了詳細(xì)的語法資料，對比表現(xiàn)交叉之處，以表格形式系統(tǒng)科學(xué)地整理出結(jié)論。在誤用情況方面，●●●[5]提示了學(xué)習(xí)者的諸多偏誤類型，研究了學(xué)習(xí)者的助詞偏誤按級別發(fā)生的變化，提出了實(shí)際而有效的教學(xué)方案。此外，漢語論文中還出現(xiàn)了“使用頻率”這一韓語論文中沒有著重研究到的角度。如丁安琪、沈蘭[6]通過調(diào)查韓國留學(xué)生口語中使用介詞“在“的頻率，分析了韓國漢語學(xué)習(xí)者使用”在“的偏誤類型，提出了教學(xué)啟示。

三、韓語助詞與漢語相關(guān)語法范疇對比研究的未來發(fā)展趨勢

（一）研究內(nèi)容應(yīng)更加多樣化、全面化

在研究內(nèi)容上，目前韓語助詞與漢語介詞對比研究的表層形式研究較多，深層對比研究較少。過往研究的成果中，從位置、語法、誤用情況出發(fā)的研究較多，但是從思維模式、語篇、語用等深層次出發(fā)的研究成果為數(shù)寥寥。

（二）研究方法需要更完善

從研究方法來看，漢韓語言對比的實(shí)證研究方法還不是很完善，雖然從早期的描述性為主的研究方法開始向定性再向定量再向兩者相結(jié)合的方法轉(zhuǎn)變，但是在分析法的采用和語料庫角度上分析研究還有很大進(jìn)步空間。

（三）進(jìn)一步提高研究成果的質(zhì)量

目前，中韓兩國的漢韓語言對比研究顯出迅速發(fā)展的趨勢，研究數(shù)量急劇增加，研究課題及研究范圍也逐步擴(kuò)大。但是我們不能忽視其中存在的問題，研究人員知識結(jié)構(gòu)的單一化，導(dǎo)致研究成果重復(fù)，在研究成果方面大同小異。就有關(guān)語言應(yīng)用方面的研究成果來看，雖然他們的研究課題都不一樣，但是他們最后提出的教學(xué)法及翻譯法較少能體現(xiàn)出自己的特點(diǎn)。其次需要增加學(xué)位論文的數(shù)量，尤其是博士學(xué)位論文的數(shù)量。目前，跟漢英對比或者韓英對比研究比起來，漢韓語言對比的研究數(shù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到理想的程度。

（四）加強(qiáng)漢韓語言對比理論建設(shè)方面的研究

在回顧以往的漢韓對比研究論文時，我們發(fā)現(xiàn)在有關(guān)語言理論方面的研究成果中，無論是中國學(xué)者還是韓國學(xué)者都強(qiáng)調(diào)應(yīng)用，但是韓國方面的理論建設(shè)研究要強(qiáng)于中國。所以，一方面我們要借鑒韓國學(xué)者在語言研究時的經(jīng)驗(yàn)，另一方面中韓兩國語言研究中應(yīng)該加強(qiáng)漢韓語言對比理論建設(shè)方面的研究。目前的研究成果太偏于應(yīng)用，很難超越前人的研究水平。語言理論對比方面的研究是基礎(chǔ)，沒有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，就不可能產(chǎn)生有效的教學(xué)法及翻譯法等應(yīng)用領(lǐng)域的服務(wù)。

（五）重視“求同”

根據(jù)劉婧[7]提出的觀點(diǎn)，如果出于應(yīng)用目的，如應(yīng)用于語言教學(xué)和翻譯等，一般應(yīng)側(cè)重于個性研究，重在找出兩種語言的不同點(diǎn);如果出于理論的目的，一般應(yīng)側(cè)重共性研究，重在找出所比語言之間的共同點(diǎn)。然而據(jù)統(tǒng)計(jì)，中韓兩國關(guān)于韓語助詞與漢語相關(guān)語法范疇的對比研究中，研究“共性”的部分寥寥無幾。中文論文中僅有2篇涉及，韓語論文中僅有1篇涉及。未來的對比研究中，應(yīng)更加重視對共性的探究，同時注意把共性研究同個性研究有機(jī)結(jié)合起來。

（六）加強(qiáng)宏觀層面的對比研究

宏觀方面的研究在形式上體現(xiàn)在句子組成語篇的問題，在功能上需要聯(lián)系其他學(xué)科。當(dāng)前的研究主要是在微觀的某一語言層面，如詞匯、語音或句子等，以后的研究重點(diǎn)可以逐漸深入到語篇方面。研究者可把語篇分析與語言學(xué)其他分支、教學(xué)法結(jié)合起來，將語篇分析研究成果應(yīng)用到其他領(lǐng)域，未來的發(fā)展趨勢是發(fā)展多領(lǐng)域復(fù)合型人才，聯(lián)系心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科知識進(jìn)行對比分析。

（七）加強(qiáng)中韓兩國學(xué)者的共同研究及交流

目前，漢韓語言對比研究中最突出的問題是漢語論文在有關(guān)韓語的專業(yè)語言知識涉及過少，反之，韓語論文則在漢語專業(yè)語言知識方面涉及不足，這需要中韓兩國的學(xué)者加強(qiáng)交流，完善研究。另外，除了語言學(xué)方面的知識之外，因?yàn)橹许n兩國存在一定的文化差異，所以對對方國家文化的理解有所偏差。我們應(yīng)該更加關(guān)注中韓兩國學(xué)者的交流及協(xié)作，通過建立中韓兩國的對比語言學(xué)的學(xué)會交流、舉行中韓兩國的研討會等加強(qiáng)中韓兩國學(xué)者的協(xié)作及聯(lián)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]許余龍.對比語言學(xué)概論[M].上海：上海外語教育出版社，1992.

[2]高一虹，李莉春，呂王君.中、西應(yīng)用語言學(xué)研究方法發(fā)展趨勢[J].外語教學(xué)與研究，1999（2）.

[3]華相.韓國留學(xué)生習(xí)得介詞“給”的偏誤分析及教學(xué)對策[D].暨南大學(xué)，2009.

[4]鄭圣珉.漢語介詞“從，在，對，給”與相應(yīng)的韓語表現(xiàn)對比分析[D].吉林大學(xué)，2013.

[5]●●●.●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●：●●●●●●，2009.

[6]丁安琪，沈蘭.韓國留學(xué)生口語中使用介詞“在“的調(diào)查分析[J].語言教學(xué)與研究，2001（06）.

[7]劉婧，對比語言學(xué)的歷史與現(xiàn)狀綜述[J].考試周刊，2009（50）.