漢武帝獨(dú)尊的是董仲舒的“新儒學(xué)”嗎？

陳冬仿

摘要：漢武帝雖接受董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，但所獨(dú)尊的是包括儒家各個(gè)流派在內(nèi)的廣義上的儒學(xué)，而非是經(jīng)過董仲舒改造后的新儒學(xué)或《春秋》公羊?qū)W。從當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際來看，董仲舒未得到漢武帝的重用，“董學(xué)”也未受到足夠的重視，只是儒學(xué)眾多門派中影響較大的一支，在西漢社會(huì)思想領(lǐng)域始終沒有取得獨(dú)尊或一統(tǒng)的地位。

關(guān)鍵詞：漢武帝；董仲舒；“董學(xué)”；獨(dú)尊

中圖分類號：K234 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2016）11-0106-05

“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”是漢武帝接受董仲舒的建議而采取的一項(xiàng)旨在加強(qiáng)和鞏固皇權(quán)的思想統(tǒng)治措施，從此確立了儒學(xué)在其后兩千多年社會(huì)思想領(lǐng)域的正統(tǒng)地位，這已是學(xué)界的共識。雖然有的學(xué)者對此提出疑義，認(rèn)為“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”是子虛烏有，是個(gè)“學(xué)術(shù)謊言”、“歷史笑話”，見解雖然新穎，但并不能撼動(dòng)學(xué)界的定論。

問題是漢武帝獨(dú)尊的是哪一種儒術(shù)，不少學(xué)者認(rèn)為漢武帝所尊的就是經(jīng)過董仲舒改造過的“新儒學(xué)”。金春峰先生認(rèn)為：“董仲舒在對策和《春秋繁露》中，以《公羊春秋》為骨干，融合陰陽家、黃老、法家思想，建立了一個(gè)新的以天人感應(yīng)為基礎(chǔ)的目的論思想體系，代替黃老，成為漢代官方哲學(xué)思想。完成了漢武帝對策提出的歷史任務(wù)。”董學(xué)研究大家周桂鈿先生用非?？隙ǖ恼Z氣說：“當(dāng)時(shí)獨(dú)尊儒術(shù)，主要是獨(dú)尊了《春秋》公羊?qū)W，董仲舒是唯一明于《春秋》公羊?qū)W的學(xué)者，因此說到底。獨(dú)尊的是董仲舒哲學(xué)，是董學(xué)?！蓖跤老橄壬J(rèn)為，董仲舒“以儒學(xué)為核心，廣泛吸取了諸子百家之長，熔鑄成一個(gè)新的有機(jī)體系。也正是因此，他所創(chuàng)立的儒學(xué)才能為漢代的統(tǒng)治者所采納，使之居于統(tǒng)治思想的王座，并有效地為封建統(tǒng)治階級服務(wù)?！敝旖B侯先生主編的《中國古代史》也認(rèn)為：“‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，即用經(jīng)過董仲舒改造過的儒學(xué)思想，作為統(tǒng)治思想?！?/p>

結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際，筆者認(rèn)為，漢武帝雖然確立了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的基本國策，但所尊的是廣義上的儒學(xué)，即包括“五經(jīng)”在內(nèi)的所有儒家經(jīng)典及儒家的各個(gè)流派，是以儒學(xué)而非“董學(xué)”作為社會(huì)的主導(dǎo)思想。從漢武帝時(shí)期及其后西漢王朝的歷史發(fā)展情況來看，“董學(xué)”在政治、思想領(lǐng)域的影響并不大，更沒有享有“獨(dú)尊”的地位，遠(yuǎn)沒有后世所評價(jià)的那么高。

一、漢武帝沒有獨(dú)尊“董學(xué)”和《春秋》公羊?qū)W

學(xué)界普遍認(rèn)為，漢武帝是在元光元年（公元前134年）的舉賢良對策時(shí)接受了董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議。董仲舒在對策中說：

《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知

所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術(shù)者。皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。

對此，班固在《漢書·武帝紀(jì)》“贊”中概括為“罷黜百家，表彰六經(jīng)?！边@恰恰說明，凡屬于“六藝之科，孔子之術(shù)”的儒家學(xué)說都是可以“并進(jìn)”，可以發(fā)揚(yáng)光大的?！氨碚昧?jīng)”，是包括儒家的主要經(jīng)典、主要門派，而非專指《春秋》公羊?qū)W這一經(jīng)一家。且從董仲舒對策之后的歷史發(fā)展表明，西漢政府對于儒家的各個(gè)門派都是一視同仁的，沒有厚此薄彼，或?qū)ｉT獨(dú)尊哪一家一派。《史記·儒林列傳》載：

及今上即位，趙綰、王臧之屬明儒學(xué)，而上亦鄉(xiāng)之，于是招方正賢良文學(xué)之士。自是之后，言《詩》于魯則申培公，于齊則轅固生，于燕則韓太傅。言《尚書》自濟(jì)南伏生。言《禮》自魯高堂生。言《易》自萏川田生。言《春秋》于齊魯自胡毋生，于趙自董仲舒。

在此提到的都是當(dāng)時(shí)活躍于思想界的一派宗師，各家都有自己的師承體系，董學(xué)只是其中影響較大的一家，而不能代表整個(gè)儒學(xué)，更談不上是群儒宗師。漢武帝認(rèn)可了董仲舒的對策，但并沒有給以特別的垂青。“倘說董仲舒對策所起的作用，充其量不過是對既定政策作出理論說明，就是替一種由統(tǒng)治階級內(nèi)部利益沖突中間產(chǎn)生出的實(shí)際事實(shí)編造幻想，如此而已?！?/p>

司馬遷言：“故漢興至于五世之間，唯董仲舒名為明于《春秋》，其傳公羊氏也?！倍虾秃闵⒘袨椤洞呵铩饭?qū)W的兩大家，在漢景帝時(shí)俱被征為博士，他的《公羊春秋》和胡毋生在文本方面是一樣的。在當(dāng)時(shí)，《詩》有魯、齊、韓、毛等不同的版本，而“《春秋》，董和胡毋兩家不曾聽說有什么分別。”

《史記·儒林列傳》又載：“瑕丘江生為《谷梁春秋》。自公孫弘得用，嘗集比其義，卒用董仲舒?！薄稘h書·儒林傳》中對此事有更詳細(xì)的記載：

瑕丘江公受《谷梁春秋》及《詩》于魯申公，傳子至孫為博士。武帝時(shí)，江公與董仲舒并。仲舒通五經(jīng)，能持論，善屬文。江公吶于口，上使與仲舒議，不如仲舒。而丞相公孫弘本為公羊?qū)W，比輯其議，卒用董生。于是上因尊公羊家，詔太子受《公羊春秋》，由是公羊大興。

“卒用董生”，用的是董仲舒的《公羊春秋》，是董仲舒的“道師之言”，而不是經(jīng)他改造過的“新儒學(xué)”，這二者之間是不能劃等號的?！吧弦蜃鸸蚣摇保汀洞呵铩穼W(xué)的公羊派和谷梁派這兩家來說是選擇了公羊家，不是獨(dú)尊了公羊家。漢武帝之所以選擇公羊家，一方面是因?yàn)榻皡扔诳凇?，表達(dá)能力欠缺，不如董仲舒能言善辯，在辯論中處于下風(fēng)；另一方面也與辯論的主持者丞相公孫弘有關(guān)，公孫弘對董仲舒雖頗為嫉妒，甚至擠兌。但畢竟都屬于公羊?qū)W派。史載：“胡毋生。齊人也。孝景時(shí)為博士，以老歸教授。齊之言《春秋》者多受胡毋生，公孫弘亦頗受焉?！笔橇硪粋€(gè)公羊?qū)W大師胡毋生的弟子，由于師承的關(guān)系，從心理上來說偏袒、傾向于《公羊春秋》是非常自然的。

漢武帝在《春秋》經(jīng)方面選擇了公羊?qū)W，對儒學(xué)的其他經(jīng)典在政策層面上都持積極支持的態(tài)度。建元五年（公元前136年）春，初置“五經(jīng)博士”。關(guān)于“五經(jīng)博士”的設(shè)置概況，王國維在《觀堂集林·漢魏博士考》、顧頡剛在《秦漢的方士與儒生，博士官》中都有詳細(xì)的說明，觀點(diǎn)基本一致。王國維認(rèn)為：“文、景時(shí)已有《詩》、《書》、《春秋》博士，則漢武帝所新置者，《易》與《禮》而已。”顧頡剛認(rèn)為：“武帝立的為什么叫做‘五經(jīng)博士？只因文、景之世僅立了《詩》、《書》、《春秋》三種，還缺《禮》和《易》，所以他給補(bǔ)齊了?！?

《漢書·儒林傳》“贊”曰：“初，《書》唯有歐陽，《禮》后，《易》楊，《春秋》公羊而已?！比寮业闹饕浼诋?dāng)時(shí)都被尊為“經(jīng)”，漢武帝時(shí)期的《春秋》經(jīng)博士，立的是《公羊春秋》，和其他“四經(jīng)”一起并置，沒有受到國家最高權(quán)力的特別關(guān)照和尊崇，也沒有取得超越或凌駕于其他學(xué)派之上的政治和學(xué)術(shù)地位。

二、董仲舒未獲漢武帝的重用

上文分析，漢武帝尊崇的是包括《春秋》公羊?qū)W在內(nèi)的廣義儒學(xué)，而不是董仲舒?zhèn)€人或一家的學(xué)說。對于董仲舒其人，漢武帝始終沒有給予特別的重用（尤其是在政治上），只是把他看作是有名望的學(xué)者或儒學(xué)大師而已。其實(shí)際政治影響及在推動(dòng)儒學(xué)獨(dú)尊方面所做出的貢獻(xiàn)，遠(yuǎn)不及同時(shí)代另一個(gè)公羊?qū)W學(xué)者公孫弘。

《漢書·武帝紀(jì)》載，元光元年（公元前134年）詔舉賢良，“于是董仲舒、公孫弘等出焉?！痹诖?，班固特意將董仲舒排在公孫弘之前。而據(jù)《史記·平津侯主父列傳》載：“策奏，天子擢弘對為第一。”《漢書·公孫弘傳》記載相同。從此之后，公孫弘官運(yùn)亨通，從博士、左內(nèi)史、御史大夫，直到“丞相，封平津侯?！惫珜O弘“習(xí)文法吏事，而又緣飾以儒術(shù)”，想必更適合漢武帝“內(nèi)多欲而外施仁義”、外儒內(nèi)法的口味。

公孫弘以一介布衣取得拜相封侯之位，起到巨大的榜樣和導(dǎo)向作用。成為天下儒學(xué)研習(xí)者的效仿對象和精神動(dòng)力，“公孫弘以《春秋》白衣為天子三公，封以平津侯。天下之學(xué)士靡然鄉(xiāng)風(fēng)矣?！?/p>

董仲舒在對策之后并沒有任職中央。仕途頗為坎坷，既不得意，又不得勢。先被任命為江都相，“事易王”，中間被廢為中大夫，后又任膠西王相，這兩個(gè)王都是以殘暴、驕橫著稱，還因大談災(zāi)異差一點(diǎn)兒丟了性命，晚年“以修學(xué)著書為事?！苯K生未獲大用，由此也可以推見漢武帝對他的態(tài)度及其在漢武帝心目中的地位。

《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分姓f，“立學(xué)校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發(fā)之?！倍偈娴淖饔脙H僅是“發(fā)之”，提出建議，真正推動(dòng)這項(xiàng)工作得以實(shí)施并成為國家人才選拔基本制度的是公孫弘。

漢武帝建元五年（公元前136年）春，“置五經(jīng)博士”，元光元年（公元前134年）冬十一月，“初令郡國舉孝廉各一人?！边@兩件事都發(fā)生在董仲舒對策之前，不是他的發(fā)明創(chuàng)造。

董仲舒在對策中說，“養(yǎng)士之大者，莫大（乎）太學(xué)”，“臣愿陛下興太學(xué)，置明師，以養(yǎng)天下之士，數(shù)考問以盡其材，則英俊宜可得矣?！蓖ㄟ^詳查有關(guān)史料。還沒有漢武帝時(shí)期設(shè)置太學(xué)的確切記載。《漢書·武帝紀(jì)》“贊”提到：“興太學(xué)，修郊祀，改正朔，定歷數(shù)，協(xié)音律，作詩樂，建封禪，禮百神，紹周后，號令文章，煥焉可述?！边@是對漢武帝文治功績的溢美之辭，“并不能作為可靠的史料?！?/p>

為博士官設(shè)置弟子員，則是在對策十年之后，因公孫弘所請，與董仲舒無關(guān)。元朔五年（公元前124年），“丞相弘請為博士置弟子員，學(xué)者益廣?！薄妒酚洝と辶至袀鳌份d，公孫弘奏請：“為博士官置弟子五十人，復(fù)其身?！钡玫綕h武帝的批準(zhǔn)，該項(xiàng)工作自京師開始，由內(nèi)及外，在全國范圍內(nèi)普遍展開，“自此以來，則公卿大夫士吏斌斌多文學(xué)之士矣?！贝思礊闈h代太學(xué)的前身。

由于公孫弘是靠《春秋》雜說起步的，不是董仲舒那樣的“純?nèi)濉?，又人格卑劣，“希世用事”，“為人意忌。外寬?nèi)深。諸嘗與弘有欲者，雖佯與善，陰報(bào)其禍。殺主父偃，徙董仲舒于膠西，皆弘之力也?！逼涞滦胁环先藗冃哪恐腥鍖W(xué)大師的身份和形象，所以就把這項(xiàng)功績算到董仲舒的頭上。

然就事實(shí)而論，董仲舒最多只是一個(gè)倡議者，為此做出巨大貢獻(xiàn)和關(guān)鍵作用的當(dāng)首推公孫弘。而且就西漢和整個(gè)中國古代社會(huì)的實(shí)際來看。任何一種建議、學(xué)說、思想都是權(quán)力的附屬品，如果沒有國家權(quán)力的認(rèn)可、支持與強(qiáng)力推進(jìn)，是很難取得實(shí)際效果的。董仲舒雖是一個(gè)學(xué)識淵博、見解精辟的公羊?qū)W大家，但只擅于“論道屬書”，在推動(dòng)具體工作開展方面顯然沒有丞相公孫弘這樣的地位、條件、影響力和執(zhí)行力。

董仲舒在《天人三策》中提出的以災(zāi)異天譴學(xué)說為核心內(nèi)容的天人感應(yīng)思想也未得到漢武帝的賞識和采納。他在對策中說：

天人相與之際，甚可畏也。國家將有失道之?dāng)。炷讼瘸鰹?zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至。以此見天心之仁愛人君而欲止其亂也。

故《春秋》之所譏，災(zāi)害之所加也；春秋之所惡，怪異之所施也。書邦家之過，兼災(zāi)異之變，以此見人之所為，其美惡之極，乃與天地流通而往來相應(yīng)，此亦言天之一端也。

董仲舒苦心積慮所創(chuàng)造的這一套神學(xué)目的論并未被漢武帝所接受。他作為一代有雄才大略的帝王，正致力于“外攘夷狄，內(nèi)興功業(yè)”，追求的是絕對的君權(quán)。不想讓虛無飄渺的“天”來約束自己，評判自己施政的得失。建元六年（公元前135年），“遼東高廟、長陵高園殿災(zāi)，”董仲舒居家推說其意，草稿被主父偃偷出來并上奏給漢武帝，武帝展示給群儒，連董仲舒的得意弟子呂步舒看后都“以為大愚”，他因此下獄當(dāng)死，被赦得免，死里逃生的董仲舒從此“不敢復(fù)言災(zāi)異?！?/p>

三、“董學(xué)”在西漢社會(huì)思潮中未取得一統(tǒng)的地位

劉歆在評價(jià)董仲舒時(shí)說：“仲舒遭漢承秦滅學(xué)之后，《六經(jīng)》離析，下帷發(fā)憤，潛心大業(yè)，令后學(xué)者有所統(tǒng)壹，為群儒首?！倍偈嬷皇撬@一個(gè)學(xué)派的宗師。盡管其所創(chuàng)立的新儒學(xué)思想體系對后世影響甚巨，但對當(dāng)時(shí)社會(huì)思想領(lǐng)域的作用，遠(yuǎn)沒有后人評價(jià)的那么大，捧得那么高，更沒有享受“獨(dú)尊”或一統(tǒng)的學(xué)術(shù)地位。

班固在《漢書》中不僅為董仲舒單獨(dú)立傳，還全文抄錄《天人三策》。但在《史記》中，司馬遷只是在《儒林列傳》的最后為董仲舒立了一個(gè)四百六十余字的簡略小傳，對董仲舒參加賢良對策一事和《天人三策》未記載于書。陳蘇鎮(zhèn)先生認(rèn)為：“當(dāng)時(shí)對策皆高度保密，公卿執(zhí)事尚不得見，更不可能流傳民間?！短烊巳摺妨鱾髅耖g可能始于昭、宣時(shí)期?！彼抉R遷沒有看到，故未予以記錄。

陳先生的這個(gè)推論是值得商榷的。首先，司馬遷和董仲舒生活在同一時(shí)代，《太史公自序》中有“余聞董生日”之語，說明曾聆聽過董仲舒的教誨，有一定的師承關(guān)系，理應(yīng)對此事此文有所了解和風(fēng)聞。

其次，司馬遷曾任太史令、中書令等職?！妒酚洝ぬ饭孕颉芳庖绱驹唬骸皾h儀注太史公，武帝置，位在丞相上。天下計(jì)書先上太史公，副上丞相，序事如古《春秋》。遷死后，宣帝以其官為令，行太史公文書而已。”這一職務(wù)使他得以有機(jī)會(huì)“軸史記石室金匱之書?！薄稘h官六種，漢舊儀，補(bǔ)遺》曰：“中書令，領(lǐng)贊尚書，出入奏事。秩千石?！薄爸袝圃t誥答表，皆機(jī)密之事?！薄稘h書，霍光傳》：奉車都尉領(lǐng)尚書事霍山曰：“后上書者益黠，盡奏封事，輒（使）[下]中書令出取之，不關(guān)尚書，益不信人?！敝袝钬?fù)責(zé)奏折、宮中檔案整理等工作，完全有條件、有資格接觸到或看到董仲舒的《天人三策》。

第三，在《史記》中，也有不少抄錄對策、上書、奏折的事例。如在《平津侯主父列傳》中收錄有主父偃、趙人徐樂、齊人嚴(yán)安等人的上書，三人當(dāng)天就得到漢武帝的召見，同時(shí)被拜為郎中，并說：“公等皆安在？何相見之晚也！”《司馬相如列傳》中收錄有司馬相如“諫獵”的上疏，《三王世家》中收錄有丞相莊青翟等人請立皇子為諸侯的奏折，這要比董仲舒的對策更為機(jī)密。

那么司馬遷在《史記》中對《天人三策》為什么沒有提及呢？只能說這只是一次普通的對策，董仲舒也不是什么很重要的人物，在當(dāng)時(shí)沒有產(chǎn)生太大的影響，故沒有收錄的必要和價(jià)值。

《漢書·五行志上》曰：“董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為儒者宗?！毙?、元之后，陰陽災(zāi)異學(xué)說大興，但又分眾多門派，“董學(xué)”只是其中之一。較為著名的陰陽災(zāi)異學(xué)者有劉向、劉歆父子，京房、夏侯勝、谷永等，各有所“宗”，都有自己的師傳體系、經(jīng)典依據(jù)和學(xué)術(shù)背景，與董仲舒的災(zāi)異學(xué)說互不隸屬。“劉向治《谷梁春秋》，數(shù)其禍福，傳以《洪范》，與仲舒錯(cuò)。至向子歆治《左氏傳》，其《春秋》意亦已乖矣；言五行傳，又頗不同?！本┓繋煆慕寡訅?，是著名的《易》學(xué)學(xué)者，京氏《易》學(xué)的開創(chuàng)者。夏侯勝先從夏侯始昌學(xué)習(xí)《尚書》和《洪范五行傳》，“后事茼卿，又從歐陽氏問。為學(xué)精孰，所問非一師也?！惫扔馈坝谔旃?、《京氏易》最密，故善言災(zāi)異?！崩顚煆膹埳?，“治《尚書》”，“獨(dú)好《洪范》災(zāi)異，又學(xué)天文月令陰陽?！?/p>

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《漢書·五行志》中，引述董仲舒解說災(zāi)異的占辭有82條，引述劉向《洪范五行傳》152條，引用劉歆80條，引用京房《易》103條，董仲舒的災(zāi)異學(xué)說并不占主流。

至于“為儒者宗”，從叔孫通開始，見于《漢書》的“儒宗”有蕭望之、蔡義、韋賢、玄成、匡衡、張禹、翟方進(jìn)、孔光、平當(dāng)、馬宮及當(dāng)子晏咸以及師丹等，除叔孫通和董仲舒之外，皆官至丞相，“服儒衣冠，傳先王語”，都為儒學(xué)的發(fā)展做出了一定的貢獻(xiàn)。

董仲舒的代表性著作《春秋繁露》，班固在《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分性?jīng)提及，“仲舒所著，皆明經(jīng)術(shù)之意，及上疏條教，凡百二十三篇。而說《春秋》事得失，《聞舉》、《玉杯》、《繁露》、《清明》、《竹林》之屬，復(fù)數(shù)十篇，十余萬言，皆傳于后世?！钡凇稘h書·藝文志》“六藝略《春秋》類”中僅提到《公羊董仲舒治獄》十六篇，在“諸子略儒家類”提到“董仲舒百二十三篇”，“百二十三篇”與董傳相對應(yīng)，而《春秋繁露》及其他著作則未提及?！端囄闹尽穪碓从趧⑾虻摹秳e錄》和劉歆的《七略》，是劉歆在西漢末年所能看到的書。以劉歆學(xué)識之淵博都沒有看到（或看到了而沒有收錄），這足以說明董仲舒的著作在當(dāng)時(shí)并不被人們所重視，當(dāng)然也不流行。在兩漢之后很長一段歷史時(shí)期內(nèi)也無人問津。只是到了宋朝，“儒學(xué)又占了上風(fēng)。于是，董仲舒又受到了重視?！?/p>

《漢書·儒林傳》載：董仲舒“弟子遂之者，蘭陵褚大，東平贏公，廣川段仲，溫呂步舒。大至梁相，步舒丞相長史，唯贏公守學(xué)不失師法，為昭帝諫大夫，授東海孟卿、魯睦孟。孟為符節(jié)令，坐說災(zāi)異誅?！边@幾位都是董仲舒弟子中較為出類拔萃的高徒，在兩漢政治上和學(xué)術(shù)上的建樹皆為一般。褚大為梁相，以通《五經(jīng)》被拜為博士，元狩六年（公元前117年），被漢武帝委派“循行天下?！薄稘h書·兄寬傳》載：“及御史大夫缺，征褚大，大自以為得御史大夫。至洛陽，聞兄寬為之，褚大笑。及至，與寬議封禪于上前，大不能及?！毙謱捠恰渡袝窔W陽學(xué)的開創(chuàng)者歐陽生的弟子，后又受業(yè)于孔子的后裔、經(jīng)學(xué)博士孔安國，由此可以看出漢武帝對董氏后學(xué)也不怎么重視。

呂步舒官至丞相長史，曾專門負(fù)責(zé)淮南、衡山兩大要案的處理。是董仲舒弟子中官職最高、聲勢最顯赫的一位，但結(jié)局最慘?！尔}鐵論》載：“呂步舒弄口而見戮，行身不謹(jǐn)，誅及無罪之親?！?/p>

段仲（《史記》作殷仲），有名無傳。因此真正繼承董仲舒學(xué)術(shù)衣缽的是贏公，“授東海孟卿、魯睦孟”，孟卿又授后倉、疏廣，卻讓自己的兒子孟喜改變師法，“從田王孫受《易》”，成為孟氏《易》學(xué)的開創(chuàng)者。睦孟官職只為符節(jié)令，漢昭帝元鳳三年（公元前78年），泰山大石自立，上林苑僵柳復(fù)起，睦孟借先師董仲舒之言，妄推《春秋》之意，要求“漢帝宜誰差天下，求索賢人，禪以帝位，而退自封百里，如殷周二王后，以承順天命。”執(zhí)政大臣霍光看后“惡之”，以“襖言惑眾，大逆不道”的罪名將其處死。

總之，漢武帝接受董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，其首倡之功固不可沒。但不能據(jù)此說漢武帝獨(dú)尊的就是董仲舒改造后的新儒學(xué)?！岸瓕W(xué)”只是眾多儒家學(xué)派中的一支，雖有一定的學(xué)術(shù)地位和社會(huì)影響，但還未達(dá)到“獨(dú)尊”的地位。劉向曾高度評價(jià)董仲舒，說他“有王佐之材，雖伊呂亡以加，筅晏之屬，伯者之佐，殆不及也?！倍渥觿㈧s不以為然，“考其師友淵源所漸，猶未及乎游夏，而曰筅晏弗及，伊呂不加，過矣。”劉歆的評價(jià)還是比較中肯的。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）