“鴉片戰(zhàn)爭后，小農(nóng)經(jīng)濟開始解體”說新解

廣東 范宗寶

“鴉片戰(zhàn)爭后，小農(nóng)經(jīng)濟開始解體”說新解

廣東 范宗寶

高中歷史岳麓版必修Ⅱ第46頁認為“鴉片戰(zhàn)爭后，小農(nóng)經(jīng)濟開始解體?！备咧袣v史人教版必修Ⅱ第40頁也認為“鴉片戰(zhàn)爭后，自然經(jīng)濟開始解體?！备咧袣v史人民版必修Ⅱ第30頁則認為“鴉片戰(zhàn)爭前夕，中國的自然經(jīng)濟已經(jīng)有了某種程度的分解?！比哌M行比較，筆者認為人民版教材的表述更加精確，本文我擬以岳麓版教材為例，嘗試對這一問題作深入的分析。

一、“小農(nóng)經(jīng)濟”概念的界定

小農(nóng)經(jīng)濟概念的界定是討論小農(nóng)經(jīng)濟解體問題的前提，高中歷史岳麓版必修Ⅱ第5頁認為“自耕農(nóng)經(jīng)濟，或稱個體小農(nóng)經(jīng)濟。自耕農(nóng)擁有部分土地，以家庭為單位經(jīng)營農(nóng)業(yè)，與家庭手工業(yè)相結(jié)合，勉強自給自足，除鹽鐵之外，一般不必外求?！蔽覀兛梢詫⑸鲜鑫淖直硎鰹?，小農(nóng)經(jīng)濟=自耕農(nóng)經(jīng)濟=私有土地+家庭生產(chǎn)+耕織結(jié)合+自給自足。

我們首先將目光聚焦于土地所有制關(guān)系的變遷。唐長孺認為“從東漢以來，土地制度的歷史傾向是封建大土地所有制的發(fā)展。進入東晉南北朝以后，這一總的歷史傾向繼續(xù)得到加強”。高敏也認為“到了西漢與東漢時期，由于封建大土地私有制的發(fā)展，小家族制又有向大家族制發(fā)展的新趨向。特別是到了魏晉南北朝的動亂年代，聚族而居、以宗族組織為外觀的地主田莊便應(yīng)運而生了?！睗h代以來大土地所有制不斷發(fā)展的同時也就意味著自耕農(nóng)經(jīng)濟的不斷破產(chǎn)。唐長孺同時認為，“這一總的歷史傾向雖然繼續(xù)得到加強，但在南方和北方卻經(jīng)歷了很不相同的發(fā)展過程?！碧崎L孺所說的南北差異其實就是教材介紹的北魏至唐初的均田制，均田制是中國古代土地國有制的一種形態(tài)，嚴格來說也不符合自耕農(nóng)經(jīng)濟的定義。宋代以來，高中歷史岳麓版必修Ⅱ第9頁認為“土地兼并激烈，租佃關(guān)系日益普遍化，租佃經(jīng)營成為僅次于自耕農(nóng)形式的重要經(jīng)營方式。明清時期租佃關(guān)系進一步發(fā)展?！彪m然有的學(xué)者判斷略有不同，如《中國經(jīng)濟通史·宋代經(jīng)濟卷》第五章第五、六小節(jié)標題為“在廣大地區(qū)占主導(dǎo)地位的封建租佃制關(guān)系及其基本特征”“兩浙等路封建租佃制關(guān)系的高度發(fā)展”，但都認為租佃制在宋代獲得了巨大發(fā)展。不管是兩漢魏晉南北朝大土地所有制的發(fā)展，抑或是宋代以來租佃制經(jīng)營的日趨普遍，都表明自耕農(nóng)經(jīng)濟的比重在不斷下降，按照教材定義也就意味著小農(nóng)經(jīng)濟的不斷解體。

其實，有的學(xué)者在土地所有制關(guān)系層面上對小農(nóng)經(jīng)濟的定義要寬泛得多，如《中國經(jīng)濟通史·先秦經(jīng)濟卷》認為“小農(nóng)或小農(nóng)經(jīng)濟有種種類型。它的典型形式，是以小塊土地個體所有制為基礎(chǔ)，從事小規(guī)模經(jīng)營和個體勞動的自耕農(nóng)經(jīng)濟?！薄拔覀兺ǔＫf的小農(nóng)或小農(nóng)經(jīng)濟，主要是從其經(jīng)營規(guī)模和個體勞動而言，不限于以自由小塊土地所有制為基礎(chǔ)的自耕農(nóng)。換句話說，無論耕者是一個自由農(nóng)民還是一個隸屬農(nóng)民、是小塊土地所有者還是小塊土地的占有者或使用者，凡以一家一戶為生產(chǎn)單位，完全或主要依靠耕作者及其家人的勞動，獨立經(jīng)營小規(guī)模農(nóng)業(yè)，以滿足自身及其家人的消費需要者，均屬小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟。具體地說，小農(nóng)或小農(nóng)經(jīng)濟包括：私有小塊土地的自耕農(nóng)；占有小塊土地的農(nóng)奴或其他隸屬農(nóng)民；租種小塊土地的佃農(nóng)；土地國有制及村社土地所有制下分種小塊土地的農(nóng)民?！比绻覀儾捎眠@種寬泛的定義來理解小農(nóng)經(jīng)濟，則能夠化解從大土地所有制的發(fā)展到均田制再到租佃關(guān)系普遍化帶來的闡述困境。

二、商品經(jīng)濟沖擊之下的小農(nóng)經(jīng)濟

中國古代小農(nóng)經(jīng)濟的另外一個核心特征是自給自足，即小農(nóng)經(jīng)濟是自然經(jīng)濟的一種形式。從這個角度，我們來分析教材所列小農(nóng)經(jīng)濟解體的史料依據(jù)。

高中歷史岳麓版必修Ⅱ第46頁引述1846年包世臣《答族子孟開書》，“松、太利在梭布，較稻田倍蓰。……近日洋布大行，價才當梭布三分之一。吾村專以紡織為業(yè)，近聞已無紗可紡。松、太布市，消減大半?！?/p>

包世臣沒有說明“吾村紡織”的具體生產(chǎn)方式，徐新吾認為，“（松江）紡織也仍然是與耕種相結(jié)合，并非獨立手工業(yè)?！崩畈匾舱J為“在明清江南，棉紡織基本上是農(nóng)家婦女的工作。”則松太地區(qū)的棉布生產(chǎn)者仍然以家庭生產(chǎn)為主，并且沒有放棄種植業(yè)，這符合小農(nóng)經(jīng)濟的定義。

但是，從包世臣引文中可以看出“吾村紡織”的主要目的并非是滿足家庭的消費需求，而是獲利，并且紡織業(yè)的收入遠遠超過了種植業(yè)的收入，從而吸引農(nóng)家專以紡織為業(yè)，并在松、太地區(qū)形成了專門的布市，這顯然已經(jīng)不是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟了。包世臣所論也符合學(xué)者對明清時期江南經(jīng)濟的觀察，如李伯重認為“在棉紡織業(yè)最為集中的松江、太倉、蘇州等地，農(nóng)婦所從事的棉紡織生產(chǎn)已不能說是副業(yè)生產(chǎn)。棉布總產(chǎn)量的增加，導(dǎo)致了以棉紡織為主業(yè)的農(nóng)村婦女人數(shù)的大量增加。”王家范認為“明中葉起，絲、棉市場大開，且能為他們（江南農(nóng)民）贏得較糧食生產(chǎn)更高的收益，于是家家栽桑養(yǎng)蠶繅絲，戶戶植棉紡紗織布，機杼聲日夜響徹鄉(xiāng)間，甚至連鎮(zhèn)上、縣城里的居民家庭也參與進來。正是這種極其廣泛的家庭手工業(yè)浪潮創(chuàng)造了‘衣被天下’、‘湖絲遍天下’、收不盡松江布、買不完嘉湖綢的‘鄉(xiāng)村經(jīng)濟奇跡’?！?/p>

其實，教材包世臣引文有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭之前的論述實質(zhì)是中國古代商品經(jīng)濟日趨繁榮對小農(nóng)經(jīng)濟沖擊的一個具體案例，即大陸學(xué)界俗稱的“資本主義萌芽”。春秋戰(zhàn)國以來，中國古代商品經(jīng)濟呈倒馬鞍形的發(fā)展趨勢，在經(jīng)歷了魏晉南北朝的低谷期之后，唐宋元明清時期，整體趨勢日趨繁榮，并在明清達到了一個高峰，教材從農(nóng)業(yè)的商品化、手工業(yè)、商業(yè)、城市、外貿(mào)、資本主義萌芽等各個角度都有所闡發(fā)，尤其是資本主義萌芽問題更是聚焦江南地區(qū)的紡織業(yè)，并譽之為“新經(jīng)濟因素”，包世臣所論“吾村紡織為業(yè)”不過是一個具體而微的例子。至于教材包世臣引文關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭之后的變化，則是在西方工業(yè)文明的沖擊之下，中國東南沿海發(fā)達地區(qū)所產(chǎn)土布在與洋布的競爭中逐漸落敗，洋布逐漸占領(lǐng)了土布開拓的市場，如果沒有中國自身商品經(jīng)濟的繁榮和資本主義萌芽的發(fā)展，洋布銷量是不可能短期內(nèi)獲得巨大進步的。筆者認為，洋布取代土布的過程實質(zhì)是中國被迫卷入資本主義世界市場的過程，在土布存量市場沒有改變的情況下，小農(nóng)經(jīng)濟并不存在進一步解體的問題。

現(xiàn)實生活中，并不存在純粹的小農(nóng)經(jīng)濟，即使我們采用較寬泛的小農(nóng)經(jīng)濟定義，兩千年中在商品經(jīng)濟的沖擊之下，小農(nóng)經(jīng)濟也一直處于不斷解體之中，鴉片戰(zhàn)爭之后西方工業(yè)文明的沖擊只是將這一進程大大提速而已。綜上筆者認為，教材的結(jié)論還可以更加精確，史料依據(jù)還欠斟酌。

廣東省中山紀念中學(xué)）