分布式認知理論框架下農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出意愿影響因素研究

吳萌+甘臣林+任立+陳銀蓉

摘要 基于分布式認知理論，從“個人力”、“地域力”、“文化力”三個層次構建農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)認知的影響因素理論框架，利用“武漢城市圈”典型地區(qū)土地流轉(zhuǎn)調(diào)查數(shù)據(jù)構建結構方程模型（Structural Equation Model，SEM），定量分析各影響因素在農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)認知中的作用。研究證實：不同農(nóng)戶認知群體之間存在不同流轉(zhuǎn)認知偏好，“無文化的老農(nóng)民”相對于“有文化的年輕職業(yè)者”在土地流轉(zhuǎn)認知中更加保守；農(nóng)戶對土地的需求普遍偏向土地的資產(chǎn)屬性和財產(chǎn)權利，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)具備內(nèi)在動力；然而，出于對土地社會保障功能的需求，農(nóng)戶不會因為其家庭生產(chǎn)方式和經(jīng)濟來源明顯脫離土地而產(chǎn)生強烈的土地轉(zhuǎn)出愿意，農(nóng)戶的家庭生計條件及“土地情節(jié)”在一定程度上制約了土地流轉(zhuǎn)；村鎮(zhèn)干部“取信于民”是農(nóng)戶獲得“安全感”，克服風險規(guī)避心理促進土地流轉(zhuǎn)認知的最重要因素；流轉(zhuǎn)價格是對農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)中物質(zhì)與精神“雙重損失”的資金補償，兩者的匹配程度對農(nóng)戶的認知具有重要作用。在此基礎上，得出要規(guī)范流轉(zhuǎn)程序、健全流轉(zhuǎn)監(jiān)督機制、保護農(nóng)民利益，加強農(nóng)村社會保障制度建設以確保農(nóng)民獲得公平的社會保障，加快推進和支持農(nóng)村教育以提高農(nóng)村勞動力素質(zhì)，建立和完善土地流轉(zhuǎn)制度保障和農(nóng)業(yè)經(jīng)營扶持機制等政策啟示。

關鍵詞 土地流轉(zhuǎn)；分布式認知；農(nóng)戶意愿；結構方程模型；武漢城市圈

中圖分類號 F301 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2016）09-0062-10 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.09.008

隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程的不斷推進，我國農(nóng)村土地問題日益凸顯，嚴重制約著當下農(nóng)村社會經(jīng)濟的發(fā)展。當前學界的主流觀點中，土地流轉(zhuǎn)被認為是解決我國目前耕地撂荒及細碎化問題的一個有效措施與途徑，在優(yōu)化農(nóng)地資源配置、提高農(nóng)業(yè)技術效率、推進農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營、加強農(nóng)地集約高效利用、增加農(nóng)民收入等方面具有重要意義。而今，土地流轉(zhuǎn)被喻為“中國農(nóng)村第二次革命”，已經(jīng)成為國家資源整合中的一項重要民生工程和政策模式。黨的十七屆、十八屆三中全會先后定調(diào)了“推進農(nóng)村改革”和“全面深化改革”的主要目標與方向，農(nóng)村土地制度改革進入了歷史性節(jié)點。國家在不斷完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的頂層設計，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的政策環(huán)境不斷堅實，從政策層面為做好新形勢下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)工作提供了強有力的支持；地方政府也積極響應，出臺了一系列促進土地流轉(zhuǎn)的政策措施。截至2014年上半年，我國已有28.8%（3.8億畝）的農(nóng)村承包耕地實現(xiàn)流轉(zhuǎn)（全球經(jīng)濟數(shù)據(jù)http：∥www.qqjjsj.com/zglssj/40404.html.），這一比例相比1990年的2.53%雖有一定的提高，但仍處于初級水平，土地流轉(zhuǎn)仍未擺脫“低水平困局”。

土地流轉(zhuǎn)需要政府支持與政策推動，但最終取決于農(nóng)戶的行為決策，農(nóng)戶的態(tài)度與行為對土地流轉(zhuǎn)有著決定性的影響。土地流轉(zhuǎn)中，農(nóng)戶作為土地資源配置的直接參與者，其任何形式的決策都體現(xiàn)了對流轉(zhuǎn)前后收益與風險的一定考量，其所持的態(tài)度直接影響土地流轉(zhuǎn)效率，更關系到流轉(zhuǎn)后農(nóng)村的社會和諧與穩(wěn)定。近年來，國內(nèi)學者從理論和實證兩方面對土地流轉(zhuǎn)的影響因素進行了廣泛研究，驗證了眾多因素對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿存在影響，影響因素的外延涵蓋了農(nóng)戶個體因素、農(nóng)戶家庭因素、區(qū)域社會經(jīng)濟因素、政策制度因素、流轉(zhuǎn)模式與市場環(huán)境因素等多個方面。

不同學者由于研究視角和研究目的不同，在土地流轉(zhuǎn)影響因素選取上存在一定的差異，且大多缺乏成套完整的理論依據(jù)，也沒有形成一個統(tǒng)一的分析框架；研究方法也局限于logistic和probit模型，研究結論也不盡相同。根據(jù)認知心理學理論，人的信念決定其偏好，進一步又決定其決策和行為；從發(fā)生學角度，農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)的認知在決策之前。因此，理清農(nóng)戶的認知過程對于了解其參與行為具有重要意義，本文試圖從農(nóng)戶分布式認知的角度，通過構建結構方程模型（SEM）來分析土地流轉(zhuǎn)的主要制約因素。

1理論分析與研究假說

1.1分布式認知理論概述

分布式認知理論認為，認知是一種對內(nèi)、外表征進行處理與加工的活動；是一個包括認知主體和環(huán)境的系統(tǒng)，是一個涵蓋了全部參與認知事物的分析單元。對于分布式認知影響因素的理論研究眾多，其中，哈奇（Hatch）和加德納（Gardner）根據(jù)分布式認知理論，提出了一個教室中認知活動的同心圓模型。同心圓模型從個人力、地域力和文化力三個層次來概括所有對分布式認知有影響的因素，三種力用三個同心圓表示（見圖1）。最內(nèi)圈層表示個人力，為分布式認知的核心因素圈層，表示個人在認知活動中的作用，即認知個體在一個特定的本地情境（指一些典型場所如家、教室及工作場所等）中的傾向及經(jīng)驗；中間圈層表示地域力，是分布式認知最關注的因素圈層，它對認知活動具有直接影響，表示本地情境中的資源條件限制以及能夠直接影響到個體行為的人物對認知的影響；最外圍的圈層表示文化力，表示活動、慣例及信仰等因素對認知的影響，它超越了認知的本地情境，對個體的認知活動產(chǎn)生間接影響。這幾種力之間互相依賴，缺一不可?？傊?，在分布式認知中，個體的智力、經(jīng)驗和偏好等是跟朋友同伴、家庭成員以及老師等人物的交流來往過程中逐漸形成的，并受到本地情境所提供的資源的約束，還受到期望和文化價值等因素的影響。

1.2土地流轉(zhuǎn)分布式認知假說

制度變遷理論指出，個體認知決定了其行為，進而會直接影響到個體之間的協(xié)調(diào)關系。農(nóng)戶之間不同的行為決策根本上是由其認知差異引起的，而農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿作為其在認知“加工”后的最終結果，不同農(nóng)戶的意愿差異根本上是由認知影響因素差異所決定。在此基礎上，用“土地流轉(zhuǎn)意愿”來衡量農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)認知。

農(nóng)民作為認知主體，其判斷在土地流轉(zhuǎn)認知過程中起到了重要作用，同時外部環(huán)境因素諸如家庭條件、文化價值、社會環(huán)境等都會對農(nóng)民認知造成不同程度的影響。從分布式認知的視角，提出如下假說：

假說一（H1）：“個人力”顯著影響農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)認知。

個人力在認知中的作用是分布式認知的核心，表示認知主體在認知過程中的傾向及經(jīng)驗，該偏好與經(jīng)驗主要受到認知主體自身特征的影響。在土地流轉(zhuǎn)中，不同的農(nóng)民由于其職業(yè)、文化程度、收入來源、社會政治地位等個體特征差異，必然在土地價值的認識上產(chǎn)生差異，從而表現(xiàn)出對土地產(chǎn)權的不同偏好，對農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)意愿產(chǎn)生直接影響。結合相關學者的研究，對土地流轉(zhuǎn)認知產(chǎn)生影響的農(nóng)民自身特征主要有性別、年齡、社會階層地位、文化程度、職業(yè)（兼業(yè)程度）等幾個方面。

假說二（H2）：“地域力”顯著影響農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)認知。

地域力直接影響個體認知活動，是分布式認知最關注的因素圈層，表示本地情境中的資源條件限制以及能夠直接影響到個體行為的人物對認知的影響。就土地流轉(zhuǎn)認知而言，最核心的本地情境是農(nóng)戶的家庭，農(nóng)民個體的認知活動受到家庭中的其他成員、各種資源稟賦的約束與限制，這些約束與限制直接影響農(nóng)民個體的認知活動。換言之，農(nóng)戶家庭本身所具有的一系列特征會對農(nóng)民的認知活動產(chǎn)生直接影響。結合相關學者的研究，影響土地流轉(zhuǎn)認知的家庭特征因素主要包括“人口與勞動力資源稟賦”、“收入與經(jīng)濟條件稟賦”、“土地資源稟賦”等方面。衡量“人口與勞動力資源稟賦”常用指標主要有家庭人口數(shù)、勞動力人數(shù)、外出務工人數(shù)、家庭平均年齡等；衡量“收入與經(jīng)濟條件稟賦”常用指標主要有家庭年總收入、家庭年人均凈收入、非農(nóng)收入占比等；衡量“土地資源稟賦”常用指標主要有家庭承包地規(guī)模、土地分散程度等。

假說三（H3）：“文化力”顯著影響農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)認知。

文化力代表活動、慣例及信仰等因素對認知的影響，它超越了認知的本地情境，對個體的認知活動產(chǎn)生間接影響。相比個人力與地域力，文化力是一個更加抽象的內(nèi)涵。在傳統(tǒng)農(nóng)民的思想觀念中，土地不僅是一種謀生手段，同時也是人生全部希冀之所在，是農(nóng)民關于情感、傳統(tǒng)、文化、信仰以及尊嚴的寄托。因此，“土地情節(jié)”可能是影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)認知的文化力因素。另一方面，由于生存方式的原因傳統(tǒng)農(nóng)民普遍存在風險規(guī)避心理，對其而言土地流轉(zhuǎn)是存在一定風險的，其在土地流轉(zhuǎn)中對政府和集體有較大的依賴性，在土地流轉(zhuǎn)中政府和集體的可信度是農(nóng)戶獲得的“安全感”的基本前提。因此，農(nóng)戶對政府和集體的信任度可能是影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)認知的另一個文化力因素。此外，基于補償原理，土地流轉(zhuǎn)價格應當是對農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地使用價值損失、感情傷害損失以及流轉(zhuǎn)風險承擔損失的補償，農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)價值認知也可能是一個文化力因素。

1.3變量選取與量表設計

在分布式認知理論的基礎上，借鑒相關研究的指標選擇與量表設計成果，同時結合調(diào)研區(qū)域的實際情況，設計了19個題項，采取李克特5點量表和實際數(shù)據(jù)相結合的采集方式，以測量流轉(zhuǎn)認知、個人力、地域力、文化力4個變量（見表1）。

2研究方法與模型

結構方程模型（sEM）為多元線性回歸模型的拓展模型，屬于多變量高等統(tǒng)計學范疇，它將因子分析與路徑分析兩種統(tǒng)計方法整合起來，可以同時對模型中的潛在變量、觀測變量以及誤差變量之間的關系進行檢驗。

SEM包括結構模型與測量模型這兩個基本模型。結構模型一般由多個潛在變量構成，是潛在變量間因果關系模型的說明；測量模型一般由潛在變量與觀測變量構成，表示潛在變量與測量指標之間的關系，多個觀測變量共同組成潛在變量的測量指標，就數(shù)學定義而言，測量模型是一組觀測變量的線性函數(shù)。觀測變量是通過設計調(diào)查問卷或者量表等測量工具采集所得的指標數(shù)據(jù)，潛在變量表示一種潛在現(xiàn)象或抽象構念，此潛在現(xiàn)象或抽象構念無法直接測量，需要由多個觀測變量采集的指標數(shù)據(jù)共同來反映。

3數(shù)據(jù)來源與樣本檢驗

3.1數(shù)據(jù)來源與樣本描述

“武漢城市圈”是指以武漢市為中心，覆蓋周邊黃石市、鄂州市、黃岡市、孝感市、咸寧市、仙桃市、天門市、潛江市共八個大中型城市的城市群，也稱“1+8城市圈”。行政區(qū)域雖然不足湖北省面積三分之一，卻集中了湖北省超半數(shù)的人口、60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值，是我國中部地區(qū)規(guī)模最大的城市群之一。

武漢、鄂州兩市是武漢城市圈農(nóng)村產(chǎn)權制度改革的試驗先驅(qū)，兩市率先分別于2009年和2012年成立了農(nóng)村綜合產(chǎn)權交易所（中心），土地流轉(zhuǎn)市場較為活躍，在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)實踐中累積了大量寶貴經(jīng)驗，是“1+8城市圈”農(nóng)村產(chǎn)權交易市場平臺搭建的基礎。本文使用的數(shù)據(jù)來自2015年7月針對武漢城市圈典型地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)狀況的問卷調(diào)查，調(diào)查區(qū)域涉及武漢市江夏區(qū)安山鎮(zhèn)、五里界鎮(zhèn)，鄂州市鄂城區(qū)燕磯鎮(zhèn)、梁子湖區(qū)涂垴鎮(zhèn)共計26村，共發(fā)放問卷300份，回收有效問卷287份，問卷有效率為95.67%，其中轉(zhuǎn)出土地、轉(zhuǎn)入土地，未發(fā)生流轉(zhuǎn)樣本數(shù)分別為253份、15份、19份?？紤]到不同類型樣本影響因素對流轉(zhuǎn)意愿作用的差異性，加之樣本數(shù)量的局限，未將轉(zhuǎn)入土地和未發(fā)生流轉(zhuǎn)樣本納入研究范圍，最終所用數(shù)據(jù)為253份土地轉(zhuǎn)出樣本。研究樣本區(qū)域如圖3a-c，樣本來源情況如表2，樣本基本情況如表3。

由表3可知，調(diào)查對象主要是具有一定文化水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗的中年男性普通村民。農(nóng)戶的基本特征符合研究的需要，研究樣本具有一定的代表性。

3.2樣本檢驗

3.2.1樣本數(shù)據(jù)正態(tài)性檢驗

3.2.2樣本數(shù)據(jù)多重共線性檢驗

3.2.3驗證性因子分析

驗證性因子分析可以用來評估問卷的會聚有效性。利用AMOS17.0對通過檢驗保留于模型中的樣本數(shù)據(jù)進行驗證性因子分析，結果顯示所有觀測變量的標準因子載荷均大于0.75，在統(tǒng)計上具有高度顯著性。根據(jù)標準化回歸系數(shù)估計值計算出各潛在變量的組合信度以判斷模型內(nèi)在質(zhì)量，通常組合系數(shù)均大于0.6表明潛在變量的組合信度較佳，計算結果顯示4個潛在變量的組合系數(shù)均大于0.6的標準，表明模型內(nèi)在質(zhì)量較佳。

4結構方程模型分析

在借鑒吳明隆評價指標基礎上，根據(jù)AMOS17.0計算結果所呈現(xiàn)的擬合指標，絕對擬合優(yōu)度指標選取卡方值顯著性概率（P）、良適性適配指數(shù)（GFI）、調(diào)整后良性適配指數(shù)（AGFI）、殘差均方和平方根（RMR），增值擬合優(yōu)度指標選取規(guī)準適配指數(shù)（NFI）、相對適配指數(shù)（RFI），精簡擬合優(yōu)度指標選取簡約適配度指數(shù)（PGFI）、簡約調(diào)整后的規(guī)準適配指數(shù)（PGFI）等來評價模型擬合優(yōu)度。上述指標的標準及模型的實際擬合結果見表4。依表4所示，各項擬合指標均滿足閾值條件，表明構建的結構方程模型（SEM）擬合效果較好，模型穩(wěn)健性通過檢驗。

圖4所示的估計顯示，標準化系數(shù)沒有超過0.95的閾值，方差的估計值沒有出現(xiàn)負的數(shù)值，全部方差估計值均達到0.01顯著水平，表示因果模型符合基本適配標準?！皞€人力”、“地域力”和“文化力”3個外因潛在變量間的協(xié)方差估計值分別為-0.32、-0.18和0.25，達到5%的顯著水平。另外，模型的所有觀察變量與其對應的潛在變量間的系數(shù)均達到1%顯著水平，說明該模型各觀測變量能夠充分反映其對應的潛變量的情況。

根據(jù)表4、表5和圖4，我們發(fā)現(xiàn)：

（1）從假說證實整體情況看：①在分布式認知理論框架下，“個人力”、“地域力”、“文化力”三個因素圈層共同構成了農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)認知的影響因素體系，三者通過了1%水平的顯著性檢驗，對農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿產(chǎn)生顯著影響，假說H1-H3均得到證實；②三個因素圈層對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)認知的標準化路徑系數(shù)分別為-0.44、0.58、0.81，表明“文化力”是最主要的影響因素圈層，對農(nóng)民的流轉(zhuǎn)認知具有決定作用，“地域力”對農(nóng)民的流轉(zhuǎn)認知具有關鍵作用，“個人力”對農(nóng)民的流轉(zhuǎn)認知具有重要作用。

5結論與建議

本文基于分布式認知理論，詳細分析了農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)認知上的影響因素構成與作用機理，在此基礎上構建了農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)分布式認知的結構方程模型變量關系圖，并利用武漢城市圈典型地區(qū)土地流轉(zhuǎn)調(diào)查數(shù)據(jù)，對各影響因素在農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)認知的作用進行了定量分析。從改善農(nóng)地流轉(zhuǎn)的內(nèi)外部制度環(huán)境，促進農(nóng)地效益和農(nóng)民收入的增長角度，提出如下政策建議：

（1）規(guī)范流轉(zhuǎn)程序、健全流轉(zhuǎn)監(jiān)督機制、保護農(nóng)民利益。農(nóng)民是土地流轉(zhuǎn)中的弱勢群體，“安全感”缺乏成為制約農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的最主要障礙。土地流轉(zhuǎn)作為一項民生工程和政策模式，農(nóng)戶對政府具有較強的依賴性，村鎮(zhèn)干部在土地流轉(zhuǎn)中是否會切實有效保護農(nóng)民利益成為農(nóng)戶關注的焦點。土地流轉(zhuǎn)政策執(zhí)行情況及流轉(zhuǎn)價格是否合適是農(nóng)戶關注的重點，現(xiàn)實中，土地流轉(zhuǎn)政策制度所表達的內(nèi)涵與實際執(zhí)行上的脫節(jié)，村鎮(zhèn)干部出賣農(nóng)民利益，憑借自身獨特條件獲取大量土地流轉(zhuǎn)利益，成為土地流轉(zhuǎn)的“食利階層”的現(xiàn)象客觀存在，農(nóng)戶根本利益未能得到有效保障引起農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)的不滿，使得農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)風險的認知與規(guī)避意識更加深刻與明顯。因此，推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)，應規(guī)范市場行為，加強流轉(zhuǎn)監(jiān)督。

（2）進一步加強農(nóng)村社會保障制度的建設，確保農(nóng)民獲得公平的社會保障。農(nóng)民對土地社會保障功能的需求是限制其土地流轉(zhuǎn)意愿的重要影響因素，這種需求不會因為非農(nóng)收入比重的增加而顯著大幅下降。研究表明，土地對農(nóng)民養(yǎng)老、就業(yè)等基本保障的功能價值為其直接產(chǎn)出價值的4倍，對農(nóng)戶而言，土地的社會保障效用比其直接產(chǎn)出效用更加重要，農(nóng)戶對土地社會保障功能的需求是其離不開土地的核心原因。目前，我國農(nóng)村社會保障還不夠完善，還不足以取代土地的農(nóng)民就業(yè)、養(yǎng)老、基本生活等保障功能，農(nóng)村落后的社會保障體系一定程度上制約了土地制度改革的進程。農(nóng)民轉(zhuǎn)出土地承包經(jīng)營權后，需要新的社會保障方式替代土地的社會保障功能，從而使土地的社會保障功能實現(xiàn)貨幣化，逐步實現(xiàn)農(nóng)民獲得同等的市民權利，以提高全體農(nóng)民的社會保障水平，弱化農(nóng)地的社會保障功能，降低農(nóng)民對土地的依賴性。

（3）加快推進和支持農(nóng)村教育，包括文化教育和職業(yè)技能培訓等，提高農(nóng)村勞動力的素質(zhì)。教育水平的提高一方面有利于提高農(nóng)民文化程度，另一方面利于增強農(nóng)民的非農(nóng)經(jīng)濟活動能力，有助于農(nóng)民從土地外獲得更高的收入，從而降低其對土地社會保障功能的依賴，促進土地的流轉(zhuǎn)和農(nóng)村的發(fā)展。同時，在經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變中，勞動力市場需要大批量的技術工人，因此，發(fā)揮職業(yè)技能教育在提高勞動者素質(zhì)、增強農(nóng)民在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)市場的競爭力的作用具有重要意義。

（4）建立和完善土地流轉(zhuǎn)制度保障和農(nóng)業(yè)經(jīng)營的扶持機制。合理的產(chǎn)權制度安排是土地高效流轉(zhuǎn)的前提與基礎，雖然農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)具備內(nèi)在動力，但目前，我國農(nóng)村土地的財產(chǎn)性質(zhì)仍不明確，承包經(jīng)營權能否被視為農(nóng)民的一項財產(chǎn)權缺乏相應的法律依據(jù)，土地產(chǎn)權沒有被固化在農(nóng)民手中，導致了土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)生機制仍然不成熟?，F(xiàn)階段我國農(nóng)村土地對大部分農(nóng)民而言仍然是安身立命之本，要讓農(nóng)民自主選擇流轉(zhuǎn)農(nóng)地，首先需要進一步深化農(nóng)村的土地產(chǎn)權制度改革，實現(xiàn)所有權、承包權、經(jīng)營權三權分置，使得農(nóng)民擁有更多的土地財產(chǎn)權利，以激發(fā)土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)生機制。其次，建立對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的扶持機制。對于真正從事農(nóng)業(yè)，特別是糧食等大宗農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的經(jīng)營主體，政府應加大扶持力度，擴大扶持的資金規(guī)模，并綜合運用貨幣和財稅政策工具，加大信貸支持力度，分散規(guī)模經(jīng)營風險。同時，政府還可向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提供專項資金補助和企業(yè)化經(jīng)營輔導，定期為管理者提供各種企業(yè)經(jīng)營管理培訓、專家咨詢服務等，提高經(jīng)營主體自身水平。

（編輯：于杰）