公共治理與村莊自治視角下農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)認知的形成

仇童偉　李寧　鄒寶玲　馬賢磊

摘要 農(nóng)村土地確權(quán)登記是國家賦權(quán)的重要舉措，農(nóng)戶對國家賦權(quán)的主觀認知則建構(gòu)了政策實施的重要基礎(chǔ)。為辨析不同治理層面國家賦權(quán)對農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)認知的影響特征及其差異性，本文通過理論分析和實證考察相結(jié)合的方式，采用引入“國家賦權(quán)×農(nóng)戶行為能力”交叉項的Probit模型和Oprobit模型，并利用蘇、贛、遼三省2477戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)經(jīng)驗分析了農(nóng)村土地確權(quán)登記在公共治理和村莊自治層面對不同行為能力的農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)認知的影響。在此基礎(chǔ)上，通過求解不同主體行為能力下國家賦權(quán)對農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)認知的偏效應(yīng)，識別了治理層次與主體行為能力的互動特征。研究結(jié)果表明，國家賦權(quán)更易提高農(nóng)戶對公共治理領(lǐng)域的土地產(chǎn)權(quán)安全感知，且對行為能力較強的農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的激勵作用大于行為能力較弱的農(nóng)戶，具有典型的主體“歧視性”。經(jīng)驗結(jié)果表明，國家賦權(quán)更易提高農(nóng)戶對公共治理領(lǐng)域的土地產(chǎn)權(quán)安全感知；其次，國家賦權(quán)在村莊自治層面對直接行為能力較弱農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知的抑制作用大于直接行為能力較強的農(nóng)戶，但在公共治理層面則對直接行為能力和間接行為能力較強農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知均具有更強的正向激勵。為此，本文認為政策改革需關(guān)注公共治理和村莊自治層面國家賦權(quán)的實施差異及避免主體歧視，產(chǎn)權(quán)認知領(lǐng)域的研究則需綜合考慮國家賦權(quán)、社會規(guī)范和主體行為能力三個層次的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

關(guān)鍵詞 產(chǎn)權(quán)認知；土地確權(quán)登記；行為能力；公共治理；村莊自治

中圖分類號 F301.11 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2016）09-0053-09 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.09.007

依據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，有效的產(chǎn)權(quán)制度能夠降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本及激勵農(nóng)戶的生產(chǎn)性行為，有助于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。相關(guān)的實證研究也證實了安全有效的產(chǎn)權(quán)安排能夠激勵農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場。但正如羅必良關(guān)于產(chǎn)權(quán)與農(nóng)戶土地稟賦效應(yīng)的研究所示，農(nóng)戶關(guān)于土地價值和產(chǎn)權(quán)安全的主觀認知對他們的土地經(jīng)濟行為具有重要影響。事實上，國外研究已經(jīng)明確指出土地產(chǎn)權(quán)對農(nóng)戶行為的影響是通過影響農(nóng)戶對產(chǎn)權(quán)安全的認知實現(xiàn)的，只有通過考察農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全認知才能有效識別產(chǎn)權(quán)情景對農(nóng)戶行為的作用機制。為考察國家賦權(quán)對農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全認知的影響，學(xué)界普遍采用土地調(diào)整和農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)證書持有情況表征土地產(chǎn)權(quán)的安全性。但據(jù)葉劍平、蔣妍等的調(diào)查，二輪承包以來全國僅有26%的農(nóng)戶擁有符合規(guī)范的土地承包經(jīng)營權(quán)證書，并且34.6%的村莊經(jīng)歷了土地調(diào)整，這種不安全的產(chǎn)權(quán)情景進一步導(dǎo)致了農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的下降。

為進一步穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系，強化農(nóng)戶的土地財產(chǎn)權(quán)益，2008年開始的新一輪農(nóng)村土地確權(quán)登記作為國家“還權(quán)賦能”的重要舉措旨在糾正侵害農(nóng)戶土地權(quán)益的政府和集體行為，如地方政府不合法的土地征收和村集體定期的土地調(diào)整。已有研究表明土地確權(quán)或者國家賦權(quán)確實可以提高農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全認知。但按照Ma的研究邏輯，農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知其實受到了法律和現(xiàn)實情景兩個維度的影響，以往研究僅以賦權(quán)特征和現(xiàn)實狀況表征產(chǎn)權(quán)安全而忽視了公共治理和村莊自治層面國家賦權(quán)實施的差異性。此外，依據(jù)Albarracin和Wyer的研究，不同主體的經(jīng)驗、稟賦特征和對標的物的重視程度均會影響他們對事件重要性的認知。因此，我國農(nóng)村地區(qū)普遍存在的村莊土地治理的地區(qū)風(fēng)俗化、集體行動邏輯和非正式治理環(huán)境可能造成法律層面、實際層面和農(nóng)戶感知層面的產(chǎn)權(quán)安全存在較大差異。羅必良的研究也表明，產(chǎn)權(quán)的強度不僅取決于國家賦權(quán)，也與主體的財產(chǎn)保護能力密切相關(guān)。因此，新一輪農(nóng)村土地確權(quán)登記作為國家賦權(quán)的表征是否能夠提高農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知不僅取決于賦權(quán)實施情景，也受到農(nóng)戶行為能力的影響。

鑒于國家賦權(quán)對農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)保護的重要性和農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)認知形成的情景依賴性，本文將分析新一輪農(nóng)村土地確權(quán)登記在公共治理和村莊自治情景下對農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的影響，進而剖析國家賦權(quán)對不同行為能力的農(nóng)戶的作用差異，為提高農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革績效和優(yōu)化土地確權(quán)登記實施路徑提供經(jīng)驗參考。

1理論基礎(chǔ)

1.1公共治理與村莊自治視角下的土地產(chǎn)權(quán)安全感知

Broegaard認為農(nóng)戶的土地安全感知表征了他們對未來失去土地或土地權(quán)益可能受到損害的主觀恐懼感?；谀壳爸袊r(nóng)村地區(qū)造成農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)不安全的兩個主要因素——村莊土地調(diào)整和地方政府土地行政性征收，馬賢磊等采用了農(nóng)戶的土地調(diào)整經(jīng)歷和土地承包經(jīng)營權(quán)證書持有情況刻畫農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全狀況。本研究則主要關(guān)注了國家賦權(quán)（新一輪農(nóng)村土地確權(quán)登記）對農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的影響。因為Alchian認為產(chǎn)權(quán)的強度由其實施的成本和可能性衡量，它主要的效力來源于政府行動，即國家賦權(quán)特征。但是由于賦權(quán)的實施效力在政策層面和現(xiàn)實層面存在較大差異，尤其是在公共治理層面和村莊自治層面的作用機制存在差異。為此，本研究識別了新一輪農(nóng)村土地確權(quán)登記在公共治理層面和村莊自治層面對農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)安全感知的影響。依據(jù)造成土地產(chǎn)權(quán)不安全的兩個主要因素，本文區(qū)分了公共治理層面和村莊自治層面的產(chǎn)權(quán)安全感知指標：公共治理層面是農(nóng)戶的征地風(fēng)險感知，因為與土地承包經(jīng)營權(quán)證書重要性相比，征地風(fēng)險感知對政府公共行為的表征更為直接；村莊自治層面則采用農(nóng)戶的土地調(diào)整感知，土地調(diào)整引致的產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定降低了農(nóng)戶的土地投入和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，是導(dǎo)致土地產(chǎn)權(quán)不安全的重要因素。是否發(fā)生土地調(diào)整以及土地調(diào)整的頻數(shù)均取決于村莊自主治理規(guī)則，且受到村莊習(xí)俗等非正式制度的影響。Ma認為農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知不僅受到法律層面賦權(quán)屬性的影響，更有賴于農(nóng)村基層或村莊土地產(chǎn)權(quán)的具體實施。因此，農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知不僅需要捕捉政府公共治理層面的產(chǎn)權(quán)實施，也需要考察在現(xiàn)實產(chǎn)權(quán)情景中國家賦權(quán)對于村莊自主治理行為的作用。

1.2行為能力與產(chǎn)權(quán)安全感知

除了國家賦權(quán)具有形塑農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的作用外，農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的形成也受到農(nóng)戶的土地稟賦特征和行為能力的影響。羅必良認為產(chǎn)權(quán)最終的實施效力很大程度上決定于主體自身的行為能力（合意性）。換言之，人們的資產(chǎn)權(quán)利并不恒定，要實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的排他性、可處置性和可交易性必須與主體對應(yīng)的行為能力相適應(yīng)。引申到土地產(chǎn)權(quán)感知方面，較強的行為能力和對土地較強的控制感往往給予農(nóng)戶對土地的積極評價，因為農(nóng)戶對土地產(chǎn)權(quán)的評價往往與他們對于客體或與之相關(guān)事件的情緒存在協(xié)同效應(yīng)，即積極正面的情緒將提高主體對于事件重要性的評價。土地確權(quán)登記作為表征國家土地賦權(quán)的重要形式，其標的物為土地。因此，農(nóng)戶對于土地的行為能力決定了農(nóng)戶對產(chǎn)權(quán)情景信息的收集方式和信息處理的邏輯，進而影響農(nóng)戶對土地產(chǎn)權(quán)安全的主觀評價。

基于上述分析，本文選擇了農(nóng)戶對土地的知覺控制和對土地的經(jīng)濟依賴兩個指標表征農(nóng)戶對于土地的直接和間接行為能力。這是因為，農(nóng)戶對土地的行為能力主要是考察農(nóng)戶對于村莊自治和公共治理中土地侵權(quán)行為的應(yīng)對能力。其中土地知覺控制反映了主體對標的物的綜合行為能力。Duval等發(fā)現(xiàn)主體對事物的主觀控制感來自于他們實際的行為能力，并且這種知覺控制的強化也會增強主體行為能力和行為主導(dǎo)性。因此，農(nóng)戶對土地的知覺控制實質(zhì)上反映了他們基于自身行為能力對土地產(chǎn)權(quán)保護強度的主觀評估，能較為全面地表征農(nóng)戶對土地的綜合行為能力。其次，本文也選擇了農(nóng)戶對土地的間接行為能力。農(nóng)戶對土地的經(jīng)濟依附很大程度來自土地依然肩負著社會保障和吸納勞動力的職能，因此，農(nóng)戶對土地的行為能力還存在一種經(jīng)濟上依附的可能，即農(nóng)戶對土地的經(jīng)濟依賴反映了他們在面對喪失土地風(fēng)險或其他侵權(quán)行為時的間接行為能力。如果農(nóng)戶對土地的經(jīng)濟依賴較小，這意味著他們具有較強的標的物屬性轉(zhuǎn)換能力，此時土地侵權(quán)行為對他們土地產(chǎn)權(quán)安全感知的影響將降低。

1.3國家賦權(quán)、行為能力與產(chǎn)權(quán)安全感知

公共治理層面，新一輪農(nóng)村土地確權(quán)登記通過確權(quán)和頒證，進一步明確和穩(wěn)定了土地承包期限和農(nóng)戶的承包經(jīng)營權(quán)益、規(guī)范了地方政府的土地行政性行為，因此政策意義上看農(nóng)村土地確權(quán)登記具有約束政府行為和提高農(nóng)戶承包地產(chǎn)權(quán)強度的作用；村莊自治層面，我國農(nóng)村地區(qū)存在的村集體非法干預(yù)農(nóng)戶土地經(jīng)營、因人口變化發(fā)生的土地行政調(diào)整均可能造成農(nóng)戶處于不安全的土地產(chǎn)權(quán)情景中，因此土地確權(quán)登記一定程度上可通過規(guī)范或抑制上述情形的發(fā)生提高農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知。但是在農(nóng)村地區(qū)仍普遍存在按照鄉(xiāng)規(guī)民俗、傳統(tǒng)慣習(xí)等方式進行“人治”或“道德治理”的自治模式，這種由村莊慣習(xí)導(dǎo)致土地確權(quán)執(zhí)行受阻或與村莊道德文化的相悖都會降低國家賦權(quán)的實施績效，進而導(dǎo)致國家賦權(quán)在村莊自治層面對農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的影響具有復(fù)雜性。

國家賦權(quán)對不同行為能力農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的影響方面，首先考察土地標的物屬性轉(zhuǎn)換能力的影響。本文按照家庭收入主要來源于非農(nóng)就業(yè)、兼業(yè)和純務(wù)農(nóng)，將農(nóng)戶對土地的間接行為能力區(qū)分為三類。與從事非農(nóng)就業(yè)和兼業(yè)的農(nóng)戶相比，純務(wù)農(nóng)農(nóng)戶的土地屬性轉(zhuǎn)換能力較弱，在面臨公共治理中土地征收等侵權(quán)行為時缺乏其他可替代的經(jīng)濟資產(chǎn)或職業(yè)，導(dǎo)致在面臨政府侵權(quán)行為時缺乏足夠的應(yīng)對能力，進而降低了國家賦權(quán)所具有的效力。相反，在村莊自治層面，集體土地行為的發(fā)生基于農(nóng)戶的集體成員權(quán)，造成農(nóng)戶不存在因土地調(diào)整或村集體干預(yù)土地經(jīng)營行為而喪失土地的可能性。因此，土地標的物屬性轉(zhuǎn)換能力在村莊自治層面對國家賦權(quán)效力的影響并不明顯，表現(xiàn)在為合意性與產(chǎn)權(quán)情景的不匹配。由此可見，農(nóng)戶較強的間接行為能力將強化“土地賦權(quán)一產(chǎn)權(quán)安全感知”的形成，并在公共治理層面表現(xiàn)更為明顯；農(nóng)戶對土地知覺控制的影響方面，在公共治理情境中，土地知覺控制較弱的農(nóng)戶往往對土地的保護也較弱，而且他們面對政府的征地風(fēng)險時往往比直接行為能力較強的農(nóng)戶處于更為弱勢的地位。與間接行為能力的影響類似，知覺控制能力較弱的農(nóng)戶在面臨公共治理層面國家賦權(quán)強度的效力顯化程度仍低于知覺控制能力較強的農(nóng)戶。在村莊自治情境中，一方面由于村莊自治的主體處于熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，他們對土地的保護能力取決于他們在村莊治理結(jié)構(gòu)中占據(jù)的權(quán)力位置。另一方面，村莊自治中的國家賦權(quán)往往由居于權(quán)力結(jié)構(gòu)中心位置的主體執(zhí)行，加之村莊傳統(tǒng)慣習(xí)對法律的本土化消融，最終導(dǎo)致國家賦權(quán)在村莊自治層面表現(xiàn)出典型的主體歧視性。即居于村莊治理結(jié)構(gòu)中心位置的主體的賦權(quán)享有度更高，并且有可能對權(quán)力結(jié)構(gòu)外沿主體的資源形成“回波效應(yīng)”。因此，農(nóng)戶較強的直接行為能力顯化了國家賦權(quán)在公共治理和村莊自治層面的效能。

基于上述分析，本文提出以下研究假說：

假說1：國家賦權(quán)在公共治理和村莊治理層面的實施具有差異性，且對農(nóng)戶公共治理層面農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的影響更強。

假說2：村莊自治層面，直接行為能力可強化國家賦權(quán)對農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的正向影響，間接行為能力則因合意性不匹配對農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的影響不明顯。

假說3：公共治理層面，較強的直接行為能力和間接行為能力均可強化國家賦權(quán)對農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的影響。

2實證分析與結(jié)果討論

2.1數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于課題組2014年8月到2015年8月組織的對江蘇省、江西省和遼寧省3省份的農(nóng)戶調(diào)研，此次調(diào)研主題圍繞“農(nóng)地流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)契約與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營”，涉及農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)民收入、土地產(chǎn)權(quán)及其他農(nóng)村經(jīng)濟與社會治理等相關(guān)內(nèi)容。此次調(diào)研最后獲取的總樣本量為2 538，經(jīng)過剔除不適合本研究和數(shù)據(jù)殘缺的樣本，本文最終使用的樣本為3省、6縣（區(qū)、市）、86個村的2477戶農(nóng)戶，樣本使用率為97.59%。

2.2模型選擇

為考察新一輪農(nóng)村土地確權(quán)登記對不同行為能力的農(nóng)戶土地調(diào)整感知和征地風(fēng)險感知的影響，本文識別了引入交叉項——“土地確權(quán)×行為能力”的模型。因為國家賦權(quán)在公共治理和村莊治理層面對不同行為能力農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)認知存在差異化的影響，引入交叉項可以捕捉這種差異化的效應(yīng)。模型的基本表達式如下：

2.3變量選擇與定義

本文的變量包括因變量、主要自變量、戶主特征變量、家庭特征變量、土地特征變量和農(nóng)戶土地調(diào)整需求變量等。為控制區(qū)域未觀測到的社會、經(jīng)濟和制度因素對農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)認知的影響，本文也識別了金湖縣、遂川縣、豐城市、東港市和蘇家屯區(qū)的區(qū)域虛擬變量，具體變量和定義見表1。

（1）因變量和主要自變量。本文的因變量包括農(nóng)戶的土地調(diào)整感知和征地風(fēng)險感知。調(diào)研中讓農(nóng)戶回答“您對未來5年土地調(diào)整的預(yù)期”、“您對未來（5—10）年你家因征收失去土地可能性的判斷”兩個問題；主要自變量包括國家賦權(quán)和農(nóng)戶對土地的行為能力，其中國家賦權(quán)采用的指標為農(nóng)戶的承包地是否在新一輪確權(quán)登記中已確權(quán)到個人名下，農(nóng)戶對土地的行為能力則從對標的物的知覺控制和對土地的經(jīng)濟依賴度兩個維度進行衡量。在調(diào)研中讓農(nóng)戶對“你認為你家的承包地歸誰所有”和“家庭主要收入來源”進行回答。

（2）戶主特征。戶主特征變量包括戶主性別、戶主年齡、戶主受教育程度和戶主非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷。第一，村莊自治層面：Bugri研究發(fā)現(xiàn)男性對土地法律能夠保護他們土地權(quán)利的認知度要高于女性，因此男性戶主的土地調(diào)整感知要低于女性戶主；戶主年齡越大，他們對于土地的保護力度下降，但年齡越高也意味著農(nóng)戶對目前國家的政策實施和日益弱化的村莊土地調(diào)整具有更強的認知。戶主受教育程度增加一方面提高了農(nóng)戶對土地法律的理解，但也會強化農(nóng)戶對當前村莊自治中的尋租和村莊治理行政化的認知，提高他們的土地調(diào)整感知；戶主從事非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷可以帶來間接行為能力的提升，但從事非農(nóng)就業(yè)同樣意味著土地需求的下降，由此釋放的需求弱化信息不利于土地的產(chǎn)權(quán)安全。第二，公共治理層面：戶主年齡和戶主受教育程度的影響與村莊自治層面類似，但戶主性別和戶主非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷對農(nóng)戶的征地風(fēng)險感知的影響略有不同。由于征地是政府組織實施，農(nóng)戶的行為能力難以發(fā)揮效力，男性戶主對其知覺程度也要顯著強于女性；非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷降低了農(nóng)戶對土地的保護，但也可以提高農(nóng)戶應(yīng)對土地征收的間接行為能力，弱化了征地風(fēng)險感知。

（3）家庭特征。家庭特征變量包括家庭半年以上外出人員比率和家庭農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)。第一，村莊自治層面：家庭外出務(wù)工人員比重越高，農(nóng)戶能夠投入土地的資產(chǎn)越多，有助于提高產(chǎn)權(quán)安全感知，但也導(dǎo)致對土地的及時保護下降，提高了村莊自治損害土地權(quán)益的可能性；家庭農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)越多意味著土地調(diào)整可能造成沉沒資產(chǎn)的專用性受損，提高了農(nóng)戶對土地調(diào)整的恐懼感。第二，公共治理層面：家庭半年以上外出人員比率和家庭農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)對農(nóng)戶征地風(fēng)險感知的影響與之類似。

（4）其他控制變量。其他控制變量包括農(nóng)戶家庭承包地面積、承包地地塊數(shù)和農(nóng)戶的土地調(diào)整需求。第一，村莊自治層面：家庭承包地面積越大意味著農(nóng)戶在以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)村社會中的社會地位越高，但土地面積越大也意味著在農(nóng)村平均公平傳統(tǒng)慣習(xí)下遭受土地調(diào)整的可能性越高；家庭地塊數(shù)越多，農(nóng)戶的調(diào)整意愿和需求有助于提高其土地調(diào)整感知，但細碎化的土地也可以通過需求信息傳遞抑制土地的調(diào)整；此外，為了克服土地調(diào)整動機的影響，本文識別了農(nóng)戶的土地調(diào)整意愿，預(yù)期該變量與農(nóng)戶的土地調(diào)整感知正相關(guān)。第二，公共治理層面：農(nóng)戶家庭承包地面積、承包地地塊數(shù)對他們的征地風(fēng)險感知的影響與土地調(diào)整感知類似，承包地面積越大雖然可以強化農(nóng)戶對土地的保護能力，但由此引致的征地風(fēng)險也越大。類似的，土地細碎化程度越高因提高了土地的需求性而降低了農(nóng)戶的征地風(fēng)險感知，但細碎化的土地遭受征收的風(fēng)險也高于集中的地塊。

2.4村莊自治與公共治理層面農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的形成

（1）公共治理和村莊自治層面土地確權(quán)對農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)安全感知的影響。表2匯總了引入交叉項的公共治理和村莊自治層面土地確權(quán)登記對農(nóng)戶土地調(diào)整感知和征地風(fēng)險感知的影響，表3給出了土地確權(quán)登記對不同行為能力農(nóng)戶土地調(diào)整感知和征地風(fēng)險感知的邊際影響?？傮w上看，土地確權(quán)登記有助于降低農(nóng)戶的征地風(fēng)險感知，且對行為能力較強農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知的正向激勵作用更強，論證了假說1和假說3。在村莊自治層面，土地確權(quán)登記的績效尚未完全體現(xiàn)，但提高了直接行為能力較弱農(nóng)戶的土地調(diào)整感知，論證了假說2。進一步分析表明，在公共治理層面，直接行為能力越強意味著農(nóng)戶對土地的保護更具有合意性，加之國家賦權(quán)進一步約束政府行為使得土地產(chǎn)權(quán)更具合法性，二者具有相互強化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這與羅必良關(guān)于賦權(quán)的合法性必須通過主體行為能力的合意性才能有效實施對產(chǎn)權(quán)保護的邏輯一致。此外，間接行為能力較弱的農(nóng)戶對土地存在較高的社會依賴，缺乏標的物屬性轉(zhuǎn)換能力，導(dǎo)致他們面對政府治理時產(chǎn)權(quán)保護的合意性不足，進而造成賦權(quán)效力難以發(fā)揮。相反，間接行為能力較強的農(nóng)戶則可以較容易地轉(zhuǎn)換土地的社會屬性，進而弱化了由政府侵權(quán)行為造成的家庭損失和引致成本。

在村莊自治層面，村莊自治模式下存在的村治文化和行政嵌入的雙重特征決定了國家賦權(quán)需要透過村莊場域進行實施，導(dǎo)致行為能力較強的農(nóng)戶在賦權(quán)后仍占據(jù)村莊治理結(jié)構(gòu)的中心位置，即賦權(quán)并不會危及強勢主體在村莊自治中的土地權(quán)益。相反，直接行為能力較弱的農(nóng)戶往往對土地產(chǎn)權(quán)的保護力度不足，在村莊治理結(jié)構(gòu)中處于邊緣地位。這些農(nóng)戶的土地權(quán)益往往受到中心主體的吸納，表現(xiàn)為強勢主體借助社會力量或行政力量加強對集體土地的控制，即國家賦權(quán)在村莊自治層面也存在變?yōu)閷ぷ夤ぞ叩臐撛陲L(fēng)險。此外，土地確權(quán)登記對間接行為能力不同農(nóng)戶的土地調(diào)整感知不存在顯著影響。這是因為，村莊土地治理依據(jù)的是農(nóng)戶的集體成員權(quán)，不存在因土地調(diào)整而失去土地的可能性。因此，土地社會功能轉(zhuǎn)換能力并不會影響農(nóng)戶對村莊自治層面土地產(chǎn)權(quán)實施效力的認知。

（2）其他控制變量。農(nóng)戶土地調(diào)整感知估計中控制變量的影響與預(yù)期基本一致，需要指出的是，遂川縣的農(nóng)戶比其他地區(qū)農(nóng)戶的土地調(diào)整感知更強。這是因為二輪承包期以來，遂川縣農(nóng)戶中有80.68%的經(jīng)歷過土地調(diào)整，平均調(diào)整次數(shù)2.21次。灌云縣經(jīng)歷土地調(diào)整農(nóng)戶的比率和平均調(diào)整次數(shù)分別為5.97%和0.10次，金湖縣經(jīng)歷土地調(diào)整農(nóng)戶的比率和平均調(diào)整次數(shù)分別為10.20%和0.12次，豐城市經(jīng)歷土地調(diào)整農(nóng)戶的比率和平均調(diào)整次數(shù)分別為21.95%和0.46次，東港市經(jīng)歷土地調(diào)整農(nóng)戶的比率和平均調(diào)整次數(shù)分別為10.59%和0.14次，蘇家屯區(qū)經(jīng)歷土地調(diào)整農(nóng)戶的比率和平均調(diào)整次數(shù)分別區(qū)為16.23%和0.27次。而且遂川縣的許多村莊仍保留著定期調(diào)整土地的傳統(tǒng)，由此形成的產(chǎn)權(quán)情景將強化農(nóng)戶的土地調(diào)整感知。

農(nóng)戶征地風(fēng)險感知估計中控制變量的影響與預(yù)期也基本一致，其中家庭農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)的影響并不顯著，與預(yù)期不符。主要的原因是，土地征收不僅是固定投資的損失，也包括標的物本身的喪失。這意味著面對政府治理時農(nóng)戶的行為本身并不具備很強的影響力，反而是區(qū)域征地現(xiàn)象釋放的情景信息對農(nóng)戶的征地風(fēng)險感知存在顯著影響。與灌云縣農(nóng)戶相比，遂川縣、豐城市、東港市和蘇家屯區(qū)農(nóng)戶的征地風(fēng)險感知較弱。這是因為與江蘇省相比，其他兩個省的農(nóng)戶面臨的征地可能性均較弱。一方面是由于江西省和遼寧省所選的樣本區(qū)均為偏遠的農(nóng)村地區(qū)，土地的經(jīng)濟價值較低。另一方面，這兩個省的整體經(jīng)濟發(fā)展速度和城鎮(zhèn)化進程均低于江蘇省，農(nóng)地非農(nóng)化的壓力較小。

2.5進一步的討論

從上述分析可知，此次農(nóng)村土地“還權(quán)賦能”在不同治理層面仍缺乏一致性，尤其是當村莊自治中存在依據(jù)鄉(xiāng)俗民約和行政嵌入等制約土地法律有效實施的自治規(guī)則時，國家賦權(quán)仍難以實現(xiàn)公共治理和村莊自治兩個層面的協(xié)同約束。當前由于土地法律執(zhí)行需要通過村莊場域具體執(zhí)行，導(dǎo)致了農(nóng)村土地法律的實施呈現(xiàn)典型的“碎片化”特征。加之土地市場價值誘發(fā)的“鄉(xiāng)政”綁架“村治”。加劇了村莊治理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。在這種村莊治理背景下，基于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和權(quán)力政治的行動邏輯決定了行為能力較強的主體往往在鄉(xiāng)村治理中占主導(dǎo)地位，呈現(xiàn)一定程度的“法律屏蔽”。相反，行為能力較弱的農(nóng)戶在國家賦權(quán)的背景下仍面臨如何保護自身權(quán)益保護的問題。而且，目前土地確權(quán)的形式類型較多，其中按村莊股份確權(quán)、將確權(quán)對象定位村集體，以及確權(quán)中呈現(xiàn)的歷史遺留問題嚴重、土地邊界糾紛、土地邊界重新界定和農(nóng)戶土地權(quán)益受損等損害農(nóng)民權(quán)益或使農(nóng)民主觀誤解的實施特征均易弱化農(nóng)戶對國家賦權(quán)的認可度。

此外，目前我國土地征收沖突頻繁發(fā)生，主要原因在于政府公權(quán)力在征地過程中的擴張和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的缺位。而農(nóng)地征收中的突出問題表現(xiàn)為農(nóng)民的征地知情權(quán)難以保證、征地補償較低和農(nóng)民的政策認知度較低。由于政府土地治理中公權(quán)力的蔓延導(dǎo)致了農(nóng)民土地權(quán)益受損，并誘發(fā)了一系列的社會不穩(wěn)定因素。正是由于政府公權(quán)力的持續(xù)蔓延和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的缺位及土地法律實施的區(qū)域差異，農(nóng)民對公權(quán)力侵占土地的恐懼感仍難以得到有效平抑。然而，公權(quán)力對于土地所有權(quán)的治理是基于保障全民權(quán)益和維護社會公共利益為前提的，一旦該權(quán)力無法得到第三方的有效監(jiān)督必然不斷侵占農(nóng)民的權(quán)益。

新制度經(jīng)濟學(xué)認為制度是社會中個人所遵循的行為規(guī)則，表現(xiàn)為守法秩序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為，建立一個社會積極秩序的合作與競爭關(guān)系。但更為重要的是制度建構(gòu)了行為人共同遵守的信念，形成了主體的認知框架。因此，國家賦權(quán)不僅是在法律維度賦予公民權(quán)益，更為重要的是使其成為社會治理參與者共同遵循的行為準則和認知方式。公共選擇理論認為政府官員具有市場中“理想人”的特征，尋求個人利益的最大化并進行政治尋租。為此，目前農(nóng)村土地的治理中，政府仍存在與民爭利，以較低代價占有農(nóng)民土地的傾向。尤其是在政府既是國家規(guī)則的制定者，又是法律的執(zhí)行者時，裁判員和運動員身份的疊加更易催生政治腐敗和權(quán)力尋租。這也決定了在公共治理過程中行為能力較強的主體在運用社會資本、政治力量和結(jié)合國家賦權(quán)方面具有更大的優(yōu)勢，但癥結(jié)則在于制度本身存在的非生產(chǎn)性激勵屬性。尤其是在分稅制實施之后，土地財政在政府收入中的地位日益重要，更加催生了運動員屬性和公權(quán)力的違規(guī)使用。而此次農(nóng)村土地確權(quán)登記旨在對農(nóng)地“還權(quán)賦能”的最終結(jié)果仍有賴于地方政府的政策執(zhí)行和公共治理中程序的合法性及監(jiān)督機制的有效性。公權(quán)力與私人行為能力的結(jié)合有助于對私有財產(chǎn)的保護，但對于行為能力較弱主體的保護則體現(xiàn)了國家和法律存在的合法性。因此，公共治理需要通過加強第三方監(jiān)督的實施，保障農(nóng)村弱勢群體的土地財產(chǎn)權(quán)益，避免公權(quán)力向農(nóng)村權(quán)力真空地帶的延伸。

村莊自治層面，雖然國家針對區(qū)域的特殊性和農(nóng)村獨特的鄉(xiāng)規(guī)民俗實施了農(nóng)村居民自治制度，但村莊的集體共治也面臨來自社會場域中以權(quán)力占據(jù)和資源獲取為目的的“理性人”的挑戰(zhàn)。奧斯特羅姆認為集體行動有其自成的行為準則，并具有較強的自發(fā)性和穩(wěn)定性。但隨著農(nóng)村土地價值的提高及基層政府行政權(quán)力嵌入鄉(xiāng)村治理，農(nóng)村基層自治也面臨著政府權(quán)力的侵襲。由此導(dǎo)致的政府行政權(quán)力和村莊社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)交織形成的社會場域?qū)е聟⑴c者的位置占據(jù)模式呈現(xiàn)“差序格局”特征，即村莊治理結(jié)構(gòu)具有層次性。國家賦權(quán)一旦進入該場域，必然面臨資源的中心遷移和實施的本土化。而且，村莊治理中的位置也決定了主體的治理參與和資源獲取。尤其是國家賦權(quán)的執(zhí)行者往往是處于治理結(jié)構(gòu)中心的權(quán)力持有者，處于邊緣的農(nóng)戶則往往面臨知情權(quán)缺失、賦權(quán)權(quán)益受損或合法性隔離等。因此，國家對土地“還權(quán)賦能”的出發(fā)點雖然是保障農(nóng)村居民的土地的財產(chǎn)權(quán)益，但權(quán)益保障本身除了需要著力于法律層面和政府執(zhí)行維度，也需要針對村莊傳統(tǒng)自治和行政性村治民主的特征制定有效的實施機制。尤其需要消除賦權(quán)的身份歧視和權(quán)益歧視，避免政府權(quán)力與私人權(quán)力結(jié)合誘發(fā)農(nóng)民身邊的腐敗。綜上可知，國家賦權(quán)在公共治理和村莊自治層面均存在局部“偽命題”的潛在風(fēng)險，即“理性人”不僅存在于村莊自治的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，也存在于公共治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部，因此在國家賦權(quán)過程中對邊緣化主體合法權(quán)益的保護尤為重要。

3結(jié)論與思考

本文利用蘇、贛、遼三省2 477戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)經(jīng)驗分析了農(nóng)村土地確權(quán)登記對不同行為能力主體產(chǎn)權(quán)安全感知的影響。研究結(jié)果表明，國家賦權(quán)對農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)安全感知的影響呈現(xiàn)復(fù)雜性，但總體上具有“歧視”行為能力較弱農(nóng)戶的傾向。經(jīng)驗結(jié)果表明，國家賦權(quán)更易提高農(nóng)戶對公共治理領(lǐng)域的土地產(chǎn)權(quán)安全感知；其次，國家賦權(quán)在村莊自治層面對直接行為能力較弱農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知的抑制作用大于直接行為能力較強的農(nóng)戶，但在公共治理層面則對直接行為能力和間接行為能力較強農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知均具有更強的正向激勵。

新一輪農(nóng)村土地確權(quán)登記作為國家“還權(quán)賦能”的重要舉措，受到學(xué)界普遍關(guān)注。從土地產(chǎn)權(quán)實施與制度績效的關(guān)系看，產(chǎn)權(quán)績效的發(fā)揮較為倚重農(nóng)戶對土地產(chǎn)權(quán)安全的主觀感知。羅必良教授認為農(nóng)戶對土地產(chǎn)權(quán)的認知不僅受到國家初始賦權(quán)特征的影響，也有賴于土地產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)實中的實施路徑?？紤]到不同農(nóng)戶在行為能力、個體需求、資源稟賦特征等方面存在的差異，農(nóng)戶對產(chǎn)權(quán)情景的感知也有所不同。因此，農(nóng)村土地賦權(quán)績效的實現(xiàn)具有較強的復(fù)雜性①。此外，就公共治理和村莊自治對土地產(chǎn)權(quán)實施的影響來看，目前仍缺乏防控治理結(jié)構(gòu)權(quán)力導(dǎo)向和賦權(quán)主體差異性的有效措施。尤其考慮到主體行為能力具有強化國家賦權(quán)效力的屬性，新一輪農(nóng)村土地確權(quán)登記如何剝離主體權(quán)利自我實施不足的弊端，也是提高政策改革績效的著力點。今后的研究則需要關(guān)注治理模式、社會規(guī)范等因素對國家賦權(quán)、政策執(zhí)行到農(nóng)戶感知這一過程的影響，著眼于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)實施中的結(jié)構(gòu)性和主體性差異，并從土地與農(nóng)戶關(guān)系、產(chǎn)權(quán)實施與農(nóng)戶認知、村莊治理與政策執(zhí)行等維度細化農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)認知的形成邏輯。

（編輯：田紅）