烏托邦的敘事機(jī)理及其價(jià)值
2017-02-15 08:36:05周燕軍
浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào) 2017年1期
周燕軍
(杭州商學(xué)院 社會(huì)科學(xué)部，浙江 杭州 310012)
烏托邦的敘事機(jī)理及其價(jià)值
周燕軍
(杭州商學(xué)院 社會(huì)科學(xué)部，浙江 杭州 310012)
烏托邦作為一種人類(lèi)對(duì)美好明天的永恒向往而存在，對(duì)人類(lèi)的生命體驗(yàn)和秩序革新形成了重大影響。烏托邦的邏輯前提在于對(duì)人性善、普遍正義、總體性生活以及結(jié)果性的公平正義的預(yù)設(shè)。烏托邦的邏輯前提內(nèi)生了烏托邦的悖論和困頓。盡管如此，烏托邦依然在哲學(xué)、文化、經(jīng)濟(jì)、政治諸層面具有重要價(jià)值。
烏托邦；敘事機(jī)理；價(jià)值
烏托邦作為一種意識(shí)形態(tài)或社會(huì)運(yùn)動(dòng)由來(lái)已久。作為一種與實(shí)踐生活相背離的現(xiàn)象，烏托邦的存在對(duì)人類(lèi)個(gè)體的生命體驗(yàn)及整體秩序的革新都產(chǎn)生了巨大的影響。烏托邦是人類(lèi)對(duì)當(dāng)下的永恒反思和批判，是人類(lèi)對(duì)“明天會(huì)更好”的堅(jiān)定信仰。正是得益于烏托邦的理想主義及其抗?fàn)?，人?lèi)的時(shí)間序列得以持續(xù)延展，歷史不至于終結(jié)。本文的立意旨在闡釋烏托邦的由來(lái)和邏輯前提，據(jù)以明晰烏托邦的敘事機(jī)理及其內(nèi)在困頓，并申明烏托邦對(duì)于人及人類(lèi)社會(huì)的重要價(jià)值。
一、 什么是烏托邦
莫爾在他的名著《烏托邦》之中，首次正式使用烏托邦一詞，意指“虛無(wú)飄渺之地”。烏托邦的虛無(wú)飄渺有兩重含義:其一，從空間角度看，烏托邦是“無(wú)地之邦”；其二，從時(shí)間角度看，烏托邦是“無(wú)時(shí)之邦”。烏托邦一詞雖然使用于近代，但究其文本源頭，一直可以追溯至柏拉圖?！独硐雵?guó)》就是一個(gè)經(jīng)典的烏托邦文本。烏托邦最重要的特點(diǎn)就在于它對(duì)美好共同生活的建構(gòu)。在烏托邦的秩序之中，一群天性本善并且將善的共同生活看成是首要價(jià)值從而可以忽視個(gè)體差異的人群集合在一起，人與人之間沒(méi)有差異、沒(méi)有壓迫、沒(méi)有歧視。一切都是井井有條充實(shí)靈動(dòng)：白天生產(chǎn)黃昏賦詩(shī)。
對(duì)烏托邦的理解大體上可以劃分成兩種，一種是純粹觀念意義上的烏托邦(抽象的烏托邦)，它所描述的是一種期望，屬于“想象和期望的范疇”。這一范疇，維系了人類(lèi)行為邊界的無(wú)限可能性[1]。另一種是作為運(yùn)動(dòng)的烏托邦(具象的烏托邦)，它所指稱(chēng)的是崇尚烏托邦生活的人，力圖將烏托邦現(xiàn)實(shí)化的實(shí)踐過(guò)程和實(shí)踐結(jié)果?；诔橄笥^念形式的烏托邦，造就具象的物質(zhì)形式的烏托邦。就觀念意義的烏托邦而言，《理想國(guó)》《烏托邦》《大洋國(guó)》《太陽(yáng)城》《桃花源記》等經(jīng)典烏托邦文本的產(chǎn)生，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即作者對(duì)其所處的現(xiàn)實(shí)秩序的不滿(mǎn)、憂(yōu)慮和再設(shè)計(jì)。在對(duì)現(xiàn)行秩序的再設(shè)計(jì)過(guò)程中，又存在一個(gè)共同點(diǎn)，即無(wú)視現(xiàn)實(shí)的可能性的約束，因而這種再設(shè)計(jì)是純粹理想意義上的。就運(yùn)動(dòng)形式的烏托邦而言，它要求人類(lèi)擺脫異化狀態(tài)，表現(xiàn)出來(lái)的常常是激進(jìn)的“烏托邦工程”，向當(dāng)下的文明體系全面宣戰(zhàn)。誠(chéng)如傅立葉所言，文明制度“過(guò)去是，將來(lái)也只能是一切罪惡的淵藪”[2]。
二、 烏托邦的敘事機(jī)理
烏托邦的建構(gòu)建立在這樣幾個(gè)假定的前提之上。(1)人性本善；(2)普遍正義是人的首要價(jià)值；(3)性本善的人出于對(duì)普遍正義生活的尋求，從而走到一起共同生活，在烏托邦的世界里建立起一種實(shí)現(xiàn)普遍正義的秩序；(4)個(gè)體的差異被總體性生活消解，結(jié)果性的公平正義得到實(shí)現(xiàn)。顯然，剖析烏托邦需要從它的基本前提著手。
規(guī)則信息 健全不健全對(duì)稱(chēng)人性善(A)人性善(B)不對(duì)稱(chēng)人性善(C)人性通常為惡(D)
1. A型博弈。信息對(duì)稱(chēng)意味著雙方都知根知底無(wú)所可以隱瞞，因而欺騙對(duì)手的可能性不復(fù)存在。在健全的規(guī)則約束下，“作惡”將會(huì)惡化個(gè)體的生存境況。個(gè)體出于理性，選擇“善”的合作是最佳策略，因而博弈雙方會(huì)不約而同地以“善”的面孔出現(xiàn)。
2. B型博弈。盡管缺乏足夠明確、細(xì)化的規(guī)則，但是交互行動(dòng)之中的博弈雙方處在信息對(duì)稱(chēng)狀態(tài)(在現(xiàn)實(shí)生活中，這是一種常見(jiàn)的情況)，那么，一方在作出某種策略選擇之際，必然會(huì)按照常規(guī)意義上的邏輯(理性人的邏輯)來(lái)分析另一方的可能應(yīng)對(duì)策略。由于雙方都能認(rèn)識(shí)到一方的破壞性行為必將遭到另一方的抵制和報(bào)復(fù)，選擇“惡”將不會(huì)給自己帶來(lái)較好的收益，博弈雙方最終也會(huì)以“善”的面孔出現(xiàn)。
3. C型博弈。盡管博弈雙方處在信息不對(duì)稱(chēng)的狀態(tài)下，但是由于存在一個(gè)強(qiáng)力的規(guī)則約束，從而使“行惡”的風(fēng)險(xiǎn)極大提高(不誠(chéng)實(shí)行為將要被查明并受到嚴(yán)厲懲罰)，博弈雙方最終還是會(huì)誠(chéng)實(shí)合作，表現(xiàn)出“善”的特點(diǎn)。
4. D型博弈。博弈雙方是處在一個(gè)“無(wú)據(jù)可依”的“黑箱”狀態(tài)之中*在羅爾斯的“無(wú)知之幕”中，羅氏認(rèn)為，理性的博弈者最終會(huì)采取一致行動(dòng)以保證各方利益的實(shí)現(xiàn)。但是，按照羅爾斯的分析，在“無(wú)知之幕”中實(shí)際上還是有據(jù)可依的，即博弈者會(huì)作出趨同選擇。但是，羅爾斯進(jìn)行的是一種抽象的哲學(xué)性分析，與現(xiàn)實(shí)生活并不完全一致。。困境中的博弈雙方都無(wú)法準(zhǔn)確把握對(duì)方的策略選擇。由于規(guī)則的不健全，即便“惡行得以查實(shí)”，也不會(huì)出現(xiàn)“惡報(bào)”的后果。個(gè)體生存在一種危機(jī)四伏的場(chǎng)景下，先下手為強(qiáng)的“作惡”選擇，成為個(gè)體理性分析之下的優(yōu)先選項(xiàng)。人性惡將表現(xiàn)無(wú)疑。
人性之“善”與否，是博弈者在特定規(guī)則和特定信息狀態(tài)下的選擇結(jié)果，是一種“不經(jīng)意的合謀”。烏托邦則將人性本善看成是一種先驗(yàn)的判斷，脫離了人的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。
關(guān)于前提2的闡釋。假定前提1是確立的，也并不足以推出前提2。依據(jù)洛克的分析(假定人是“性善”的)，自然人鑒于自然社會(huì)中存在的諸多不便，組織起來(lái)建立國(guó)家，開(kāi)始公共政治生活，其意圖并不是要制造一個(gè)利維坦式的強(qiáng)權(quán)來(lái)負(fù)責(zé)統(tǒng)治，而是要更好地保護(hù)個(gè)人自由，洛克式的國(guó)家是一個(gè)“弱的國(guó)家”。烏托邦的精神向度是對(duì)人類(lèi)政治生活的中的正義永無(wú)止境的追求[4]1，其出發(fā)點(diǎn)是社會(huì)意義的，而非個(gè)人意義的。這樣，烏托邦對(duì)普遍正義的尋求難免會(huì)催生一個(gè)新的極權(quán)意志，以阻止個(gè)體出于自由意志可能導(dǎo)致的對(duì)烏托邦秩序的背離。從價(jià)值層面看，烏托邦與極權(quán)主義是一致的。烏托邦需要構(gòu)造并維系一種總體性。在這種烏托邦的總體性秩序里，需要經(jīng)常性的總體主義的文化導(dǎo)引，構(gòu)想一種美好生活圖景。然而這種美好生活，需要具備經(jīng)濟(jì)層面的物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)上，烏托邦要求統(tǒng)一組織生產(chǎn)和分配。個(gè)體出于自身生活愿景的經(jīng)濟(jì)選擇，不可避免地和總體主義的經(jīng)濟(jì)秩序之間產(chǎn)生持久的沖撞和裂痕。為了捍衛(wèi)總體主義的烏托邦秩序，就需要借助于強(qiáng)權(quán)的介入，阻止個(gè)體的背離。烏托邦構(gòu)想中的“詩(shī)畫(huà)田園”的自由自在，難免被消解。崇尚自由的自由主義者，難以適應(yīng)這種場(chǎng)境。堅(jiān)定的自由主義者總是抗拒分配正義的理想，否認(rèn)分配正義的可能性[5]。烏托邦試圖對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行總體性設(shè)計(jì)，不可避免地深陷建構(gòu)主義的源自理性自負(fù)而招致的危機(jī)。集體主義理論具有內(nèi)在的弱點(diǎn)：為了維護(hù)集體的凝聚力，必須限制個(gè)體的自由意志。個(gè)體自由意志被限制，會(huì)打擊個(gè)體的生產(chǎn)積極性，從而削弱集體延展的基礎(chǔ)[6]89。自由是人類(lèi)政治生活的核心價(jià)值，沒(méi)有自由的個(gè)體或者自由不被重視的個(gè)體，很難組成一個(gè)普遍正義的社會(huì)。
關(guān)于前提3的闡釋。假定前提1和前提2是確立的，也不能得出前提3是成立的。本性良善之人出于對(duì)普遍正義生活的向往而組建烏托邦，而烏托邦的秩序建構(gòu)是一種在知識(shí)的精確控制下的行為，是一種人為的創(chuàng)造過(guò)程。人類(lèi)在自己頭腦中創(chuàng)造出的科學(xué)世界，可以看作是一組人為設(shè)計(jì)的規(guī)則。鑒于規(guī)則設(shè)計(jì)者的個(gè)體局限性，烏托邦的總體建構(gòu)和持續(xù)動(dòng)態(tài)的社會(huì)生活之間存在持久的沖突[6]32，烏托邦的秩序建構(gòu)總是無(wú)法滿(mǎn)足烏托邦的價(jià)值追求的。烏托邦與政治現(xiàn)實(shí)是對(duì)立的，烏托邦是政治現(xiàn)實(shí)的否定，政治現(xiàn)實(shí)則是烏托邦的終止。抽象觀念形式的烏托邦，一旦企圖通過(guò)社會(huì)烏托邦工程，轉(zhuǎn)化為具象物化形式的烏托邦，那么烏托邦本身所主張的永恒反思就面臨終結(jié)，從而毀滅了烏托邦存在的合法性[4]11。
關(guān)于前提4的闡釋。人天生是有差異的，這是一個(gè)不容置疑的事實(shí)。烏托邦要求在制度化的生活中消除成員之間的差異，實(shí)行集體主義的分配式的結(jié)果正義，其邏輯后果就是以集體自由的名義壓制個(gè)人自由，對(duì)形式平等的關(guān)注取代了其他目標(biāo)。而平等主義的可接受性完全依賴(lài)于這一觀念的正當(dāng)性與否，即平等是否是一種基本價(jià)值。只有理解了平等這一概念，才能解決以上問(wèn)題。首先，要區(qū)分形式平等(formal equality)和實(shí)質(zhì)平等(substantive equality)。亞里士多德認(rèn)為，如果兩個(gè)或更多的事物具有平等的地位，那么以不同的方式對(duì)待它們是沒(méi)有理由的。并且，如果它們具有不平等的地位，那么，以同一種方式對(duì)待它們也是沒(méi)有理由的[7]117。實(shí)質(zhì)平等，即每個(gè)人的好具有同等的重要性的要求，并不意味著每個(gè)人都應(yīng)受到相同的對(duì)待。它意味著每個(gè)人都應(yīng)有平等的機(jī)會(huì)去實(shí)現(xiàn)他或她的自主生活的能力。由于人與人之間存在著差異，這就要求政治綱領(lǐng)反映這些差異。因此，平等主義常規(guī)性地包含了不平等的對(duì)待[7]119。烏托邦將形式平等和實(shí)質(zhì)平等混合在一起不加區(qū)分，產(chǎn)生了一種過(guò)分的積極自由，造成對(duì)個(gè)體權(quán)利的侵犯。烏托邦式的自由主義是矛盾的集體式的，它的積極目標(biāo)和消極目標(biāo)不能相容。追求使邪惡較少盛行這一消極目標(biāo)的一種方式是讓人們集體地為道德團(tuán)體中的其他成員——這個(gè)團(tuán)體的核心價(jià)值是他們認(rèn)同的，他們并據(jù)此而行動(dòng)——對(duì)施行的邪惡行為承當(dāng)責(zé)任，并敦促他們和他們的團(tuán)體承擔(dān)集體責(zé)任。然而，這樣就降低了他們的自主，并破壞了積極目標(biāo)，因?yàn)檫@會(huì)要求他們?yōu)樗麄儾荒芸刂频男袨槌挟?dāng)責(zé)任。因此，使邪惡較少盛行再一次與使人們更為自主不能相容[7]114。烏托邦對(duì)形式平等的追求導(dǎo)致了對(duì)差別待遇的不能接受，因而要采取措施制止這種情況的出現(xiàn)。強(qiáng)權(quán)的介入，必然對(duì)個(gè)體的權(quán)利形成侵犯，形成了新的不公平[8]。
現(xiàn)代蓋碗茶具，在原有的沖泡品飲相結(jié)合的功能基礎(chǔ)上，延伸出一種將蓋碗沖泡功能保留，品飲功能轉(zhuǎn)移到茶杯茶碗的方式。也就是說(shuō)，蓋碗在茶席中與茶壺具有了同樣的沖泡功能。僅用于沖泡茶葉的蓋碗相比用于泡飲的蓋碗，在形制上并無(wú)明顯變化，但細(xì)微之處，口沿的撇口處理更為鋒利，保證出湯順暢收水利落；容量相對(duì)偏?。ɑ驹?00ml以下），保證蓋碗尺寸適宜單手拿捏等。
三、 烏托邦的困頓與價(jià)值
烏托邦邏輯前提的內(nèi)在悖論，預(yù)設(shè)了烏托邦的困頓。烏托邦一旦用來(lái)指引現(xiàn)實(shí)生活，就會(huì)導(dǎo)致自我否定。烏托邦存在兩種情形。其一，烏托邦以一種觀念形式存在，是一種回避現(xiàn)實(shí)、與現(xiàn)實(shí)劃清界限的“純粹”精神現(xiàn)象。其二，烏托邦以一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式存在，而運(yùn)動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果都是反烏托邦的。所以，冷靜地分析烏托邦的終極價(jià)值，不論是純粹觀念意義的烏托邦，還是表現(xiàn)為一種具體運(yùn)動(dòng)形式的烏托邦，對(duì)人類(lèi)福祉都極有可能是有害的。某種意義上看，烏托邦就是一種宗教。但是，作為宗教意義上的烏托邦與一般意義上的宗教有所差別。一般意義上的宗教強(qiáng)調(diào)彼岸的幸福，否定或者回避現(xiàn)實(shí)生活的價(jià)值判斷問(wèn)題。而烏托邦卻是以人世的普遍正義為訴求的，一切烏托邦主義者都在描繪和論證一種反現(xiàn)實(shí)的美好的烏托邦生活。健康的宗教對(duì)人類(lèi)的生活是無(wú)害的，它可以為人們提供一種精神撫慰。烏托邦則極有可能形成危害，因?yàn)樗K究是要按照烏托邦的設(shè)想力圖改造世界，如果不是如此，則烏托邦就沒(méi)有存在的理由。烏托邦的危害性的根源在于對(duì)知識(shí)的過(guò)度自負(fù)，力圖憑借無(wú)限的理性力量重構(gòu)一個(gè)美好世界。哈耶克反復(fù)強(qiáng)調(diào)，人類(lèi)不可對(duì)自己的理性做過(guò)高的期望。人類(lèi)在合作中不斷擴(kuò)展秩序，人類(lèi)的生存境況并不是人類(lèi)設(shè)計(jì)或意圖造成的結(jié)果，而是一個(gè)自發(fā)的產(chǎn)物[9]。
盡管烏托邦疑云密布漏洞百出，但不能由此否定了烏托邦的價(jià)值。
(一) 為希望提供哲學(xué)
人類(lèi)經(jīng)歷了現(xiàn)代性的去昧之后，源于自然的和源于神的神圣價(jià)值漸漸被逐出時(shí)間的譜系，以共同體命運(yùn)為優(yōu)先原則的總體性秩序逐漸崩潰消解，社會(huì)碎裂化為自由的理性個(gè)體的自由意志的交鋒與耦合的計(jì)算與算計(jì)的大商場(chǎng)?；诶硇跃裰匾暿浪咨畹漠?dāng)下的現(xiàn)代性意識(shí)碾壓了一切，未來(lái)不再具有可能的變化性，僅僅是現(xiàn)在的復(fù)制與延續(xù)，由此人類(lèi)走到了時(shí)間的終點(diǎn)?！叭吮旧碜兂闪宋铩盵10],失去了希望，希望的消解導(dǎo)致了人的生命困頓。人的生命本質(zhì)源自人的物性和人的神性的交融。人的物性意味著人具有物的自然需求；人的神性意味著人對(duì)無(wú)限美好的生命存在的孜孜不倦的探尋，時(shí)間由此不息。烏托邦植根于人的生命存在本身，表現(xiàn)了人的本質(zhì)所是的內(nèi)容[11]。烏托邦不同于幻想，幻想建立在無(wú)根據(jù)的想象上，烏托邦則蘊(yùn)含了希望，堅(jiān)守對(duì)現(xiàn)實(shí)苦難的批判，對(duì)苦難根源的不懈究問(wèn)，相信未來(lái)可以變得更好，為人類(lèi)時(shí)間序列的無(wú)限展開(kāi)提供了可能[12]。人不是自然的被完成的靜止的物，而是面向未來(lái)自主自為自由選擇自我理解自我超越的具有變化可能性的生命。烏托邦在人類(lèi)的物性和神性之間，提供了寶貴的哲學(xué)導(dǎo)引，使希望得以永續(xù)，從而保全了生命存在的本真意義。
(二) 為文化立心
商業(yè)時(shí)代確立了資本的話(huà)語(yǔ)體系，交易成為社會(huì)生活的常態(tài)，利益成為個(gè)體行動(dòng)的基本關(guān)切。市場(chǎng)交易促進(jìn)了以自由、平等、法治為表征的現(xiàn)代商業(yè)文化的生成與延展，同時(shí)也釋放了資本的貪婪性、奢侈性和世俗性的文化破壞力[13]。商業(yè)社會(huì)里，“正義只是一種消極美德，它僅僅阻止我們?nèi)χ車(chē)泥徣恕盵14]。利益主導(dǎo)的商業(yè)文化是一種消極美德的文化，不可避免地造成同情、友誼、善良、熱忱、幫助、憐憫、良心、關(guān)愛(ài)等諸多道德主張的消解。消費(fèi)主義的流行與消費(fèi)社會(huì)的形成相伴相生，進(jìn)而引發(fā)深重的文化世俗化的危機(jī)。烏托邦拒絕文化的世俗化，主張建立美麗新世界。在烏托邦的文化訴求里，人與人之間不是撕裂與冷漠，而是互助與共生，由碎片化的“我的生產(chǎn)，我的消費(fèi)”轉(zhuǎn)向共同體意識(shí)下的“我們的生產(chǎn)，我們的消費(fèi)”。烏托邦為商業(yè)時(shí)代的文化危機(jī)，提供了一種總體性解決思路，立意在文化中重建“琴棋曲賦詩(shī)酒花茶”的審美意識(shí)和生命向度，以謀求詩(shī)意的個(gè)體與諧合的群體的交融共生。
(三) 對(duì)經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)救
現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體系，是在界定產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上展開(kāi)的一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系蘊(yùn)含著一種內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)平等觀，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的最大化原則、理性預(yù)期和市場(chǎng)出清三個(gè)理論預(yù)設(shè)[15]，通過(guò)清晰的產(chǎn)權(quán)制度和交易法則的設(shè)計(jì)，在一定程度上克服了“公地悲劇”導(dǎo)致的效率損失，由此確立了自身的合理性。然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行不可避免地導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)占有的不平等，從而衍生出經(jīng)濟(jì)撕裂，社會(huì)穩(wěn)定面臨極大的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而在一定程度上消解了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理性。合理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要確保兩類(lèi)公平：機(jī)會(huì)的公平和應(yīng)得的公平[16]。烏托邦在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所主張的公有制安排，“我們”生產(chǎn)“我們”消費(fèi)，無(wú)疑是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系無(wú)力解決的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)的一種可能補(bǔ)救。補(bǔ)救的方向在于尋求私有制經(jīng)濟(jì)體和公有制經(jīng)濟(jì)體之間的有效平衡。
(四) 對(duì)政治的辯護(hù)
商業(yè)時(shí)代解放了個(gè)體，個(gè)性張揚(yáng)的劇場(chǎng)社會(huì)得以彌漫。在個(gè)體自由、爭(zhēng)名逐利、夢(mèng)死醉生的劇本的設(shè)定下，現(xiàn)代人以模式化標(biāo)準(zhǔn)化的演員姿態(tài)，單調(diào)地上演一幕幕以自私為中心的人間戲劇。政治被要求保持沉默，國(guó)家僅僅在諾奇克的“最弱意義”上保留有限的安保角色。商業(yè)時(shí)代的劇場(chǎng)社會(huì)中，被簡(jiǎn)單物化的人，面臨個(gè)體自身無(wú)力消解的空虛、焦慮、匱乏?，F(xiàn)代社會(huì)面臨無(wú)處不在的文化危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，亟需救場(chǎng)者的來(lái)臨。烏托邦對(duì)商業(yè)劇場(chǎng)社會(huì)的永恒批判，為政治的進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行了有力的辯護(hù)。政治是國(guó)家基于國(guó)家權(quán)力，關(guān)于國(guó)民根本利益的全局性統(tǒng)籌、變革與協(xié)調(diào)[17]。正是由于政治的進(jìn)場(chǎng)，商業(yè)時(shí)代在一次次的碎裂之際，被一次次地予以總體性修復(fù)。
四、 如何面向?yàn)跬邪?/h2>
烏托邦體系的存在，始終為塵俗的敘事提供了永在的持續(xù)批判。在塵俗的敘事話(huà)語(yǔ)里，生命的譜系時(shí)常被簡(jiǎn)單化為具體的一串又一串的物化符號(hào)。對(duì)物化符號(hào)的追求，消解了其他一切可能的生命向往。在這一現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)間序列里，生命本身內(nèi)在的價(jià)值及其向度，常常被無(wú)情地消解了。尤其在人類(lèi)進(jìn)入工業(yè)化、商業(yè)化時(shí)代的現(xiàn)代性生存場(chǎng)境中，生命的內(nèi)在本原——即對(duì)真、善、美的永恒期盼，日漸被塞進(jìn)密封的容器內(nèi)，終日不見(jiàn)陽(yáng)光。缺乏陽(yáng)光照耀的黯淡生命，在物化的塵俗敘事節(jié)奏里，關(guān)切的內(nèi)容，僅僅只在于肉身的刺激。諸多曼妙的生命華章，如中華自莊子以來(lái)的自然“逍遙”意向，魏晉以來(lái)所形成的“竹林問(wèn)道”的士人風(fēng)度，日漸退場(chǎng)。生命的爆發(fā)力，被強(qiáng)大物化符號(hào)的重重羅網(wǎng)幽困于深不可測(cè)的意義虛無(wú)的塵俗洪流中，譜寫(xiě)了生命悲歌。烏托邦的敘事邏輯，為沖破壓制生命之花的塵俗羅網(wǎng)，提供了路標(biāo)和精神動(dòng)力，在這個(gè)意義上，烏托邦體系的價(jià)值，再怎么強(qiáng)調(diào)也不為過(guò)。烏托邦體系的存在，對(duì)個(gè)體生命體驗(yàn)中的焦慮、緊張、癲狂、孤獨(dú)、恐懼提供了自力救濟(jì)的理論與方法，從而給個(gè)體生命以抱慰；同時(shí)，烏托邦體系的存在，也為人類(lèi)思考政治、經(jīng)濟(jì)、文化體系的選擇和設(shè)定，提供了理論與方法，提示人類(lèi)在考慮整體秩序的時(shí)候，除了考慮塵俗的敘事機(jī)理之外，必須始終彰顯生命的內(nèi)在訴求。
人類(lèi)在意識(shí)到烏托邦體系的價(jià)值的同時(shí)，也必須嚴(yán)肅地關(guān)注烏托邦的敘事機(jī)理及其困頓，清醒地意識(shí)到烏托邦實(shí)踐的不可能性。不能企圖將永恒演進(jìn)的時(shí)間序列里某個(gè)具體時(shí)點(diǎn)上所存在的烏托邦體系，強(qiáng)制地設(shè)定為具體的靜止的規(guī)范和秩序，從而導(dǎo)致人類(lèi)強(qiáng)行修筑阻擋時(shí)間行進(jìn)的大壩，阻遏時(shí)間序列的展開(kāi)。如此，就會(huì)形成烏托邦生命夢(mèng)想的悖反。烏托邦體系本身，也只是某個(gè)具體時(shí)點(diǎn)的所思，必然存在諸多的不周延性。因此，人類(lèi)時(shí)間序列里的具體的烏托邦構(gòu)想，都毫無(wú)例外地具有自身的有限性。人類(lèi)斷然不能將有限性的烏托邦體系，拓展為無(wú)限性的絕對(duì)命令。烏托邦體系本身，也必須在時(shí)間的河流里，不斷吸取營(yíng)養(yǎng)，與時(shí)俱進(jìn)，從而為人類(lèi)的生命夢(mèng)想，提供持續(xù)的觀照。
[1]蒂里希.政治期望[M].成都：四川人民出版社，1989：169.
[2]傅立葉.傅立葉選集：第二卷[M].趙俊欣，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：155.
[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995：56.
[4]陳周旺.正義之善——論烏托邦的政治意義[M].天津：天津人民出版社，2003.
[5]哈耶克.哈耶克論文集[M].鄧正來(lái)，譯.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001：83.
[6]哈耶克.科學(xué)的反革命[M].馮克利，譯.南京：譯林出版社,2003.
[7]約翰·凱克斯.反對(duì)自由主義[M].應(yīng)奇，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.
[8]安東尼·德·雅賽.重申自由主義[M].陳茅，徐力源，劉春瑞，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997：28.
[9]哈耶克.致命的自負(fù)[M].馮克利,胡晉華，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：1.
[10]卡爾·曼海姆.意識(shí)形態(tài)與烏托邦[M].周繼榮，李書(shū)崇，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2000：196-268.
[11]蒂里希.蒂里希選集[M].何光滬，譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，1999:135.
[12]賀來(lái).烏托邦精神與哲學(xué)合法性辯護(hù)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013(7)：40-58.
[13]靳鳳林.資本的道德二重性與資本權(quán)力化[J].哲學(xué)研究，2014(12)：86-89.
[14]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，欽北愚，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：100.
[15]吳易風(fēng).市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府干預(yù)——評(píng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)新古典學(xué)派和新凱恩斯學(xué)派的論戰(zhàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1993(2)：3-22.
[16]龔群.論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)公平正義[J].哲學(xué)研究，2013(2)：114-117.
[17]陳荷夫.試論政治及政治學(xué)范疇與體系[J].政治學(xué)研究，2001(1)：19-25.
(責(zé)任編輯 陶舒亞)
On the Narrating Mechanism and the Values of Utopia
Zhou Yan-jun
(SocialSciencesDepartment,HangzhouCollegeofCommerce,Hangzhou310012,China)
Utopia exists as an eternal hope system of human’s good life, and having great influences both on personal experience of life and order of human innovation.The preconditions of Utopia are natural goodness of human beings, universal justice, entirety life, and the results of fairness and justice. Within Paradoxes and difficulties, Utopia still has philosophic, cultural, economical, and political values.
Utopia; narrating mechanism; values
2016-11-01
周燕軍，女，杭州商學(xué)院社會(huì)科學(xué)部講師，主要從事思想史與鄉(xiāng)村治理研究。
B506
A
1009-1505(2017)01-0038-06
10.14134/j.cnki.cn33-1337/c.2017.01.006
猜你喜歡
大科技·百科新說(shuō)(2021年6期)2021-09-12 02:37:27
河北畫(huà)報(bào)(2020年10期)2020-11-26 07:21:16
好孩子畫(huà)報(bào)(2020年5期)2020-06-27 14:08:05
金橋(2019年11期)2020-01-19 01:40:36
勞動(dòng)保護(hù)(2019年7期)2019-08-27 00:41:02
意林·全彩Color(2019年6期)2019-07-24 08:13:50
傳媒評(píng)論(2018年8期)2018-11-10 05:22:26
奧秘(2015年2期)2015-09-10 07:22:44
學(xué)習(xí)月刊(2015年22期)2015-07-09 03:40:48
中學(xué)科技(2015年1期)2015-04-28 05:06:12
浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)2017年1期
- 浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)的其它文章
- 重商文化、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)價(jià)值
- 交易前透明度與市場(chǎng)流動(dòng)性研究
- 利率市場(chǎng)化下嚴(yán)格通脹制與靈活通脹制的政策效應(yīng)分析
- 政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的社會(huì)投資回報(bào)率分析
- 企業(yè)社會(huì)責(zé)任、員工—企業(yè)認(rèn)同和員工績(jī)效的關(guān)系
- 文化治理：社區(qū)文化建設(shè)的理論創(chuàng)新與實(shí)踐邏輯
——基于C街道的經(jīng)驗(yàn)反思