我國(guó)國(guó)際商事仲裁第三人權(quán)利保護(hù)制度之完善

文/朱科

我國(guó)國(guó)際商事仲裁第三人權(quán)利保護(hù)制度之完善

文/朱科

導(dǎo) 讀

我國(guó)仲裁法對(duì)仲裁第三人權(quán)利保護(hù)的規(guī)定嚴(yán)重不足，極易發(fā)生第三人權(quán)利被侵害后得不到救濟(jì)的情況。應(yīng)借鑒域外立法，建立第三人有條件地加入仲裁制度、第三人撤銷裁決之訴制度和第三人執(zhí)行異議制度。

完善仲裁第三人權(quán)利保護(hù)制度的必要性

國(guó)際商事仲裁第三人，是指國(guó)際商事仲裁案件的處理結(jié)果與其有利害關(guān)系的人。隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜化，某一筆交易往往只是復(fù)雜交易鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)，涉及的往往不僅僅是兩方當(dāng)事人，而可能涉及多方人員，尤其是在國(guó)際航運(yùn)、國(guó)際貿(mào)易、建筑等領(lǐng)域更是如此。因此，在國(guó)際商事仲裁中，往往會(huì)涉及除當(dāng)事人之外的第三人。但是，由于仲裁的自治性、契約性和協(xié)議的相對(duì)性，第三人較難參與仲裁程序，其所了解的事實(shí)、證據(jù)和所持的意見、主張也沒有機(jī)會(huì)向仲裁庭反映，其合法權(quán)益在仲裁中很容易受到損害，特別是在當(dāng)前，無(wú)論是在民事訴訟中還是仲裁中，當(dāng)事人惡意串通，搞虛假訴訟、虛假仲裁，損害他人或公共利益的案件屢見不鮮，這就使第三人權(quán)利保護(hù)問題更顯重要。

在民事訴訟中，法律對(duì)第三人的權(quán)利保護(hù)作了較為完備的規(guī)定：一是在案件審理時(shí)有權(quán)參加訴訟。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第56條的規(guī)定，訴訟第三人可以分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，他們都有權(quán)參加訴訟，其中有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人還有權(quán)作為獨(dú)立的訴訟主體提起訴訟。二是在判決生效后，第三人有權(quán)對(duì)損害其合法民事權(quán)益的錯(cuò)誤裁判提起撤銷之訴?！睹袷略V訟法》第56條第3款規(guī)定，第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起6個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟，訴訟請(qǐng)求成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書。三是在執(zhí)行程序中有權(quán)對(duì)執(zhí)行行為和執(zhí)行標(biāo)的提出異議?！睹袷略V訟法》第225條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。理由成立的，人民法院裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。該法第227條還規(guī)定，執(zhí)行過程中案外人可以對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，理由成立的，人民法院裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行。四是在對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議被裁定駁回后，還可以通過審判監(jiān)督程序進(jìn)行救濟(jì)?！睹袷略V訟法》第227條規(guī)定，在對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議被裁定駁回后，案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以向人民法院提起訴訟?？梢姡少x予了訴訟第三人在案件審理時(shí)、審理后、判決執(zhí)行時(shí)以及執(zhí)行異議被駁回后共四個(gè)環(huán)節(jié)通過四種方式維護(hù)合法權(quán)益的權(quán)利。

但是，對(duì)仲裁第三人，法律保護(hù)就顯得十分薄弱。一是在仲裁中，由于仲裁的自治性和保密性，第三人一般無(wú)權(quán)參加仲裁，也難以及時(shí)得知他人已提請(qǐng)仲裁的信息。二是在仲裁裁決作出后，只有仲裁的當(dāng)事人才有權(quán)依照《仲裁法》第70條、《民事訴訟法》第274條的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院撤銷涉外仲裁裁決，第三人不具有這一權(quán)利。三是在仲裁裁決執(zhí)行中，也只有作為當(dāng)事人一方的“被申請(qǐng)人”才有權(quán)依照《仲裁法》第71條和《民事訴訟法》第274條的規(guī)定請(qǐng)求不予執(zhí)行仲裁裁決，第三人同樣沒有這一權(quán)利。第三人唯一可以維護(hù)自己合法權(quán)益的途徑僅僅在于，根據(jù)《民事訴訟法》第225條的規(guī)定，作為“利害關(guān)系人”對(duì)違反法律的執(zhí)行行為提出異議以及根據(jù)《民事訴訟法》第227條的規(guī)定，作為“案外人”對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議。對(duì)后一異議，人民法院進(jìn)行審查后認(rèn)為 “理由成立”，也只是“中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行”；如認(rèn)為理由不成立，則裁定駁回，且一旦駁回，則再無(wú)別的救濟(jì)之路可走，因?yàn)椤睹袷略V訟法》第227條隨后關(guān)于“案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理”的規(guī)定，僅適用于民事訴訟中的案外人，而不適用于仲裁案外人（第三人）。

上述對(duì)比分析說明，法律對(duì)訴訟第三人的保護(hù)與對(duì)仲裁第三人的保護(hù)相差十分懸殊。照理說，由于仲裁比訴訟更追求效率、強(qiáng)調(diào)保密、外部監(jiān)督少，難免對(duì)公正有所減損，且實(shí)行一裁終局，故出錯(cuò)的可能性明顯大于訴訟，仲裁第三人合法權(quán)益被侵害的可能性也會(huì)明顯大于訴訟第三人，對(duì)仲裁第三人合法權(quán)益的法律保護(hù)應(yīng)當(dāng)比訴訟第三人更為周密。然而，實(shí)際情況恰恰相反，故亟須改革完善仲裁第三人的權(quán)利保護(hù)制度。

域外仲裁第三人權(quán)利保護(hù)的措施

縱觀域外對(duì)仲裁第三人權(quán)利保護(hù)制度，主要采取以下法律措施：

（一）允許第三人有條件地加入仲裁程序

一些國(guó)家在仲裁立法中明文規(guī)定允許仲裁第三人參加仲裁，并就其參加仲裁設(shè)置相應(yīng)需要滿足的法律要件。如荷蘭《民事訴訟法典》第1045條規(guī)定：經(jīng)與仲裁程序的結(jié)果有利害關(guān)系的第三人提出書面申請(qǐng)，仲裁庭可以允許該第三人參加或介入仲裁程序；如果第三人根據(jù)他與仲裁協(xié)議的當(dāng)事人之間的書面協(xié)議參加仲裁，其參加、介入或聯(lián)合索賠僅可由仲裁庭在聽取當(dāng)事人意見后許可；一旦獲準(zhǔn)參加、介入或聯(lián)合索賠的，第三人即成為仲裁程序的一方當(dāng)事人。比利時(shí)《司法法典》第1696條也作了類似規(guī)定。

在仲裁規(guī)則層面，世界上一些較大的仲裁機(jī)構(gòu)如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》《倫敦國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則》《日本商事仲裁協(xié)會(huì)商事仲裁規(guī)則》《新加坡國(guó)際仲裁中心仲裁規(guī)則》《瑞士國(guó)際仲裁規(guī)則》等，都規(guī)定了第三人可以有條件地參加仲裁程序。如《倫敦國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則》規(guī)定，在任何時(shí)間，除非當(dāng)事人另有約定，仲裁員應(yīng)任何當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以頒布作為中間救濟(jì)措施之一的追加第三人的措施，仲裁員追加第三人的權(quán)力依賴于第三人的同意和仲裁程序當(dāng)事人之間沒有相反的協(xié)議表示反對(duì)。

（二）第三人提起取消仲裁裁決之訴

取消仲裁裁決之訴，是在仲裁裁決作出后，第三人為了直接對(duì)抗并否定仲裁裁決而提起的訴訟。如法國(guó)《民事訴訟法典》仲裁篇第1470條規(guī)定，案外人因仲裁裁決損害其利益的，有權(quán)提起取消仲裁裁決之訴。

（三）第三人提起執(zhí)行異議之訴

這是第三人在仲裁裁決執(zhí)行程序中提起的訴訟。德國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)法律均規(guī)定第三人有權(quán)提起執(zhí)行異議之訴。如德國(guó)民事訴訟法第771條規(guī)定，第三人可以根據(jù)案件具體情況提起四種異議之訴，分別是阻止讓與的異議之訴、禁止讓與的異議之訴、后順位繼承人的異議之訴、配偶的異議之訴。

綜上所述，域外在仲裁中、仲裁裁決作出后、仲裁裁決執(zhí)行時(shí)均有保護(hù)第三人合法權(quán)利的法律措施，這與我國(guó)民事訴訟中對(duì)訴訟第三人保護(hù)的措施較為類似。

我國(guó)完善仲裁第三人權(quán)利保護(hù)的制度框架

借鑒外國(guó)做法，并參照民事訴訟法關(guān)于訴訟第三人保護(hù)的規(guī)定，我國(guó)完善仲裁第三人的權(quán)利保護(hù)，建議建立以下三個(gè)制度：

（一）第三人有條件地加入仲裁程序制度

讓第三人有條件地加入仲裁程序，一是有利于從源頭上防止和減少損害第三人合法權(quán)益情況的發(fā)生。二是有利于提高仲裁案件質(zhì)量。三是有利于一次性解決糾紛，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。四是有利于防止產(chǎn)生不協(xié)調(diào)甚至相互矛盾的裁決和判決。

同時(shí)還要看到，由于實(shí)踐的需要，我國(guó)一些仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則早在十多年前就已經(jīng)對(duì)第三人加入仲裁作出規(guī)定，現(xiàn)今仍在不斷探索完善。如2000年制定、2004年修改的《中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第50條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人的仲裁請(qǐng)求與反請(qǐng)求，當(dāng)事人以外的利害關(guān)系人如認(rèn)為案件處理結(jié)果同其有利害關(guān)系，經(jīng)申請(qǐng)并與雙方當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，經(jīng)仲裁庭同意后，可以作為當(dāng)事人參加仲裁?！?004年的《天津仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第37條、2006年的《煙臺(tái)仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第19條、第20條都有類似規(guī)定。《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則》第37條、第38條也對(duì)仲裁協(xié)議的他方當(dāng)事人（即第三人）參與仲裁程序和案外人參與仲裁程序進(jìn)行了規(guī)定，并設(shè)立了不同條件。可見，對(duì)第三人加入仲裁程序問題，在我國(guó)不僅理論上有熱烈的討論，而且早已付之實(shí)踐。因此，在法律上規(guī)定第三人有條件地加入仲裁程序是完全必要的。

（二）第三人撤銷仲裁裁決之訴制度

第三人撤銷仲裁裁決之訴，是指沒有參與仲裁程序、有證據(jù)證明仲裁裁決的部分或全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤、損害了自己合法權(quán)益的第三人，向法院提出的撤銷仲裁裁決的訴訟。設(shè)立該制度的理由在于：首先，由于仲裁的自治性和契約性，第三人加入仲裁有較高的條件要求，往往比較困難，特別是在當(dāng)事人惡意串通、虛假仲裁的情況下更是如此。加上仲裁的保密性，使得第三人很難獲悉他人提起仲裁的信息，因而即使法律規(guī)定了第三人可以有條件地加入仲裁，也只有少數(shù)案件的第三人能夠加入仲裁程序。其次，裁決執(zhí)行中的案外人異議制度以及筆者后文要提出的案外人異議之訴都只有被動(dòng)防守的作用，而無(wú)針對(duì)錯(cuò)誤裁決進(jìn)行主動(dòng)進(jìn)攻的功能，無(wú)法徹底排除仲裁裁決的效力。再次，執(zhí)行中的案外人異議制度或案外人異議之訴限于對(duì)仲裁裁決的執(zhí)行有異議，當(dāng)事人撤銷仲裁裁決之訴適用范圍廣于案外人異議之訴。最后，民事訴訟法賦予了訴訟第三人提起撤銷裁判之訴的權(quán)利，合法權(quán)利更容易受到侵害的仲裁第三人，國(guó)家法律更應(yīng)賦予其提起撤銷仲裁裁決之訴的權(quán)力。

（三）當(dāng)事人執(zhí)行異議之訴制度

當(dāng)事人執(zhí)行異議之訴，是指未參與仲裁程序的當(dāng)事人在仲裁裁決執(zhí)行中對(duì)執(zhí)行存在異議而向法院提起的訴訟。之所以要設(shè)立此制度，一是根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，只有仲裁當(dāng)事人才能提出不予承認(rèn)和執(zhí)行的抗辯，第三人不是當(dāng)事人，無(wú)權(quán)提出這種抗辯。二是一些第三人往往在法院來(lái)執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)時(shí)才知道仲裁裁決，此前無(wú)法通過前述的參與仲裁程序或提起撤銷仲裁裁決之訴來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利；還有的裁決是外國(guó)法院作出的，而該國(guó)法律沒有第三人撤銷裁決之訴的規(guī)定，因而也無(wú)法通過這種訴訟來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。三是仲裁第三人在裁決執(zhí)行中要主張的是實(shí)體權(quán)利，需要通過訴訟的方式，由法院在深入審查的基礎(chǔ)上對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行判明。四是按照法院的職能分工及“審執(zhí)分離”原則，由民事執(zhí)行部門負(fù)責(zé)處理第三人對(duì)實(shí)體權(quán)利的異議，無(wú)法保證其程序的正當(dāng)性和決定的準(zhǔn)確性。

這里需要附帶述及的是，在設(shè)立第三人異議之訴的同時(shí)，要對(duì)現(xiàn)行的民事執(zhí)行異議制度進(jìn)行改革：對(duì)被執(zhí)行人提出的執(zhí)行程序的異議，仍由民事執(zhí)行部門處理；對(duì)被執(zhí)行人提出的實(shí)體權(quán)利的異議，應(yīng)轉(zhuǎn)民商事審判庭處理，其中對(duì)涉外仲裁裁決提出的實(shí)體權(quán)利的異議，應(yīng)由涉外民商事審判庭處理。

第三人加入仲裁程序的制度設(shè)計(jì)

（一）加入仲裁程序第三人的實(shí)體要件

只要是案件處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系的人，無(wú)論在仲裁中有無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求，都應(yīng)允許其加入仲裁程序，否則該第三人很可能就其與當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議另行申請(qǐng)仲裁或另行起訴。

需要特別說明的是，必須把仲裁第三人與仲裁協(xié)議第三方（也稱“仲裁協(xié)議第三人”）嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)。仲裁協(xié)議第三方指的是雖然沒有在仲裁協(xié)議上簽字，但根據(jù)實(shí)際民事法律關(guān)系或法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)或繼受仲裁協(xié)議的人，當(dāng)仲裁程序啟動(dòng)后，就要讓他們進(jìn)入仲裁程序而成為仲裁的當(dāng)事人。而仲裁第三人卻不同，他即使加入仲裁程序，也始終是雙方當(dāng)事人之外的第三人或第三位當(dāng)事人。

（二）第三人加入仲裁程序的程序要件

我國(guó)仲裁法規(guī)定：當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議；仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書面方法，并具有請(qǐng)求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁機(jī)構(gòu)這三方面內(nèi)容。據(jù)此，第三人加入仲裁的程序要件為：

1.當(dāng)事人、第三方、仲裁庭三方均同意。首先，第三人要明示同意，否則，就違反了仲裁自愿性原則。其次，雙方當(dāng)事人都應(yīng)同意。因?yàn)橹俨脜f(xié)議是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果，在當(dāng)事人不同意第三人加入的情況下，如果強(qiáng)行讓第三人加入仲裁程序，就違反了仲裁協(xié)議的合意性和意思自治性，當(dāng)事人就可能在仲裁裁決作出后，根據(jù)仲裁法的有關(guān)規(guī)定，提出不予執(zhí)行的抗辯。當(dāng)前，有的國(guó)家的法律或仲裁規(guī)則只要求一方當(dāng)事人同意就可以由仲裁庭決定將第三人引入仲裁程序。我認(rèn)為這不符合仲裁的意思自治原則，我國(guó)不宜仿效。

當(dāng)然，當(dāng)事人對(duì)第三人加入仲裁程序，往往各懷心思，想通過仲裁從第三人處獲得不當(dāng)利益的當(dāng)事人，特別是惡意串通虛假仲裁的當(dāng)事人，一般不會(huì)同意第三人加入仲裁程序。因此，當(dāng)事人的“同意”既包括明示同意，也應(yīng)包括默示同意，即不提出明確的反對(duì)意見。經(jīng)第三人和雙方當(dāng)事人同意后，還應(yīng)取得仲裁庭同意，并由仲裁庭決定。因?yàn)橹俨猛ナ侵俨玫闹鞒终吆图m紛的解決者，應(yīng)當(dāng)以同意接受第三人這一新的工作對(duì)象為前提，各國(guó)的立法和仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則，也都以仲裁庭同意為要件。

至于誰(shuí)有權(quán)提出讓第三人加入仲裁程序的問題，筆者認(rèn)為，既可以由第三人提出書面申請(qǐng)，也可以由當(dāng)事人中的一方提出書面申請(qǐng)，但一般不宜首先由仲裁庭提議。因?yàn)橹俨猛ノ沼兄俨脵?quán)，如其主動(dòng)提議，可能會(huì)使當(dāng)事人違心屈從。但是，仲裁庭可以提出案件所涉第三人，并就第三人是否加入仲裁的問題解釋法律精神，分析利弊，然后讓雙方當(dāng)事人自主權(quán)衡后提出自己的意見。

需要說明的是，第三人加入仲裁程序，既可能在仲裁庭組成之后，也可能在仲裁庭組成之前。在仲裁庭組成前加入的，由仲裁機(jī)構(gòu)的秘書處代行原應(yīng)由仲裁庭行使的職權(quán)，由其最終決定第三人是否加入仲裁程序。

2.以書面方式達(dá)成仲裁協(xié)議。在第三方、雙方當(dāng)事人同意的前提下，應(yīng)當(dāng)以書面方式達(dá)成同意第三方加入仲裁程序的協(xié)議。至于協(xié)議的形式，既可以是正式的書面協(xié)議，也可以是以信件、數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等形式達(dá)成的仲裁協(xié)議，但有關(guān)信件和數(shù)據(jù)電文必須能固定為證據(jù)。

（三）第三人的權(quán)利

借鑒訴訟第三人的分類，仲裁第三人也可以分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人由于在程序上經(jīng)過雙方當(dāng)事人同意，因而其加入仲裁實(shí)質(zhì)上是仲裁的合并，該第三人是仲裁的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)享有當(dāng)事人的權(quán)利；沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人加入仲裁程序，不是仲裁的當(dāng)事人，其仲裁地位既具有一定的從屬性，又具有相對(duì)的獨(dú)立性，因而不完全享有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。據(jù)此，法律規(guī)定只能由當(dāng)事人享有的權(quán)利，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人應(yīng)當(dāng)享有，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人則不享有。但是，對(duì)一些會(huì)影響到第三人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的程序性權(quán)利，如申請(qǐng)回避權(quán)、陳述權(quán)、舉證權(quán)、發(fā)表意見權(quán)等，則無(wú)論是哪種第三人都應(yīng)得到保障。

然而，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在理論上雖應(yīng)享有當(dāng)事人的所有權(quán)利，但有時(shí)有些權(quán)利卻不一定能享受到，例如，選定仲裁機(jī)構(gòu)、約定仲裁員人數(shù)、選定仲裁員、選定仲裁程序等權(quán)利，就要看第三人是在仲裁庭組成前加入還是在仲裁庭組成后加入：在仲裁庭組成前加入的，第三人有權(quán)與當(dāng)事人一起約定仲裁員人數(shù)，約定三名仲裁員的，前兩名仲裁員可由第三人和兩名當(dāng)事人一起采取每人選擇多名仲裁員（如每人選擇5名）的方式，在得票多的仲裁員中產(chǎn)生；第三名仲裁員則由三人共同選定或委托仲裁機(jī)構(gòu)主任指定。至于仲裁程序，第三人也有權(quán)與兩名當(dāng)事人一起選定。第三人在仲裁庭組成后加入仲裁程序的，只能放棄選定仲裁員的權(quán)力并認(rèn)可已經(jīng)進(jìn)行的仲裁程序。但是如果遇到仲裁員需要回避的情況，則第三人有權(quán)與另兩名當(dāng)事人一起議定新的仲裁員。

第三人撤銷仲裁裁決之訴的制度設(shè)計(jì)

參考我國(guó)《民事訴訟法》第56條關(guān)于訴訟第三人提起撤銷裁判之訴的規(guī)定，仲裁第三人撤銷仲裁裁決之訴制度擬作如下設(shè)計(jì)：

（一）第三人撤銷仲裁裁決之訴的主體與客體

有權(quán)提起撤銷仲裁裁決之訴的第三人限于沒有加入仲裁程序，因仲裁裁決的錯(cuò)誤使其合法權(quán)益受到損害的人。這與我國(guó)《民事訴訟法》第56條規(guī)定的第三人撤銷裁判之訴的實(shí)體要件一致。

第三人撤銷仲裁裁決之訴一般以因仲裁裁決錯(cuò)誤而享有債權(quán)的當(dāng)事人為被告。撤銷仲裁裁決之訴的客體為仲裁裁決和調(diào)解書。之所以把仲裁裁決調(diào)解書也列入撤銷之訴的客體，一是因?yàn)樵谥俨弥幸哉{(diào)解方式結(jié)案的占有較大比例。二是因?yàn)椤吨俨梅ā返?1條第2款規(guī)定：“調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力”；《民事訴訟法》第56條關(guān)于訴訟第三人撤銷裁判之訴的客體，也包括調(diào)解書。三是因?yàn)楫?dāng)事人惡意串通、虛假仲裁的案件中，以“調(diào)解”結(jié)案的居多，而這類案件是當(dāng)事人侵害第三人合法權(quán)益和公共利益的重點(diǎn)。

（二）第三人撤銷仲裁之訴的時(shí)限和管轄

借鑒我國(guó)《民事訴訟法》第56條的規(guī)定，仲裁第三人提起撤銷仲裁裁決之訴的時(shí)限，也以“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起6個(gè)月內(nèi)”提起為宜。

借鑒我國(guó)《仲裁法》第58條的規(guī)定，第三人撤銷國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)作出的涉外裁決之訴，也宜由仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級(jí)人民法院管轄；對(duì)于外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，裁決作出地有提起撤銷仲裁裁決之訴這一法律制度的，可向仲裁裁決作出地的國(guó)家法院提起該訴訟；裁決作出地沒有該法律制度的，則只能在承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決程序中，提起第三人異議之訴。

（三）第三人撤銷仲裁裁決之訴的審理和裁判

我國(guó)國(guó)際商事仲裁當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的事由，除“違背社會(huì)公共利益”和“不具有可仲裁性”外，都是程序事項(xiàng)。而第三人撤銷仲裁裁決之訴審理的主要是實(shí)體內(nèi)容，法院只有通過對(duì)案件有關(guān)實(shí)體內(nèi)容的審理，才能維護(hù)第三人的合法權(quán)益。這就提出了一個(gè)問題：受訴法院審理仲裁案件的實(shí)體內(nèi)容是否違反仲裁原理和仲裁法的有關(guān)規(guī)定？筆者認(rèn)為不違反，因?yàn)槌绦驅(qū)彶闉橹鞯脑瓌t和仲裁法等法律關(guān)于撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的規(guī)定，僅適用于仲裁案件的當(dāng)事人，仲裁第三人并未是仲裁的案外人，其提起訴訟的案件自然不受程序?qū)彶闉橹鬟@一原則的約束；法院對(duì)第三人為維護(hù)自身合法權(quán)益而提起的撤銷仲裁裁決之訴，應(yīng)當(dāng)適用訴訟的程序和標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)適用當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的標(biāo)準(zhǔn)。這也是第三人撤銷仲裁裁決之訴與當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的主要區(qū)別。

對(duì)第三人撤銷仲裁裁決之訴，法院經(jīng)審理，如認(rèn)為訴訟理由成立，應(yīng)當(dāng)作出撤銷仲裁裁決的判決，并對(duì)第三人與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行重新確認(rèn)，使第三人被損害的合法權(quán)益得到恢復(fù)。這里需要說明的是，法院撤銷仲裁裁決只撤銷其錯(cuò)誤的內(nèi)容（全部錯(cuò)誤全部撤銷，部分錯(cuò)誤部分撤銷），如有未撤銷的部分，則仍然有效。第三人和原仲裁案件的當(dāng)事人如不服法院判決的，可以上訴。

第三人執(zhí)行異議之訴的制度設(shè)計(jì)

（一）執(zhí)行異議之訴的主體和客體

提起第三人執(zhí)行異議之訴的原告為沒有參與仲裁程序、對(duì)仲裁裁決的執(zhí)行存在異議的人。第三人表面上是對(duì)執(zhí)行存在異議，但實(shí)際上是對(duì)執(zhí)行的依據(jù)即仲裁裁決存在異議，因此第三人起訴應(yīng)以仲裁裁決執(zhí)行中的債權(quán)人（一般為申請(qǐng)執(zhí)行人）為被告，其目的是排除對(duì)仲裁裁決的執(zhí)行。第三人執(zhí)行異議之訴的客體為執(zhí)行人員的執(zhí)行行為，其實(shí)質(zhì)客體是仲裁裁決、調(diào)解書。

（二）執(zhí)行異議之訴的程序

第三人執(zhí)行異議之訴應(yīng)在執(zhí)行中向負(fù)責(zé)執(zhí)行的法院提起，因?yàn)樗欣诩皶r(shí)對(duì)抗法院的執(zhí)行行為，并便于該法院統(tǒng)籌協(xié)調(diào)執(zhí)行與審理之間的關(guān)系，在綜合考慮全案情況的基礎(chǔ)上做出正確裁判。對(duì)該訴訟，法院應(yīng)由審判庭審理。

這里需要研究的是，執(zhí)行強(qiáng)調(diào)效率，對(duì)有的標(biāo)的的執(zhí)行，可能幾分鐘就能結(jié)束，而第三人對(duì)執(zhí)行異議之訴的提起和法院對(duì)執(zhí)行異議之訴的審理卻需要相當(dāng)時(shí)間，如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系？筆者認(rèn)為，可以采取提出執(zhí)行異議和提起訴訟兩步走、法院對(duì)執(zhí)行異議和異議訴訟兩步審查的機(jī)制。第一步，第三人先提出執(zhí)行異議，法院執(zhí)行部門先對(duì)第三人（被執(zhí)行人）的執(zhí)行異議進(jìn)行初步審查，認(rèn)為理由成立，或者執(zhí)行異議之訴已被人民法院受理的，裁定中止執(zhí)行；理由不成立的，予以執(zhí)行。第二步，法院審判庭對(duì)執(zhí)行異議之訴進(jìn)行審理，理由成立的，判決撤銷執(zhí)行程序；理由不成立的，裁定駁回。對(duì)法院的裁判，第三人和申請(qǐng)執(zhí)行人如不服，可以上訴。

(作者單位：北京師范大學(xué)法學(xué)院）