綠色發(fā)展的生態(tài)意蘊(yùn)與價(jià)值訴求

高宏利

摘要：綠色發(fā)展的理念關(guān)涉人與自然的辯證統(tǒng)一關(guān)系，在本質(zhì)上是一個(gè)價(jià)值觀命題。為何要綠色發(fā)展、誰(shuí)在綠色發(fā)展、如何綠色發(fā)展是我們界定綠色發(fā)展生態(tài)價(jià)值論的三個(gè)基本維度。對(duì)資本地位認(rèn)知的錯(cuò)位、對(duì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境關(guān)系的認(rèn)知偏差以及對(duì)綠色科技發(fā)展價(jià)值的誤判直接制約著當(dāng)代中國(guó)生態(tài)問(wèn)題的解決。鑒于此，培育師法自然的生態(tài)資源價(jià)值觀、和諧共生的制度價(jià)值觀以及循環(huán)發(fā)展的科技價(jià)值觀乃是在當(dāng)代考量綠色發(fā)展理念的應(yīng)有關(guān)照。

關(guān)鍵詞：生態(tài)價(jià)值論；綠色發(fā)展；價(jià)值訴求；生態(tài)意蘊(yùn)

中圖分類號(hào)：F124.5

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2017）01-0069-05

自英國(guó)學(xué)者加勒特·哈丁20世紀(jì)70年代提出環(huán)境倫理悖論以來(lái)，鮮有學(xué)者在人類對(duì)公共資源的無(wú)休止占有之外理解人類所面臨的環(huán)境污染問(wèn)題。換言之，人類習(xí)慣于把環(huán)境問(wèn)題局限在人的逐利本性角度理解進(jìn)而從利益均衡出發(fā)解決問(wèn)題，這種錯(cuò)誤傾向使得人們相信單靠利益的規(guī)制以及環(huán)境制度的優(yōu)化設(shè)計(jì)即可解決所面臨的環(huán)境困境。然而，對(duì)發(fā)展倫理價(jià)值觀念的漠視使得人類在對(duì)問(wèn)題本質(zhì)的認(rèn)知上出現(xiàn)了錯(cuò)誤，并最終導(dǎo)致全球目前在緩解全球環(huán)境問(wèn)題上所采取的制度設(shè)計(jì)相對(duì)低效。[1]可以說(shuō)，生態(tài)問(wèn)題在本質(zhì)上是一個(gè)價(jià)值判斷的命題，是人類在當(dāng)代對(duì)現(xiàn)代性發(fā)展模式中人類中心主義公理預(yù)設(shè)的超越。[2]鑒于此，考量綠色發(fā)展理念的生態(tài)意蘊(yùn)和價(jià)值訴求正當(dāng)其時(shí)。

一、綠色發(fā)展的生態(tài)價(jià)值論依據(jù)

美國(guó)學(xué)者德尼·古萊認(rèn)為，生態(tài)倫理關(guān)涉三個(gè)基本問(wèn)題：人類發(fā)展中面臨的矛盾問(wèn)題、公共政策抉擇的倫理向度以及前兩者中包含的價(jià)值困境。[3]11筆者總體上認(rèn)同德尼·古萊的這種劃分方式，特別贊賞的是他提出要關(guān)注有關(guān)人類環(huán)境難題以及政策選擇的價(jià)值困境，實(shí)質(zhì)上是指明了破解生態(tài)難題的根本路徑和價(jià)值旨?xì)w。我們不需要如薩特般預(yù)言“上帝已死，重估一切的價(jià)值”，卻需要在認(rèn)識(shí)論上明了人類的地位和價(jià)值只有在與自然界的生態(tài)關(guān)聯(lián)中才能得以確立和表征。藉此，生態(tài)文明和綠色發(fā)展的理念理應(yīng)成為一種新的文明形態(tài)不是緣于我們對(duì)自然界的憐憫，而是出于對(duì)人類自身生存的可貴自省。從認(rèn)識(shí)論的角度出發(fā)，我們就要像康德般對(duì)人類認(rèn)識(shí)進(jìn)行“哥白尼式革命”式的反思，以此出發(fā)確立基于人類自身關(guān)懷的生態(tài)價(jià)值觀。我們必須明了人類決非對(duì)自然天然擁有絕對(duì)主體地位，這種價(jià)值判斷必須由精英階層向大眾認(rèn)知普及，惟其如此，生態(tài)難題的破解才有可能從“治表”走向“治里”，從“治病”走向“救人”。[4]

1.為何要綠色發(fā)展：發(fā)展目標(biāo)的價(jià)值定位。綠色發(fā)展的首要問(wèn)題即是發(fā)展目標(biāo)的價(jià)值定位問(wèn)題，也正如德尼·古萊所言：“發(fā)展所指的是所有這一切……既是資源與環(huán)境管理問(wèn)題又是文明問(wèn)題?！盵3]3在以往對(duì)發(fā)展內(nèi)涵的界定中包含了一種價(jià)值預(yù)設(shè)：發(fā)展是朝著對(duì)人類有利的方向行進(jìn)，發(fā)展的進(jìn)程就是對(duì)這種積極的、利人的發(fā)展成果的財(cái)富集聚并逐漸接近人類的終極價(jià)值目標(biāo)。這種發(fā)展價(jià)值理念的流行直接導(dǎo)致了發(fā)展進(jìn)程中人類因物的異化而最終導(dǎo)致人的自我異化。

在當(dāng)代，人類面臨的發(fā)展危機(jī)顯然已經(jīng)具有了超越地域與國(guó)界的全球效應(yīng)，這種全球效應(yīng)昭示的是發(fā)展目標(biāo)的價(jià)值定位問(wèn)題。整個(gè)世界的生態(tài)系統(tǒng)所指代的不僅僅是自然生態(tài)系統(tǒng)，而是囊括人類自身在內(nèi)的有機(jī)生態(tài)統(tǒng)一體。這個(gè)生態(tài)統(tǒng)一體的任何一個(gè)鏈條出了問(wèn)題，整個(gè)地球的生態(tài)平衡就會(huì)被打破并由此導(dǎo)致生態(tài)惡化。鑒于此，我們發(fā)展的目標(biāo)在價(jià)值定位上必須實(shí)現(xiàn)由個(gè)人向人類的轉(zhuǎn)變、由民族國(guó)家向世界統(tǒng)一體的轉(zhuǎn)變、由現(xiàn)世代向后世代需求的轉(zhuǎn)變。綠色發(fā)展理念在本質(zhì)上是要達(dá)到人與自然關(guān)系和諧共生的文明狀態(tài)，揭示了人類社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律，展示了人類生存發(fā)展的智慧。就中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐來(lái)講，綠色發(fā)展的價(jià)值理念是融合了傳統(tǒng)發(fā)展觀、科學(xué)發(fā)展觀中的積極因素，契合當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐應(yīng)運(yùn)而生的。綠色發(fā)展的價(jià)值理念還是對(duì)當(dāng)代中國(guó)日益嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題的回應(yīng)，破除的是過(guò)去以人類利益為中心的人類中心主義發(fā)展價(jià)值觀。

2.誰(shuí)在綠色發(fā)展：發(fā)展主體的生態(tài)價(jià)值審定。發(fā)展在價(jià)值論意義上是專屬于人類的，但我們不得不提的是，很多時(shí)候人類并未真正把自己理解為歷史發(fā)展的主體，人類自身常常被異化為發(fā)展的手段和客體從而背離了自我。把人當(dāng)做發(fā)展的客體和手段而不是主體的直接后果就是人類會(huì)無(wú)視自然界在生存發(fā)展中的權(quán)利問(wèn)題，最終把自然演化為異己的存在。我們不應(yīng)忘記恩格斯的警示：“我們不要過(guò)分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行了報(bào)復(fù)。”[5]383當(dāng)人類文明從蒙昧走向現(xiàn)代，我們預(yù)想的對(duì)自然界的統(tǒng)治卻在朝著與我們想要的相反方向一路疾馳。生態(tài)災(zāi)害頻發(fā)，生態(tài)環(huán)境惡化，生態(tài)系統(tǒng)遭到嚴(yán)重破壞。到頭來(lái)的結(jié)果是，人類集聚的文明成果被人類自己對(duì)自然的恣意索取所消除，經(jīng)濟(jì)成果與生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)出二律背反的態(tài)勢(shì)。殊不知，人類作為文明的代言者以及我們的軀體在內(nèi)都是來(lái)源于自然并要復(fù)歸于自然之中的。事實(shí)上，發(fā)展的主體是人內(nèi)在地包含兩方面基本含義：一方面人是發(fā)展的主體驅(qū)動(dòng)力并因此獲得了享有發(fā)展成果的權(quán)利；另一方面，人是發(fā)展結(jié)果的承擔(dān)者并因此擔(dān)負(fù)發(fā)展所衍生出的一切結(jié)果的責(zé)任。

綠色發(fā)展理念在本質(zhì)上訴求著作為主體的人類是生態(tài)德行的價(jià)值審定。作為人與自然對(duì)立的矛盾統(tǒng)一體中的人類，唯有不斷培養(yǎng)綠色發(fā)展理念、倡導(dǎo)綠色價(jià)值觀念、踐行綠色發(fā)展行為習(xí)慣，才能最終達(dá)至知行合一的生態(tài)實(shí)踐。丹尼斯·米都斯警告人類說(shuō)：“我們不只是繼承了父輩的地球，而且是借用了兒孫的地球。”[6]人類社會(huì)發(fā)展至今，已然具有了充分的能動(dòng)性來(lái)調(diào)整自己在整個(gè)自然界中的生活方式，但人類在物質(zhì)主義價(jià)值理念的驅(qū)使下往往會(huì)暴露出貪婪的一面，這是人類把自我的主觀能動(dòng)性夸大至極致所導(dǎo)致的必然結(jié)果。

3.如何綠色發(fā)展：發(fā)展進(jìn)程的價(jià)值控制。恩格斯指出：“人離開(kāi)狹義的動(dòng)物越遠(yuǎn)，就越是有意識(shí)地創(chuàng)造自己的歷史，未能預(yù)見(jiàn)的作用、未能控制的力量對(duì)這一歷史的影響就越小，歷史的結(jié)果和預(yù)期的目的就越加符合?！盵5]274人類發(fā)展的歷史進(jìn)程同時(shí)也就是作為主體的人類和作為客體的自然界之間相互作用的過(guò)程，是人的主觀能動(dòng)性與自然界的客觀現(xiàn)實(shí)性互為條件，相互交融進(jìn)而促進(jìn)歷史發(fā)展的進(jìn)程。當(dāng)人類對(duì)自我的主觀能動(dòng)性不加控制乃至放任之時(shí)，這種主客體的和諧就會(huì)被打破進(jìn)而失去平衡，為此，人類必須對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的價(jià)值導(dǎo)向進(jìn)行控制。

如何發(fā)展以及如何實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展本質(zhì)上是一個(gè)宏觀命題，原因在于這一結(jié)果的實(shí)現(xiàn)需要政府在宏觀上對(duì)發(fā)展政策作出價(jià)值調(diào)控，而單個(gè)的利益主體則很難從有機(jī)體的統(tǒng)一上思考該問(wèn)題。基于此，一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的發(fā)展戰(zhàn)略將直接影響到該地區(qū)發(fā)展生態(tài)的構(gòu)建。政府通過(guò)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中價(jià)值導(dǎo)向傾向引導(dǎo)和規(guī)范個(gè)人、家庭、企業(yè)以及社會(huì)團(tuán)體的行為，從而產(chǎn)生一種與利益杠桿相互配合的生態(tài)發(fā)展整合機(jī)制。價(jià)值取向是一個(gè)國(guó)家發(fā)展政策最為本質(zhì)的規(guī)定性，發(fā)展在其本質(zhì)上可以視為一種政府公共政策選擇，因而必然顯現(xiàn)出價(jià)值關(guān)懷和價(jià)值導(dǎo)向。但倫理價(jià)值導(dǎo)向的發(fā)展政策不會(huì)自然而然出現(xiàn)，有賴于發(fā)展主體自覺(jué)的倫理努力和價(jià)值控制。通過(guò)發(fā)展政策對(duì)發(fā)展的價(jià)值導(dǎo)向作出控制取決于發(fā)展政策的倫理價(jià)值取向。面對(duì)人與自然之間的利益均衡，往往存在功利主義、權(quán)利主義、美德主義等價(jià)值原則充當(dāng)衡量標(biāo)準(zhǔn)。功利主義根據(jù)政策行為的結(jié)果能否滿足主體的預(yù)期目標(biāo)作為基本衡量標(biāo)準(zhǔn)，這種政策取向的最大弊端是對(duì)行為本身的漠視。無(wú)論是作為主體的人還是作為客體的自然界，其權(quán)利的欲求道德與否一切都由行為結(jié)果來(lái)衡量。這種價(jià)值原則雖然在總體上滿足了總體利益最大化，但很容易由此走向唯結(jié)果是瞻而忽視了決策必須滿足的正義原則。

二、綠色發(fā)展價(jià)值觀培育的現(xiàn)狀與問(wèn)題

習(xí)近平同志指出：“只有立足于時(shí)代去解決特定的時(shí)代問(wèn)題，才能推動(dòng)這個(gè)時(shí)代的社會(huì)進(jìn)步。”[7]對(duì)于綠色發(fā)展價(jià)值理念的培育亦是如此，我們只有堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向與時(shí)代導(dǎo)向相結(jié)合，才能深刻把握問(wèn)題、理解時(shí)代，才能夠從根本上推動(dòng)問(wèn)題的不斷解決。

1.對(duì)資本在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中地位的認(rèn)知存在價(jià)值錯(cuò)位。我們之前對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞的批判過(guò)多集中在人與自然總體關(guān)系的界定和劃分上，并以此為基礎(chǔ)定位人類在對(duì)自然環(huán)境傷害中的責(zé)任。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，如果只是停留在對(duì)這種總體關(guān)系的認(rèn)知層面的話，結(jié)果就會(huì)導(dǎo)致僅僅從道義上對(duì)那些破壞人與自然關(guān)系的人以及行為作出所謂的批判，無(wú)法從根本上化解矛盾。為此，我們必須找出生態(tài)問(wèn)題背后的經(jīng)濟(jì)原因，也即弄清在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下社會(huì)主義與資本的關(guān)系問(wèn)題，當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)是，我們對(duì)二者關(guān)系的認(rèn)知模糊甚至錯(cuò)位。我們往往不愿意承認(rèn)人們利益選擇背后是資本驅(qū)使的結(jié)果，但這的確是問(wèn)題的癥結(jié)所在。

在馬克思主義看來(lái)，必須把當(dāng)代生態(tài)問(wèn)題上升到資本批判的高度，才能從根本上破解生態(tài)危害的利益鏈條。但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，資本往往會(huì)采取各種手段隱藏自我的危害性。只要考察一下資本主義資本原始積累與資本主義國(guó)家環(huán)境污染問(wèn)題的歷史數(shù)據(jù)的正相關(guān)性，就能明了馬克思所說(shuō)的“資本只有一種生活本能，就是無(wú)限增值自身，創(chuàng)造剩余價(jià)值”是一種事實(shí)判斷。[8]為此，資本加強(qiáng)了對(duì)人和自然的雙重壓迫和剝削，從而造成了人的世界和自然世界的雙重異化。在這種意義上，人對(duì)自然的奴役實(shí)質(zhì)上是資本對(duì)自然的奴役，當(dāng)然，自然對(duì)人類的報(bào)復(fù)實(shí)質(zhì)上是自然對(duì)資本的反抗。

在當(dāng)代中國(guó)，資本活動(dòng)也和生態(tài)問(wèn)題有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。眾所周知，相比發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家來(lái)講，我國(guó)現(xiàn)在的發(fā)展程度尚待提高，這就決定了發(fā)展生產(chǎn)力是目前中國(guó)的核心任務(wù)。中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖意在“利用資本本身來(lái)消滅資本”，[9]394進(jìn)而允許甚至是鼓勵(lì)資本在一定范圍內(nèi)活動(dòng)，其結(jié)果卻是境外資本競(jìng)相涌入中國(guó)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，我們?cè)趯?duì)資本價(jià)值及作用的定位上往往一葉障目，只看到了資本對(duì)利潤(rùn)追逐在客觀上對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用、對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的推動(dòng)作用、對(duì)勞動(dòng)就業(yè)的合理作用，卻忽視了資本在逐利過(guò)程中對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞作用。如果任由資本的逐利本性發(fā)展的話，問(wèn)題就不僅僅是一個(gè)價(jià)值定位問(wèn)題。

2. 對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的辯證關(guān)系存在認(rèn)知偏差。自資本主義產(chǎn)生以來(lái)，在近300年的發(fā)展歷程中創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富?！百Y產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力的總和還要多，還要大?！盵10]但不容忽視的是，物質(zhì)財(cái)富的巨大積累掩蓋不了粗放式發(fā)展方式對(duì)自然資源掠奪式開(kāi)采所帶來(lái)的災(zāi)難，當(dāng)然更掩蓋不了資源枯竭、環(huán)境污染和生態(tài)惡化的事實(shí)，而這一切的一切最終危害的都是人類自身，破壞的是人與自然之間的天然平衡。而當(dāng)代的人類卻對(duì)這一切熟視無(wú)睹，眼中留存的僅僅是自己那一點(diǎn)可憐的所謂自尊。伴隨著全球化進(jìn)程從西方資本主義世界擴(kuò)展到全世界，隨之而來(lái)的就是資本的擴(kuò)張所帶來(lái)的生態(tài)污染的擴(kuò)張。

對(duì)中國(guó)而言，我們已經(jīng)由一切以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展階段到了注重發(fā)展內(nèi)涵和發(fā)展方式的階段上來(lái)，但公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的認(rèn)知仍存在較大偏差。社會(huì)成員尚未從工業(yè)文明的發(fā)展模式中轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，更談不上在內(nèi)心深入認(rèn)知生態(tài)文明的發(fā)展模式了。由此，只要“金山銀山”不要“綠水青山”的粗放發(fā)展觀在公眾心中根深蒂固，僅僅是在所損害的生態(tài)環(huán)境危害到自己的生存權(quán)利之時(shí)才想到亡羊補(bǔ)牢，而此時(shí)發(fā)展的成果皆因自然界的保護(hù)而付諸東流。另一方面，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)關(guān)系認(rèn)知偏差表現(xiàn)在先開(kāi)發(fā)、后保護(hù)的錯(cuò)誤理念上。大多數(shù)持有這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為人類天然的擁有對(duì)自然的優(yōu)先權(quán)，因而對(duì)自然的開(kāi)發(fā)、利用甚至是損害也都是理所當(dāng)然，這種情形之下去要求他們樹(shù)立尊重自然其難度可想而知。片面把自己比其他生物強(qiáng)的一點(diǎn)發(fā)揮到極致，最終會(huì)在背叛自然界的同時(shí)也懲罰自己。總而言之，如果我們不能夠在科技飛速發(fā)展、全球化迅速推進(jìn)的今天從內(nèi)心深處真正樹(shù)立起人與自然和諧相處的價(jià)值理念，進(jìn)而順應(yīng)自然、尊重自然的話，生態(tài)文明建設(shè)將無(wú)從談起。

3.對(duì)綠色科技發(fā)展的生產(chǎn)力價(jià)值認(rèn)知缺位。從古至今，特別是工業(yè)革命以來(lái)，科學(xué)技術(shù)革命對(duì)人類生活的影響有目共睹。馬克思曾經(jīng)預(yù)言：“生產(chǎn)力中也包括科學(xué)”，[9]211哈貝馬斯也從科學(xué)技術(shù)批判的角度提出：“科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代已經(jīng)成了第一生產(chǎn)力?！盵11]鄧小平同志更是直言科學(xué)技術(shù)就是第一生產(chǎn)力。毋庸諱言，科學(xué)技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用的確是人類發(fā)展史上的一次壯麗的日出，它使人類改造自然的能力得到極大的提升，同時(shí)也使人與自然之間的物質(zhì)交換關(guān)系效率倍增?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展在對(duì)人類的生產(chǎn)方式產(chǎn)生不可磨滅影響的同時(shí)，也給社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了種種負(fù)面效應(yīng)。科學(xué)技術(shù)對(duì)人類社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響的主要因素來(lái)源于人類對(duì)自然規(guī)律和人與自然之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)不夠，甚至是出現(xiàn)了較大的偏差?？茖W(xué)技術(shù)伴隨著人類物質(zhì)財(cái)富的不斷增長(zhǎng)反而成了“人類異己的、敵對(duì)的和統(tǒng)治的權(quán)力”。[12]

既然人類在工業(yè)時(shí)代可以把科學(xué)技術(shù)化為異己的力量從而產(chǎn)生生態(tài)問(wèn)題，同樣道理，我們?cè)诋?dāng)今社會(huì)照樣可以通過(guò)實(shí)施綠色科技的發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)對(duì)自然界的可持續(xù)利用和開(kāi)發(fā)，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)和保護(hù)。但由于綠色科技發(fā)展的戰(zhàn)略并非像前者那樣會(huì)對(duì)人類產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的效果，因而綠色科技發(fā)展的生產(chǎn)力價(jià)值常常被人們所忽視。須知，科技與生態(tài)保護(hù)并非是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，那種主張棄科學(xué)技術(shù)而不用轉(zhuǎn)向?qū)ｉT保護(hù)環(huán)境的做法無(wú)異于“因噎廢食”，不僅無(wú)助于構(gòu)建良好的生態(tài)環(huán)境抑或改善現(xiàn)有的環(huán)境惡化狀況，反而會(huì)使人類世代積累的知識(shí)與財(cái)富付諸東流。這與其說(shuō)是生態(tài)文明的進(jìn)步，倒不如說(shuō)是人類整體文明的退步。已有的經(jīng)驗(yàn)表明，在建設(shè)生態(tài)文明和推進(jìn)綠色發(fā)展的大戰(zhàn)略下，必須在觀念上實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)科技發(fā)展觀向綠色科技發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變和過(guò)渡，實(shí)現(xiàn)科技的生態(tài)化、綠色化，加強(qiáng)科技創(chuàng)新、發(fā)展綠色科技。如果我們不能從價(jià)值觀上認(rèn)定綠色科技是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的主導(dǎo)，樹(shù)立綠色科技也是綠色生產(chǎn)力的理念，構(gòu)建綠色科技發(fā)展觀就是空談?！耙涌扉_(kāi)發(fā)新技術(shù)、推廣高效節(jié)能技術(shù)，提高新能源和再生能源比重”，[13]最終讓科技為綠色發(fā)展插上騰飛的翅膀。

三、綠色發(fā)展理念培育的價(jià)值觀訴求

綠色發(fā)展理念是我國(guó)在社會(huì)發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)型期以后所必須堅(jiān)持的發(fā)展觀念和發(fā)展戰(zhàn)略，也是我國(guó)社會(huì)發(fā)展思維的一次深刻變革。實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展要在強(qiáng)調(diào)法治強(qiáng)制力的同時(shí)，綜合發(fā)揮包括價(jià)值手段、制度手段、經(jīng)濟(jì)手段、科技手段在內(nèi)的諸種治理路徑的效應(yīng)，特別是注重價(jià)值觀引導(dǎo)在綠色發(fā)展理念塑造中不可替代的作用。

1.培育師法自然的生態(tài)資源價(jià)值觀。綠色發(fā)展理念說(shuō)到底就是把原本屬于自然界的權(quán)利還給自然，把原本走錯(cuò)的發(fā)展道路扭轉(zhuǎn)到人與自然和諧共生的正道上來(lái)。鑒于此，我們首先要樹(shù)立的就是尊重自然、順應(yīng)自然、向自然學(xué)習(xí)的生態(tài)資源價(jià)值觀。綠色發(fā)展最為原初的意義就在于按照自然之道生存、按照自然之道生活、按照自然之道發(fā)展，尊重自然的規(guī)律、肯定自然的價(jià)值。自然界千百萬(wàn)年來(lái)一直有其自身的物質(zhì)形成和發(fā)展?fàn)顟B(tài)，其自組織的生態(tài)鏈條維系著社會(huì)有機(jī)體的平衡。人類一廂情愿地自認(rèn)為可以成為自然界的主人的想法是幼稚和沒(méi)有遠(yuǎn)見(jiàn)的。其實(shí)，換一種價(jià)值觀念思考問(wèn)題可能結(jié)果會(huì)大相迥異。既然我們?cè)醋宰匀粸楹尾荒芑ㄐ饬μ骄孔匀唤绲倪\(yùn)行之道呢？既然我們根本不可能依靠掩耳盜鈴獲取與自然界的和解，借鑒自然的法則，吸取生態(tài)發(fā)展的智慧，以與自然和解的方式實(shí)現(xiàn)資源的充分而合理的利用的確不失為綠色發(fā)展的首選。

必須指出的是，師法自然的生態(tài)價(jià)值觀不同于單純順應(yīng)自然的依附性價(jià)值觀念，亦不同于征服自然絕對(duì)主體性價(jià)值觀念。順應(yīng)自然的依附性價(jià)值觀念是在人類受到了自然界的懲罰之后的一種可貴自省，主張人應(yīng)該是自然界本身的物的尺度。但這種價(jià)值觀念的最大問(wèn)題在于，順應(yīng)自然的一切選擇都是在人類遭受了自然反擊和懲罰后做出的亡羊補(bǔ)牢式的選擇，其結(jié)果的實(shí)效性和出發(fā)點(diǎn)的正義性有待探討。以征服自然為終極目標(biāo)的人類中心主義價(jià)值觀秉承的是功利主義的原則，把自然界視為人類的婢女，其與道法自然的生態(tài)價(jià)值觀的區(qū)別自不待言?？偟目磥?lái)，這兩種對(duì)待自然價(jià)值的觀念都在人與自然的主客體對(duì)立的矛盾中偏執(zhí)于一端，看不到人與自然在生態(tài)有機(jī)體中的內(nèi)在統(tǒng)一性。綠色發(fā)展理念秉持決定事物性質(zhì)的矛盾來(lái)源于事物內(nèi)部的基本理念，主張依托自然環(huán)境而尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然，體現(xiàn)了規(guī)范人的力量和正視自然價(jià)值的雙向統(tǒng)一，是一種新的生態(tài)文明價(jià)值觀。

從主客體相互作用的視角來(lái)看，綠色發(fā)展理念體現(xiàn)了馬克思主義“和諧共生”的資源開(kāi)發(fā)利用觀，彰顯了社會(huì)有機(jī)體系統(tǒng)的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。也許“自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過(guò)程的、人的身體”。[14]馬克思在近170年前的諄諄告誡到現(xiàn)在依然醒目和生動(dòng)，視自然為己，自然亦會(huì)視人類為自己有機(jī)的身體。如果不能從觀念上和價(jià)值導(dǎo)向上認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，人與自然在當(dāng)代就永遠(yuǎn)無(wú)法和解。反言之，自然雖不具有像人類一樣的主觀能動(dòng)性，但自然界的永續(xù)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)能夠?qū)θ祟惖膶?shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生巨大的影響。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，人與自然從人類開(kāi)始實(shí)踐活動(dòng)的那一刻起，作為實(shí)踐對(duì)象的自然和作為實(shí)踐主體的人就不是消極對(duì)立、彼此報(bào)復(fù)的，而是一個(gè)交互作用的過(guò)程。我們?cè)谧匀毁Y源利用的理念和價(jià)值觀上所秉持的價(jià)值觀本應(yīng)是把自然界理解為人類自身無(wú)機(jī)的身體，理解為自然界能夠以客體性原則主動(dòng)發(fā)揮約束人的實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)能。這種源自于自然界內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的約束時(shí)刻提示人們?cè)跐M足自我需求的同時(shí)必須對(duì)自我向自然界的需求進(jìn)行主動(dòng)的節(jié)制，如此，人類的生存實(shí)踐才不至于超出自然的承載力，才能夠把人類自己融入自然界的有機(jī)體之中，實(shí)現(xiàn)世界的永續(xù)、綠色發(fā)展。

2.培育和諧共生的制度價(jià)值觀。我國(guó)綠色發(fā)展理念的推行還涉及到在政府的制度設(shè)計(jì)上能否體現(xiàn)出系統(tǒng)論中和諧共生的價(jià)值理念。作為對(duì)工業(yè)時(shí)代單向度發(fā)展理念的超越，系統(tǒng)論視域中的發(fā)展理念強(qiáng)調(diào)的是對(duì)系統(tǒng)中所有要素進(jìn)行統(tǒng)觀和協(xié)調(diào)安排，系統(tǒng)地對(duì)待人與自然的關(guān)系。綠色發(fā)展的生態(tài)制度安排強(qiáng)調(diào)人的實(shí)踐是在自然統(tǒng)一體中展開(kāi)的，各種自然要素、社會(huì)要素、人的要素乃至文化要素都在生態(tài)實(shí)踐中呈現(xiàn)出非線性的系統(tǒng)整合，進(jìn)而產(chǎn)生出一種對(duì)發(fā)展生態(tài)的綜合性影響。在現(xiàn)實(shí)的生態(tài)實(shí)踐制度價(jià)值觀設(shè)計(jì)中，綠色發(fā)展的理念也必須遵循系統(tǒng)論的生態(tài)實(shí)踐智慧，強(qiáng)調(diào)整體協(xié)作和平等參與，注重作為主體的人對(duì)生態(tài)環(huán)境整體性的依賴。在制度改革的實(shí)踐進(jìn)程中，制度安排必須注重生態(tài)環(huán)境治理相關(guān)的諸種要素之間的相互關(guān)系及作用形式，摒棄單一強(qiáng)制性抑或是道德手段。以建設(shè)有機(jī)統(tǒng)一的生態(tài)功能區(qū)作為政府制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，推動(dòng)各地區(qū)各部門依據(jù)主體功能區(qū)的定位并以此為基礎(chǔ)統(tǒng)籌各類共建規(guī)劃，實(shí)行環(huán)境生態(tài)的綜合治理，最終建立起功能互補(bǔ)、防治結(jié)合、管理統(tǒng)一的生態(tài)制度治理體系。

在和諧共生的制度價(jià)值觀培育中，綜合治理是特色也是亮點(diǎn)。這里的綜合治理之“合”不僅僅是空間位置上的生態(tài)整合，也不是自然力和人的勞動(dòng)能力的機(jī)械相加，而是人的現(xiàn)實(shí)需要、人的價(jià)值觀念、社會(huì)環(huán)境條件、發(fā)展技術(shù)水平、空間地理位置、生態(tài)環(huán)境狀況、資源配置現(xiàn)狀等所形成的歷史合力。綠色發(fā)展理念是建立在健全的環(huán)保制度基礎(chǔ)上的社會(huì)化環(huán)境綜合治理體系在價(jià)值觀上的抽象和提升，同時(shí)也是依賴后者實(shí)現(xiàn)人類在社會(huì)發(fā)展理念上的根本轉(zhuǎn)型。在系統(tǒng)論的生態(tài)價(jià)值觀指導(dǎo)下，切實(shí)促進(jìn)重點(diǎn)防治與整體推進(jìn)相結(jié)合，使生態(tài)空間用途、植被總量管理、生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、資源型產(chǎn)品進(jìn)出口調(diào)控機(jī)制、生態(tài)價(jià)值評(píng)價(jià)機(jī)制、生態(tài)環(huán)境損壞和處罰機(jī)制協(xié)同共存，有機(jī)統(tǒng)一，真正為綠色發(fā)展確立正確而理性的制度價(jià)值導(dǎo)向機(jī)制。

3.培育循環(huán)發(fā)展的科技價(jià)值觀。不可否認(rèn)，傳統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)觀對(duì)工業(yè)技術(shù)以及工業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的生態(tài)文明問(wèn)題或視而不見(jiàn)，或缺乏應(yīng)有的反思精神，工業(yè)文明階段“人類的確主宰了自然，但又被物欲所主宰，失去了理智和節(jié)制，忘掉了人與自然存在著更深刻的相互依存性”。[15]可以明了的是，只要人類沒(méi)有在價(jià)值觀念上確信自己和自然是一個(gè)生命共同體的話，任何外在的強(qiáng)制力都難以抵擋物質(zhì)欲望對(duì)人的主體性的誘惑，這種非理性的對(duì)自然的掠奪只會(huì)變得更加瘋狂。人類如果不能夠從發(fā)展理念上真正梳理人與自然和諧共生的價(jià)值理念的話，最終留給這個(gè)星球上最為智慧生命的將只有滅亡一條路。

綠色發(fā)展理念是對(duì)無(wú)極限發(fā)展觀的徹底否定和批判，要求人類樹(shù)立基于生態(tài)有機(jī)體的生態(tài)價(jià)值觀和科學(xué)技術(shù)發(fā)展觀。科學(xué)技術(shù)是有其價(jià)值預(yù)設(shè)和價(jià)值導(dǎo)向的，人類發(fā)明發(fā)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的初衷絕對(duì)不是以滿足人類無(wú)界限的自我需求為最終價(jià)值目標(biāo)，相反卻是為了逐步改善包括人類在內(nèi)的整個(gè)生態(tài)環(huán)境按照其自然之道運(yùn)行。當(dāng)然“我們不能，也不應(yīng)該關(guān)上技術(shù)發(fā)展的閘門。只有浪漫主義的蠢人，才喃喃自語(yǔ)要回到‘自然狀態(tài)”，[16]科學(xué)技術(shù)應(yīng)該在歷史的推進(jìn)下不斷創(chuàng)新發(fā)展。基于這個(gè)基本價(jià)值導(dǎo)向，綠色發(fā)展理念中的科技革新觀秉承“科技向善、創(chuàng)新技術(shù)”的價(jià)值取向。所謂“科技向善”主要體現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)在發(fā)展上合目的性和合道德性的辯證統(tǒng)一，即科學(xué)技術(shù)應(yīng)該是合乎人與自然和諧共生這一總的價(jià)值目標(biāo)，體現(xiàn)為兼顧自然環(huán)境的承受能力以及人類社會(huì)的道德規(guī)范；所謂“創(chuàng)新技術(shù)”意在科學(xué)技術(shù)發(fā)展進(jìn)程中合現(xiàn)實(shí)性與合未來(lái)性的辯證統(tǒng)一，即合乎破解現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)需要，合乎人與自然和諧共生永續(xù)發(fā)展的未來(lái)藍(lán)圖。科技發(fā)展價(jià)值觀中對(duì)善與新原則的尊崇彰顯了綠色發(fā)展理念的生態(tài)實(shí)踐智慧，在現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)術(shù)選擇層面主要體現(xiàn)為發(fā)展符合環(huán)保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)裝備，增強(qiáng)節(jié)能環(huán)保工程技術(shù)和設(shè)備制造能力，革命舊式反生態(tài)的科學(xué)技術(shù)，使國(guó)家既定“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型”戰(zhàn)略落地生根，并為之提供強(qiáng)有力的綠色技術(shù)支撐。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王璟珉.公地的悲劇？氣候變化問(wèn)題的認(rèn)知比較研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013∶1.

[2] 路向峰.德法相輔實(shí)現(xiàn)生態(tài)文化建設(shè)新突破[N].光明日?qǐng)?bào)，2015-07-16（16）.

[3] [美]德尼·古萊.殘酷的選擇：發(fā)展理念與倫理價(jià)值[M].高铦，高戈，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[4] 寇東亮.發(fā)展倫理學(xué)與科學(xué)發(fā)展觀的倫理意蘊(yùn)[M].鄭州：河南人民出版社，2009∶49-50.

[5] 馬克思恩格斯選集（第4卷）[M]. 北京：人民出版社，1995.

[6] [美]丹尼斯·米都斯.增長(zhǎng)的極限：羅馬俱樂(lè)部關(guān)于人類困境的報(bào)告[M].李寶恒，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997∶2.

[7] 習(xí)近平.之江新語(yǔ)[M].杭州：浙江人民出版社，2007∶235.

[8] 資本論（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，2004∶269.

[9] 馬克思恩格斯全集（第46卷）[M]. 北京：人民出版社，1979.

[10]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，2012∶405.

[11][美]哈貝馬斯.作為意識(shí)形態(tài)的技術(shù)與科學(xué)[M].波士頓，1970∶100.

[12]馬克思恩格斯文集（第8卷）[M]. 北京：人民出版社，2009∶358.

[13]習(xí)近平.攜手推進(jìn)亞洲綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展[N].人民日?qǐng)?bào)，2010-04-11.

[14]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，2009∶161.

[15]蔡拓.當(dāng)代全球問(wèn)題[M].天津：天津人民出版社，1994∶507.

[16][美]阿爾溫·托勒夫.未來(lái)的沖擊[M].孟廣均，譯.北京：新華出版社，1996∶358.

【責(zé)任編輯：張亞茹】