論公共政策執(zhí)行協(xié)商

莫岳云+張?chǎng)?/p>

摘要：以往論及政策協(xié)商，多指公共政策制定過(guò)程中的協(xié)商，較少論及執(zhí)行過(guò)程中的協(xié)商。其實(shí)，不僅公共政策制定時(shí)需要協(xié)商，公共政策執(zhí)行也需要協(xié)商。公共政策執(zhí)行協(xié)商是協(xié)商民主在政策執(zhí)行過(guò)程中的運(yùn)用。它彰顯了社會(huì)主義民主價(jià)值，引導(dǎo)政策目標(biāo)群體的利益表達(dá)，可以調(diào)適政策執(zhí)行人員與利益群體之間的矛盾沖突；執(zhí)行協(xié)商需要界定協(xié)商的主體、客體及協(xié)商的形式等構(gòu)成因素。推進(jìn)公共政策執(zhí)行協(xié)商有序開(kāi)展和常態(tài)化，必須規(guī)范執(zhí)行協(xié)商范圍，構(gòu)建執(zhí)行協(xié)商程序制度，明確執(zhí)行協(xié)商主體責(zé)任、建立責(zé)任追究制度，規(guī)范執(zhí)行協(xié)商方式、拓寬協(xié)商渠道，構(gòu)建公民協(xié)商意見(jiàn)整合機(jī)制。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義民主；協(xié)商民主；公共政策執(zhí)行；執(zhí)行協(xié)商；民意共識(shí)；規(guī)范化

中圖分類號(hào)：D633

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408（2017）01-0023-06

社會(huì)主義協(xié)商民主是中國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式，有著長(zhǎng)期的實(shí)踐和廣泛多層制度化的發(fā)展。人大、政府在進(jìn)行決策和制定政策時(shí)往往廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，這是協(xié)商民主在公共政策制定過(guò)程中的體現(xiàn)。公共政策制定需要協(xié)商，這是毋庸置疑的。問(wèn)題在于，公共政策執(zhí)行需不需要協(xié)商，怎樣協(xié)商？公共政策執(zhí)行有許多制約因素，常常遇到各種各樣的障礙，社會(huì)階層分化和利益多元化使得政府在執(zhí)行政策時(shí)需協(xié)調(diào)處理好相關(guān)各方之間復(fù)雜的利益關(guān)系，以往的單向性、強(qiáng)制性的政策執(zhí)行方式愈來(lái)愈不能適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要，一味單純依賴傳統(tǒng)執(zhí)行方式更有可能加劇執(zhí)行主體和民眾之間的緊張關(guān)系，造成矛盾沖突，阻滯政策有效執(zhí)行。因此，探討公共政策執(zhí)行協(xié)商基本問(wèn)題，促進(jìn)執(zhí)行協(xié)商常態(tài)化、規(guī)范化和制度化，對(duì)于完善政府治理，提高公共政策執(zhí)行的有效性，有著十分重要的意義。

一、何謂執(zhí)行協(xié)商？

執(zhí)行協(xié)商是在協(xié)商民主視域下提出的，對(duì)執(zhí)行協(xié)商的界定應(yīng)在協(xié)商民主原則下去把握。決策與執(zhí)行是行政管理活動(dòng)不可分割的部分，執(zhí)行協(xié)商和決策協(xié)商密切關(guān)聯(lián)，因此，還應(yīng)從執(zhí)行協(xié)商與決策協(xié)商之間的區(qū)別上去理解執(zhí)行協(xié)商。

國(guó)外協(xié)商民主研究開(kāi)始于20世紀(jì)80年代。之后有很多學(xué)者對(duì)協(xié)商民主的理論內(nèi)涵進(jìn)行了拓展和豐富，認(rèn)為協(xié)商民主是完善政治過(guò)程和提高民主質(zhì)量的重要政治途徑。從廣義上講，協(xié)商民主涉及這樣一種觀念：協(xié)商民主喚起了參與政治和公民自治的理想。簡(jiǎn)言之，協(xié)商民主提出了基于公民實(shí)踐理性的政治自治的理想。 [1]協(xié)商民主理論認(rèn)為應(yīng)該積極促進(jìn)公民在公共事務(wù)的參與以及政策過(guò)程的參與，核心理念是涉及人民群眾切身利益的公共政策，在其制定和執(zhí)行中須公開(kāi)于公共領(lǐng)域中，讓受影響的利益群體、專家學(xué)者以及其他社會(huì)公眾彼此之間進(jìn)行自由平等的對(duì)話、討論，通過(guò)各自偏好的轉(zhuǎn)化而達(dá)成妥協(xié)與共識(shí)。在當(dāng)代中國(guó)政治制度架構(gòu)中，協(xié)商民主是指在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，人民內(nèi)部各方面圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定重大問(wèn)題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題，在決策之前和決策實(shí)施之中開(kāi)展廣泛協(xié)商，努力形成共識(shí)的重要民主形式。[2]

行政協(xié)商是中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主的重要組成部分。中共十八屆三中全會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出：“構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，拓寬國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體、基層組織、社會(huì)組織的協(xié)商渠道。深入開(kāi)展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會(huì)協(xié)商?！?[3]這次會(huì)議首次明確將政府行政管理過(guò)程納入?yún)f(xié)商民主的范疇。對(duì)行政協(xié)商的研究，學(xué)者們觀點(diǎn)各異，不過(guò)在概念界定上有一定共識(shí)，普遍認(rèn)為，行政協(xié)商是政府部門或其職能部門與社會(huì)、民眾就影響社會(huì)公眾切身利益的政府政策和公共事務(wù)的管理行為進(jìn)行平等、理性的協(xié)商討論并最終達(dá)成共識(shí)；同時(shí)還認(rèn)為，行政協(xié)商的內(nèi)容包括決策協(xié)商、執(zhí)法協(xié)商以及其他處理行政事務(wù)時(shí)的各類協(xié)商活動(dòng)。

決策協(xié)商是在公共政策形成前的協(xié)商活動(dòng)。決策協(xié)商本質(zhì)上是一種決策方式，在公共政策的問(wèn)題界定、議程設(shè)定和政策最終意見(jiàn)的確定和選擇環(huán)節(jié)積極引入公民參與其中而開(kāi)展的商討、爭(zhēng)論的對(duì)話活動(dòng)便是決策協(xié)商。在制定與群眾切身利益相關(guān)的公共政策時(shí)開(kāi)展的社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)活動(dòng)、決策聽(tīng)證會(huì)活動(dòng)都是決策協(xié)商的重要表現(xiàn)形式。這類決策協(xié)商在我國(guó)各級(jí)政府行政法規(guī)中都有明確的規(guī)定。2008年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》中明確規(guī)定推行重大行政決策聽(tīng)證制度。[4] 2006年黑龍江省出臺(tái)的《黑龍江省人民政府重大決策規(guī)則》中提到：“涉及全省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)召開(kāi)座談會(huì)、走訪、書(shū)面征集意見(jiàn)和建議等形式，廣泛聽(tīng)取人大代表、政協(xié)委員、政府參事、民主黨派、人民團(tuán)體、專家學(xué)者以及社會(huì)各界的意見(jiàn)和建議?！?[5]

執(zhí)行協(xié)商是協(xié)商民主在公共政策執(zhí)行過(guò)程中的運(yùn)用，是指執(zhí)行機(jī)構(gòu)及其執(zhí)行人員在執(zhí)行各項(xiàng)法規(guī)政策的活動(dòng)時(shí)與受政策影響的利益相關(guān)者進(jìn)行對(duì)話和商議。執(zhí)行協(xié)商本質(zhì)上是政府治理過(guò)程的手段，是一種可供選擇的行政執(zhí)行方式。目的是為了保證執(zhí)行的有效性和正當(dāng)性，強(qiáng)調(diào)公民參與、利益表達(dá)、合作與共識(shí)。簡(jiǎn)言之，執(zhí)行協(xié)商是政策執(zhí)行中為協(xié)調(diào)利益矛盾、實(shí)現(xiàn)公共利益而開(kāi)展的協(xié)商活動(dòng)。執(zhí)行協(xié)商從不同角度可分為不同類型。從政策內(nèi)容看，有環(huán)保政策執(zhí)行協(xié)商、征地拆遷執(zhí)行協(xié)商、勞動(dòng)與社會(huì)保障政策執(zhí)行協(xié)商和價(jià)格調(diào)整政策執(zhí)行協(xié)商等；從政策性質(zhì)看，有執(zhí)行法律法規(guī)的協(xié)商、有執(zhí)行行政規(guī)定的協(xié)商、有執(zhí)行規(guī)劃項(xiàng)目的協(xié)商等。黨和政府出臺(tái)的很多法規(guī)政策和文件中都體現(xiàn)了執(zhí)行協(xié)商的精神。例如，十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確：“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題為內(nèi)容，在全社會(huì)開(kāi)展廣泛協(xié)商，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中?！边@表明協(xié)商不僅應(yīng)堅(jiān)持于決策之前，也應(yīng)該堅(jiān)持于決策執(zhí)行之中。在各個(gè)涉及人民切身利益的法規(guī)中體現(xiàn)政策執(zhí)行協(xié)商精神。四川省出臺(tái)文件《四川省國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十條規(guī)定，“實(shí)行舊城區(qū)改建，應(yīng)當(dāng)尊重房屋所有權(quán)人的意愿。啟動(dòng)房屋征收程序前，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)組織征求房屋所有權(quán)人的意見(jiàn)，進(jìn)行先行協(xié)商。在執(zhí)行房屋征收政策前應(yīng)該與政策利害者進(jìn)行充分協(xié)商?！惫舱叩膱?zhí)行過(guò)程充滿了價(jià)值判斷和利益沖突問(wèn)題，政府及其執(zhí)行部門在執(zhí)行階段與利益相關(guān)方就實(shí)際可行的實(shí)施方案和具體實(shí)施困境與相關(guān)群體進(jìn)行溝通商議，這便是協(xié)商的過(guò)程。

無(wú)論是決策協(xié)商還是執(zhí)行協(xié)商，都是協(xié)商民主在政府行政管理領(lǐng)域的運(yùn)用。執(zhí)行協(xié)商和決策協(xié)商是行政協(xié)商的組成部分。行政協(xié)商包含了政策制定層面的協(xié)商和政策執(zhí)行層面的協(xié)商以及其他行政管理過(guò)程中開(kāi)展的一切協(xié)商活動(dòng)。決策協(xié)商是政策形成之前所開(kāi)展的協(xié)商活動(dòng)，執(zhí)行協(xié)商則是在政策執(zhí)行之中。

二、為何需要執(zhí)行協(xié)商？

首先，公共政策執(zhí)行協(xié)商彰顯社會(huì)主義民主價(jià)值。公共政策的價(jià)值取向是什么？有“權(quán)力精英利益取向”說(shuō)，認(rèn)為權(quán)力精英對(duì)公共政策制定和執(zhí)行具有決定性的影響。由于執(zhí)掌權(quán)力的精英與廣大公民信息的不對(duì)稱，以及民主機(jī)制不健全，權(quán)力執(zhí)掌者容易從自身的價(jià)值觀和利益出發(fā)來(lái)制定和執(zhí)行政策。有“集團(tuán)利益取向”說(shuō)，認(rèn)為公共政策作為社會(huì)價(jià)值資源的權(quán)威分配方式，是各種利益集團(tuán)爭(zhēng)斗的中心和焦點(diǎn)，公共政策的制定和執(zhí)行并非制定者和執(zhí)行者理性的選擇，而是各種利益集團(tuán)相互競(jìng)爭(zhēng)所達(dá)成的一種均衡。其實(shí)不然，公共政策的價(jià)值取向應(yīng)該是公共利益，即“公共利益取向”。國(guó)家和政府是社會(huì)利益的代表，其政策行為的出發(fā)點(diǎn)和歸宿應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公共利益的最大化。社會(huì)主義中國(guó)更應(yīng)如此。社會(huì)主義民主的本質(zhì)就是人民當(dāng)家作主。執(zhí)行協(xié)商是協(xié)商民主在公共政策執(zhí)行層面的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)在公共政策執(zhí)行過(guò)程中各政策涉及利益群體之間按照規(guī)范的運(yùn)行程序進(jìn)行“平等、自由、理性”的協(xié)商。執(zhí)行協(xié)商彰顯社會(huì)主義民主本質(zhì)。一方面，執(zhí)行協(xié)商符合社會(huì)主義民主政治價(jià)值的原則。執(zhí)行協(xié)商在政府的主導(dǎo)下按照規(guī)范的程序促進(jìn)公民有序參與影響自身利益的政策過(guò)程，并以自身政治意志影響政策落實(shí)，這個(gè)過(guò)程真實(shí)且具體地切合“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的群眾路線的精神，是人民當(dāng)家作主的具體化和實(shí)踐化。另一方面，執(zhí)行協(xié)商契合社會(huì)主義民主政治價(jià)值的核心。執(zhí)行協(xié)商秉持“平等、自由、理性”的精神開(kāi)展活動(dòng)，保障各方面協(xié)商意見(jiàn)都有論述的機(jī)會(huì)，通過(guò)規(guī)范化的協(xié)商程序來(lái)實(shí)現(xiàn)民眾有序參與政策執(zhí)行過(guò)程中，保障民眾的知情權(quán)、參與權(quán)等平等權(quán)利，聽(tīng)取民眾異質(zhì)性的權(quán)益訴求，最終通過(guò)各個(gè)利益群體之間的理性辯論以修正各自的預(yù)期固定利益需求，達(dá)成體現(xiàn)公共利益最大化的民意共識(shí)，以此促進(jìn)政策有效落實(shí)。

其次，公共政策執(zhí)行協(xié)商可以引導(dǎo)政策目標(biāo)群體的利益表達(dá)。美國(guó)學(xué)者T.B.史密斯在其文章《政策執(zhí)行過(guò)程》中提出了一個(gè)分析政策執(zhí)行因素及其生態(tài)的執(zhí)行模型（見(jiàn)圖1）。他認(rèn)為有四個(gè)主要變量決定著政策執(zhí)行的效果：理想化的政策、執(zhí)行機(jī)關(guān)、目標(biāo)群體以及環(huán)境因素，四個(gè)主要因素之間的張力、沖突程度影響著政策執(zhí)行的有效性，其中包括了在政策執(zhí)行過(guò)程中執(zhí)行機(jī)構(gòu)及其人員與目標(biāo)群體之間存在的緊張、沖突。若能有效地處理這種緊張、沖突，有利于政策的有效落實(shí)。[6]36

公共政策執(zhí)行協(xié)商本質(zhì)上是選擇協(xié)商溝通的方式來(lái)處理執(zhí)行機(jī)構(gòu)和相關(guān)利益群體之間的緊張、張力以及沖突，在維持穩(wěn)定的政策環(huán)境下實(shí)現(xiàn)公共政策目標(biāo)。在四個(gè)變量中，目標(biāo)群體最為關(guān)鍵，如果目標(biāo)群體因政策獲益則較易執(zhí)行，如果其認(rèn)為自身利益不僅沒(méi)有因政策執(zhí)行得到體現(xiàn)，還嚴(yán)重受損，就會(huì)采取各種方式來(lái)宣泄不滿情緒和維護(hù)自身利益，其中不乏激進(jìn)的抗議行為，甚至阻止政策的實(shí)施。造成政策目標(biāo)群體反向阻礙的原因有很多：對(duì)政策認(rèn)知不足、維護(hù)自身狹隘私利和自身合法正當(dāng)利益確實(shí)受到不公正對(duì)待。但無(wú)論是出于哪種原因，如果忽視這種情緒表達(dá)而一味使用強(qiáng)硬的執(zhí)行方式的話，不但不會(huì)實(shí)現(xiàn)預(yù)先的政策目標(biāo)，還可能造成更為嚴(yán)重的群體性事件。協(xié)商為引導(dǎo)和規(guī)范目標(biāo)群體利益表達(dá)提供了渠道。對(duì)政策認(rèn)知不足的群體可通過(guò)專家學(xué)者和其他利益群體的觀點(diǎn)來(lái)增加對(duì)政策的整體性認(rèn)知；部分狹隘的利益訴求和合法正當(dāng)利益受損都可以在彼此之間的理性辯論中得以揭示和維護(hù)。

再次，執(zhí)行協(xié)商可以調(diào)適政策執(zhí)行人員與利益群體之間的矛盾沖突。戴維·伊斯頓提出“公共政策是社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配”，認(rèn)為政治系統(tǒng)中的輸入-輸出-反饋的分配過(guò)程充滿著利益權(quán)衡和博弈。相對(duì)于政策制定過(guò)程的短暫性、靜態(tài)性，政策執(zhí)行過(guò)程中的利益權(quán)衡則顯長(zhǎng)期性和動(dòng)態(tài)性。政策執(zhí)行是政府工作人員與民眾直接面對(duì)面的接觸，其潛在的矛盾關(guān)系更具剛性和尖銳。麥克拉夫林在其《互相調(diào)試的政策實(shí)施》一書(shū)中把政策執(zhí)行過(guò)程看作是執(zhí)行組織和受政策影響者之間針對(duì)目標(biāo)和手段進(jìn)行相互調(diào)試的互動(dòng)過(guò)程，政策執(zhí)行的有效與否決定于兩者相互調(diào)試的效果。 [6]37 執(zhí)行的協(xié)商通過(guò)軟性、溫和的協(xié)商方式為利益主體之間提供一個(gè)以溝通、協(xié)作為主的渠道來(lái)影響利益各方的利益需求、價(jià)值觀點(diǎn)，從而處理彼此之間的利益權(quán)衡的問(wèn)題，為剛性、尖銳的利益矛盾提供緩解作用。政府通過(guò)直接的協(xié)商切實(shí)了解民眾苦衷和利益訴求；民眾和其他利益群體則借此了解政府執(zhí)行公共政策的合法性和聽(tīng)取不同利益群體之間的利益觀點(diǎn)。德雷澤克在《協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角》也提到：“依靠協(xié)商的內(nèi)在機(jī)制在個(gè)人利益和公共利益、局部利益以及整體利益之間取得一個(gè)合適而且可以接受的平衡關(guān)系?！?[7]

在我國(guó)現(xiàn)階段，公共政策執(zhí)行并非都是一帆風(fēng)順，走樣、折扣、失效不同程度存在著：有公共政策本身缺陷引起的執(zhí)行失效，有政策執(zhí)行者對(duì)政策的誤讀和對(duì)政策目標(biāo)認(rèn)知錯(cuò)誤造成的執(zhí)行走樣，有政策執(zhí)行者出于狹隘私利而導(dǎo)致的執(zhí)行失效，有執(zhí)行方式不妥引起的執(zhí)行失效等。公共政策執(zhí)行有許多障礙，除了執(zhí)行資源，影響政策執(zhí)行障礙可以劃分為政策執(zhí)行主體因素、政策執(zhí)行目標(biāo)群體因素和兩者之間開(kāi)展交往行動(dòng)的各類外在條件，其中就包括了政策執(zhí)行人員和政策目標(biāo)受眾的利益權(quán)衡的多元互動(dòng)行為及其相關(guān)的運(yùn)行機(jī)制。政策執(zhí)行人員常常采用傳統(tǒng)的單向、強(qiáng)硬的執(zhí)行方式，在與自認(rèn)為自身利益受損的政策目標(biāo)群體面對(duì)面接觸時(shí)常會(huì)出現(xiàn)沖突，甚至因交涉不妥而引發(fā)了群體性事件。如城管暴力執(zhí)法和經(jīng)營(yíng)者的暴力抗法導(dǎo)致的群體事件。協(xié)商是政策執(zhí)行過(guò)程執(zhí)行人員和目標(biāo)受眾交涉互動(dòng)的一種雙向的、溫和型的非對(duì)抗性的方式，能有效緩解政策執(zhí)行利益沖突，在社會(huì)秩序穩(wěn)健發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公共政策目標(biāo)及公共利益最大化。

無(wú)論從公共政策執(zhí)行理論層面還是政策執(zhí)行實(shí)踐層面看，協(xié)商作為有效落實(shí)公共政策的一種方式都具有正當(dāng)性和有效性。相對(duì)于傳統(tǒng)強(qiáng)制性執(zhí)行方式，協(xié)商在緩解尖銳的矛盾沖突、協(xié)調(diào)利益關(guān)系方面扮演了重要角色。事實(shí)上，執(zhí)行協(xié)商在我國(guó)公共政策執(zhí)行的實(shí)踐中已有許多成功案例。如三峽農(nóng)村移民安置政策的落實(shí)、廈門PX項(xiàng)目決策的執(zhí)行①等，都有效運(yùn)用了協(xié)商手段。

需要指出的是，“行政領(lǐng)域是一個(gè)涉及真實(shí)商議的交流過(guò)程?！?[8] 執(zhí)行協(xié)商是有效落實(shí)公共政策可供選擇的一種方式，但是并不認(rèn)定政府管理公共事務(wù)過(guò)程中的每項(xiàng)政策的執(zhí)行都事無(wú)巨細(xì)采用協(xié)商。某項(xiàng)公共政策執(zhí)行過(guò)程中是否需要協(xié)商，需視該項(xiàng)政策執(zhí)行障礙和阻力具體情境而定。而且，強(qiáng)調(diào)執(zhí)行協(xié)商并不意味著摒棄強(qiáng)制性執(zhí)行方式，應(yīng)該根據(jù)具體情況將強(qiáng)制性執(zhí)行方式和協(xié)商等柔和性執(zhí)行方式結(jié)合使用來(lái)落實(shí)公共政策。

三、執(zhí)行協(xié)商構(gòu)成要素

執(zhí)行協(xié)商是將協(xié)商民主視為一種治理手段，通過(guò)制度化的協(xié)商過(guò)程將公共政策利益相關(guān)者納入?yún)⑴c主體，通過(guò)對(duì)話、協(xié)商，使公共政策執(zhí)行更符合民意，更具合理性有效性。執(zhí)行協(xié)商需要界定協(xié)商的主體、協(xié)商的客體、協(xié)商形式等構(gòu)成要素，即需要厘清誰(shuí)來(lái)協(xié)商、協(xié)商什么、如何協(xié)商等問(wèn)題。

首先，執(zhí)行協(xié)商的主體。執(zhí)行協(xié)商主體指執(zhí)行協(xié)商活動(dòng)的參與者，即誰(shuí)和誰(shuí)協(xié)商?！皡f(xié)商的參與是基于平等和對(duì)稱性原則。所有人都應(yīng)該具有發(fā)起話題質(zhì)疑、詢問(wèn)和辯論的同等機(jī)會(huì)?！?[9]因此，執(zhí)行中的協(xié)商主體是廣泛多元的，依據(jù)具體公共政策執(zhí)行時(shí)所涉及的利益群體而定。一般來(lái)說(shuō)，協(xié)商主體主要包括公共政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)、受政策影響的目標(biāo)受眾、相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者、社會(huì)團(tuán)體以及人民代表、政協(xié)委員等。公共政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)是指政府及其執(zhí)法部門。這些執(zhí)法部門擁有公共權(quán)力的資源和實(shí)現(xiàn)公共利益目的職能，所以它在整個(gè)協(xié)商過(guò)程處于比較特殊的位置，不僅是協(xié)商參與者，更擔(dān)負(fù)起主導(dǎo)者的角色。在協(xié)商前期，政府需要牽頭確定協(xié)商議題、參與者人選、協(xié)商程序；在協(xié)商實(shí)施中，政府應(yīng)該協(xié)調(diào)各參與主體之間的討論、申辯，維護(hù)協(xié)商秩序。在平時(shí)不協(xié)商時(shí)，政府也承擔(dān)著協(xié)商平臺(tái)建設(shè)的責(zé)任。公共政策是社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配，是對(duì)社會(huì)利益格局的重新調(diào)整，政策的執(zhí)行更是直接牽涉到政策目標(biāo)受眾利益格局的調(diào)整，因此目標(biāo)受眾是最渴望參與也是最該參與到協(xié)商過(guò)程的協(xié)商主體。此外，相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者是協(xié)商活動(dòng)不可或缺的參與者，專家學(xué)者具備對(duì)某領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，更能認(rèn)清專業(yè)事項(xiàng)的科學(xué)規(guī)律，促進(jìn)協(xié)商結(jié)果更加科學(xué)化。在有些執(zhí)行協(xié)商實(shí)踐中，社會(huì)團(tuán)體以及政協(xié)委員、人大代表也是協(xié)商的重要參與者，他們與目標(biāo)受眾不同，不是利益直接相關(guān)者，既能代表受眾利益，又能從全局和整體利益上考慮問(wèn)題。

其次，執(zhí)行協(xié)商的客體。執(zhí)行協(xié)商客體即執(zhí)行協(xié)商的內(nèi)容，包括協(xié)商范圍和具體協(xié)商什么。中共中央《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的若干意見(jiàn)》中提到，“人民內(nèi)部各方面圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定重大問(wèn)題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題，在決策實(shí)施之中開(kāi)展廣泛協(xié)商”，“涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題、重大公共利益或重大民生的，重視聽(tīng)取社會(huì)各方面的意見(jiàn)和建議，吸納社會(huì)公眾特別是利益相關(guān)方參與協(xié)商?！?[10] 這表明協(xié)商范圍廣泛，大到重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和關(guān)系全局的重大項(xiàng)目政策執(zhí)行，小到事關(guān)民生的服務(wù)價(jià)格及行政性事業(yè)性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整，在決策執(zhí)行中都需要協(xié)商征求社會(huì)公眾意見(jiàn)。如果從公共政策領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，包括公共交通、醫(yī)療衛(wèi)生、教育科技、勞動(dòng)與社會(huì)保障、市政建設(shè)、房屋拆遷安置、環(huán)境保護(hù)、價(jià)格調(diào)整和公共預(yù)算等政策和社會(huì)事務(wù)的執(zhí)行都需要協(xié)商。公共政策執(zhí)行協(xié)商，不是該項(xiàng)政策要不要執(zhí)行的問(wèn)題，而是如何執(zhí)行的問(wèn)題，如何根據(jù)執(zhí)行中面臨的情況，對(duì)話協(xié)商，共同破解執(zhí)行難題。當(dāng)然，執(zhí)行協(xié)商和決策協(xié)商不完全相同，執(zhí)行協(xié)商的內(nèi)容和協(xié)商的程度，要依該項(xiàng)政策執(zhí)行阻力大小和困境的嚴(yán)重程度而定。

再次，執(zhí)行協(xié)商的方式。以政府是否正式介入?yún)f(xié)商為分界點(diǎn)，政策執(zhí)行階段的協(xié)商方式可以分為兩類：一類是政府執(zhí)行機(jī)關(guān)沒(méi)有正式介入的社會(huì)群體或個(gè)人彼此之間的協(xié)商。受政策影響的利益相關(guān)者自發(fā)自主地通過(guò)一定方式表達(dá)自己對(duì)某項(xiàng)政策及執(zhí)行過(guò)程的要求和意見(jiàn)，大多屬于無(wú)政府狀態(tài)的公眾意見(jiàn)形成過(guò)程，發(fā)生在非正式公共領(lǐng)域；另一類是政府執(zhí)行機(jī)關(guān)正式介入而牽頭開(kāi)展與社會(huì)群體或個(gè)人的協(xié)商，具備一定的規(guī)范性。政府執(zhí)行機(jī)關(guān)通過(guò)直接商談或者會(huì)議形式與社會(huì)公眾或個(gè)人討論、商議。現(xiàn)階段協(xié)商方式的具體使用需要根據(jù)政策執(zhí)行困境的嚴(yán)重程度、緊急程度等因素而選擇，有時(shí)候會(huì)單獨(dú)使用一種協(xié)商方式，有時(shí)候會(huì)聯(lián)合使用多種協(xié)商形式。從已有的公共政策執(zhí)行協(xié)商實(shí)踐來(lái)看，常用的協(xié)商方式有以下幾種：

第一，公開(kāi)征求意見(jiàn)。公共政策執(zhí)行協(xié)商的公開(kāi)征求意見(jiàn)是指公共政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)通過(guò)報(bào)紙、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳播媒介把政策意見(jiàn)或政策實(shí)施草案向社會(huì)公布，邀請(qǐng)社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人通過(guò)書(shū)信、電話、面談和互聯(lián)網(wǎng)等形式向執(zhí)行機(jī)構(gòu)表達(dá)意見(jiàn)的做法。公開(kāi)征求意見(jiàn)的協(xié)商方式在我國(guó)使用普遍，不僅使用于決策階段，也使用于決策執(zhí)行階段。在決策階段，政府把政策法規(guī)的草案通過(guò)傳播媒介公布于社會(huì)，向社會(huì)公眾征求意見(jiàn)，此時(shí)討論的是政策法規(guī)的合理性和合法性。當(dāng)決策以政策法規(guī)或文件意見(jiàn)形式等形成后，政策執(zhí)行者需要根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況進(jìn)行操作化、工具化，在真正實(shí)施政策之前會(huì)以政策法規(guī)的實(shí)施方案或者實(shí)施意見(jiàn)形式向社會(huì)公眾征求意見(jiàn)。在具體落實(shí)政策時(shí)遇到執(zhí)行阻滯困境，執(zhí)行機(jī)關(guān)也應(yīng)向社會(huì)公眾公布，以征求社會(huì)公眾意見(jiàn)。

第二，直接商談。直接商談是執(zhí)行機(jī)構(gòu)和受政策影響的利益相關(guān)者之間，或者受政策影響的利益相關(guān)者之間，就某具體政策事項(xiàng)進(jìn)行面對(duì)面討論、商談，在協(xié)商中聽(tīng)取各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上作出大家都能夠接受的決定。具體形式有：政府人員走訪基層宣傳政策，聽(tīng)取群眾意見(jiàn)；社會(huì)公眾之間進(jìn)行面對(duì)面的討論。政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)采用直接商談的目的主要是向民眾宣傳政策，了解群眾對(duì)政策及其執(zhí)行的看法意見(jiàn)，以作為制定執(zhí)行方案或解決困境途徑的參考。三峽工程移民安置過(guò)程中，縣級(jí)以下的執(zhí)行部門直接到戶跟遷移居民商談，了解民情，傳達(dá)政策目標(biāo)，行之有效。

第三，舉行座談會(huì)或研討會(huì)。公共政策執(zhí)行協(xié)商的座談會(huì)是由執(zhí)行機(jī)構(gòu)主導(dǎo)下召開(kāi)的正式公開(kāi)會(huì)議，政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)同政策利益相關(guān)者、相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙约吧鐣?huì)團(tuán)體代表人士就政策執(zhí)行方案或執(zhí)行困境進(jìn)行討論商議。一般情況是政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)公開(kāi)邀請(qǐng)利益相關(guān)群體等其他協(xié)商參與者開(kāi)展座談會(huì)，但也存在由利益相關(guān)群體主動(dòng)邀請(qǐng)政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)參加座談會(huì)的情況。座談會(huì)的具體步驟是：協(xié)商會(huì)議開(kāi)展前，公共政策執(zhí)行機(jī)關(guān)在大眾媒體上刊登開(kāi)展主題座談會(huì)的消息，主題確定協(xié)商的議題、參會(huì)人員等內(nèi)容；在座談會(huì)上，政府機(jī)關(guān)扮演著主持人、管理者的角色，參與人員圍繞會(huì)議議題按照一定秩序發(fā)言表達(dá)意見(jiàn)和聽(tīng)取各方意見(jiàn)。會(huì)議過(guò)程原則上要求公開(kāi)透明、向社會(huì)公布。除了這種由政府機(jī)關(guān)出面召開(kāi)座談會(huì)的情況，還有一種座談會(huì)是由受政策影響的利益相關(guān)群體特別是利益受損群體在社會(huì)進(jìn)行廣泛討論，宣傳應(yīng)該開(kāi)展主題座談會(huì)，試圖邀請(qǐng)政府執(zhí)行機(jī)關(guān)來(lái)參加談?wù)?、商議。這種情況往往發(fā)生于社會(huì)公眾對(duì)某政策事項(xiàng)的討論意見(jiàn)并沒(méi)有得到政府的重視時(shí)，利益相關(guān)群體公開(kāi)邀請(qǐng)政府機(jī)關(guān)人員參加座談會(huì)以引起政府官方以及社會(huì)重視。

第四，網(wǎng)絡(luò)論壇。執(zhí)行協(xié)商的網(wǎng)絡(luò)論壇是指受政策影響的目標(biāo)群體、專家學(xué)者以及其他社會(huì)公眾在互聯(lián)網(wǎng)上就某項(xiàng)政策執(zhí)行情況進(jìn)行討論、商議的活動(dòng)。單獨(dú)將這類通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行討論商議的協(xié)商活動(dòng)列為執(zhí)行協(xié)商的一個(gè)主要協(xié)商形式，是因?yàn)檫@幾年互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在協(xié)商民主中扮演的角色越來(lái)越重要。不但越來(lái)越多的社會(huì)公眾更偏向通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)表對(duì)政策時(shí)政的觀點(diǎn)并了解其他人的意見(jiàn)，而且政府機(jī)關(guān)也越來(lái)越重視通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公布政策實(shí)施方案、收集公眾實(shí)施意見(jiàn)并進(jìn)行官方回復(fù)、公布公共政策執(zhí)行最新情況。如廈門PX項(xiàng)目事件案例中，項(xiàng)目附近居民和廣大社會(huì)群眾充分利用廈門大學(xué)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、小魚(yú)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、微博、開(kāi)心網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)渠道，在盡可能短的時(shí)間內(nèi)廣泛傳播了他們對(duì)項(xiàng)目建設(shè)的意愿，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與更多的民眾討論，形成強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論。在事件后期，廈門市政府也在官方網(wǎng)站公告了與民眾召開(kāi)座談會(huì)的情況。

四、執(zhí)行協(xié)商規(guī)范化建設(shè)

公共政策執(zhí)行協(xié)商在我國(guó)雖然有許多探索和實(shí)踐且不乏成功案例，但存在的問(wèn)題仍不少：執(zhí)行協(xié)商的內(nèi)容不具體、協(xié)商程序不規(guī)范、協(xié)商主體責(zé)任不明確、協(xié)商渠道不完備等，尚未形成常態(tài)。執(zhí)行協(xié)商不是無(wú)秩序的個(gè)人的侃侃而談，而是有特定規(guī)范程序的政治過(guò)程，它要求有具體的協(xié)商內(nèi)容、規(guī)范的協(xié)商程序、明確的協(xié)商責(zé)任。哈貝馬斯指出“話語(yǔ)政治必須依賴相應(yīng)程序的制度化”。 [11] 因此，推進(jìn)公共政策執(zhí)行協(xié)商有序開(kāi)展和常態(tài)化，發(fā)揮協(xié)商在政策執(zhí)行的作用，關(guān)鍵在于執(zhí)行協(xié)商的制度化、規(guī)范化。

首先，規(guī)范執(zhí)行協(xié)商范圍。為了增強(qiáng)公共政策執(zhí)行協(xié)商實(shí)踐的科學(xué)性、實(shí)操性，避免隨意性，應(yīng)把協(xié)商范圍加以規(guī)范化和制度化。一是梳理公共政策執(zhí)行協(xié)商的內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)以及已存在的執(zhí)行協(xié)商實(shí)踐，可以采取“肯定性列舉和否定性列舉”的方式來(lái)探索規(guī)定協(xié)商范圍，制定協(xié)商事項(xiàng)目錄。例如：需要協(xié)商的范圍主要包括：公共交通、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等價(jià)格調(diào)整，征地拆遷安置補(bǔ)償政策，環(huán)保減排等環(huán)境產(chǎn)業(yè)政策等；不適用協(xié)商的范圍主要包括：政府內(nèi)部行政行為、明顯損害公共利益的行政行為、民眾私人之間牽涉的利益糾紛等。從實(shí)際政策執(zhí)行出發(fā)，結(jié)合“肯定和否定”的雙重列舉的方法來(lái)探索適合公共政策執(zhí)行協(xié)商的范圍，列入范圍的事項(xiàng)要進(jìn)行溝通協(xié)商；未列入范圍的事項(xiàng)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際需要展開(kāi)溝通協(xié)商。二是建立規(guī)章制度規(guī)范協(xié)商內(nèi)容。先對(duì)某一類政策執(zhí)行協(xié)商的范圍加以規(guī)范化，例如，可以對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生類的協(xié)商的范圍進(jìn)行具體規(guī)范；然后當(dāng)各類執(zhí)行協(xié)商法律法規(guī)成熟時(shí)，再進(jìn)行整合完善，制定出統(tǒng)一的公共政策執(zhí)行協(xié)商法規(guī)。

其次，構(gòu)建執(zhí)行協(xié)商程序制度。亨廷頓認(rèn)為：“制度化是組織和程序獲取價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程?！?[12] 規(guī)范執(zhí)行協(xié)商程序應(yīng)明確公共政策執(zhí)行協(xié)商的參與者、形式、方法、議事規(guī)則以及結(jié)果處理等內(nèi)容。從協(xié)商過(guò)程角度理解，協(xié)商程序可以分為協(xié)商啟動(dòng)、協(xié)商前期準(zhǔn)備、協(xié)商階段、協(xié)商后期處理四個(gè)環(huán)節(jié)。一是協(xié)商啟動(dòng)。政府執(zhí)行機(jī)關(guān)擁有特殊的資源和地位，應(yīng)發(fā)揮主動(dòng)協(xié)商的作用，主動(dòng)公布公共政策及其執(zhí)行情況，主動(dòng)向社會(huì)征求意見(jiàn)、提出是否需要啟動(dòng)協(xié)商；不應(yīng)等到社會(huì)公眾對(duì)政策及其執(zhí)行怨聲載道后迫于社會(huì)輿論壓力而被動(dòng)開(kāi)展協(xié)商活動(dòng)，這樣的被動(dòng)狀態(tài)將喪失協(xié)商的最佳時(shí)機(jī)。二是協(xié)商前期準(zhǔn)備。對(duì)于公共政策執(zhí)行機(jī)關(guān)，需要做的工作是明確協(xié)商議題、協(xié)商參與人、協(xié)商形式、協(xié)商的議事規(guī)則、協(xié)商時(shí)間地點(diǎn)以及相關(guān)協(xié)商材料并通過(guò)大眾媒體公布于社會(huì)。三是正式協(xié)商階段。如果是采取直接協(xié)商這類非正式協(xié)商方式，那么政府機(jī)關(guān)應(yīng)該注重協(xié)商參與者的代表性，不應(yīng)該只聽(tīng)某一類利益群體或同一種利益群體中某幾個(gè)人的意見(jiàn)看法。在討論過(guò)程中應(yīng)該充分解釋清楚協(xié)商議題的真實(shí)情況以及記錄下參與者對(duì)議題的各種意見(jiàn)看法。如果是采取座談會(huì)等這類正式協(xié)商方式，政府在協(xié)商過(guò)程中應(yīng)該承擔(dān)起主持人的角色，控制協(xié)商過(guò)程的秩序，按照原定的議事規(guī)則就原定的議題進(jìn)行討論、商議。什么時(shí)候當(dāng)一方表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)，另一方只能聆聽(tīng)不能打斷；什么時(shí)候各方可以針對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行申辯，這種在協(xié)商前期準(zhǔn)備時(shí)確定的議事規(guī)則需要遵守，盡可能提高協(xié)商效果，防治協(xié)商的無(wú)序狀態(tài)。是協(xié)商完成階段。把協(xié)商過(guò)程各方表達(dá)的觀點(diǎn)意見(jiàn)整理成協(xié)商筆錄，作為協(xié)商結(jié)果運(yùn)用和處理依據(jù)。除此之外，還要規(guī)范協(xié)商結(jié)果的處理機(jī)制，并根據(jù)協(xié)商結(jié)果和實(shí)際情況確定是否需要再次開(kāi)展協(xié)商活動(dòng)。

再次，明確協(xié)商主體責(zé)任，建立責(zé)任追究制度。公共政策執(zhí)行協(xié)商的原則應(yīng)該是協(xié)商要有依據(jù)、協(xié)商要有秩序、協(xié)商要有效果。換句話說(shuō)就是協(xié)商開(kāi)展需要有理有據(jù)，協(xié)商的過(guò)程應(yīng)是按秩序進(jìn)行的，協(xié)商最終結(jié)果應(yīng)有利于實(shí)現(xiàn)公共利益。實(shí)現(xiàn)這樣的協(xié)商，就需構(gòu)建責(zé)任追究制度來(lái)明確協(xié)商主體的責(zé)任。構(gòu)建協(xié)商責(zé)任追究制度首要的是明確協(xié)商參與者哪些行為是不利于開(kāi)展協(xié)商活動(dòng)以及公共政策執(zhí)行的。這類行為應(yīng)該被歸結(jié)為違反協(xié)商責(zé)任的行為，應(yīng)該受到批評(píng)和適當(dāng)?shù)奶幜P?？梢栽诳偨Y(jié)已有的協(xié)商實(shí)踐的基礎(chǔ)上，羅列違反協(xié)商責(zé)任的行為清單。對(duì)于政府機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，違反協(xié)商責(zé)任的行為主要包括：該協(xié)商的不協(xié)商，該公開(kāi)協(xié)商信息的不公開(kāi)，接受賄賂而偏袒某一方協(xié)商主體，隨意處理協(xié)商結(jié)果意見(jiàn)。而其他協(xié)商參與主體，違反協(xié)商責(zé)任的行為主要包括；為了自身利益故意提供虛假信息，威脅賄賂迫使持不同意見(jiàn)的人放棄、改變觀點(diǎn)，向政府工作人員行賄等。

復(fù)次，規(guī)范執(zhí)行協(xié)商方式，拓展協(xié)商渠道?，F(xiàn)階段常用的協(xié)商方式主要有直接協(xié)商、征求意見(jiàn)、座談會(huì)、研討會(huì)、聽(tīng)證會(huì)。雖然各類協(xié)商方式隨著協(xié)商民主實(shí)踐的發(fā)展日趨完善，但協(xié)商方式的選擇還是值得進(jìn)一步探討。每一種協(xié)商方式都有其突出的特點(diǎn)與不足，應(yīng)該結(jié)合協(xié)商方式的特點(diǎn)以及公共政策實(shí)際執(zhí)行具體情況來(lái)確定選擇哪一種協(xié)商方式，并不斷積累經(jīng)驗(yàn)，制定出一套規(guī)范的協(xié)商方法的使用制度，規(guī)范協(xié)商方式的使用。除此之外，還需要?jiǎng)?chuàng)新政府機(jī)關(guān)與社會(huì)的協(xié)商渠道，讓政府能在政策執(zhí)行前后了解到社會(huì)公眾特別是政策目標(biāo)群體的意愿和訴求，排除執(zhí)行障礙。要進(jìn)一步拓展協(xié)商渠道，可以通過(guò)人大、政協(xié)會(huì)議、基層組織和社會(huì)組織等渠道開(kāi)展關(guān)于公共政策執(zhí)行的協(xié)商，也可以借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，利用互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)廣泛的特點(diǎn)來(lái)展開(kāi)協(xié)商。拓展協(xié)商渠道，不必拘泥于固定形式，只要有利于公共政策執(zhí)行民主，有利于公共政策執(zhí)行目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)的協(xié)商渠道都可以試行。經(jīng)過(guò)不斷的探索實(shí)踐，積累經(jīng)驗(yàn)，逐步將經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐行之有效的協(xié)商方式形成規(guī)范，將其制度化。

最后，構(gòu)建公民協(xié)商意見(jiàn)整合機(jī)制。在公共政策執(zhí)行實(shí)踐中，利益受損的社會(huì)公眾常常會(huì)以個(gè)體為單位與政府執(zhí)行機(jī)關(guān)直接協(xié)商，這種方式所表達(dá)出來(lái)碎片化觀點(diǎn)很難引起政府和社會(huì)的注意。若要實(shí)現(xiàn)公眾的利益訴求的有效反映，促進(jìn)協(xié)商的有效性，必須規(guī)范公民的利益訴求的整合，構(gòu)建意見(jiàn)整合機(jī)制。例如，農(nóng)民群體缺乏團(tuán)體組織也使得這類群體在國(guó)家政務(wù)的參與上程度不高。廈門PX項(xiàng)目事件中，也正是因?yàn)檎f(xié)委員提交的議案引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注，環(huán)保組織在推動(dòng)事件往積極方向進(jìn)展的過(guò)程也發(fā)揮了重大作用。構(gòu)建公民意見(jiàn)整合機(jī)制的一個(gè)重要途徑就是通過(guò)社會(huì)團(tuán)體來(lái)實(shí)現(xiàn)群眾利益集聚化，通過(guò)社會(huì)團(tuán)體、人大代表、政協(xié)委員等來(lái)集聚社會(huì)公眾分散的觀點(diǎn)，可實(shí)現(xiàn)有效的公民參與，同時(shí)也發(fā)揮了社會(huì)組織在政府與民眾之間的調(diào)解協(xié)商的橋梁作用?！巴ㄟ^(guò)民間組織來(lái)促進(jìn)公民的有序參與，不僅可以降低政府治理的成本，而且體現(xiàn)了公民的主體性，更能表達(dá)民意?！盵13] 意見(jiàn)整合機(jī)制包括規(guī)定基層群眾自治組織、社會(huì)團(tuán)體、人大代表、政協(xié)委員等匯集民意的原則職責(zé)，整合民意的形式、時(shí)間等等；基層群眾自治組織、社會(huì)團(tuán)體通過(guò)意見(jiàn)調(diào)查、座談會(huì)等形式收集特定領(lǐng)域的民意，整合零散的觀點(diǎn)參與政策執(zhí)行協(xié)商過(guò)程；人大代表和政協(xié)委員則可通過(guò)視察、調(diào)研、座談乃至提案、議案等形式，與政府部門協(xié)商溝通，促進(jìn)公共政策的有效執(zhí)行。

注釋：

①?gòu)B門PX項(xiàng)目事件，是指2007年福建省廈門市群眾對(duì)海滄半島計(jì)劃興建的對(duì)二甲苯（PX）項(xiàng)目所進(jìn)行的抗議事件。廈門PX是個(gè)化工項(xiàng)目，投資逾百億，但距離人口密集區(qū)過(guò)近，有環(huán)境污染之險(xiǎn)。2004年2月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)立項(xiàng)，2007年3月105名政協(xié)委員建議項(xiàng)目遷址，6月1日市民集體抵制PX項(xiàng)目，廈門市政府先宣布暫停工程，最后決定遷址，其中較好地體現(xiàn)出政府與民眾的協(xié)商和互動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] James Bohman and William Rehg.Deliberative Democracy[M]. Cambridge： The MIT Press，1997∶35.

[2] 關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的若干意見(jiàn) [M].北京：人民出版社，2015∶1.

[3] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[M].北京：人民出版社，2013：3.

[4] 中共中央文獻(xiàn)研究室.十七大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（上）[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2009∶416.

[5] 黑龍江省人民政府重大決策規(guī)則[EB/OL].黑龍江省人民政府網(wǎng)站（2007-7-9） http：//wwwhljgovcn/zwdt/system/2007/07/09/000025099shtml.

[6] 張俊生.公共政策有效執(zhí)行[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[7] 約翰·S. 德雷澤克. 協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角[M].北京：中央編譯出版社，2006∶45-46.

[8] 約翰·S. 德雷澤克. 不同領(lǐng)域的協(xié)商民主[M]//陳剩勇，何包鋼. 協(xié)商民主的發(fā)展.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006∶17-18.

[9] 塞拉·本哈比. 民主與差異：挑戰(zhàn)政治的邊界[M].黃相懷，譯.北京：中央編譯出版社，2009∶24-26.

[10]中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-02-01（001）.

[11]尤爾根·哈貝馬斯. 包容他者[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2002∶288.

[12]塞繆爾·P.亨廷頓. 變動(dòng)社會(huì)的政治秩序[M].張岱云，譯. 上海：上海譯文出版社，1989∶14.

[13]閆健. 讓民主造福中國(guó)——俞可平訪談錄[M].北京：中央編譯出版社，2009∶135-136.

【責(zé)任編輯：宇輝】