芻議語用學(xué)轉(zhuǎn)向的表達(dá)及其特征的分析

孫予飛

摘要：在語用學(xué)轉(zhuǎn)向的影響下，二十世紀(jì)后半期的語言哲學(xué)，已經(jīng)形成了語形、語義和語用分析三大分析方法，并以語用分析為主，以方法論的方式滲透到自然科學(xué)和社會科學(xué)研究等諸多領(lǐng)域。按照語用學(xué)的思維，將語形語義以及語用分析整合起來，對傳統(tǒng)哲學(xué)問題進(jìn)行新的解釋，使語用學(xué)轉(zhuǎn)向給哲學(xué)帶來了真正的改變。本文就語用學(xué)轉(zhuǎn)向的表達(dá)及其特征進(jìn)行了簡單的分析。

關(guān)鍵詞：語用學(xué)；語用學(xué)轉(zhuǎn)向；作用

作為語義分析理論的奠基者，弗雷格認(rèn)為人們?nèi)粘Ｊ褂玫淖匀徽Z言很不純潔，常常是語義含混、詞意不清，極易產(chǎn)生誤解，如何從邏輯上對之進(jìn)行凈化并建構(gòu)一種理想的人工語言，就成為當(dāng)代語言哲學(xué)研究語義問題的著力點。在他看來，語言哲學(xué)的根本任務(wù)是對語言進(jìn)行邏輯分析，沒有對語言的邏輯分析就沒有哲學(xué)的發(fā)展，邏輯分析是現(xiàn)代語言學(xué)研究的根本方法，其根本旨趣在于打破傳統(tǒng)語詞對人類精神的桎梏，揭示原來普遍語言用法關(guān)于概念關(guān)系的種種欺騙，把思想從語言表達(dá)方式的負(fù)面影響中解放出來。因而，語義問題是語言的核心問題，語義不明抑或詞句含混，均會失去對語言的正確理解，而缺乏正確的理解也就不會有正常的雙向交流，只能自說自話，互不關(guān)涉，誤讀與誤解就在所難免。對此，他提出了語言使用的“語境原則”和“整體原則”，認(rèn)為單個的詞并無實際意義，它并不能用于進(jìn)行判斷，形成推理并產(chǎn)生思想，它只有在一個實際的語句中，在實際語境中用之表達(dá)某種思想時，它才具有意義。語詞只有在命題中才有意義，不能從孤立的詞中而只能從命題的語境中找尋語詞的意義。

羅素在實證主義基礎(chǔ)上繼承并發(fā)揮了弗雷格的語義分析思想，認(rèn)為認(rèn)識只能局限在經(jīng)驗之內(nèi)，超經(jīng)驗的東西不能述說。因而，科學(xué)的任務(wù)就是按照思維經(jīng)濟原則對經(jīng)驗材料進(jìn)行化繁為簡的邏輯整理工作，而語言哲學(xué)的任務(wù)就是對科學(xué)的陳述再進(jìn)行邏輯分析，分析各種科學(xué)的化繁為簡之邏輯凈化工作中是否完全遵照了邏輯法則，是否因邏輯混亂而造成了語義迷失、思想混亂和理智困惑，以便保證科學(xué)論證的邏輯嚴(yán)密性與正當(dāng)性。可見，語言哲學(xué)的根本問題不是什么心物關(guān)系問題，而是邏輯簡化或者凈化問題，邏輯分析就是語言哲學(xué)的本質(zhì)。他分析說，哲學(xué)歷史上向來爭論的許多問題，其實都不是真正的理論問題，而只是由于語言中的邏輯混亂或者語義不清而造成的偽命題，對之進(jìn)行探討沒有任何意義。這類偽問題，事實上都可以歸屬于語言學(xué)的句法分析問題，換言之，只要從邏輯上對之進(jìn)行必要的句法分析，給予必要的邏輯診治，使之語義得以澄清，其誤解就會迎刃而解。羅素與弗雷格一樣都遵循語言的整體性，認(rèn)為一個孤立的詞語沒有任何意義，它只有在特定的語境中，由幾個語詞構(gòu)成特殊的語句，才具有真實的意義。語句而非語詞，才是語言學(xué)的最小單位或者原子命題。由幾個原子命題連接起來就成為分子命題，而由許多原子和分子命題以邏輯法則進(jìn)行推理就形成了語言系統(tǒng)。同樣羅素與弗雷格也都遵循語言的實證性，主張任何語言都有經(jīng)驗蘊含，都表述一定的經(jīng)驗事實，原子命題表述原子事實，分子命題表述分子事實，語言系統(tǒng)表述經(jīng)驗世界。原子命題的表述是否恰當(dāng)，取決于它的經(jīng)驗蘊含，即是否如實地表述了特定的經(jīng)驗內(nèi)容，意義的劃界標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)驗事實。對于分子命題來說就無須如此，只要它符合特定的邏輯法則，它就是有意義的，意義劃界標(biāo)準(zhǔn)是邏輯分析，這種邏輯的必然性不是來自經(jīng)驗而是先天的。

在石里克看來，由于一切知識都是通過語言來表述的，有否及有何意義也是借助語言來送達(dá)的，因而語言的意義問題就成為一個非常重要的問題。語言哲學(xué)的根本任務(wù)就是依據(jù)其經(jīng)驗蘊含和邏輯句法對一切表述進(jìn)行治療，并以之做出意義劃界：有意義的語句就是真命題，構(gòu)成語言哲學(xué)研究的對象；沒有意義的語句就是假命題，應(yīng)當(dāng)從語言哲學(xué)中清除出去。有意義的命題分為兩類，即分析命題和綜合命題。分析命題就是意義反復(fù)的重言式命題，它沒有表述任何經(jīng)驗內(nèi)容，它是先驗的、邏輯永真的、不具有任何經(jīng)驗蘊含的純粹形式，它只具有形式邏輯上的意義而不存在經(jīng)驗事實上的意義，對之及其語義不能進(jìn)行經(jīng)驗劃界而只能進(jìn)行邏輯劃界，換言之，雖然并不表述經(jīng)驗但是只要符合邏輯句法，就是有意義的真命題。與分析命題不同，綜合命題都有經(jīng)驗蘊含，都來自對經(jīng)驗事實的綜合，都有真假之分，其真實意義來自對經(jīng)驗的如實刻畫，這類命題的意義在于它的實證方法，凡是能夠被經(jīng)驗證實或者證偽的就是有意義的命題，否則就是偽命題。傳統(tǒng)哲學(xué)中的形而上學(xué)問題就屬于這種偽命題，它們不能傳達(dá)任何知識，應(yīng)將之拒斥在認(rèn)識論之外。語言哲學(xué)上的一次偉大轉(zhuǎn)折就是分析方法的重新發(fā)現(xiàn)，語言哲學(xué)不從事科學(xué)建構(gòu)或者知識累積，而是一種確定或者發(fā)現(xiàn)命題意義的語言學(xué)活動。科學(xué)只能使命題得到實證，而哲學(xué)才能使之得到真正的澄清；科學(xué)在于尋求知識，而哲學(xué)在于澄清科學(xué)知識的意義并鑒定真?zhèn)?；哲學(xué)不是科學(xué)，卻是科學(xué)的女王。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔鳳娟.日常語言哲學(xué)視域中的語用學(xué)[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（05）.

[2]曾文雄.人文性與科學(xué)性的融合：語言哲學(xué)“語用學(xué)轉(zhuǎn)向”[J].山東外語教學(xué)，2014（05）.